Stop je vinger er maar in.

Nog even wachten en dan komt er straks vast wel een voorstel om het eens van dichtbij met onze ruimtescheepjes te bekijken. Trek de portemonnee al vast maar.

Oh, ik dacht even...

Zoals Hawkings al zei: ale zwarte gaten hebben haar...

Crisis? Nee hoor, lekker miljoenen pompen in NASA en Co.
Op zoek naar een compleet nutteloos zwart gat...
En alles wat ze zeggen dat het is zijn nog maar speculaties...

Als ik nu naar buiten kijk zie ik ook een zwart gat..

@5
Budget Nasa 2010 $18,7 miljard.
Defensie Budget in 2010 van de V.S. $683,7 miljard.

Punt 1: het is niet jouw geld maar dat van Amerikaanse belasting betalers.
Punt 2: Ik weet wel welk geld nuttelozer besteed is.

@9 inderdaad ik zou die getallen het liefst omgedraaid zien

@5

Nutteloos?

Een voetballer die miljoenen per jaar verdient en vervolgens geld uitgeeft aan tattooages van Bijbelteksten op zijn lijf dat is pas nutteloos ;)

@5

Nutteloos?

Een voetballer die miljoenen per jaar verdient en vervolgens geld uitgeeft aan tattooages van Bijbelteksten op zijn lijf dat is pas nutteloos ;)

@2
of je maakt een grapje, of je hebt echt geen idee van de afstanden in het heelal ;)

en betreft de kosten, geheel eens met wat bv #9 zegt, als je kijkt wat voor kapitalen er in diverse budgetten verdwijnen zoals richting defensie, dan is het aandeel wat in wetenschappelijk onderzoek gaat (zoals dit) echt verwaarloosbaar klein...

@2 @5
Als iedereen die mentaliteit had dan hadden we nu nog steeds in de middeleeuwen geleefd

@13 en @9. idd, Als je het dan hebt over zwarte gaten....

Zwarte gaten hebben een sleutelrol in het begrijpen van ons bestaan.
Vooral verder onderzoeken doen naar zwarte gaten.

Ik ben toch nieuwsgierig wanneer de eerste berichten komen dat er leven buiten de aarde bestaat..

Niets in een zwart gat stoppen, levensgevaarlijk!

http://www.nujij.nl/algemeen/prostituee-bijt-pe...

@7 nee, wat schieten we daar mee op? Gaat het wereldvrede brengen?
Gaat het ons leren hoe het heelal ontstaan is? Dat hadden ze toch al ontdekt?
Noem 1 ding dat enig nut heeft in deze wereld met het ontdekken van dat zwart gat...
Al die onzin is weggegooid geld, in plaats van al die miljarden daar in te pompen zouden ze dat geld beter besteden om hun schulden af te betalen.
En ook al zouden ze ooit op een dag ruimteschip uitvinden om naar een andere leefbare planeet te gaan, dan is dat toch alleen maar weggelegd voor de elite en de gewone mens zal daar niks maar dan ook niks aan hebben.

als dat kleinste zwarte gaatje nu eens alle zaad-sliertjes van haar begeleider in haar doosje zuigt , zou ze dan zwanger worden denk je?

Ik heb ook een klein zwart gaatje ondekt.....vanmorgen zat er eentje in m'n rechtersok

@22 je geeft geen antwoord op m'n vraag en je spreekt je vorige post tegen.
Beetje kansloos.

Het blijft natuurlijk wel interessant of er meer is dan alleen een overvolle planeetje. Het lijkt me wel logisch dat we niet alleen zijn.

@19 Het daadwerkelijke nut van iets word pas echt duidelijk zodra je het onderzocht hebt. zonder te weten wat iets nou is is het ook veel lastiger er een toepassing voor te vinden. en nee, we hebben nog niet ontdekt hoe het heelal ontstaan is. vandaar dat het ook the big bang THEORY heet. en dan nog daar gelaten wat er daarvoor was. want daar hebben we al helemaal geen idee van. genoeg reden om te blijven onderzoeken toch?

"Dat ligt dicht bij de kleinste massa die een stellair zwart gat - de ingestorte kern van een voormalige ster - kan hebben".

Als het zo voor de hand ligt en theoretisch al is aangenomen is een publicatie van zo'n ontdekking weinig van toegevoegde waarde. Of heb ik het mis?

dacht even dat ze in mijn portemonnee hadden gekeken, maar wat zij ontdekten was blijkbaar toch kleiner.

@19

"Gaat het ons leren hoe het heelal ontstaan is?"

-Een zwart gat ook wel singulariteit genaamd is het begin geweest van het universum.
De Big Bang is de expansie van een singulariteit.

Dus JA onderzoek hiernaar is heel interessant als je van wetenschap houdt,en het zal ons leren hoe het heelal heeft kunnen beginnen.

Tip,
Lees eens een echt boek ipv de Bijbel.;)

@29
"-Een zwart gat ook wel singulariteit genaamd is het begin geweest van het universum.
De Big Bang is de expansie van een singulariteit."

Dat denk jij, maar ik ben van mening dat de wetenschap nog heel veel werk en onderzoek heeft te verrichten voordat dit echt vastgesteld kan worden. Meer geld voor onderzoek dus, haal het maar af van de defensie begroting.

Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat kennis over het universum niet alleen van de wetenschap zal komen, maar dat een zekere vorm van spiritualiteit (het waarnemen van bepaalde zaken zonder instrumenten) ook tot bepaalde kennis en inzichten kan leiden.

@30

Metingen en waarnemingen van de kosmische achtergrondstraling WMAP,samen met het uitdijen van het Universum wijzen op een superklein en superheet begin van het Universum.
Een begin vanuit een singulariteit.

Een puur natuurkundig begin met het kleine deel we nu waarnemen ,chaotisch op grote schaal (sterrenclusters),op perfectie lijkend geordend op kleine schaal.(zonnestelsel).

Het ordenen is mogelijk door de werking van de zwaartekracht.;)
Dit is dus niet door een almachtig wezen ontworpen.

De Eurozone??

@31
U zult toch ook weten dat de Big Bang bekend is, behalve het allereerste begin ervan. Dit is door de wetenschap nog niet te verklaren.

15 december 2011 • Astronomen ontdekken 'piepklein' zwart gat
Een internationaal team van astronomen onder leiding van Diego Altamirano (Universiteit van Amsterdam) heeft mogelijk het kleinst bekende zwarte gat ontdekt. Met NASA's röntgensatelliet RXTE hebben ze het typische röntgenpatroon waargenomen van de 'hartslagen' die het zwarte gat vertoont. Het kleine zwarte gat maakt deel uit van het dubbelstersysteem IGR J17091 in het sterrenbeeld Schorpioen en weegt waarschijnlijk minder dan drie zonsmassa's. Dat ligt dicht bij de kleinste massa die een stellair zwart gat - de ingestorte kern van een voormalige ster - kan hebben. De waargenomen röntgenstraling ontstaat doordat gas van de begeleidende ster naar het zwarte gat stroomt en een schijf daaromheen vormt. In de schijf wordt het gas verhit tot miljoenen graden - heet genoeg om röntgenstraling uit te zenden. Zulke hete gasschijven vertonen veranderingen in energie en intensiteit op tijdschalen van milliseconden tot maanden. Uit deze fluctuaties kan worden afgeleid welke fysische processen er plaatsvinden bij de overdracht van het gas naar het zwarte gat. In vergelijking met de 'hartslag' die bij een zwaarder zwart gat is gemeten, is de hartslag van IGR J17091 veel sneller. En dat wijst erop dat het zwarte gat relatief licht en klein is.
Meer informatie:
Astronomen observeren de ‘hartslag’ van een piepklein zwart gat
NASA's RXTE Detects 'Heartbeat' of Smallest Black Hole Candidate

Het heeft het gewicht volgens dit artikel van www.astronieuws.nl van ongeveer 3 zonmassa,s en dat noemt men klein??De aarde is in dit geval dus pas klein.

@33 Ik denk dat volgend jaar de onderzoekers van deeltjes versneller "CERN" met het bericht komen dat ze het "Higgsdeeltje" hebben gevonden ook wel "Godsdeeltje" genoemd.Eenmaal gevonden en de bijbel kan weer tot nieuw papier worden verwerkt.

@34
Met piepklein wordt waarschijnlijk de omvang bedoeld. En aangezien 3 x de zonmassa overeenkomt met een paar centimeter, dan mag je dat wel piepklein noemen. Bovendien is er een ondergrens van de grote van een zwart gat, waarbij het stabiel genoeg is (er minder massa+energie wordt uitgezonden ten opzichte van de massa+energie die wordt aangetrokken door de grootte van de massa van het zwarte gat).

@31, dat het als een singulariteit begon zijn wetenschappers het wel over eens, ook al is het hoe en wat daarvan nog onzeker. Je post daarvoor raakte alleen kant nog wal - "Een zwart gat ook wel singulariteit genaamd is het begin geweest van het universum" - is fout, of op z'n minst gevaarlijk speculatief. Formeel gezien is het discutabel of je een zwart gat als singulariteit kunt beschouwen; En zelfs als je het als singulariteit beschouwd, is het onzin om aan te nemen dat het eenzelfde soort singulariteit is als waaruit het universum ontstaan is. 'Zwart gat is singulariteit, maar singulariteit niet per sé een zwart gat."

En als ik helemaal wil muggenziften, klopt het ook niet dat de Oerknal een expansie van de singulariteit is. Het is een expansie van ruimte en tijd, en zodra het begint met expanderen bestaat er niet meer zoiets als een singulariteit.

Verder: Wat jij zegt komt overeen met theorieën van sommige wetenschappers; Namelijk dat zwarte gaten nieuwe universa vormen. Er zou dan een soort evolutie in universa optreden, betekenend dat de natuurconstanten bij elk nieuw universum iets beter 'gefine-tuned' worden opdat leven beter mogelijk is. Maar dit is heel speculatief en bovendien is die evolutietheorie discutabel: Waarom zou 'leven' immers zo belangrijk zijn voor een universum? Ik zou zeggen dat elk nieuw universum, if anything, beter gefined-tuned zou worden om meer zwarte gaten te herbergen (het kosmisch equivalent van veel kinderen op de wereld zetten zodat je nageslacht overleefd).

Hebben die wetenschappers alleen nog maar de linkerhand van mijn vrouw gevonden..........

heey wat een leuk klein zwart balletje zeg
kijken hoeveel hij weegt
AAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH MIJN HAND!!!!!

@16: leg dat eens uit? Overigens zijn zwarte gaten evenals het Higgs deeltje nog nooit echt aangetoond. Er is welgeteld 1 waarneming ooit gedaan die moet bewijzen dat ze echt bestaan. Ook een zwart gat is een hypothese die slecht marginaal bewezen is.

@37

"En als ik helemaal wil muggenziften, klopt het ook niet dat de Oerknal een expansie van de singulariteit is. Het is een expansie van ruimte en tijd"

Even snel een reactie ben net thuis,


-Nou ga ik even muggenziften;)
De Big Bang is een moment.
Het gevolg van dat moment is een expansie van ruimte en tijd die op het moment zijn gevormd.
Voor de expansie bestaat geen ruimte en geen tijd !

Dus het was een expansie van een singulariteit die een ruimte-tijd creert,vervolgens nog steeds aan het uitdijen.

@40

"Er is welgeteld 1 waarneming ooit gedaan die moet bewijzen dat ze echt bestaan. Ook een zwart gat is een hypothese die slecht marginaal bewezen is"

-Nonsens,

Wat versta jij onder waarnemen?
Het zien met het blote oog is voor jouw pas genoeg om aan te nemen dat zij werkelijk bestaan,kom op joh word eens wakker,wees reeel.

Zoek informatie op over de zwarte gaten en je zal beseffen dat ze bestaan.
Ik ga nu niet tientallen artikelen ,onderzoekresultaten hier tonen om jouw te overtuigen.
Misschien wel een paar,hier alvast een ,de makkelijke die jij vast ook al gelezen heb.

"Despite its invisible interior, the presence of a black hole can be inferred through its interaction with other matter. Astronomers have identified numerous stellar black hole candidates in binary systems, by studying their interaction with their companion stars. There is growing consensus that supermassive black holes exist in the centers of most galaxies. In particular, there is strong evidence of a black hole of more than 4 million solar masses at the center of our Milky Way."

Bron,
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole

Ook leuk om te tonen en een van de manieren op zwarte gaten te "zien'' :)
http://www.youtube.com/watch?v=pIlStjM-Dpo&feat...

"Aangezogen" materie richting zwart gat.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:M87_jet.jpg

@1

Maar niet te diep en niet te schuin anders word je vinger bruin .

@14

Gelukkig dachten mensen door en kennen we nu atoomwapens e.d.

@14
De Japanse bevolking is ook reuze blij heden ten dage ........

@46

Lekker van onderwerp veranderen;)
Alle mensen die doordenken maken atoomwapens?

Hmmm,vreemde gedachtes @ikgelooferniksvan.

@48

Generaliseren komt in de beste kringen voor @deHoon ; )

@48
En mocht ik je niet meer ``spreken`` ...
Alvast fijne feestdagen gewenst !!

Een zwart gat in een bruine ster.

@49

Gaan we het nu over generaliseren hebben?
Wetenschappers generaliseren niet,misschien persoonlijke gedachtes,maar niet vanuit de wetenschap.

Ooit van overhaaste generalisatie gehoord?...."secundum quid".
Dit is waar geloof zich schuldig aan kan maken,jammer genoeg te vaak.
Voorbeeld,
Demonstratie`s van christenen met grote teksten op borden waarop staat:
"Joden hebben Christus vermoord,God haat Israel."

En zo vele voorbeelden meer,denkend aan de haat over homosexuelen,afkeer tegen andere religieen,en zelfs afkeer en haat tegen mensen die niet willen geloven vanwege de heldere feiten dankzij de wetenschap. enz enz..

@ikgelooferniksvan,

Ook gezellige feestdagen gewenst,en een gelukkig nieuwjaar.

@42: Kijk, dat bedoel ik nou, zonder gekheid, iedereen die niet meer weet van zo'n onderwerpen gelooft ook wat "men" in de media zegt over dit onderwerp. Nu kunnen de meesten daar niets aan doen omdat ze nu eenmaal niet de kennis en inzicht bezitten in de theorieën (al zou ik dan niet bepaald vertrouwen op wat er op WikiPedia staat...) en niet weten wat er werkelijk in de praktijk allemaal bekend is geworden uit experimenten. Het is wel jammer dat de media en de onderzoekers alles flink opkloppen zoals een bedrijf zijn jaarcijfers zo goed mogelijk in het licht wil brengen. Vaak is dat misleidend.

Ik ben zelf van oorsprong fysicus en ben redelijk goed thuis in astrofysica en dat soort dingen. Het verschil is dan dat ik weet wat de waarheid achter de coulissen is en wat er op het toneel aan het publiek wordt vertoond...

@54

Heeft niets met media te maken.
Ik vertrouw media voor geen cent.

Onderzoeken door wetenschappers zijn/is geen media.

Iedereen heeft een piepklein zwart gat :-p

@34
"Het heeft het gewicht volgens dit artikel van www.astronieuws.nl van ongeveer 3 zonmassa,s en dat noemt men klein??De aarde is in dit geval dus pas klein."

Maar als je kijkt hoe groot het heelal is, is het toch piepklein.
Bizar eigenlijk als je er over na denkt. Wij zijn echt nog kleiner dan een zandkorreltje in het heelal.

@11 miloenen per jaar aan een voetballer geven is behoorlijk nutteloos ,ja.

@58 Het kan alleen niet anders. Een voetballende voetballer trekt veel mensen aan, waar de werkgever vervolgens miljoenen aan reclamegeld kan binnenharken. Als we voetbal afschaffen gaan we misschien massaal naar autoraces kijken en geven bedrijven diezelfde miljoenen uit aan reclame daar, die anders aan reclame bij voetbal gegeven werden. En de beste voetballers leveren het meeste op, en krijgen dus het meeste van de reclameopbrengsten.

Het enige wat wij aan voetballers betalen is de ME en dergelijke. En indirect aan bedrijven die adverteren natuurlijk.

@19 zonder die 'geldverspilling' zat jij nu niet op nujij, een computer, het internet. Had je een camera met lenzen technologie van 200 jaar geleden. tsja, als je dat niet wilt...

@41, Nee, het punt is dus júist dat een singulariteit niet kán expanderen.

Verder negeer je ook totaal wat ik verder nog zei. Beetje merkwaardig.