Als u niet preekt in mijn school, zal ik niet denken in uw kerk.

Mensen die niet in hokjes denken zijn juist slimmer.

Prima, maar wel driedubbel.
Eerst even checken.

Beetje jammer dat "niet geloven" gelijk word geacht met "atheïsme"..
Ik ben nl. geen kerkganger, geloof m'n eigen ding, maar ben geen atheïst.

Ik ben tegen religie en atheisme.
In welk hokje willen de 'intelligente' atheisten mij nu plaatsen?

Is nogal logisch als Atheist ben je verplicht zelf te denken, als gelovige ben je steeds bezig te overleggen met je denkbeeldige opperwezen.

@4 de vraag die ze hadden gesteld was; in welke mate voelt u zich religieus?

Alle dieren zijn atheïst , dus alle dieren zijn slim.
Ik ken ook erg domme atheïsten trouwens , weten amper dat de aarde rond is.

In de USA zitten in de gevangenis nauwelijks atheisten (zoek maar op!)....dus geloof in god en de 10 geboden of allah en de surah behoed je kennelijk niet voor afwijkend gedrag. Of is het zo dat ze geloven in vergeving door hun god? In ieder geval is religie niet intelligent. Of zoals iemand zei: De mens had god nog niet uitgevonden, of de priesters lieten hem naar hun pijpen dansen.

'Met of zonder religie, zou je goede mensen hebben die goed doen. Kwade mensen die kwaad doen. Maar een goed mens kwaad die kwaad doet, daar is religie voor nodig.' quote van Steven Weinberg.

Atheïsten kunnen ook slechte dingen doen, alleen beweren ze niet de ultieme waarheid te kennen of een opperwezen te kennen met wensen over met wie je mag slapen, wat je mag eten en zoals de joden iedere morgen bidden bedanken dat een man niet als een vrouw is geboren .

Denkende aan Bos en Balkenende zie ik stromen zeloten en farizeëers door oneindig laagland trekken !

Valt me nog tegen dat er kennelijk gemiddeld een iq van 103 nodig is om te beseffen dat religie mensenwerk is.
In mijn beleving heb je met een algemeen ontwikkelingspeil van 8 jaar basisschool én het ontbreken van indoctrinatie feitelijk geen excuus om religieus te zijn.
Ik ben bang dat de discrepantie hem zit in het element indoctrinatie.

Het lijkt me inderdaad niet slim om blindelings te geloven wat in een boekje staat of wat anderen je proberen wijs te maken. In dat licht bezien zijn atheïsten inderdaad slimmer.

Als ji naar de geschiedenis kijkt, kun je zien waar mensen toe in staat zijn. Het geloof geeft hen een vrijbrief om anderen om te brengen die ongelovig zijn, of een ander geloof hebben. Dit is denk ik een aardige indicatie is van het iq van een gelovige.

Mensen die zich hoger achten of wanen dan anderen zien in die ''anderen'' iets van hun eigen dommigheid weerspiegeld.

@15 Het gaat hier niet om achten of wanen. Ook word er geen causaal verband geclaimd. Het blijkt gewoon dat niet gelovigen gemiddeld intelligenter zijn dan gelovigen.

That's it.

Er worden geen andere claims gemaakt.

Voel je je aangevallen of zo?

@15
Heb het niet zo op dat hokjes denken.
En wat is nu eigenlijk intelligent? Intelligentie gaat helaas niet, vanzelfsprekend, samen met wijsheid.

Zie voldoende mensen om mij heen die intelligent zijn maar vervolgens vreselijk dom kunnen praten en soms ook zo handelen. (oa in de politiek, doorgaans goed opgeleide intelligente mensen maar wijs???? )

Dit soort onderzoeken bevoorderd het hokjes denken en zorgt dat er meer gegeneraliseerd wordt. Werkt eerder als een splijtzwam dan dat het de eenheid, in een samenleving, bevorderd.

Maar voel me niet aangevallen, geen reden toe.

Het volledig ontkennen van de mogelijkheid dat god bestaat zou ik zelfs met mijn koppigheid niet kunnen. Overtuigde Atheïsten lijken wat dat betreft wel op overtuigde gelovigen. Heel moeilijk te overtuigen vh feit dat ze daar ook best naast kunnen zitten. Maar mensen hebben weinig aanleiding om te geloven als ze alles hebben en "onafhankelijk' zijn.
ps:De ene atheïst is de andere niet, dus ik wil ze niet over 1 kam scheren.

Alhier:

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

^_^

#18
je laatste zin is de waarheid.
De meeste atheïsten die er een beetje over nagedacht hebben sluiten het bestaan van een of andere 'hoger wezen' niet 100% uit, maar achten het bijzonder onwaarschijnlijk dat zo'n wezen bestaat. Ze zien dat als een verwaarloosbare kans. Daardoor ontkennen ze het bestaan van een godheid, net zoals ze het bestaan van Bertrand Russell's theepot ontkennen. Maar dat is geen volledige ontkenning, want je kan het niet-bestaan van een onzichtbare entiteit nooit bewijzen.

Slimme mensen regeren de wereld en hebben de macht.
Als we zien hoe de wereld er aan toe is moeten we concluderen dat mensen met een hoog IQ de meeste rotzooi hebben aangericht....Einstein en zijn bom bv.
De arrogante fout die telkens, vooral door "slimme" mensen gemaakt wordt is dat
men een uitermate vaag iets als IQ, hoe hoger hoe beter is, aanhangt.
IQ hoog is eigenlijk een reden om deze mensen te wantrouwen.
Geloof, Liefde, iets goeds in de wereld is iets wat echt belangrijk is. Dat gaat juist met laag iq beter bv, onze lieve mongooltjes

Wijsheid en IQ hebben vanuit de Liefde bezien geen vaste relatie.
Wijsheid komt voort uit Liefde, en heeft Onschuld nodig om het te kunnen bevatten.
Een hoog IQ is daar niet voor nodig.
In de praktijk van de wereld kunnen we duidelijk zien dat het eerder in de weg staat.
Gods Zegen

Pater Micha


Overigens Einstein ontkende God niet.....

@20
Andersom is de bewijsvoering nog dunner...
(Als in het wel bestaan van een onzichtbare entiteit)

Daarnaast is de uitsluitselvraag een puntje van de omgekeerde bewijslast.

@21 Nou, die liefde van sommige religieuzen, daar heb ik geen hoge pet van op, en niet alle laag iq-en zijn lief, ga maar es in de nor kijken.
En geloof, ik geloof in de 1e plaats in mezelf en de dieren, die dieren geven wederzijdse onvoorwaardelijke trouw en liefde, zij geloven ook nergens in, en toch begrijpen ze ons(maar al te goed).
Ik heb liever te maken met iemand waar je een goed gesprek hebt dan iemand die je naar het leven staat(door jaloezie of anderszins). In die zin ben ik een atheist.
Onderzoek alles en behoud het goede.

Mijn IQ is 900

@18 Als je kunt kiezen uit twee theorieën waarbij de 1 consistent is met de werkelijkheid en reproduceerbare resultaten oplevert terwijl de andere verlangt dat er allerlei gebeurtenissen zijn geweest die niet consistent zijn met de waarnemingen en waarvoor geen enkel bewijs is, is de keuze tussen die twee theorieën niet zo moeilijk.

Er zullen best fouten zitten in de beschrijving die de wetenschap geeft van onze realiteit, maar die word wel elke dag een beetje beter.

Er is dus in feite maar 1 keus omdat de andere tamelijk onzinnig is. We kunnen een negatief niet bewijzen, dit wil niet zeggen dat het een optie is.

Als mensen zonodig in iets moeten geloven alla, maar geloof in een van de georganiseerde religies is in deze tijd ronduit onbenullig.

@21 Wijsheid heeft maar weinig met liefde te maken, maar goed misschien is onze definitie anders. liefde is een aantrekkingskracht of een gevoel, wijsheid is veel meer een beredeneerd begrip, of levensvisie. Natuurlijk kunnen die twee goed inhaken, maar dat wijsheid voort zou komen uit liefde begrijp ik niet. Kun je dat uitleggen. Confucius had ze ook al uit elkaar geknoopt zeggende, liefde is goedheid, begrijpen is wijsheid. Ik zeg niet dat ik het daar helemaal mee eens ben, maar t is voor mij stukken beter dan je verhaal uit 21.

@25 Je doet alsof mensen die religieus zijn niet vatbaar zijn voor wetenschappelijk bewijs. De meeste gelovigen (waaronder ikzelf) staan open voor wat er uit wetenschappelijk onderzoek blijkt.
Alleen worden in deze onderzoek vaak aannames gemaakt en daar valt of staat veel onderzoek mee.
Daarnaast kan bijv. het ontstaan van het eerste leven niet worden gereproduceerd en kan dan ook niet worden bewezen.

Daarnaast wil ik onderscheid maken tussen religie en geloven. Religie is m.i. vooral een groep mensen die dezelfde levensregels nastreeft en bepaalde vormen en gebruiken hiervoor gekozen hebben. In dat opzicht is socialisme en liberalisme ook een "religie".
M.i. draait geloof om relatie. Relatie met God. Daar kun je voor kiezen en ook niet voor kiezen. Daarin hebben we vrije wil.

Dus mijn theorie klopt
gelovigen gaan uit van een alomvattende samenhang en
de wetenschap zoekt een alomvattende samenhang

Wat je wel of niet geloofd geeft helemaal niet.Wat je weet is meer belangrijk.Ik vind alle gelovigen dom.God doet niets zn zoon ook niet. ze veroorzaken geen betere samenleving beter begrip van anderen.Hou nu op met over sprookjes lullen,daar komen we nergens mee.Ze brengen er god en jezus en mohammed er bij als ze een excuse nodig hebben voor iets wat totaal anti rechtvaardig anti menselijk is doen en denken op een menselijke manier