I told you so. Gelukkig heb ik mij niet in laten enten. Toch heb ik ook veel vraagtekens bij allerlei angst makende conspiracy verhalen. Hier hoor je ook weinig van. Het is dat opeens heel erg rustig.
in ieder geval zal de waarheid naar buiten moeten komen.

@TS: "maar iets bacterieels"

Heb je je eigen gelinkte artikel wel gelezen ?

"The swine flu symptoms and effects on the lungs of the victims were similar to the effects of the 1918 Spanish flu"

Er staat niets over bacteriele infectie, alleen maar dat H1N1 de longen aantast.

nano virus deep lung receptors, dat is de truc, Northwestern's samenwerkingsverband met Baxter sinds begin 2009 ook....
www.captainsherlock.com

@TS knap hoor! Hetgeen jij hier beschrijft haal ik geheel niet uit het op zaplog gelinkte artikel (http://ww.examiner.com/x-29228-LA-Health-Techno...

"NIH Bulletin says New York swine flu victim autopsies show lung damage similar to 1918 Spanish flu"
De long schade van een New Yorkse varkensgriep slachtoffer, gezien bij autopsie, zou lijken op de longschade bij de Spaanse Griep in 1918

"Swine flu symptoms are generally the same as other influenza infections, but a mutation causing the virus to lodge in the lungs instead of the upper respiratory tract causes different symptoms. The 1918 Spanish flu caused bleeding in the lungs, and killed between 20 million and 40 million people worldwide. Bleeding in the lungs has been associated with a change in the receptor binding domain of the virus"

Het is dus toch nog steeds een virus. Bij de "ontwikkeling" tot de varkensgriep heeft er schijnbaar een mutatie plaatsgevonden in het virus waardoor het voorkeur heeft voor de diepere longdelen ipv de bovenste luchtwegen zoals vele andere griepvirussen.Waarschijnlijk heeft er een verandering plaats gehad in het receptor binding domein.

"

@4 Ja, en die Spaanse griep was voornamelijk bacterieel. Misschien sla ik een (voor de hand liggende) stap over. Maar leek me duidelijk, is voldoende over verschenen in het nieuws.

@5 Er wordt continu over een virus gesproken en nu is het plots bacterieel?

Spaanse Griep is ook een virus.

Beide gaan vaak samen. Om één of andere reden hebben al die virussen altijd heel erg veel cofactoren nodig om schadelijk te zijn en ga je ook meestal niet dood aan het virus maar aan een opvolgende bacteriele infectie.

Maar in dit geval was de tekst inderdaad wat te kort door de bocht.

Ach ja, hebben we op het ZapLog ook eens de kwaliteit van jullie geliefde mainstreammedia... ;)

"Ach ja, hebben we op het ZapLog ook eens de kwaliteit van jullie geliefde mainstreammedia... ;)"

Ja, meestal is het minder :)

Een bacteriële infectie (als complicatie) is bijna altijd de doodsoorzaak bij een griepinfectie. Het virus maakt de patient nu eenmaal min of meer gevoelig voor bacteriële infecties.

Onnozel dat mensen zonder enige medische kennis zo'n artikel menen te kunnen beoordelen.

@hersengarage #7

En ebola of marburg?

@hersengarage

Het is juist andersom. Van de normale griepgevallen zijn de meeste sterftegevallen door een bacteriele longontsteking BOVENOP de griep. Echter deze griep (en die van 1918) zijn dus zelf in staat om een longontsteking te veroorzaken. Er is dus niet eens een bacterie nodig om het te laten escaleren, maar het virus kan het volledig zelf.

@11
Hersengarage leidt ook aan een virus, een zeldzame !
We roeptoeteren maar raak, niet gehinderd door enige vorm van kennis.
Komt er tegenspraak: dan roeptoeteren we nog harder.

De influenza roeptoeteris !

@12: LOL influenzaropetoetritis ( zou het besmettelijk zijn)
Ik heb zelf ca 5 jaar geleden een virale pneumonie gehad (H3N7-virus) zonder bacteriele secundaire infectie. Die was desalniettemin ook bijna letaal.
Geen wonder dus dat ik drie grieprikken heb gehad: 1 x de gewone griep en 2 x de Tacoprik

@hersengarage: misschien tijd voor een grote beurt?

Ja het is echt verschrikkelijk die pandemie, Osterhaus had zich nog ingehouden moet ik zeggen.

Haha, gekkies. Jullie praten alsof virologie een wetenschap ofzo is. Dat is het dus niet. Het is voornamelijk heel erg lucratief hobbyisme. Juist omdat het allemaal zo oncontroleerbaar, onherhaalbaar en subjectief is...

Virologie is net als economie. Of klimatologie. Een bananen-gooiende aap kan het waarschijnlijk beter.

"Een bananen-gooiende aap kan het waarschijnlijk beter."

Die hypothese heb je zojuist ontkracht.

"Een bananen-gooiende aap kan het waarschijnlijk beter. "

En daar weet jij alles van?

#16

Een aap gooit niet met bananen. Hij/zij zou wel gek zijn. Die aap peuzelt die banaan gewoon lekker op en met de schil worden doorgaans wonderbaarlijk creatieve dingen gedaan.
Daar kunnen zwakzinnige complot idioten nog een hoop van leren.

@19: Hulde, leuk geschreven !

@hersengarage

Was jij niet zo'n druif die gelooft dat HIV geen kwaad kan?

@19 Het is inderdaad een verschrikkelijke pandemie maar daarom hoef je nog niet te gaan schelden.

Het is allemaal de schuld van de NWO, en dat het colloïdaal zilver niet meer te koop is, en de bacterie is ontwikkeld door de reptilians.
En als ik het colloïdaal zilver wel had gehad, had ik ook niet 2 onnodige injecties hoeven te halen.
En als de NWO er niet geweest was, waren er ook geen schokken in Haïti geweest. En de alufolie is ook op in de winkels, en dat hebben ze expres gedaan.

Zo, draadje klaar.

@16: virologie is wel degelijk een wetenschap. weet niet waar je deze onzin vandaan haalt, eerlijk gezegd.
Omdat het oncontroleerbaar, onherhaalbaar en subjectief is? Onzin. Dit is het allemaal níet. Ze beschrijven precies wat ze wanneer doen met welke stam, zodat iedereen dit (met een laboratorium) na kan doen.
Wederom onzin dus.

Economie en klimatologie zijn óók wetenschappen en óók controleerbaar en niet hobbyisme.

God wat ben jij ontzettend kortzichtig. En je schrijft nog onzin in je blog ook.

Onzin --> NuNiet!

@24 Dan hebben de virologen bewust de boel besodemieterd of ze zeggen maar wat, dus wat voor waarde heeft die 'wetenschap' dan ?

En economie is ook een wetenschap ?
Ze weten niet eens wat voor producten ze in huis halen, dus wat voor waarde heeft die 'wetenschap' dan ?

En over de klimaatollogie, het is bewezen dat het regelamatig natte vinger werk is en dat ze bevindingen en voorspellingen hebben overgenomen die op niets gebaseerd zijn.

Éen 'l' en één 'a' teveel, excuses.

@26: over welke voorspelling heb je het ?

Over bv de voorspellingen in welke tempo bepaalde gletsjers zouden smelten, dat hadden ze overgenomen en de persoon van wie ze het hadden overgenomen heeft erkend dat het natte vinger werk en op niets gebaseerd is.

@29: oh, dat, dus klimatologie is natte vingerwerk omdat er af en toe een foutje tussendoor glipt. Duidelijk.

@25

Wat is er dan precies besodemieterd dan?

Er was een virus opgedoken in Mexico, dat zodanig verschilde van de in april 2009 circulerende humane influenza-virussen, dat de mens er niet of nauwelijks immuun voor was, en dus daarmee een potentiele pandemie-kandidaat. Uiteindelijk bereikte dit virus ook de pandemiestatus, omdat het over meerdere continenten in de wereld zgn. 'sustained transmission' had, dus dat het duidelijk ook van mens-op-mens over ging. Daarin is dus niks gelogen, geen besodemietering.

Dan het volgende: bij een nieuw virus, ZEKER bij influenza, weet je niet hoe ernstig het zal zijn. Virussen zijn namelijk onvoorspelbaar, en kunnen aanvankelijk licht lijken, en toch later ernstig lijken/worden. In de eerste paar maanden van zo'n uitbraak kan je daar nog niks over zeggen. Daarom heeft men wel maatregelen genomen, maar altijd met woorden als: het KAN gaan muteren, we weten nog niet hoe ernstig het is, dus nemen we voorzorgsmaatregelen, etc. Dat het dan niet zo'n ontzettend dodelijke griep blijkt te zijn, is dan toch alleen maar mooi meegenomen? Nergens in enige officiele documentatie zal je vinden: het is een griep die uitermate dodelijk is. NERGENS. Er wordt wel, terecht, rekening mee gehouden dat het een dodelijke griep kan zijn of kan worden. Dus ook weer niks gelogen, geen besodemietering.

"Jullie praten alsof virologie een wetenschap ofzo is"

LOL

Totaal zinloos die gast. Net als dat hele zaploch.

@30@31, dat de varkens- ..eeuuhh ..mexicaanse griep een milde griep zou zijn werd van te voren al gezegd voordat de griep zijn "hoogtepunt" bereikt zou hebben volgens Osterhaus, bv Schellekens noemde Osterhaus een angstzaaier en iemand die zelf in quarantaine gezet zou moeten worden, dit zei Schellekens voordat de griep zijn "hoogtepunt" bereikt zou hebben, en Schellekens heeft gelijk gekregen.
In het debat op de TU tussen Osterhaus en Ekkelenkamp - vlak na het constateren van de M-griep en de doempreken van oa Osterhaus - veegde Ekkelenkamp de vloer aan met Osterhaus, en Ekkelekamp heeft zijn gelijk gekregen.

Het is einde oefening, de farma-industrie heeft een angstcampagne gevoerd om even een miljarden winst te incasseren, zo simpel is het en niet anders.
En als jullie denken dat we in een rechtvaardige en eerlijke wereld leven, in welk sprookje leven jullie dan ??

@zondetijd

Wat is het toch makkelijk lullen hè, achteruitkijkend...

"de farma-industrie heeft een angstcampagne gevoerd om even een miljarden winst te incasseren"

De? farmaceutische industrie? Volgens mij waren er maar een drietal vaccins en twee virale remmers. Ik kan mij in ieder geval niet herinneren dat het bedrijf waar ik voor werk hier ook maar één cent aan heeft verdiend, sterker nog ik weet het wel zeker. Een miljardenwinst lijkt mij ook wat overdreven, vaccins zijn niet zo'n winstgevende business als andere takken van de farmacie.

@ 34

Niet achteruitkijkend, het werd vooraf gezegd en achteraf bevestigd !

Er is alleen al door Nederland voor 600.000.000 euro aan vaccins gekocht en nu wil jij beweren dat er geen geld verdiend is ?

In welk sprookje leven jullie in godsnaam ?

Wel ja joh, nu al 600.000.000 Euro...wordt steeds meer bij jullie, wat zet je volgende week hier neer, 2 miljard?

Volgens mij was het iets van 300 miljoen voor 34 miljoen vaccins dat is nog geen een tientje per vaccin.

"en nu wil jij beweren dat er geen geld verdiend is ? "

Ook dat zeg ik niet. Begrijpend lezen is weer lastig vandaag...

Okey het was "slechts" 300.000.000 miljoen wat Nederland heeft uitgegeven aan de vaccins, ik vraag me af hoe ik aan die 600.000.000 kom, enniewee

Hoeveel is er wereldwijd uitgegeven aan vaccins ?

GB, Fankrijk, Duitlsand, VS, China enz enz enz enz, en allemaal onzin vaccins.

Het is niet te geloven, een tijd terug werd je voor vanalles uitgemaakt als je zei dat het een milde griep betreft, nu is het een feit dat het een milde griep betrof en nog hebben ze praatjes, het is echt niet te geloven, dat er sorry gezegd zou worden voor al die nare taal die gebruikt werd dat verwachtte ik niet, maar dat ze nog steeds van die praatjes hebben geeft toch wel aan hoe dik dat bord is.

@zondetijd

Enig idee wat de productiekosten voor één vaccinatie is?

is=zijn

Ik als zakenman ben meer geinteresseerd in de winstmarge, oké die kan je uitrekenen als je de productie- plus bijkomende kosten weet, maar wat netzo belangrijk is om het plaatje kompleet te krijgen is antwoord op de vraag hoeveel eenheden wereldwijd verkocht zijn, en dat zijn er waanzinnig veel.

@zondetijd

Waanzinnig veel zegt mij niet zo veel. Heb jij ergens cijfers liggen van verkochte aantallen?

Daar kun je waarschijnlijk gelijk 50 miljoen doses van aftrekken aangezien GSK deze hoeveelheid gedoneerd heeft aan de WHO.

@42

Als Nederland de hoeveelheid ingekochte vaccins bepaald heeft op het aantal inwoners maal twee, tel uit je winst.

Maar je probeert duidelijk iets te verdedigen wat niet meer te verdedigen valt want de skeptici hebben hun gelijk gekregen.

Je zou kunnen zeggen 'misschien was ik toch wat te voorbarig' of 'misschien had ik toch wat te veel waarde gehecht aan wat achteraf paniekvirologen bleken', geen enkel rechtvaardig mens zou het je dan kwalijk nemen, maar dit gaat nergens over en leidt zeker nergens toe.

In oa de zakenwereld is het belangrijk dat je op een bepaald moment sterk genoeg bent om je verlies te pakken, doe je dat niet dan bestaat er een grote kans dat het schip vergaat met man en muis.

Kan je deze beeldspraak een beetje volgen ?

@zondetijd

De meeste landen hebben hooguit één vaccin per inwoner besteld. Dus daar gaat je rekensommetje weer. Overigens, heb je überhaupt wel een idee om hoeveel geld het gaat of blijf je bij vage termen als waanzinnig veel. Ik moet zeggen dat ik geen enkele zakenman ken die zo vaag blijft als jij, behalve...

@ 44

Daar gaat mijn rekensommtje weer ?

Als ik me niet vergis vroeg ik aan jou hoeveel vaccins wereldwijd verkocht zijn, jij hebt daar geen antwoord op gegeven omdat je het blijkbaar niet weet.

Maar goed, dan gaan we uit van een vaccin per persoon in de andere landen, bv China heeft iets van 1.3 miljard inwoners.
En Azie had het behoorlijk op z'n heupen want daar liepen komplete volksstammen met mondkapjes - die totaal onzinnig waren - vanwege die verschrikkelijke pandemie.

@zondetijd

"jij hebt daar geen antwoord op gegeven omdat je het blijkbaar niet weet. "

Nee klopt, ik heb die gegevens niet. Jij hebt er kennelijk meer kijk op want je hebt het over waanzinnig veel.
Voor zover ik weet heeft China haar eigen H1N1 vaccins gemaakt, dus die mag je ook alvast van het winstlijstje van de "farmamaffia" schrappen. Polen heeft ook geen vaccin besteld, dat is ook nog eens 50 miljoen doses die nooit verkocht zijn en dus geen winst op is gemaakt.