Ik ben gek op wetenschap en techniek. Wat heeft het filmpje daarmee te maken eigenlijk? Ik zie alleen maar bullshit voorbij komen.

Ook erg vermakelijk dat je youbube filmpjes "leesvoer" noemt.. haha

kijk das een reactie...damn je hebt gelijk het is geen leesvoer..haha en wat criticalguy betreft...kijk het filmpje af en dan snap je het dumber@&*!! o o o moet ik nou alles uitleggen..lol

Hahahahahaha

NASA...

Never A Straight Answer.

Geweldig!

Oh ja 4#

Heb je ook nog een punt?

Paddo's declassified. - Anti-zwaartekracht effecten treden alleen op onder invloed van paddo's of LSD.

Ik moet wel zeggen dat dit filmpje rijkelijk fantasierijk is. Ik zal de volgende keer proberen om dit filmpje met een mik paddo's achter mijn strot bekijken. Misschien dat ik het dan EVENTJES geloofd.

Dus Neutraaltje,

Als ik jou vertel dat bananen krom worden gebogen door zwaartekracht, dan geloof jij mij gewoon en hoef jij dat niet te toetsen omdat jij logica niet nodig hebt?

100 strafregels!

"Ik zal de headline van mijn artikel nalezen voordat ik op verzenden druk."

You've got mail!

http://www.whitehouse.gov/contact/

There you go.
Ask him.

> "kijk das een reactie... "
Neem aan dat dat ook je bedoeling is om een serieus discussie te starten.

> "damn je hebt gelijk het is geen leesvoer.. "
Waarom plaats je het dan?

> "kijk het filmpje af en dan snap je het dumber@&*!!"
We hebben allemaal het hele filmpje bekeken en vinden het bullshit.

> " o o o moet ik nou alles uitleggen..lol"
Nou leg eens uit :-)

@5:

Jawel.
Op de ene vraag die ik NASA ooit heb gesteld heb ik een duidelijk, begrijpbaar en eenzijdig antwoord gekregen.
Het antwoord was: ja.
Op een gerichte vraag krijg je van hun een gericht antwoord.
Ik heb er zelfs nog goed gebruik van kunnen maken :)

Daarnaast: Stel, ze hebben deze technologieën, dan zullen ze deze eerst gebruiken om de schulden af te betalen voordat ze het vrijgeven.

Kan heel erg lang gaan duren :P

@Neutraaltje #4

Joh, ik snap je helemaal. Je mag enkel hier reageren als je het compleet eens bent met de topicstarter. In alle andere gevallen ben je een geindoctrineerd geval zoals je het zelf omschrijft. Lekkere logica hou je erop na zeg!

Ja, en dan ook gelijk alles onthullen over die neergestorte UFOs en free-energy enz.
Die arme Obama ziet het al aankomen, hij heeft het toch al druk genoeg met echte issues, om aandacht te moeten besteden aan deze onzin?!

Neutraaltje, voor de duidelijkheid, ik vroeg JOU niet om een reactie en/of analyse van mijn psyche. Ik vind het al heel knap dat je zoveel over mij zou weten aan de hand van een paar posts op nujij. Maar goed, blijkbaar weet jij mensen direct te veroordelen. Blijkbaar is dat ook een eigenschap van 'open minded' zijn?

Critical guy, je moet ook niet kritisch zijn, maar open staan, en alles geloven wat je vertelt wordt....

Ja neutraaltje, tuurlijk zijn we 'geconditioneerd' door cultuur...sterker nog, zonder cultuur zouden we een stuk minder slim zijn, en inderdaad, als ik in Irak geboren zou zijn, zou ik rond kunnen lopen met een bomgordel.

Maar wat heeft dit nu precies met dit onderwerp te maken?

wat ik nu vertel is geen grap.mei 2004 ik kwam net terug van zeeklassen en ik kon weer niet slapen.Mijn gordijnen stonden open dus besloot ik om naar de sterren te kijken.En wat ik toen zach was echt ongelooflijk.Een fluoricerend blauw frisbeevormig object vloog langzaam en in stilte voorbij mijn raam.Ik heb het de dag er na aan mijn ouders en mijn broer verteld.Alleen mijn moeder geloofde mij.

Gasten Where is the Love???

#22

Wat is 'zeeklassen'?

Dat is iets dat we in belgie doen met het 5de en het 6de jaar van de lager school.Dan trekken we naar west-vlaanderen voor een weekje.

#25

Een soort werkweek, maar dan aan zee?

het leek eerder op een concentratiekamp.maar goed we wijken af.

O ik dacht dat het een speciale lastechniek was, net zoiets als puntlassen.

Ik zat blijkbaar weer iets teveel out-of-the-box te denken;)

Ik denk wel dat anti-gravity voertuigen heel sterk moeten zijn, en dat dat alleen kan als ze gezeeklast zijn,.

@neutraaltje #16
"Zoek eens wat op over quantum mechanics en mind over matter."

Nee, want dat is domme newage peop die zo slecht is dat ze legitimiteit moet ontlenen aan het bewust misinterpreteren van degelijke wetenschap.

Zoek jij maar eens wat op over realiteit. Is ook handig, we schijnen erin te leven met z'n allen.

@31:
Welke wetenschappelijk achtergrond heb je dat je Quantum mechanica domme newage peop durft te noemen?
Welke argumenten heb je daar zoal voor?

Ik ben op zoek gegaan naar de realiteit. Al heel snel kwam ik erachter dat realiteit en quantum mechanica onlosmakend met elkaar zijn verbonden.
Zonder quantum mechanica geen realiteit en zonder realiteit is quantum mechanica al niet eens nodig.

Kun je mijn laatste stelling, onderbouwd met steekhoudende argumenten, tegen spreken?

Beter lezen Hagelin.

@neutraaltje,

we maken slechts een gedeelte van de wereld in ons hoofd, maar er dient een sterke connectie zijn met de echte wereld buiten ons. Mensen die te veel afwijken die zijn gek. Je kunt niet de wereld zo maken als jij wilt, ook al heb je veel invloed op je eigen belevingswereld.

Het is van uiterst belang deze innerlijke realiteit en de externe realiteit van elkaar te scheiden in het beoefenen van wetenschap, en daar gaat het vaak mis. Dat is ook het probleem met religie. Hoewel het eigenlijk over de innerlijke realiteit gaat, over liefde, rechtvaardigheid, goed en kwaad, probeert het geloof autorititeit te verkrijgen door god als schepper van de externe wereld aan te stellen, een stelling die allang niet meer houdbaar is, ook al kleden gelovigen het tegenwoordig wetenschappelijk aan met ID, en halen ze alle retoriek en valse argumentatie uit de kast om hun punt maar te blijven maken.


'Je hebt het blijkbaar nooit gezien of gelezen dat het een feit is dat wij onze wereld zelf in onze hoofden maken'

Jij spreekt over een feit, maar eigelijk praat je gewoon onzin. Of ben je een solipsist? Wat jij hier schrijft is inderdaad new age poep, al weet ik wel wat je bedoelt. De innerlijke realiteit is niet hetzelfde als de externe realiteit. Scheiden deze 2!!

We *maken* helemaal geen enkele echte wereld in ons hoofd, we nemen slechts waar. En die waarneming kan behoorlijk subjectief zijn, maar de wereld op zich zeker niet. Dat is nou het essentiele verschil tussen meten (= wetenschap) en beleven (= persoonlijk).
Hele volksstammen blijven dit door elkaar halen.
En het resultaat van dat misverstand is o.a. lachwekkende flauwekul films als "What the bleep do we know", welke dan als soort van documentaire gepresenteerd worden.

Mensen, die werkelijk denken, dat zij de wereld zelf maken, dwz dat de wereld slechts een projectie en creatie is van hun eigen denken en die dat ook consequent volhouden zijn dezelfde halve zolen, die zonder goed uit te kijken een weg oversteken (is toch maar een eigen projectie) en dan in grote getalen omkomen.
Daarmee dunnen zij zelf hun rijen uit, probleem opgelost, survival of the smartest.

@Neutraaltje

Je moet wat minder onzin lezen. Je praat echt wartaal. Hersenen interpreteren signalen en maken deze inzichtelijk.

Jij gelooft zeker ook dat indianen de schepen van europeanen niet konden zien toen deze voor het eerst voor de kust verschenen?

Waarmee ik tegelijk ook weer aangeef, dat selectiedruk en evolutie echt wel werken; idioten en zwevers blijven wel steeds weer opduiken (spontane mutaties) maar overleven niet goed, zodat ze (gelukkig) geen toekomst hebben.

Echte zorg wordt het, als een significant deel van de mensheid zo zou worden, dan zou de mensheid als geheel ten onder kunnen gaan.

Als mensen zelf hun realiteit bepalen gaan ze dood van de honger omdat ze dat zelf willen.

Een bespottelijke en immorele levensvisie dus.

Bash bash, flame flame. Owja, misschien moeten we ook even een waardeoordeel hangen aan wat iemand gelooft. Wat zijn we weer gezellig.

Als er anti-zwaartekracht toestanden bestaan, dan zal iemand die patenteren en er gedurende de patentperiode schat-hemeltje-fucking-filthy-rijk van worden. Dit is niet het geval. Net als met energie uit kern-fusie. Net als energie uit water. Wat chemisch onmogelijk is, omdat we dankzij de kwantummechanica weten dat waterstof en zuurstof molekulen elkaar -zo- stevig vasthouden, dat het ontleden hiervan vele malen meer energie kost dan dat het op zal leveren.
End of story.

Anti-zwaartekracht net zo. Twee lichamen trekken elkaar aan. Punt. Dat is een natuurkundige stelling die nog nooit ontkracht is. Volgens Einsteins algemene relativiteitstheorie is zwaartekracht een kromming van de structuur van de ruimte zelf als die reageert op de aanwezige massa. Hiermee zou het dan niet meer mogelijk zijn om de zwaartekracht af te schermen of te beïnvloeden zonder enorme hoeveelheden energie nodig te hebben om de ruimtestructuur te vervormen. Daarmee is het opheffen van zwaartekracht door anti-zwaartekracht, volgens de huidige theorie praktisch niet mogelijk - totdat het tegendeel bewezen wordt natuurlijk. ;-P

@40 Owja, en Einstein heeft tot nu toe altijd gelijk gehad. Degene die bewijst dat hij het bij het verkeerde eind had, krijgt meervoudige Nobelprijzen en eeuwige roem!

Einstein heeft niet altijd gelijk gehad. Velen zijn het er wel over eens dat 'ie z'n latere jaren vooral heeft doorgebracht op een dood spoor.

@42 Ik denk dat Einstein wel heel vaak gelijk heeft gehad. De dingen die hij niet kon verklaren zijn ook uitgebreid door hem beschreven. Sommige van die dingen zijn later beschreven door andere wetenschappers, maar hebben Einstein's theorien nooit ondermijnd.
Zowel Satyendra Nath Bose, Erwin Schrödinger, Max Planck, Eric Allin Cornell, Carl Wieman, Leó Szilárd, Niels Bohr, Werner Heisenberg en Max Born onderschrijven de theorema's van Einstein.

Meer dan 50 jaar later heeft nog niemand kunnen bewijzen dat Einstein poep aan het praten was...

Leuk, he? Wetenschap...

@40
Ik moet mezelf even rectificeren. "waterstof en zuurstof molekulen" moeten natuurlijk atomen zijn.

Wetenschap is zo leuk. :)

@42 Dat hij na zijn geniale periode een tijdje op een dood spoor heeft gezeten doet niets af aan wat hij daarvoor geschreven heeft. En een Nobelprijs voor heeft gekregen...

Ik reageerde dan ook op de stelling dat 'ie altijd gelijk had, wat niet zo is.

Wel weer grappig dat mensen feiten moeten minnen.

Realiteit is iets dat we samen kunnen onderzoeken, observeren en analyseren.

Er zijn zat vormen van materie die doorzichtig zijn, en anderen weer niet, heeft gewoon met eigenschappen van de materie te maken. Dat jij dat als een grote vraag presenteerd kenmerkt slechts je oppervlakkige interesse.

Ik zie een onderzoek dat jouw aanname over "eenheid", wat dat ook moge zijn, demonstreerd graag tegemoet.

@50 Kom eens achter je PC weg en lees een boek.

Een feit is buitenaards leven is onder ons en totda wij stoppen me oorlog te voeren en geld investeren om ongelooflijke debiele schit!!! te maken houden zij zich gewoon schuil

zo alienbeliever, hoe weet jij dat allemaal ?
of ben je geen alienbeliever maar een alien believer ?

Ik ben gewoon een ufospotter die veel weet.