Hoe kan je als BBC een documentaire maken over dit onderwerp,
en dan compleet de theorie van Hugh Everett overslaan ?

http://www.astroblogs.nl/2007/09/25/wiskundige-...

die zullen ze de volgende keer wel behandelen Fagel

@ Knoester

als je een echte "gelover" bent
dan is dit reeds een ontelbaar malen door de BBC behandeld
en heb ik deze vraag / opmerking soms nog niet gesteld.
maar soms ook weer wel.. ;-)

ha ha... wat zielig

De snaartheorie is pseudoscience, want: niet falsificeerbaar.

alle theorieren beginnen also een pseudoscience..

Zou de snaartheorie dan in de ene dimensie wel kloppen en in de andere niet?

@AdreNo: er is groot verschil tussen protowetenschap en pseudowetenschap.
http://protoscience.on.7x.nl/
http://pseudoscience.on.7x.nl/
Capiche?

Ik heb hem gezien; het was een gemiste kans om op een heldere manier uit te leggen hoe het zit. Te veel geneuzel over pro en contra's. Valt me tegen van de BBC, die anders zo goed is.

Het is in ieder geval al heel wat dat er aandacht aan geschonken wordt. In Nederland ziet men liever elke dag Mart Smeets op de staatstelevisie. Lekker lullen over de tour. ho nee wacht ik heb Georgina Verbaan een keer met een SM-zweepje bezig gezien iets uit te leggen over wetenschap

Je kan je inderdaad afvragen waarom dit soort docu's niet op scholen en 'normale' tv te zien zijn.

Zo ken ik er nog wel een paar:

PBS
Secret Government

BBC
Power of Nightmares

History Channel
Mind Control

Discovery Channel
Conspiracy of Silence

HBO
Hacking Democracy

9/11: Press for Truth

Maar natuurlijk zijn dit allemaal organisaties waar complotgekken werken.
Sorry , was ik vergeten.

dus als het je goed uitkomt, zijn de "mainstream media" ineens weer wel betrouwbaar ...

Klopt. CNN/FOX/CBS/MSNBC/NOS/RTL4/5/6/7/8 maken ook documentaires.
Die vond ik persoonlijk wat minder daarom staan ze ook niet in de lijst.

Deze documentaires zijn nog netjes. Een goede opwarmer voor het echte werk.
Misschien een idee voor je?

Djeez. V.rek.
Heb je vakantie of zo ? :-)

Interessant mannetje, die Deutsch....
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/08/le...

@ cocco.

Sinds wanneer gaat een draadje dood door 1 post?
Maar erg goede docu. Had 'm al gezien.

Een aanrader!

11 dimensies en 5 snaartheorieën zijn geen eindproduct maar (hopelijk) een aanzet tot een geunificeerde theorie. je moet geen 11 dimensies nodig hebben om de werkelijkheid te verklaren.

het feit dat parallele universums wiskundig mogelijk zijn wil niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk bestaan.

ik denk dat er nog een enorme simplificatie van de natuurwetenschap mogelijk is, zodra we tot de kern doorgedrongen zijn. ik denk dat het heelal uiteindelijk heel simpel zal blijken te zijn, bestaande uit niet meer dan een handjevol elementen, ideeën en principes. het zal overigens nog wel "even" duren voor we tot die kern doorgedrongen zijn.

Ik heb hem ademloos zitten bekijken

Een parallel universum in de zin van een universum waarin alles anders loopt dan in ons universum lijkt erg onwaarschijnlijk. Of we zouden onbewust in alle parallelle universa aanwezig moeten zijn. Een theorie die nergens vaste grond vindt in de vorm van wetenschappelijk bewijs. En dat is waar zovelen hier altijd naar snakken.

Ons universum is vast niet uniek, maar tot het tegendeel onomstotelijk vaststaat blijf ik wel met mijn beide benen in dit universum.

@ Theo de Wezel # 19

Ons universum is in wezen heel simpel, alleen willen veel mensen alles veel moeilijker maken dan het is. Om interessant te doen of botweg uit de weigering om te accepteren
dát het leven met eenvoudige principes ( bijna ) volmaakt is.
Bijna, omdat mensen meer dan eens elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Hmmm ,dit is nogal zware kost

it's actually safe to create a universe in your own basement... tuurlijk joh!

ik ga vanavond slapen en morgen word ik als dikke vette multimiljonair wakker... ff het membraan oversteken en voila!

ik denk dat men eerder the human mind aan het ontrafelen zijn dan het universum... ze fantaseren erop los in een trein en alles valt op z'n plek... yeah right...

"One thing The Hitchhikers Guide to the Galaxy does have to say on the subject of parallel universes is that you don't stand the remotest chance of understanding it. You can therefore say 'What?' and 'Eh?' and even go cross-eyed and start to blither if you like without any fear of making a fool of your self.

The first thing to realize about parallel universes, the Guide says, is that they are not parallel.

It is also very important to realize that they are not, strictly speaking, universes either, but it is easiest if you try and realize that a little later, after you've realized that everything you've realized up to the moment is not true.

The reason they are not universes is that any given universe is not actually a thing as such, but is just a way of looking at what is technically known as the WSOGMM, or Whole Sort of General Mish Mash. The Whole Sort of General Mish Mash doesn't actually exist either, but is just the sum total of all the different ways there would be of looking at it if it did.

The reason they are not parallel is the same reason that the sea is not parallel. It doesn't mean anything. You can slice the Whole Sort of General Mish Mash any way you like and you will generally come up with something that someone will call home. Please feel free to blither now."