Maar betekent dit nou dat door stress zwangerschappen van jongetjes vaker in een spontane abortus eindigen of dat mannen tijdens stress relatief meer of sterkere zaadcellen met een X chromosoom produceren?

Da's de natuur he... mannen zijn gevoeliger voor stress, hebben een lagere pijngrens en zijn lichamelijk weliswaar goed in piekmomenten maar niet in langeduurtrajecten. De natuur kiest dan de meest zekere weg... vrouwtjes...Die zijn ook trefzekerder in het laten opgroeien van aanwas. Het zou dus best prettig zijn als vrouwen daar het aanzien voor zouden krijgen dat ze verdienen...

Toch fijn om te weten dat als je een meisje bent, je moeder waarschijnlijk geen stress heeft gehad in haar tweede en derde maand.

DNA is DNA en dit onderzoek, kan naar het land der fabelen.Toen de bevruchting plaats vond, was het geslacht al bepaald.

Er worden toch altijd al meer vrouwen dan mannen geboren?

Het geslacht wordt toch al bepaald bij de bevruchting? Nogal een misser die conclusie dan.. Of het moet zo zijn dat er bij de jongetjes meer miskramen zijn, handig om dat in dat geval er ook bij te vermelden in het artikel..

@5+@7: zou er dus op duiden dat er meer mannelijke dan vrouwelijke miskramen zijn bij stress situaties.
De 'moeders' die de miskramen hebben gehad, halen de statistiek niet.
Ben dan wel benieuwd naar het aantal geboortes 7 maanden na de ramp. Die zou dan ook een dip moeten geven.

Snap ook niets van dit bericht.. Geslacht wordt bepaald bij bevruchting en niet in de 2e of 3e maand pas.. Ha ha ha 1april in timbaktoe?

@4 voila: een miskraam( = geen jongen) geslacht kan nemelijk niet in de 3e maand veranderen he....

Slechte conclusie. Al eerder is aangetoond dat er meer jongens worden geboren in oorlogstijd (soldaten nodig) door.....stress!

@11 Wil niet zeggen dat dit onderzoek fout is. Misschien is het andere onderzoek wel fout. Of misschien allebei goed, maar kijken ze beiden naar een verkeerde oorzaak.... Of allebei fout.

@12: allebei goed lijkt me een beetje vreemd. Meer en minder jongens bij stress is toch niet echt mogelijk.

Ik heb altijd geleerd dat het geslacht van kinderen afhing van de spermacel van de vader..?

Wat een heerlijke ronde mem waar dat menneke
op de foto aan sabbelt!

@11 en @12: bij het doen van onderzoek is het algemeen bekend dat het ene onderzoek het ene resultaat duidelijk kan aantonen, het andere onderzoek het tegendeel laat zien. Heel irritant voor de onderzoekers.
@14: ja dat klopt en er zijn manieren -of dat nu placebo effect betreft of niet- om dat op voorhand te sturen.
Ik vind het bericht uiterst vaag. In de 2e en 3e maand kan nooit een geslacht zomaar veranderen, maar het blijkt ook niet uit het artikel dat dit echt wordt beweert. Nu.nl is al heel erg slecht in een goede kop maken, maar dan nog is het me niet duidelijk wat ze nu eigenlijk proberen te zeggen. Dat de kans op voreggeboortes specifiek meer gebeurd als het geslacht een jongetje betreft, nadat er een ramp is opgetreden waarbij dit cortisol actief wordt? Of hebben ze een eerder onderzoek, waar jij het inderdaad over hebt, @11, daar een tegenconclusie aan willen verbinden?

Als je uitgaat van het feit (dat is het toch) dat het geslacht al bij de bevruchting vast ligt vraag ik me af of de stressige moeders van jongens een miskraam krijgen? Anders kan dit toch helemaal niet, een kind kan niet zomaar van geslacht veranderen heb ik altijd geleerd.

De samenvatting (gegeven link) stelt:

"RESULTS Earthquake exposure in Months 2 and 3 of gestation resulted in a significant decline in gestational age and increase in preterm delivery. Effects varied by sex, and were much larger for female than male pregnancies. Among females, the probability of preterm birth increased by 0.038 [95% confidence interval (CI): 0.005, 0.072] in Month 2 and by 0.039 (95% CI: 0.002, 0.075) in Month 3. Comparable increases for males were insignificant at the conventional P < 0.05 level."

In 'normaal' Nederlands: Stress in de tweede en derde maand van de zwangerschap leidt tot een toename van 4% miskramen/vroeggeboortes van meisjes, op jongentjes heeft dit geen significante effect.

"After accounting for the sex-specific impact on gestational age, a decline in the male-to-female ratio in Month 3 of exposure was detected [-0.058 (95% CI: -0.113, -0.003)]. "

Bij het 'after accounting for' gaan bij mij nekharen overeind staan. Op welke manier is dat gebeurd, en hoeveel statistiek kun/mag je nog op je data loslaten na de correctie?

Meer miskramen door stress; ok.
Geslachts veranderingen door stress? Laat me niet lachen!!! Controleert niemand deze onzin voordat ze het op nu zetten?

In China hebben ze straks een mannenoverschot door de geboortebeperking daar. Vrouwen moeten dan maar een stressvolle baan nemen daar!

Ik vind dit maar raar... Het is wel zo dat het geslacht pas vanaf 2/3 maanden tot uiting komt... Dat wordt er een SRY gen actief dat zorgt voor mannelijke geslachtsvorming, maar... het geslacht ligt al vast bij de bevruchting: XX of XY. Mocht er bij bevruchting een jongen ontstaan dan kan het in enkele uitzonderingen voorkomen dat het SRY gen niet werkt --> er ontstaat een vrouw. Deze vrouw heeft echter een aantal afwijkingen zoals geen baarmoeder (ongevoeligheidssyndroom). Dan zouden al die vrouwen dus dit syndroom moeten hebben... Ik trek dit onderzoek in twijfel...

Misschien zwemmen vrouwelijke spermacellen beter onder invloed van het stresshormoon dan mannelijke cellen?

Het onderzoek zal wel goed in elkaar zitten.
Maar zoals de NU-journalist het onderzoek vanochtend tijdens een kop koffie heeft vertaald... slaat gewoon nergens op.
Het bekende "heeft een klok horen luiden..."

Volgens mij staat er in de conclusie "live births". Oftewel: levend geborenen vrij vertaald. Mannelijke foetussen zouden dus gevoeliger zijn voor stress dan vrouwelijke foetussen tijdens maand 2 en 3 van de zwangerschap. Klinkt wel aannemelijk. Ik ben toch benieuwd of deze redacteur het lang volhoudt. We hebben hier erg gelachen om zijn/haar interpretatie.

Hahahaha!! Wat een drol van een journalist! Leer eerst eens vertalen... Het gaat helemaal niet over stress als invloed op het geslacht! Kan ook helemaal niet meer ná conceptie!! Whahaha! Lees de link naar het onderzoek maar; de conclusie staat hieronder...

"CONCLUSIONS Maternal exposure to an exogenous stressor early but not late in the pregnancy affects gestational age and the probability of preterm birth. This effect is much stronger in females than males. Stress exposure in early pregnancy may also contribute to a decline in the ratio of male-to-female live births in exposed cohorts."

ONZIN!

@25 Bingo! Inderdaad het broddelwerk van een stuk journaille i.p.v. een echte journalist [je weet wel, taalvaardig en kritisch en zo].

Wel wat jammer omdat ik nog iets wou poneren over wetenschappelijke ondersteuning voor het feit dat we spreken van stressKIP en niet van stressHAAN, maar dat hoeft nou ook niet meer...

een verschuiving van 49% jongens naar 45%, hallo zeg zijn dit nou echt verschillen die buiten de statische toevalsmarges vallen.

Onderzoek is waardeloos zonder vermelden van betrouwbaarheidsmarge en gebruikte populatiegrootte. Als ze een paar honderd zwangerschappen hebben onderzocht, dan is 45% zo gek niet.

Previous research suggests that maternal exposure to acute stress has a negative impact on the duration of pregnancy, and that this effect may vary by the time of exposure. It has also been proposed that stress exposure reduces the ratio of male-to-female births.

Alinea uit het onderzoek. Het nu.nl artikel is gewoon een verschrikkelijk slecht stukje vertaalwerk van de verantwoordelijk 'journalist'.

@21 Ben 8k het helemaal mee eens. Het zou nig kunnen dat door de stress een miskraam meer plaatsvind bij vrouwen die van een j9ngen 8n gerwahting waren maar dat i niet nderzocht.

Ja ze zijn er nu ook achter dat niet de ooievaar maar de reiger de kinderen komt brengen. Wat een onzin.

@13 Ik dacht meer aan bepaalde types stress. Misschien dat stress geinduceerd door oorlog andere (onbewuste) responses triggered dan stress door een natuurramp.