Gaan we nu 200 jaar na dato nog roddelen over deze beste man??

Zo zeg,dat is mooi om te lezen dat Darwin tenminste, een normale man was die ook rookte en alcohol dronk in zijn studenten tijd.
En hij had een bijna vrouwelijke voorkeur voor schoenen,nou en?
Ik zie daar niets verontrustends in waardoor ik zijn theorie nu ineens niet meer zou geloven.
Vandaag de dag zou men hem een schoenen- fettisjist noemen waarschijnlijk.

Dit hoort niet onder Wetenschap, maar onder Showbizz. of Roddel & Achterklap.

Waarom heb ik altijd nu het idee, dat als mensen hem niet in een eerder topic (http://www.nujij.nl/het-bedrog-van-de-evolutiel... kunnen afzeiken of de-bunken dat ze een nieuw topic maar beginnen om zo maar weer in de stijgers staan.
Laat die man toch lekker rusten, iemand aanvallen op zijn doen en laten na zijn dood (a tig jaar geleden) is wel erg onder de gordel en ziekelijk.

Als er een rubriek geschiedenis was had ik het daar geplaatst.En ik heb het idee dat er mensen reageren zonder het artikel te lezen.

#4 Wat zit je dwars,waar wordt hij in het stuk aangevallen?

volgens mij was einstein een vrouwenverslinder net als kennedy
prima dat maakt het allemaal wat kleurrijker , beter dan zo'n saaie god die na 7 dagen zag dat het goed was poepoe wat een nieuws.
overigens waarom zou god de erotiek hebben gegeven als hij daarmee niet ons eeuwenlang kon vermaken om de juiste kinderen op de wereld te zetten
jeweetwel blauwe ogen blond haar , kun je nagaan in afrika moeten ze nog een fiks aantal eeuwen doortelen voor dat ze dat bereikt hebben..;-)

#7 Einstein is iemand anders.Ik heb de bijschrift zorgvuldig uitgekozen,als val voor sukkels.

Echt interessant hoeveel een student uitgaf aan welke dingen?

natuurlijk is einstein iemand anders , als je doordenkt en doorleest op mijn reactie is het bedoeld om aan te tonen dat redelijk inventieve mensen of intelligente typen meestal heeeeel veel dingen tegelijk doen zoals vrouwen drank en daarnaast ook een beetje slim zijn.
Maar ja je alias is natuurlijk niet voor niets .... loko of was het loco ?

#10 was ook niet beledigend bedoeld,en begreep je ook wel.En het is loko een echte loco spelt niet goed.
Het stoorde mij gewoon dat sommige mensen commentaar leveren zonder te lezen.

het stoort mij altijd dat mensen, andere mensen in een negatief daglicht moeten zetten. ik had je stuk wel gelezen, maar krijg het idee van ff toch nog een klein zetje geven. Misschien niet je bedoeling maar zo komt het wel bij mij over.
Laat die man rusten, wat hij heeft gedaan en hoe hij heeft geleeft is echt niet interresant voor ons. Meeste studenten van deze tijd hebben de zelfde of ergere levensstijl. Dus niets nieuws.

Met dit artikel wordt toch weer een stoot aan Darwin uitgedeelt, en zet hem neer als een geldverslinder. Lekker boeiend allemaal, waarom moet iedereen dat weten en wat is hier wetenschappelijk aan.

Dus pls als het niets met wetenschap heeft te maken en je het verder helaas nergens kwijt kan hou het dan lekker voor je.

#12 je hebt het nog steeds niet gelezen.Wat is er verkeerd aan het artikel?
Geschiedenis is boeiender dan jou interpretatie/gelul.

#12 "is echt niet interresant voor ons."?????

Wat vindt ons dan wel interesant (behalve geert wilders)?

je moet het artikel zien in de teken van de tijd, de engelse maatschappij was / is erg feodaal hel erg up and downstairs . dus ik zie dit niet als vreemd
Niet zo heel lang geleden en soms nog steeds komt dit gedrag voor op onze universiteiten met name bij geneeskunde en rechten is het koorbalgedrag erg aanwezig en als iemand uit een gegoede familie komt tsja dan wordt er behoorlijk uitgedeeld en gekocht...
standen en rangen enz is van alle tijden
Dus geen spilzucht of fatty gedrag maar meer horende bij zijn status

Also sprach borrow

Die man had een slechte rug,en moest derhalve goede schoenen dragen??

#5 -Dat doen de meesten hier,uzelf niet uitgezonderd!