de link komt ondertussen uit op een lege pagina

Ik had al geen woorden dan walging voor de "mensen" die hier aan mee hebben gewerkt,echter ook al stapel je bewijs op bewijs, de linkse trein in de EU loopt al, hoe laat je die ontsporen zodat die miljarden in de EU blijven?

Trouwens, die 300 miljoen die leugenaar Cramer over de balk smeet, is dat geld al overgemaakt of kunnen we dat nog tegen houden?

#1, was dan ook een onzinartikel. Ze hebben 'm terug ingetrokken.

@1 Welke lege pagina bedoel je? - de link werkt hier gewoon hoor.

@1 bij werkt het gewoon hoor!

Maare het is net een sneeuwbal die is gaan rollen naar beneden.
we worden/werden misleid door mensen die baad hebben bij bepaalde conclusies.

By the way ik zag vandaag dat de maand december een global temperture had van + 0,28 graden dan het gemiddelde.

Die link komt dus niet uit op een lege pagina, en voor de klimaat leugenaars, lees het verhaal maar eens, staan een paar leuke bewijzen bij.

En de nederlandse wikipagina heet nog wel Climategate ipv. dat rare afzwakkende 'CRU e-mail hacking incident' van de Realclimate spinapen.
Alsof deze corruptie (wiki)en Climategate het enige verraad en fraude zouden zijn.

Al die watermeloenen, groen van buiten en rood van binnen zullen een lekkere gekleurde rotzooi geven als ze uiteen spatten, het spel is uit, Carbongate is nieuw

http://www.nu.nl/economie/2141657/negentig-proc...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate
http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_...

Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Aan de andere kant, je moet nooit op 1 bron steunen. Of dat nou het IPCC of wikipedia is.

Dit soort wiki artikelen zijn altijd een probleem, omdat er teveel polariserende meningen zijn. Vandaar ook de waarschuwing bovenaan.

Hij is weer terug, inderdaad.

Inderdaad een flauwekulartikel.

@9
Zeker als je een nieuw opkomende verhandelbare emissiemarkt, die naar verwachting in 10 jaar tijd de 2 biljoen jaarlijkse oliemarkt zal overstijgen!, aan de maffia overlaat.
(90% handel emissierechten frauduleus, CO2-Maffia)
http://www.nu.nl/economie/2141657/negentig-proc...

In onze bovenwereld!
Nu eis van uw volksvertegenwoordigers een diepgaand onderzoek, Wouter waar is de CO2 tax gebleven? (Ecotax) die al 13 jaar verplicht is voor iedereen, en sinds 1997 op alle brandstof en energie wordt betaald om de CO2 uitstoot te reduceren...?

#11, dat is allemaal volkomen off topic!

@1,
Artikel lijkt inderdaad verwijderd. Maar er is altijd nog Google-cache:

http://74.125.77.132/search?q=cache:JbTq-9CHhmI...

#13, nee, hij is er nog. Om de één of andere reden krijg je soms het artikel, maar soms ook een witte pagina.

Hier geen problemen met het blog van Climategate - JamesDelingpole op DT (hier is de naam Climategate bedacht/verschenen)

He getver zitten er nu ook al climate gate knutselaars, en valsheid in geschriften en gegevens knoeiers medewerkers op wikipedia?Bah ! Schande!

Ik ben toch wel blij ,dat ik daar alleen maar de moeilijke wiskunde uitleg,de vele natuurkunde theorieen en soms wat geschiedenis gegevens lees.

En voor de wikipedia lezende rest ,mag ik hopen dat er wel wat aan gedaan gaat worden.

Aan dat gelieg ,en dat geknutsel met die klimaat gegevens, en de online statistieken van wikipedia.

Ik gebruik die klimaat wikipedia gegevens ,gelukkig nooit voor mijn eigen klimaat info.

Dat is dan wel weer een bijkomend gegevens gelukje.

Want met mijn wikigegevens kan men namelijk helemaal niet knoeien anders zouden ze door de mand vallen op wel degelijk te controleren feiten en foutjes.

#16, niet alles geloven. Niks aan de hand met die wiki en ClimateGate is in feite een hoax.

Mensen, CO2 maakt geen zak uit. We worden erbij genaaid, over vijf jaar is bekend dat het helaas allemaal slap gelul van slecht geinformeerde en vooringenomen wetenschappers was. En over vijfeneenhalf jaar hebben we de volgende levensbedreigende toestand in het nieuws die alleen met vele honderden miljarden euro's opgelost kan worden.

Al uw opmerkingen over gnoompjes en door hen gemanipuleerde vriespunten van water na de stippellijn aub.
.............................................................................................................

#18, anderhalve eeuw klassieke natuurkunde is 'vooringenomen'? Probeer het maar op een andere manier. Je kan net zo goed proberen te bewijzen dat Pi een breuk is.

Je kunt natuurlijk ook geen behoorlijke bron voor je stelling vinden. Die bestaan niet.
Maar je kan wel tal van beschrijvingen van proefjes voor je achtertuin vinden, waarmee ook JIJ kan BEWIJZEN dat CO2 natuurlijk een boel uitmaakt.

http://www.oneclimate.net/2009/03/30/myth-co2-c...

Hier kun je zelf zien dat CO2 warmte tegen houdt:

http://www.youtube.com/watch?v=Ot5n9m4whaw

@19 prachtig voorbeeld van de hysterie die veroorzaakt wordt door mensen als jij. De comments onder dat stuk zijn wel okee.

Wat zegt dat proefje van die Ier? Dat co2 een broeikasgas is, meer niet. Dat co2 een broeikasgas is is ook wel bewezen, dat onze (extra) uitstoot van dat gas een zo groot effect heeft is niet bewezen.

Er wordt jaarlijks in de natuur zo onvoorstelbaar veel meer co2 de atmosfeer in geblazen dan dat wij met z'n allen doen maar de aarde is niet in staat om dat op te vangen? Een gigatonnetje meer of minder maakt niet uit.

Ga je ouwe moer bang maken joh. Of hou voor de rest van je leven je adem in, dat scheelt ook lekker in de uitstoot.

"Een gigatonnetje meer of minder maakt niet uit."

Ieder jaar een paar gigatonnetjes erbij, telt wel op. Ondertussen zitten we al 35% hoger dan een eeuw geleden.

#21, er is 35% meer CO2 in de lucht dan in 1900.
En dan in de miljoenen!!!! jaren daarvoor is de CO2 ook nooit zo hoog geweest.
Dat is één.

De extra CO2 komt doordat wij fossiele brandstoffen verstoken: koolstof die uit een lang geleden veel CO2-rijkere (en stervenshete) lucht over miljoenen jaren in de grond is opgeslagen en nu ineens op een eeuw tijd wordt opgestookt.
Door isotopenonderzoek is deze EXTRA bijdrage ook in de lucht aangetoond (al in 1961). De verbranding van fossiele brandstoffen is een EXTRA bron van CO2 die opstapelt in de atmosfeer.
(leer trouwens even dat vulkanen gemiddeld maar 1-2% van de menselijke uitstoot jaarlijks opleveren, EN natuurlijk bij de natuurlijke koolstofcyclus behoren).
Dat is twee.

De wereldtemperatuur stijgt, staat al hoger dan in tienduizenden jaren, stijgt harder dan in die lange periode ooit is voorgekomen. Andere oorzaken dan CO2 zijn uitgesloten (na lang onderzoek, jawel - óók naar de zon, óók naar gnoompjes en hyperesoterische straling).
Dat is drie.

CO2 is een broeikasgas.
Dat is vier.

De conclusie is onontkoombaar, Benny. Wil je het nog proberen? Of schrik je een beetje van de realiteit en moet je maar 'hysterie' roepen daarom?

@RodErik
Wil je het nog proberen? Durf je nog wel realclimate ea. links te presenteren met CO2 bewijs nadat de verradelijke vriendjes van je ontmaskert worden?, watermeloenen - groen van buiten rood van binnen
Slecht een paar dozijn rotte appels zijn er nodig om het grootste wetenschappelijke schandaal van deze generatie te creeeren.
Climategate is volgens jou:
"niet alles geloven. Niks aan de hand met die wiki en ClimateGate is in feite een hoax. "
Please move on , there's nothing to see here...
Deze afleidingstruc zal niet opgaan, dan onderschat je de wetenschap toch echt.

hebben we net 2009 afgesloten en uit meetwarden blijkt dan dat er 11 jaar geen VERDERe stijging van de temepratuur is waargenomen gemiddeld.

De vorige El nino zette de laatse stijging in ( 1998 ) De huidige El nino op het moment houd de tropen en het Zuidelijk halfrond in zijn greep qua hogere temperaturen dan gemiddeld terwijl het hele noordelijk halfrond kampt met (extreem) winterse buien.

We zitten globaal gemiddeld nu tussen de 0,2 a 0,3 graden warmer dan 30 jaar geleden en dit is al 11 jaar zo.

Co2 blijft stijgen terwijl de temperatuur dat niet 11 jaar doet. in de jaren 40 van de vorige eeuw hetzelfde geval.

#24, natuurlijk durf ik dat - immers ClimateGate is gewoon een hoax. Bovendien doet de boodschapper er voor de inhoud van de boodschap niet toe, en RealClimate barst van de DEGELIJKE, TERZAKE DOENDE artikelen.

#25, beetje raar om te denken dat de opwarming exact lineair zou gaan. Er zijn meer aandrijvers voor de mondiale temperatuur. CO2 is thans alleen maar de belangrijkste, en ja: die wordt steeds belangrijker. Daarom viel een zeer sterk La Niña-jaar gewoon in de top tien warmste, in plaats van bij de 20% koudste jaren. Harder bewijs voor de opwarming is ondenkbaar.

Doen jullie trouwens nog iets met dit soort info? Of moet je weer zeuren over politiek of gestolen emails, in elk geval: alles behalve het klimaat zelf (wat iets zegt over jullie argumenten: nihil)?

@26

ik zeg nergens dat opwarming lineair gaat. Er zijn veel factoren die de mondiale temperatuur beinvloeden direct en indirect.

wat denk/voorspel jij dan voor de el nino die nu aan de gang is. komt er nog een verdere stijging of blijven we op het nivo van ongveer 0,28 graad te warm?

#27, de satellietmetingen van de eerste januariweek zitten in de top drie warmste, http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/ .
Ik ben er zeker van dat de januariafwijking weer omhoog gaat.

Deze gemiddelde Niño houdt in elk geval het grootste deel van de zone tussen de keerkringen warmer dan normaal: http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ss... . Er is overigens wat vertraging in het Niño-effect (half tot heel jaar) en ook dit suggereert dat de positieve afwijkingen van de maanden in 2010 groter zullen worden.

Mijn eigen, speculatieve verwachting luidt: de kans dat 2010 de records van 1998 en 2005 zal verbreken is 90%. Modellen van meteovriendjes van mij verwachten overigens een mindere afwijking, maar wel een duidelijk warmer jaar dan 2009 (die 5e à 6e werd en 2007 - het Niña-jaar - uit de top tien mieterde).