jippie, ze zijn er weer!!! Wat niemand mij nog heeft kunnen vertellen waarom chemtrails zo lang blijven hangen. Ze zijn opde grond zgn teruggevonden als kleine metaaldeeltjes. Tuurlijk. Die zijn een stuk lichter dan waterstof strepen. En aangezien metaal lichter is blijft het langer hangen in de lucht (not),,,

"waterstof strepen" ?????

@indigo2

Ik stel je deze vraag nog maar eens: waar bestaan die chemtrails dan uit???

Niet weer hè.....

Indigo2 is nu duidelijk ècht doorgeslagen en een paranoïde complotter geworden.

Carnicom is alweer een aantal jaren bekend als de Gelovige, maar echte bewijzen, waar een echtbank mee zou instemmen, heeft hij helemaal niet. Bovendien is het dan vreemd dat hij WEL wat 'bewijzen' zou hebben, en de rest van de wereld niet, terwijl de complottertjes beweren dat we "overal ter wereld" besproeid worden. Dat is met elkaar in tegenspraak, zeker als Carnicom een methode zou hebben om "bewijzen" te verzamelen... Dat klopt dus al niet.

Verder noemt Indigo2 dit "de facts" (waarom niet: feiten? Dit is een Nederlandstalige site) maar dat zijn het natuurlijk niet. Feiten worden geen feiten omdat iemand VINDT dat het "de feiten" zijn. Die conclusie is aan anderen, en in dit geval geldt: Kom maar eens met echte bewijzen, echte monsternames uit trails boven Nederland (ook dit mallotige filmpje gaat weer alleen over de USA en zegt dus niets over onze situatie) en echte laboratoriumuitslagen.

Maar dat doen complottertjes nooit; ze zijn namelijk aardslui: men neme een joetjoep-fillumpie, pleurt het op een site en roept hard dat DIt "de facts" zijn. En daarna scheldt je al je tegenstanders weer uit voor "debunkers", het synoniem voor "mensen die nog wakker moeten worden".

Terwijl ik best wil aannemen dat regeringen, defensiemensen of wie dan ook Stoute, Geheime dingen doen. Helaas zijn die chemtrails nog nooit bewezen, maar slechts onderbouwd via indirecte aannames, onzinnige beweringen en veel, heel veel slechte filmpjes. Ze hebben geen zaak.

Een leuk artikel op 'grenswetenschappen' een tijdje terug:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...

Lukt het bouwen van je magneetmotor een beetje, Indigo2?

Indigo :

Waar blijven De facts nu dan, heb het hele fimpje gezien en ik krijg geen facts te zien, alleen aannames.

een contrail die langer blijft hangen IS een chemtrail ???!!!!
- Dus dat is bewijsvoering ?? Zijn er al monsters genomen van deze zogenaamde chemtrails dan ?

Vraagje :

als dit zo top secret is waarom wordt er dan gesproeid op onbewolkte dagen en overdag ??? ( in de nacht ziet niemand het )

Gewas besproeing ( inmiddels verboden in NL ) werd uitgevoerd op een hoogte van 2 a 3 meter boven de grond, om er zeker van te zijn dat het middel komt waar je het wilt hebben, zonder dat de wind er veel invloed op heeft

Sproeien op 10 km of hoger lijkt mij daarom totale nonsnens aangezien je niet eens weet waar het spul dan terecht gaat komen. dus monster genomen loodrecht onder een spoor zeggen dus niks ( filmpjes youtube )

Als je de mensheid wilt vergiftigen kun je toch beter iets in het drinkwater doen ??

Waarom kom je alleen met dit soort filmpjes als het mooie weer is eigenlijk, mensen bang maken.

Of wil je geweoon jou IDEE door te strotten van anderen rammen. Dat jij deze onzin gelooft wil nog niet zeggen dat je andere mensen daarmee moet lastig vallen !!

Dit onderwerp is zo langzamerhand wel uitgekoud. Kom nu eens met echte bewijslast. Rapporten van monster genomen uit een trail e.d.

Oei, pas op hoor. Geen kritiek geven, anders gaat Indigo je aangeven bij de Nujij redactie.

Als indigo nu eens benen zou maken met de bouw van zijn vrije energie magneet motortje en dat aan de luchtvaartindustrie verkoopt zijn we ook meteen van die CONtrails af en hoeven alle paranoïde naïevelingen zich in ieder geval niet meer druk te maken over de condens sporen van vliegtuigen.

Maar zolang indigo zijn tijd blijft verdoen met het plaatsen van bullshit in de rubriek Wetenschap rest niet anders dan te NUnieten.

NUniet => onzin en topicstarter is helemaal niet in staat cq van zins om een vrije energie magneetmotor prototiep te bouwen. indigo is er slechts op uit om de wetenschapsrubriek op NUjij -om in zijn eigen woorden te blijven- te 'verneuken'.
In zijn profiel was tot voor kort te lezen dat je moest oprotten als je het niet met hem eens bent. Dat heeft die lafaard snel weggehaald toen er in een ander topic -terecht- een opmerking over werd gemaakt.

Indigo2, heb jij geen werk/school?

Ik snap de logica van de chemtrail complotten ook niet zo. Nu kan ik zelf ook omhoog kijken en zie zelf ook wel eens uit de hand gelopen vliegtuigstrepen. Waarom deze zo lang blijven hangen is mij ook een raadsel, maar het complotverhaal (het gegeneraliseerde stuk dan) sluit mijns insziens niet aan op de werkelijkheid (ondersteuning van HAARP, mind control, populatie decimatie etc etc). Wat veroorzaakt deze fenomenen dan?? Ook typisch dat dit bij normale verkeersvliegtuigen bijna niet voorkomt en praktisch alleen bij militaire toestellen.

Kan iemand mij uitleggen hoe het komt dat deze strepen soms uren en uren achtereen blijven hangen (en waarom dit pak m beet 25 jaar geleden niet voorkwam)... Een verklaring zou kunnen zijn dat het leger ander soort brandstof gebruikt, een andere verklaring kan de luchtvochtigheidsgraad zijn (verzadigde lucht waarin het vocht niet kan oplossen en een soort wolk vormt). Dit laatste verklaart alleen niet de verschillen tussen "toen" en nu.

De facts zijn dat er nog nooit enig aantoonbaar en hard bewijs voor het bestaan van gemtreels is geleverd. Dus totdat jij Indigo met goed bewijs komt is er geen enkele discussie en zijn dit verzinsels. De gemtreel believers hebben al genoeg kansen gehad om bewijs te leveren. Na aanlevering kunnen we de discussie aangaan over het al dan niet bestaan van gemtreels. Untill then

Nu niet => onzin

Ik denk dat bij deze discussie naar de verkeerde zaken worden gekeken. Iedereen kan de sporen van vliegtuigen zien en er een mening over hebben. Maar een spoor in de lucht kan geen bewijs zijn.

Wat wel bewijs kan zijn is ook nog eens makkelijk te achterhalen. Laat de samenstelling van kerosine controleren door een scheikundige (evt vergelijken met dat van 50 jaar terug). Controleer een vliegtuig, spreek motormechanicus. Kijk naar enige sporen van vloeistof. Het moet toch op enkele momenten weer worden aangevuld.

Ik denk dat als dat onderzocht is, er duidelijke conclusies kunnen worden getrokken. Niet aan de hand van sporen in het luchtruim!

@valentinos

áls deze chemtrails al echt bestaan lijkt het mij niet dat deze via de kerosine worden veroorzaakt, maar eerder door aangebrachte sproeiers. Het hele verhaal klinkt mij wat onwaarschijnlijk daarom zeg ik ook áls.

het lijkt mij dat additieven toevoegen aan brandstof schadelijke gevolgen kan hebben voor de motor, daarom lijkt het mij meer aannemelijk dat áls ze chemtrails sproeien ze dat niet via de motor doen.

Verder, sorry voor jou Indigo, geloof ik ook niet in chemtrails, het is mij te ver gezocht en ik kan er geen duidelijk doel voor vaststellen.

Toch wil ik nog steeds weten wat de zichtbare strepen veroorzaakt.

duc,
www.larc.nasa.gov/GLOBE/science.html" target="_blank">http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/science.html
www.larc.nasa.gov/GLOBE/resources/Contrail_Form... target="_blank">http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/resources/Co...

Gaat lekker met die linkjes :S

Deze bedoel ik dus:

http://tinyurl.com/5yfprw
http://tinyurl.com/gmhc2

De Formule 1-racerij zit ook in "het complot", bedacht ik me laatst!

Tijdens een race zie je ook wel eens van die "chemtrails" ontstaan bij de achtervleugels.

Daarom wordt er dus zo geheimzinnig gedaan bij de F1!

Sterker nog: de komende race wordt in Singapore in duisternis gereden,
daardoor kan het makkelijk worden verdoezeld!

Pff, wat is dat complotdenken toch ingewikkeld: te moeilijk voor mijn simpele hersens.

Door mijn (te) lage IQ heb ik altijd gedacht dat een complotter gewoon een plotter was
die aan de COM-poort van mijn PC'tje hing.

"áls deze chemtrails al echt bestaan lijkt het mij niet dat deze via de kerosine worden veroorzaakt, maar eerder door aangebrachte sproeiers. Het hele verhaal klinkt mij wat onwaarschijnlijk daarom zeg ik ook áls."

Ik verwacht ook niet dat er chemicaliën aan toegevoegd zijn voor andere doeleinden. Wat wel mogelijk is dat er toevoegingen inzitten die de motor sparen, de verbranding verbeteren enzovoorts. Daardoor zou het kunnen dat je andere sporen krijgt. Ik heb verder geen verstand van kerosine, maar ik zou me kunnen voorstellen dat binnen de kerosinesector ook doorbraken zijn.

"Toch wil ik nog steeds weten wat de zichtbare strepen veroorzaakt. "

2 woorden: Het weer

@ duc-le-bar, #19. Je schreef:

"Kan iemand mij uitleggen hoe het komt dat deze strepen soms uren en uren achtereen blijven hangen (en waarom dit pak m beet 25 jaar geleden niet voorkwam)..."

Als je nou wéét dat heel veel wolken soms daaagen achter elkaar bestaan, waarom stel je die vraag dan over dezelfde stof (waterdamp), die toevallig ontstond door wat vliegtuig-uitlaatgassen? Je maakt lijkt mij, een denkfout door te denken dat vliegtuigen eenzelfde type uitstoot hebben als bv. auto's. Dat klopt ten dele, maar vliegtuigen vliegen door een veel koudere lucht alsdat auto's rijden. Het is daarboven soms -50, dan wil de boel wel condenseren. Verder zie je 's winters al veel grotere 'pluimen' achter auto's hangen dan 's winters: het kan zo maar 30 graden schelen!
Verder ontstaan contrails in hele koude gebieden soms wel degelijk ook al bij de grond; Alaska, zuidpool, Siberië, daar wil dat nog wel lukken, omdat het er zo koud is.
Het is dus gewoon natuurkunde, meer niet. Net als het plotseling ontstaan en weer net zo plotseling stoppen van die trails: de meeste wolken zijn NET zo scherp begrenst, maar dat vindt iedereen 'normaal'...!

Verder zou je voor het versproeien van die vele honderden kilo's chemicaliën extra ruimte moeten hebben. Die is er niet; alles wordt al keurig gebruikt. Kan elke vliegtuigkenner je vertellen. Het toevoegen aan de brandstof is om twee redenen onmogelijk: nagenoeg alle chemische verbindingen zullen in de verbrandingskamer onmiddellijk uiteenvallen door de enorme hitte van -ik dacht- zo'n 1500 graden. Weinig zinvol dus, daarom ook geen pvc-achtige 'draden' uit vliegtuigen. Onzin. De andere reden is, dat elke piloot onmiddellijk zou merken dat er niet-effectieve stoffen aan de brandstof zijn toegevoegd: hij ervaart minder stuwkracht en hij komt minder ver dan berekend was! Met 10.000 liter kerosine kun je een bekende afstand afleggen. Als die 10.000 liter zou bestaan uit 9000 liter kerosine en 1000 liter chemische rommel, zij hou slechts 90% van de vooraf berekende afstand kunnen afleggen. En geloof me: met de huidige prijzen wordt er VEEL gerekend door de beladers! Geen liter teveel! Dus nee, stiekum vermengen in de brandstof is onmogelijk.

het feit dat de trails lang of kort blijven hangen heeft met een aantal zaken te maken : temperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk, luchtstroming, enz.

Op verschillende hoogtes blijven de trails inderdaad langer zichtbaar.

Duc : 25 geleden geen trails gezien ?? sorry maar zelfs in de WOII werden door bommenwerper crews bepaalde hoogtes vermeeden i.v.m. het trekken van trails waardoor ze zichtbaar werden voor de duitsers. Heeft dus niks met kerosine te maken aangezien de vliegtuigen toen uitgerus waren met zuigermotoren welke benzine gebruiken. De warme uitlaat lucht condenseert in de koude omgevingslucht net zoals onze adem op een koude dag. Het temperatuur verschil op hoogte is natuurlijk veel groter.

groeten

Ik vergat wat:

Ook ca. 25 jaar geleden bleven de trails al vaak uuuuren achter elkaar aanwezig, hoor. Niets is veranderd, op één ding na: het vliegverkeer is de laatste 25 jaar enorm toegenomen (kijk even naar de groei van het luchtverkeer op alleen al Schiphol!) dus zag je destijds nauwelijks de 10 trails die uren bleven hangen, nu is de lucht al snel dichtgesmeerd op bepaalde dagen, omdat er wel 50 toestellen per uur over ons heenkomen. Waarschijnlijk zelf wel meer... De effecten zijn dus veel sterker omdat er veel meer gevlogen wordt.

Die continue postings over ufo's en chemtrails beginnen nu wel spam-achtige vormen aan te nemen moet ik zeggen.

Yo inigooooo! Draait die moter al van je? Hij doet het niet he?

Ik moet wel twee dingen erbij zeggen.
1. Contrails lossen sneller op in droge lucht waarbij vooral de "relatieve luchtvochtigheid" een hoofdrol speelt. En veel mensen hebben moeite met dat begrip relatief.
Let wel, contrails bestaan niet uit condens maar voor 100% uit ijskristallen! Het zijn gewoon cirruswolken.

2. Ook een belangrijke redenen zijn, en dit is ook pas weer nieuw voor mij, de nieuwere generatie motoren die veel meer vermogen afleveren.
De 707 had met de JT3D motor een stuwkracht van 18.000lb. De 747-400 heeft met de PW-4056 een stuwkracht van 60.000lb. Door het hogere vermogen zijn die nieuwere motoren in staat meer damp te genereren dan de oude.

Het is overigens wel aangetoond dat contrails effect kunnen hebben op het verloop van het weer.

Ik denkl dat het weinig zin heeft om met indigo2 in discussie te gann.
Hij is namelijk niet voor rede vatbaar en heeft nog nooit met mij een discussie willen voeren.

Helaas...

@Ik had mijn post ook neergezet als info voor de anderen.

Indigo2 zullen we ook hier niet meer terugzien; die legt artikeltjes neer als een zwerfhond die een geurvlag achterlaat. De knul is helaas behoorlijk ontspoord, neem het hem maar niet kwalijk. Ik heb eigenlijk best wel vaak medelijden met die complotters; ze leven in EN met angst, en da's zeer benauwend. En erg slecht voor je beoordelingsvermogen, dat blijkt uit het afglijden van de kwaliteit van zijn postings. Complotters zijn altijd onderhavig aan een evolutie in hun gedrag: van wantrouwend over bepaalde zaken naar "zeker weten dat ze gelijk hebben", en de overtreffende trap wordt dan: de anderen zijn lid van de NWO, de AIVD, de Mossad of de KGB, de CIA of wie dan ook, HIJ heeft gelijk en de wereld moet nog overtuigd worden.
Het is in feite precies dezelfde ontwikkeling van denkwijze als religieus-fundamentalisten, alleen ietsje minder gevaarlijk. Maar: voer voor psychologen, ja...

Zijn nieuwste bijdrage, ook alweer zo'n "pareltje":

http://www.nujij.nl/bouw-je-eigen-ufo-dmv-free-...

weerman u bent mij aan het zwartmaken niet aan het discuseren, als het onderwerp u niet bevalt kunt u een andere opzoeken.

en zoals ik al eerder heb verteld ga ik niet meer in op debunkers, hoe hard jullie ook roepen en schreeuwen schelden en zwartmaken, ik heb het recht om mijn tijd ergens anders in te steken.

@Indigo2
Dan heb ik wel een vraag aan jou Indigo.

Kijk naar post 24. Daar heb ik van iemand een min gekregen. Ik laat in het midden wie die gegeven heeft.
Maar dat hij er staat is wel tekenend vind je niet. Want het zou betekenen dat ik iets in die post heb gezegd wat onzin is.

Is dat zo? Loop ik onzin uit te kramen in die post?

kleine reactie wil ik wel geven op alle onzin die je uitkraamt,

nu niet-> standaard debunkersgelul

zie het als koekje van eigen deeg..

Ik probeer jou niet zwart te maken, Indigo2. EN ik ben geen 'debunker', maar eerder een scepticus. Ik wil alles geloven, ALS men met goede, weerlegbare en controleerbare bewijzen komt. En dat doe jij nooit; je hebt nooit bewijzen..! Slechts aannames, slechte youtube-filmpjes en uitermate dubieuze, bijna altijd Amerikaanse roeptoeters die OOK nooit bewijzen hebben.

Doe je best eens een keer om echt iets te bewijzen. Tot dat moment zal ik je aanvallen, blijven zeuren om die èchte bewijzen en medelijden met je blijven hebben.
En hou eens op met dat kinderachtige 'minnen' van mensen die serieus op je postings willen ingaan.

@Indigo2
Heb je het nu over post 24? Wel even duidelijker zijn aan wie je je richt Indigo2

kom niet met dit, doe dat, hou eens op met dit, verduidelijk dat...

ziet u waar ik heen gaat..dat sommigen geen antwoord krijgen is omdat zij geen fatsoen hebben en dus volgens de wet van Newton ook nooit zullen krijgen.

Wat verwacht je nu van een post als dit Indigo2?

Ik bedoel, wat verwacht jij nu als je een topic als dit plaatst?

@Indigo@
Als ik en een paar anderen hier met jou en andere believers over de chemtrailers discussieren dan moet ik altijd weer aan een oud Chinees gezegde denken

"ban men nong fu"

Vertaald;

"Je kunsten met de bijl tonen bij Lu Ban"

Er zijn toch best wel heel veel mensen die die strepen opvallen. Ik ben vroeger heel veel buiten geweest, mijn vader was schipper, maar dat heb ik toch nooit gezien hoor. Ook niet dat die strepen zo lang bleven hangen en uitwaaierden tot uiteindelijk een soort sluierbewolking. Dus ik zat te denken, er was een tijdje terug een topic over manieren die ze aan het uitvinden zijn om de zon af te schermen en zo de opwarming van de aarde tegen te gaan. Ik zou het niet zo vreemd vinden te geloven dat ze dat al langer proberen d.m.v. vliegtuigen die sporen achterlaten die blijven hangen en zo het zonlicht afschermen. Om paniek te voorkomen hebben ze het niet openbaar gemaakt. Nu de opwarming van de aarde bij iedereen bekend is kunnen ze rustig komen met extreme ideeen om dat tegen te gaan. Het zou dus een soort experiment kunnen zijn met dat doel.

@ Indigo:
tip van mij:
ik vind het prima dat je je topics post, heb er geen probleem mee, uiteraard niet want je bent wat mij betreft vrij dat te doen,,, ik denk dat mensen die het niet interesseert gewoon op andere draadjes kunnen discussieëren, maar je zal ten eeuwigen dage "debunkers" op je nek krijgen en eindeloos in dezelfde molen terecht komen, het lijkt mij eindeloos vermoeiend en zinloos om in "discussie" met ze te gaan.

je hebt gelijk Ge, maar soms kan ik het niet laten..Maar idd spreken is zilver...

@ 40:
Ik weet het, Indigo, maar ik zie het al een tijdje zo aan en moest het een keer zeggen, blijf lekker posten zou ik zeggen en lajenienaje.

#38 dat doen ze om de aarde te verhullen in een grote wolk.
Als niburu straks voorbij komt zien ze ons niet.

Wel raar dat veel mensen tegenwoordig ook zomers verkouden zijn. Terwijl we altijd al natte zomers hebben gehad.

Fuck heb ik ook een keer en complot,gaan ze me minnen.

@ 44:
maak je geen zorgen: er komen nog meer dan genoeg complotten.

Zo is dat Gé, en anders verzinnen we er toch een paar ?

@indigo2 #40 "Maar idd spreken is zilver... "

Mooie uitspraak voor iemand die om de haverklap berichtjes plempt. ;-)

@ 46:
nee, ik bedoel complotten....
of wil je beweren dat complotten niet bestaan ?

Ik beweer zeker niet dat er geen complotten bestaan.

Maar wou jij andersom beweren dat er nooit complotten uit de duim gezogen worden ?

Vast en zeker, maar ik weet het niet.
Mijn post was een aardigheidje richting nicebadguy en uiteraard ook gewoon waar.

Door volslagen gestoorde reptielen bijvoorbeeld ?

@ 51:
????
Nee, door mensen, denk ik.

Ok Gé, ik begrijp het. Mijn post #46 was ook maar als geintje bedoeld, maar net als jouw aardigheidje heeft ie ook wel een serieuze kern.

hahaha Ge, dacht ik hoor, dat die complotten door mensen verzonnen worden, niet door reptielen. Maar ik bedoelde die gestoorde complotfantast Icke, die denkt dat allerlei machthebbers shapeshiftende reptielen zijn. De randdebiel / randreptiel. Maar goed, ik zal hier over ophouden, want ik had indigo2 belooft on-topic te blijven :-)

Goed zo !
Ik ga tukken !

@ULS delen is niet spreken maar een vorm van fatsoen

truste!!

welterusten, ik ga ook.

@jelle vrolijk
Als dat waar zou zijn dan warmt de aarde alleen maar meer op want door de wolkensluiers blijft de warmte onder het wolkendek zitten. In Nederlands merk je dit misschien niet zo maar in Azie is het juist op die dagen met volledige "overcast" het warmst.

@Indigo2
Als je zoveel last hebt van debunkers dan denk ik toch een cursus meteo niet te vermijden is.

Zie post #37.

@Gé
"maar je zal ten eeuwigen dage "debunkers" op je nek krijgen en eindeloos in dezelfde molen terecht komen, het lijkt mij eindeloos vermoeiend en zinloos om in "discussie" met ze te gaan. "

En dat komt omdat dit onderwerp een schoolvoorbeeld is van de onkunde die met grote regelmaat ten toon gespreid wordt. Dan krijg je vroeg of laat "debunkers" op je nek die kennis van zaken hebben! Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit één keer één antwoord heb gehad van en complotter over dit antwoord wat correct was. Als ik al antwoord kreeg want dat is in dit draadje ook niet aan de orde geweest.

Het is trouwens van alle complotten het gemakkelijkst te bewijzen. Mijn vraag is dan waarom dat bewijs er nog steeds niet ligt.

Maar ook dat antwoord zal ik wel niet krijgen!

@ 60:
" Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit één keer één antwoord heb gehad van..."

Ik wacht ook nog steeds op antwoorden van jou.
Door zelfbenoemde "debunkers" tot "complotdraadjes" bestempelde topics zijn stontvervelend omdat ze door toedoen van die zogenaamde experts altijd op dezelfde manier verlopen. Wat mij betreft zijn zij degenen die de boel verpesten.

@ Indigo. Ik snap dat je geen discussie aan wil gaan met debunkers aangezien dit zinloos is, maar wil je wel reageren op #12?

En voorts kan ik mij een functie op een forum herinneren waarbij je mensen in een "ingnore list" kon zetten, waardoor je niet lastig werd gevallen door hun posts... misschien hier een idee.

@Gé
Je moet goed lezen wat er staat Gé.

Deze topicplaatser heeft nog weinig antwoorden gegeven op vagen die hem gesteld over de contrails en als hij dan al antwoord gaf dan zat hij er naast.
En bij deze is het zelfs zo dat hij op geen enkele manier in discussie wil gaan dus dan is het de vraag waarom hij dan uberhaupt een topic als dit plaatst.

Ik heb de film gezien (zoals ik trouwens altijd het materieel zoveel mogelijk bekijk indien mogelijk) en heb zeker een aantal vragen aan hem over de film over een aantal beweringen.

Maar in plaats dat hij daar op in gaat rent hij hard weg zodra hij mij, pegasus, Estonian of weerman aan ziet komen.

Niet echt een constructieve manier van opstellen.

De vragen waar jij op wacht zijn volledig of-topic voor dat draadje. Je kan het honderd keer aan mij vragen maar ik heb je genoeg antwoord gegeven.

@all

een stukje text voor een ieder die chemtrails totaal uitsluiten waarvan de tegenberichten toendertijd ook waren zoals in dit item wil overegens niet zeggen dat vandaag de dag je alleen maar moet denken aan chemtrail wetenschap maar door dit http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,427...
bericht kan het dus ook niet uitgesloten worden.

@yankeydoodle
Dit topic gaat er niet over of ze uitgelsoten kunnen worden. De film in dit topic stelt dat contrails niet langer kunnen blijven staan dan 20 minuten.

Daar gaat het om!

@weerman # 32

"Doe je best eens een keer om echt iets te bewijzen"

een item plaatsen met waterdichte bewijzen staat per definitie niet open voor discussie.

@pedaler.
als je deze post een beetje volgt met veel berichten kom ik in iedergeval tot de conclusie dat hier aangenomen word dat chemtrails behoren in het rijtje complot.

vandaar mijn reactie in # 64.

@yankeydoodle
Ik snap je post niet helemaal. Druk je eens wat concreter uit.

@pedaler .
wat snap je er niet aan dan?
en welke post bedoel je?

@yankeydoodle
64 snap ik wel. Daar zeg je min of meer dat het niet uitgesloten kan worden dat er niet gepsroeid wordt.

67 snap ik niet. Wat probeer je daar nu te zeggen.?

Nogmaals, de chemtrailtheorie zoals hij hier wordt voorgeschoteld is gebaseerd op interprtaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid.

Simpel.

@pedaler.

er staan op deze pagina genoeg berichten dat het hier om complottheorieen gaat.

vandaar mij reactie.

De strepen die jij ziet in de lucht kunnen gewoon verklaard worden mbv simpele meteorologie.

Als er anderen zijn die beweren dat het chemtrails zijn en daar geen bewijzen voor aandragen dan valt het uiteraard onder de noemer complot.

En ik vind dat de kezers die meelezen uit nieuwsgiereigheid het recht hebben om te weten hoe het in elkaar zit.

Thats all!

dan valt het niet onder complot maar onder het vertrouwen erin van een bewuste lezer.

Dan valt het wel onder complot. De topicstarter claimt dt wij worden besproeid door de overheid en komt met een film die deze theorie aanhangt.

Kan er niets anders van maken.

Complot.

Anyway, de film is onzin en is voorzien van manipulatie.

@ 63:
het gaat om wel meer antwoorden hoor die je niet geeft.
Laat ik het zo stellen: ik ben het niet vergeten.
Laat ik het ook zo stellen: je geeft zelf niet het goede voorbeeld, je geeft zogezegd het slechte voorbeeld.

@pedaler.
het gaat mij niet om de film maar om chemtrails zelf.
heb daar een mening over kom met een stukje text wat voor mij aannemelijk maakt dat het geen complot kan zijn dat jij er niets anders van kan maken is jou goed recht.

moet natuurlijk zijn "ik" heb daar een mening over en "ik" kom met een stukje text.

@ yankeydoodle , # 66:

Sorry hoor, maar da's onzin natuurlijk. Juist over de aangedragen bewijzen zou dan een betere discussie mogelijk zijn, die verder voert dan de huidige wellus-nietus-onzin die nooit verder komt. Het "gepruts en gesputter" wat er al maaanden door steeds dezelfde complotters wordt neergegooid hier, is van bedroevend en laag niveau. Dat de tegenargumenten dan gehakt met deze mensen en hun ongefundeerde beweringen maken is logisch, alleen hun antwoord daar weer op is zoooo dom: "Jullie werken bij de AIVD, of de CIA". Indigo2 beschuldigd mij daar van: ik werk volgens hem voor de AIVD en ben hier slechts om hun "waarheden" te debunken. Dat ik niet debunk, maar nuchter en sceptisch, snapt hij niet.
Sorry hoor, maar ik lach werkelijk om ZO veel domheid en goedgelovigheid, en dat in combinatie met een smerig sausje van complot- en sektarisch denken.

JUIST betere bewijzen zorgen voor een discussie. Ik heb nog nooit beweerd dat ik die chemtrails á priori afwijs. Ik vraag alleen al ruim 20 jaar om betere bewijzen. En het enige antwoord wat ik krijg, is dom geleuter al "Jij werkt voor de New World Order". Ze hebben geen betere bewijzen, DUS gaan ze hun opponenten afkraken. Net als politici dat dan doen..!

Complotters zijn luie mensen, ze zijn goedgelovig, het ontbreekt ze bijna altijd aan kennis, informatie en onderricht. Het is een apart groepje wat eigenlijk pas wat voorstelt als ze in alle anonimiteit veilig achter hun peeceetjes zitten, bij elkaar klitten op sites als nieboeboe en dan met elkaar huilen als wolven: "We worden massaal besproeid door de geheime dienst!", of: "Ik kreeg vanmiddag weer hele erge traanogen en hoestbuien van die chemtrails!"

Ik wacht nog steeds op ACTIE van deze lieden: een jet huren, monsters uit de trails nemen, laten onderzoeken in een onafhankelijk laboratorium en dan die gegevens publiceren. Dan weten we voor eens en voor altijd of hun beweringen op waarheid berusten, of naar het rijk der fabelen verwezen kunnen worden.
Alleen: dat doen ze nooit, meestal lopen ze, als ze dit voorstel lezen, hard weg om een dag of twee later doodleuk weer een youtube-filmpje neer te pleuren van een idioot als Carnicom. Ze WILLEN helemaal geen sluitend bewijs, want dat zou de mythe wel eens kunnen opblazen! Dan is elke bewering ontkracht, hun bestaansrecht als groep valt dan weg, enz. En DAT willen ze niet..! Antwoorden zijn juist NIET gewenst, maar vage aanwijzingen WEL, dat zorgt voor een eeuwig verhaal met HEN als lichtend middelpunt. Meer is het niet. Dat ze andere, onwetende mensen bang maken met hun onzinverhalen, is onbelangrijk. Ze denken juist helemaal niet aan anderen, ZIJ moeten in het middelpunt staan, en dan moeten anderen zich maar aanpassen. Wie dat niet wil, wordt doodsimpel vervloekt als ketter, of als "lid van de NWO, nog slapende".

Het is een sekte, meer niet. Gebakken lucht met véél Amerikaans geleuter, want daar zijn die yanks GEK op, op complotten.

@weerman.
helder stukje text.

@weerman @yankeydoodle
Het enige wat ik er nog van kan zeggen is dat de lezer recht heeft op de juiste informatie.
En die krijgen ze hier niet in het filmpje.

" Gebakken lucht met véél Amerikaans geleuter, want daar zijn die yanks GEK op, op complotten. "

Oh, dus toch.

Als DAT je enige reactie is, Gé, lijkt het me beter dat je gewoon je mond houdt. De rest van betoog vergeet je zeker maar, voor het gemak?

film laat duidelijk zien dat het geen normaal natuurverschijnsel is en dat er meer aan de hand is dan alleen een contrail.

dat dit onderwerp niet besproken mag worden op de nieuws redacties is nog opmerkelijker.

Dat deze strepen er vroeger niet waren bevestigt dat er nu iets anders in de lucht hangt dan alleen een contrail.

wat het is...tja

mischien is het juist wel goed dat ze er zijn, en word mischien geprobeert de poleshift tegen te gaan. Mischien willen ze dit niet naar buitenbrengen omdat de 'complotters' dan zeggen zie je nu wel..En dat doet hen in een goed daglicht staan waar zei niet op zitten te wachten..

@ Indigo2, # 84:

Dit filmpje laat gewoon natuur in werking zien; vooralsnog is het GEEN bewijs voor het stiekum verpsroeien van chemische middeltjes. Die kun je alleen maar bewijzen door monsters uit die trails te halen, verder niet. De rest van al jouw aannames, veronderstellingen en derdegraads bewijzen is onzin en elke rechter zal ze terzijde schuiven.

Geef mij even de papieren waarin staat dat chemtrails niet "besproken mogen worden" op nieuwsredacties, wil je? Nu roeptoeter je maar wat en je maakt je er belachelijk mee.

Die strepen waren er vroeger WEL, maar veel minder. Het is jou al tientallen keren verteld, maar je leest niet: het luchtverkeer is enorm toegenomen de laatste 30 jaar.

Wat het is? Lees pegasus' antwoorden eens, hier of op jouw nieboeboe-pagina. Hij legt het met eindeloos geduld uit, maar ja... wie meer antwoorden geeft is al snel een 'debunker', werkzaam bij de AIVD, hè?

En je laatste alinea laat weer duidelijk zien dat je totaal geen kennis van natuurkunde hebt, maar eigenlijk gewoon een beetje zit te trollen hier. Ik verwijs je nog maar even naar mijn reactie # 79: huur een vliegtuig, neem monsters en laat die analyseren. Dan HEB je je antwoord.

Wedden dat je dat niet gaat doen? Het antwoord zal zo maar eens kunnen tegenvallen, en dan valt je hele complot in duigen... Daarom heeft nog nooit ook maar één complotter echt serieus monsters genomen. Jullie willen helemaal geen antwoorden; jullie willen juist dat complot levend houden! Het geeft je een reden van bestaan. Meer is het niet, en meer HEB je niet. Ja, beledigende teksten naar sceptici toe.

@Indigo2 #84
"dat dit onderwerp niet besproken mag worden op de nieuws redacties is nog opmerkelijker. "

Tsja, ze hebben nu eenmaal op iedere nieuwsredactie een weerman of vrouw rondlopen en die hebben één ding gevolgd wat de maker klaarblijkelijk niet heeft gedaan.

Een opleiding meteo!

Ah neee ahhhhhh aaahhhhha hahahhhh nu!!! Amsterdam-West, 18:35, 26 september!!!! Kijkt allen naar de lucht OEoeoeoeoeoE!!! AAAAAH dekking! Strepen in de lucht! AAAAAAArgh Iedereen snel naar de schuilkelders!!! Ze zijn weer aan het sproeien oeieoiOEIOEIOEIoIEEIOEIEE!!!!1!!ONE!!!1!

@ 83:
Je hebt helemaal gelijk, weerman.
Ga je anderen die dat ook doen nu ook de maat nemen ?
En om te verhelderen wat ik bedoel: ik zie het je niet zeggen als "debunkers" het zo doen.

@ 85:
" Ja, beledigende teksten naar sceptici toe. "

En nog zo'n punt, het punt dat ik al meerdere malen naar voren heb gebracht in posts op Nujij: het meten met twee maten.
Zogenaamde "debunkers" hebben regelmatig een handje van beledigen.
Je kan niet verlangen dat mensen je niet beledigen als je niet ook in verweer komt als "debunkers" beledigen.

@ Gé, # 89:

Vervelend als je je beledigd voelt; ik net zo, als een dromer als Indigo2 mij beschuldigd van het in dienst zijn EN betaald worden door de AIVD. Ik wacht nog steeds op z'n excuses.

Verder vrees ik dat we afglijden in 'moddergooien', en dat laat ik maar aan al die Gelovigen over. Doe ik niet aan mee. Ik wacht rustig op èchte bewijzen, waar een rechtbank mee akkoord zou gaan.

En die geef JIJ niet, die geeft Indigo2 niet, die geeft geen enkele complotter. Men roept, brult, jankt en scheldt, en gooit met modder en beledigt. Meer is het niet: holle vaten klinken het hardst.

@indigo2

Heb je al ergens labrapporten gevonden van wat er IN zo'n chemtrail zit???

trieste figuren die gemtreelbelievers

Laat ze eerst maar eens wat meteo leren. Ze weten waarschijnlijk het begrip relatieve vochtigheid niet eens fatsoenlijk uit te leggen laat staan dat ze kunnen uitleggen hoe een cirrus wolk of een contrail - wat beide exact hetzelfde is - ontstaat.

ach zolang er geen monsters worden genomen van de vermeende gemtreels blijft dit verzinsel een sluimerend leven leiden op het www. Als het echt zo is, dan lacht de overheid in zijn vuistje. Te beroerd om een monstertje te nemen van een gemtreel.

Stel je voor dat je er wat voor doet om je medeburgers te behoeden van vergiftiging door de overheid.

Ze zijn allemaal hetzelfde al die plottertjes echt actie ondernemen doen ze niet. Ze blijven toetsenbordridders

@ 90:
" Verder vrees ik dat we afglijden in 'moddergooien'..."

Ja, vandaar mijn post aan indigo, # 39, omdat ik het zie gebeuren op verscheidene draadjes.

" En die geef JIJ niet, die geeft Indigo2 niet, die geeft geen enkele complotter. Men roept, brult, jankt en scheldt, en gooit met modder en beledigt."

Val ik nu onder de complotters ? En geldt de rest ook voor mij ?
Je hebt gelijk, op deze draad heb ik geen argumenten.
Althans niet over het topic.
De beschuldiging richting "complotters" gaat in ieder geval zeker op voor een aantal "debunkers".
Daar wilde ik je op wijzen. Omwille van de rechtvaardigheid.

Kijk, ik heb geen mening over chemtrails, ik weet het namelijk niet.
Ik weet wel dat vliegtuigen enorm bijdragen aan luchtverontreiniging.
Ik weet ook dat er meer dan genoeg redenen zijn om overheden en industrieëlen niet te vertrouwen. Alleen dat zeggen is al voldoende voor "debunkers" om te gaan ridiculiseren.
Het geheel aan onderdrukking frustreert mensen.
Het zal alleen nog erger worden en de controverse zal groter worden.

@ 94:
" Ze blijven toetsenbordridders "

Goed gevonden, ja, en ik zie precies hetzelfde bij de zelfbenoemde " debunkers ".

Ge

Ik kom niet met een stelling. Er wordt gesteld dat gemtreels bestaan.

Wie beweert moet bewijzen. En niet andersom

@ Gé: als jij bij de çomplotters' wilt horen, mag dat hoor. :) Maar 'debunkers' is een benaming/scheldwoord voor een groep mensen die alles afwijzen en als onmogelijk beschouwen. Gelukkig behoor ik daar niet toe; die groep is in feite ook hel erg klein, en ik geloof niet dat ze hier op nujij! aanwezig zijn. Ik reken mijzelf tot de grote groep 'nuchtere sceptici', die bereid zijn om te geloven dat de Aarde hol is, of plat, dat Mars bewoond wordt door groene mannetjes, dat er geheime groeperingen zijn die stiekum grote wolken chemicaliën over ons uitsproeien, dat alleen de CO2-uitstoot van menselijk handelen al voldoende is voor een op hol slaand broeikaseffect, dat de maan nooit is bezocht door mensen maar dat dat allemaal "Hollywood-filmpjes" zijn, maar: dan moeten de lieden die dat alles beweren, WEL met goede, verifieerbare bewijzen komen.

En dat doet men nooit; men komt met wazige, bibberige youtube-filpmjes, massa's foto's die niet bewijzen, met Amerikaanse zweefkezen als Carnicom of Hoagland en meer van dat soort wazige randfiguren. Het Is Nooit Een Bewijs. Het is puur geroeptoeter.

En wie de vinger op de zere plek legt, wordt dan doodleuk uitgescholden voor 'debunker'.

Nou, dan voel IK me niet aangesproken hoor. :)

Verder wacht ik rustig en geduldig op Indigo2's magneetmotor die op vrije energie draait en een generator zou kunnen aandrijven, EN ik wacht tot hij met goede, door een rechtbank te accepteren bewijzen voor al z'n sensationele uitspraken over chemtrails komt.

Ik wacht... en wacht... en wacht.... En intussen pleurt Meneertje het ene na het andere zweefitem op nujij, de rubriek "wetenschap" met de dag verder vervuilend... En in elk item vraag ik om goede bewijzen, niet om die onzin...

@ 99:
Als het niet komt (bewijs), waarom ga je dan toch door ?
Volg je een hoger doel ?
Of ben je bang, dat mensen verkeerd geinformeerd worden ?
Mij lijkt het zinloos, eindeloos en het wordt geheid "moddergooien", hoe dan ook.

@ weerman:
kijk jij reageert tenminste nog en dat kan ik waarderen, ik vind het veelzeggend de minnen die ik krijg, het is werkelijk altijd hetzelfde hier op dit soort draadjes, minnen maar nooit een zinnige reactie, of zelden dus, en dat is werkelijk te weinig.
En deze " En wie de vinger op de zere plek legt, wordt dan doodleuk uitgescholden voor 'debunker' " geldt precies hetzelfde andersom, voor "complotter" dus, en dan kan ik wel 2 minnen krijgen voor #97, het neemt niet weg dat het waar is. Toetsenbordridders, het zet totaal geen zoden aan de dijk.

Op een andere draad staat dit " Dat trekt ongedierte aan... ", dat gaat dus over bepaalde posters.

Complotters leggen nooit de vinger op de zere plek omdat ze daar nimmer goede argumenten voor hebben. Zeker niet bij een onderwerp als chemtrails.

Ook hier is het weer totale 'radiostilte' en wordt er door geen enkele bekende chemtrailer of aanhanger antwoord gegeven op de vragen die gesteld zijn hier, de topicplaatser incluis.

Beste Ge

De meeste plottertjes op nujij (vrijwel zonder uitzondering) komen alleen maar met joetroep en linkjes van wazige websites. Is volgens mij geen manier om een discussie aan te gaan. Volgens mij kunnen ze dat ook niet.
Dus waarom wordt er dan wel verwacht van "debunkers" dat ze wel inhoudelijk reageren? Ik vind het nog schappelijk hoe "debunkers" proberen bewijzen te vragen en ze vervolgens nooit krijgen.

Ik ben wel best wel te overtuigen met van alles. Moet er alleen relevante bewijzen worden aangeleverd. En niet die troep die hier altijd gepost wordt

Er zijn hier mensen die niet communiceren, maar Youtroeps "spreken" en ons
constant met huiswerk opzadelen.

@ 104:
Bovenstebeste Krek:
" Ik vind het nog schappelijk hoe "debunkers" proberen bewijzen te vragen en ze vervolgens nooit krijgen. "
Vandaar mijn opmerkingen in post 100.
Ik vind het zinloos.
Mijn punt is niet zozeer dit " Dus waarom wordt er dan wel verwacht van "debunkers" dat ze wel inhoudelijk reageren?" want dat doen ze juist wel, gedreven door iets, maar het moddergooien. Vandaar post 102.

@ 105:
ja, zonde van je tijd.

en het enige wat dan nog rest is profielminnen. Toch Storm Warning?

@ 108:
Ach, krek, ik heb ook al weer zoveel minnetjes binnen voor mijn posts hier, een stuk of 25.... ik ga me maar eens verhangen. Dag.

@ 99:
nog even, for the record:
" Maar 'debunkers' is een benaming/scheldwoord voor een groep mensen die alles afwijzen en als onmogelijk beschouwen....en ik geloof niet dat ze hier op nujij! aanwezig zijn."
Daar vergis je je toch: Het juist een betiteling die sommige posters zichzelf hier op Nujij hebben toebedeeld. Het is geen scheldwoord in tegenstelling tot "complotter".
Nou, ik ga hangen.

hange! hange! hange! hange!







(spoele! spoele! spoele! spoele!
koedloeng! koedloeng! koedloeng!

Heren, een wonder is geschied: zie post 111 !!!!!
Het lang verwachtte bewijs: een echte chemtrail !!

chemtrail?
travassi zul je bedoelen!

http://nl.youtube.com/watch?v=F2IG44aMzMs

Zeg redactie: jullie zouden toch wat doen aan profielminnen ?

@ 113:
ja, het gaat hier over chemtrails.

tja, daar heb ik dus echt geen verstand van....

Dat zou je niet zeggen hoor.

Nee, ik kom nogal zelfverzekerd over hè?

claudia

Daar hoef je ook geen verstand van te hebben. Het bestaan van gemtreels is nog steeds niet aangetoond. En er wordt al jaren geroepen dat ze bestaan. Tot op heden nul komma nul bewijs. Ja joetroep en allerlei vage websites.

Ik zag het direct, maar als je het niet erg vind, de strop wacht, ik moet nu gaan hoor.

(ik moest het even Wikipediaen krek)

Niet erg, in één keer goed doen hè... anders bungel je zo heen en weer....

( ik denk dat ik toch maar gewoon naar bed ga )

Slaap lekker dan....

Dank je !!!

Waarom wel de discussie aangaan.
Uiteraard heeft het zin om de discussie aan te gaan. De gebruiker die meeleest heeft recht op de juiste informatie en wordt door de chemtrailers en aanhangers op het verkeerde been gezet.
Eén van de beste voorbeelden hoe dit werkt is wel de moord op JFK. In borrelpaat zegt men snel "dat het voor iedereen duidelijk is dat hij niet door Oswald vermoord is' maar ga je dan de discussie aan dan bereik je al snel dat de meeste snel te overtuigen zijn dat de beweringen die worden gedaan door de 'believers' op zijn minst gezegd discutabel zijn en dat er dan weinig overblijft van de theorie.

Borrelpraat tav de chemtrails
Voordat naar aanleiding van dit onderwerp men in borrelpraat ook gaat roepen dat 'het voor 'iedereen duidelijk is dat we worden besproeid' is het zinvol om hier dus de confrontatie aan te gaan en op basis van kennis bloot te leggen dat de chemtrailers lulkoek aan het uitkramen zijn. Vooral dat ontbreken van kennis van zaken is belangrijk in deze. Ze hoeven niets aan te komen met 'vermeend 'bewijs'. Het is voldoende om bloot te leggen dat de contrails volledig verkaard kunen worden tov cirrus wolken die hetzelfde zijn. De meelezende gebruiker is dan zo om. Daar maak ik mij geen zorgen om.
Ook hierin het draadje is er niemand geweest die dan ook maar één inhoudelijk argument heeft aangevoerd waar we iets mee kunnen. Ik heb tenminste niet één reactie gezien behalve dan van een aantal 'debunkers' die inhoudelijk ingaat op het onderwerp, bang als dat ze zijn om onderuit gehaald te worden door mij, Pegasus, Estonian of weerman.

Wijzen debunkers sproeien per definitie af?
Nee. Niemand kan zijn hand in het vuur teken of er geen experimenten worden gedaan maar de strepen die in het filmpje worden getoond zijn contrails die verklaard kunnen worden dmv simpele meteo.

Op de emotie spelen.
Het laatste redmiddel voor de believer is dan in spelen op de emotie en suggereren dat de overheid niet te vertouwen is. Tsja, als je alleen dat kan zeggen zeg dan niets. Dan heb je op dit topic niets te zoeken. Er worden nogal eens hypotheses gesteld die verrregaande suggesties opwekken en zeker bij dit onderwerp is dat het geval. Want de overheid is slecht, toch? En wie zegt dat ze dit net toch stiekem doen, toch? Sorry, ik kan daar iets mee. Ik ga niet op elke hoek van de straat denken wantt de overheid nu weer stiekem zou kunnen doen, geen tijd en vooral geen zin voor dit soort flauwekul.

En nu?
Simpel, gewoon maar weer afwachten tot er weer een topic gestart wordt met vermeend nieuw bewijs. Mij maakt het niets uit. Ik vind het een interessant onderwerp en ik leer er ook nog eens iets van.
We zien het dus wel weer.

@ 127, pedaler:
Helder verhaal, ben het niet met alles eens, maar goed dat je moeite doet één en ander uiteen te zetten, waarvoor dank.

In een ander draadje heb ik een paar vraagjes voor Indigo gepost. Die zijn hier ook relevant. Daar gaat ie :

@Indigo

Ik heb een paar vragen voor je :

* Waarom 'sproeien' ze op gewone dagen ook massaal boven de zee, de oceaan en woestijnen? Dat is pure verkwisting van dure chemicalien lijkt mij terwijl je de NWO voor een slim stel vileine schurken houdt, die snappen dit eerder meteen.

* Waarom zo hoog 'sproeien' terwijl de NWO dan zeker weet dat de straalstromen op die hoogte hun 'goei poeier' de hele wereld rondblaast? Het raakt dan zo verspreid dat wat voor spul het ook is de dosering zo verschrikkelijk laag wordt dat het effect verloren gaat.

* Een vervolg op de vorige : hoe weten ze waar ze moeten sproeien? Hoe richten ze of bepalen ze het moment waarop ze moeten beginnen?

* Waaruit bestaat hun gemtrail chemicalien? Wat voor organische stoffen zitten er in? Die zijn interessant voor ons als je over mindcontrol begint.
Ik heb je al eerder gemeld dat een door jou geposte analyse waarschijnlijk alleen wat zand oid aantoont. Het lijkt me inmiddels een as-Rest bepaling van een watermonster gezien de w/v concentraties en de codering ML.

* Hoe kan het dat passagiers en crew van vliegtuigen er niet inblijft gezien de concentraties die zij binnen krijgen. Dat geldt heel zeker voor het personeel in vliegtuigen.

* Waar staan de fabrieken? Die moet je via Google Earth kunnen opsporen toch?

* Hoe krijgen ze het getransporteerd, opgeslagen, ingeladen en verspreid zonder dat iemand hier vanaf weet.

* Hoe kan het dat dit complot kennelijk wereldomspannend is ongeacht de geopolitieke tegenstellingen, twisten, embargo's en oorlogen?

* Een inkoppertje : wat is chaff? waaruit bestaat het?

Dat was het 'for now'. Ik kom hier nog op terug als je deze hebt beantwoord, mijn lijst is nog niet uitgeput.

@Rockhound. Ik weet het antwoord op jouw laatste vraag ;-) Maar die mag ik zeker nog niet beantwoorden ;-)

@Estonian

Ga je gang, ik geloof nl niet dat Indigo zich hier nog laat zien nu hij hier zoveel kritiek heeft gehad.

Nou vooruit dan maar, chaff is een middel om de radar te verstoren. Het bestaat voornamelijk uit aluminium snippers die met grote hoeveelheden uit een vliegtuig kunnen worden geschoten om daarmee bijvoorbeeld radargeleide raketten in de war te brengen,

Nu je het toch al hebt verraden: chaff wordt gemaakt van alu-hoedjes van bekeerde
"gelovigen".

Jullie weten het. Wie bekeerd is heeft geen aluhoedje nodig :D

Aluhoedjes, lachen, zelf bedacht ?

@ krek #120

ben geen gelover hoor maar je schrijft dit "claudia

Daar hoef je ook geen verstand van te hebben. Het bestaan van gemtreels is nog steeds niet aangetoond. En er wordt al jaren geroepen dat ze bestaan. Tot op heden nul komma nul bewijs. Ja joetroep en allerlei vage websites. "

vind je deze site http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,427...

ook vaag dan ?

@ # 136:

Da's geen 'chemtrail', maar een 'biotrail'. Verder geen bewijs voor wereldwijd door vliegtuigen verpsreide chemicaliën, wat al een jaar of 25 aan de gang zou zijn. Waar jij nu naar verwijst zijn geheime, kortdurende experimenten geweest. Schandalig, maar wat verwacht je anders van militaire. Dat ze zich menselijk, normaal en begripvol opstellen? Kom nou toch..!

Maar er is geen bewijs dat de contrails die je NU boven je hoofd ziet, bestaan uit stiekum verspreide chemische middelen, zoals de poster bedoelde. En DAT bewijzen kun je maar op één manier: met een vliegtuig die trails invliegen en monsters verzamelen, en die dan laten onderzoeken. Een andere methode is er niet. De rest van alle "bewijzen" is indirect, slechts een vage verwijzing en veel onzin. Zal geen rechtbank als hard bewijs accepteren, maar onder wetenschappelijke doctrine genomen monsters juist WEL... En dat doen de complottertjes al 25 jaar niet, bang als ze zijn dat ze afgaan als gieters en weggehoond worden... NU blijft de mythe lekker intact!

@ # 137.

klopt er is geen bewijs.

denk ook niet dat die er komt zou toch vreemd zijn als het waar zou zijn dat de piloten van het sproeivliegtuigje gaat nadenken van he ik doe dat nu hier maar mijn colega in engeland doet het daar waar mijn familie woont er dan niet mee naar buiten komt.

@ 136:
zo, da's bepaald niet vaag.
En is wederom bewijs voor wat overheden zoal flikken.

@ # 139:

O ja hoor, overheden liegen, bedriegen, voeren oorlogen, zuigen het volk uit en moorden als dat zo uitkomt. En dat is allemaal HEEL erg, maar voorlopig nog GEEN bewijs voor wereldwijd versproeide chemicaliën...

@ 140:
Weet je, weerman, er zijn vele posters hier die zich graag roeren op "complotdraadjes" en als doel hebben dit, " overheden liegen, bedriegen, voeren oorlogen, zuigen het volk uit en moorden als dat zo uitkomt " te ontkennen.
Nu zijn "complotters" het schorem en de risee en wat mij betreft moet het eerst gaan over die "overheden" en over lieden die die overheden de hand boven het hoofd houden.

@ # 141: Nee, ik geloof niet dat "debunkers" dat willen ontkennen. Zij willen net als de sceptici, gewoon dat de complotters eens met ECHTE bewijzen komen. Meer niet.

@ 142:
Jij gelooft dat niet, ik heb het niet perse over "debunkers", maar ik weet het zeker wat ik hierboven stel.

Dat is dan geheel voor JOUW rekening. Ben IK effe blij dat ik geen "debunker" ben. :))

Mensen, hebben jullie nu nog niet door dat wij allemaal worden belazerd door
een AI-programma dat al aardig door de Turing-test komt.

Goed, er ontbreken nog wat modules zoals een Vragen_Beantwoord-module.

Maar de Youtroep_Doorzoek-routine is al aardig perfect(al plempt het die troep
in de verkeerde rubriek).

De Scheld-module is OK.

De Kritische_Vragen_Stellen-routine ontbreekt nog volledig evenals de
Logica-module.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Trouwens: wie bewijst mij dat ik hier niet zit te kletsen met een stelletje(of 1)
computer(s) uitgerust met Artificial Intelligence(AI) die allemaal glansrijk slagen
voor de Turing-test?

Slaag IK een beetje voor die test(graag respons)?

De vraag, willie, is of de mensheid al niet heel lang kunstmatig intelligent is.
Ik denk van wel.

@ 144:
het is een waarneming, weerman, hier op Nujij, en het bewijs is hier op Nujij te vinden.... en wat jou betreft: mij hoor je niet zeggen dat jij een debunker bent, dus blijft staan: wie de schoen past trekke hem aan.

@Williewortel

Ja hoor je modules voor logica, kritische vragenen humor doen het iig prima. Indigo als onvolbrachte Turingmachine met spammodule? Roflmao.

@ 147:

Ik begrijp je wel, hoor. Die schoen past mij niet, nee. Dat kan ik gerust zeggen. Ik ken mijzelf beter dan mensen die mij hier verketteren en die denken mij te kennen, omdat ik hier wat stukkies schrijf. :)

@Rockhound:

(Robotstem) Dank U voor Uw input.

Ik vergat nog de Zelfonderzoek- en Zelfspot-module.

Dagelijks heb ik oorspronkelijke gedachten, maar na enig nadenken verwerp ik
die als onzin!

@ Willie:
verfrissende posts !!

@ 149:
Verketteren ? Bah, dat moeten de mensen niet doen !

He,he, het kwartje is eindelijk gevallen!

Aangezien die chemtrailertjes eigenlijk allemaal computers zijn met enige AI,
kunnen wij ook niet van ze vragen om monsters te nemen en te analyseren.