Ja en daarom heeft deeltjes versneller CERN aangetoont dat door één oerknal meerdere unviversums ontstaan.Dus niks einde oerknal.En zonder electriciteit ben je stekeblind omdat alles uit electriciteit bestaat.Dus dit wordt niet het einde van de oerknaltheorie, en totaal al geen nieuwe theorie.Zelfs van science fiction is hier geen sprake,maar slechts een leuk eigen bedacht verzinseltje.Now points.

Het is niet alleen de zwaartekracht die een rol speelt in het heelal.
Het zijn niet alleen de wetten van Newton.

De aanname dat er alleen maar lege ruimte die als een isolator werkt klopt niet. Er kunnen elektrische stromen lopen door het heelal tussen de planeten, tussen de zonnen en tussen de galactische stelsels.

De consequenties om ook de elektrische en magnetische wetten en hun aantrekking en afstoting te beschouwen kan veel anomalieën in het huidige paradigma verklaren.

@2 Zwaartekracht hangt af van de massa, en de snelheid waarmee een object draait.Denk aan de centrifuge.De electrice stromen zijn aan te tonen door bv. het noorderlicht en de zonnewind.En wil iemand daar mee aantonen dat de oerknaltheorie niet klopt?Dan is die iemand zeker de plaatser van eigen bedachte onzin.Verklaar de uitdijing dan eens?

@3

Ik begrijp de frustratie simon.
Heel vervelend dat creatonistengelul,want dat is het niet meer.

Shiwa denkt zelfs dat roodverschuiving alleen maar een aanname is..?

Ik neem niet eens meer de moeite om dit soort te overtuigen dat ze alleen maar onzin uitkramen of in onwetendheid hier iets neer zetten met als bron.
www.electricuniverse.info

Deze site heeft NIETS met wetenschap te maken.

@4
Eens.

@4 inderdaad laten we het maar zweefsite noemen.Jammer dat de beste shiwa graag zweven mag.En als je hem om een verklaring van uitdijing vraagt, zweeft shiwa nog.

@4 De roodverschuiving kan twee oorzaken hebben:
1. Het doppler effect vanwege de snelheid.
2. De eigenschap van de materie zelf, die het licht uitzendt.

Als je het artikel leest, zal je zien dat er verscheidene waarnemingen van verbindingen tussen stelsels zijn, met significante verschillende roodverschuivingen.

Die staan dus even ver weg staan en bewegen even snel. Dan is het logisch dat er meerdere oorzaken voor roodverschuivingen dienen te bestaan dan alleen maar de snelheid.

De huidige wetenschap ontkent het bestaan van de WAARGENOMEN verbindingen. Een lapmiddel is om te zeggen dat ze toevallig achter elkaar staan. Echter de kans daarop is volgens het artikel is verwaarloosbaar klein.

@3 Neem nu eens het Noorderlicht. Kristian Birkeland, (1967-1917) de wetenschapper die het nooderlicht heeft gemeten en er een hypothese over heeft opgesteld, (magnetisme en elektriciteit) werd in zijn tijd ook niet geloofd.

De de zonnewind en de ionen in de ruimte zijn rond 1960 door satelieten gemeten!

Dit zijn feiten geen zweefteverij !

Pas

Omdat iemand achteraf toch gelijk bleek te hebben (is heel vaak voorgekomen, evenals het tegengestelde) is jouw verhaaltje ook waar? Helaas.

@4 Creationisten gelul ?????? Hoezo ?

Open mind voor nieuwe argumenten, niet bang zijn om je eigen geloof in het huidige model lol te laten.

Waar dient zwarte energie en zwarte materie voor ? Alleen maar om een inadequate theorie overeind te houden en om de formules te laten kloppen met de waarnemingen die je verder niet verklaren kan.

@9 Nee niet "iemand" die achteraf gelijk bleek te hebben. Niet zomaar "iemand". Het hele "elektische universe" idee is het gevolg van de ideeën van Kristian Birkeland. Daarom haal ik hem aan.

Hij heeft gelijk vanwege de ionen in de ruimte, de zonnewind, de spiraliserende "Birkelandstromen" die het spiraliseren van de sterrestelsels eenvoudig verklaart. Of het spriraliseren van ringen om Saturnus.

Dat kan met de huidige inzichten niet. De wet van Newton schiet hier tekort.

@10

Een open mind betend niet dat elk onzinnig verhaal automatisch serieus genomen moet worden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland_current

http://en.wikipedia.org/wiki/Hannes_Alfv%C3%A9n

31 oktober 2011 • Elektromagnetische kracht is niet overal even sterk
Onderzoek door Australische en Britse wetenschappers wijst erop dat de natuurwetten zoals wij die kennen niet zo onwrikbaar zijn als ze lijken. Een onderzoek aan driehonderd quasars (verre sterrenstelsels) laat namelijk zien dat de elektromagnetische kracht, die het gedrag van geladen deeltjes regelt, niet overal in het heelal even sterk is (Physical Review Letters, 31 oktober). De ontdekking is gedaan door heel nauwkeurig naar het lijnenpatroon in de spectra van deze stelsels te kijken. Variaties in de sterkte van de elektromagnetische kracht komen tot uiting in verschillen in de onderlinge posities van deze spectraallijnen. Eerder meldden dezelfde onderzoekers al dat waarnemingen van 150 quasars met de Keck-telescoop op Hawaï lieten zien dat de elektromagnetische kracht in die verre stelsels een heel klein beetje zwakker is dan hier op aarde. Opmerkelijk genoeg blijkt uit vervolgonderzoek met de Europese Very Large Telescope in Chili dat de elektromagnetische kracht in quasars die aan de andere kant van de hemel staan juist sterker is. Als deze ontdekking kan worden bevestigd, is dat een steun in de rug voor bepaalde versies van de zogeheten 'Theorie van Alles', waarmee fysici de vier bekende fundamentele natuurkrachten onder één noemer trachten te brengen. Ook zou de graduele verandering van de sterkte van de elektromagnetische kracht erop kunnen wijzen dat het heelal veel groter is dan het 'stukje' dat wij ervan kunnen waarnemen.
Meer informatie: www.allesoversterrenkunde.nl of www.astronieuws.nl
De hutspot die de site van shiwa geeft, kan weg geschreven worden als nonsens.

De "Theorie van alles".
Ook zou de graduele verandering van de sterkte van de elektromagnetische kracht erop kunnen wijzen dat het heelal veel groter is dan het 'stukje' dat wij ervan kunnen waarnemen.

@15 mooi knip en plakwerk. Het artikel waar naar verwezen wordt in astroworld is http://www.swinburne.edu.au/chancellery/mediace...

Daarin staat ondermeer dat het de fundamentele onderliggende principes van Einsteins relativiteits theorie ondergraaft. En deze theorie behoort tot het huidige paradigma en houdt het overeind.

Bedankt voor de info, het is een ondersteuning voor mijn artikel. Daarin ligt het juist voor de hand dat er geen echte natuurconstantes zijn.

Het huidige model is gebaseerd op onwrikbare natuurconstanten die tot in het absurde worden vastgehouden. Neem nu eens de lichtsnelheid en de magnetische permeabiliteit en de di-elektrische constante. Daar is het geloof in het uitsluitend bestaan van dopplerverschuiving als oorzaak van de roodverschuiving uit ontstaan.

Als al de spectraallijnen uit verre delen van het heelal anders kunnen zijn, dan is het aannemelijk dat ook de materie van een andere aard is als hier. Dan heb je dus geen uitddijend heelal. conclusie: geen oerknal.

@1: Oh? Dan weet jij meer dan ik. CERN heeft helemaal niet aangetoond dat door een oerknal (heeft CERN een oerknal gemaakt??) meerdere universa (..) ontstaan (dus die zijn nu aan het expanderen in de versneller?). En de Big Bang heeft wel degelijk grote problemen. Feit is ook dat elektriciteit overal in ons bestaan en in de natuur een immens grote rol speelt, bij voor de hand liggende zaken maar ook bij minder evidente zaken. Alvorens er feitelijk door meerdere groepen een zelfde waarneming wordt ondersteund kun je pas spreken van een nieuw feit in de fysica. Tot die tijd is het afwachten en heeft elke bewering over waarheid geen meerwaarde dan proberen het weer voor komende week te voorspellen.

@2, ik hoop dat je wel door hebt wat elektrische stroom is? Elektrische stroom is niets meer dan een stroom van elektronen, het is hetzelfde als stromend water alleen heb je dan elektronen ipv H2O moleculen die stromen.

Je zegt dus eigenlijk dat er stromen van elektronen van planeten naar planeten gaan en kriskras door het heelal gaan, waar haal je dat nu weer vandaan?

@19 Ik ben elektrotechnisch Ing en ik ben 33 jaar tot grote tevredenheid ontwerper bij TNO geweest, dus ik weet wel iets van elektrische stroom, magnetisme, electronica, analoge en digitale techniek, radiotechniek, optiek, coderingstechnieken, modulatie enz. af.

Elektrische stroom kan behalve door electronen in een geleider ook bestaan door elektronen en ionen in plasma.

Je vraag: waar haal ik het vandaan, kijk bij:

http://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland_current
Birkeland-- de ontdekker van de zonnewind: elektrische deeltjes die door het zonnestelsel gaan die van de zon afkomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hannes_Alfv%C3%A9n
Nobelprijswinnar op het gebied van plasma's.

In plasma bijvoorbeeld gewoon vuur, spelen elektrische krachten een grote rol !
Zonnevlammen, bliksem, noorderlicht..

#19:

Fout stroom is de benaming voor bewegende elektronen. Deze benaming klopt eigenlijk niet, maar word wel gehanteerd omdat men afhankelijk dacht dat stroom een golfverschijnsel was. Een golfverschijnsel betekend dat het zich net zo verplaatst als water. Dit bleek later niet helemaal waar maar de benaming stroom is behouden.

Ik vraag mij nog steeds af hoe dit soort stukjes onder 'wetenschap' terecht komen?
Is er niemand die controleert of de bron wel wetenschappelijk is?

Jammer Shiwa dat ik nu pas jouw artikel lees. Het is onvoorstelbaar met welke felheid plasmakosmologie wordt bestreden. Je moet de pro-oerknal mensen op dit formum niet al te serieus nemen. Kijk goed naar hun argumenten, deze heb nul wetenschappelijke inhoud en zijn alleen maar gebaseerd op geloof in autoriteiten en gewoonte denken en naar ik vermoed zelfs tribale instincten waar bijvoorbeeld het zionisme in wortelt; iets waar zelfs mensen waarvan je normaal gesproken denkt dat ze toch niet dom zijn aan ten prooi kunnen vallen. Dezelfde situatie hadden we aan het eind van de middeleeuwen. Redelijk ontwikkelde mensen brachten dan wel eens een bezoekje aan een gek die door een telescoop keek en beweerde dat de hemelse sferen niet bestaan en de planeten rond de zon draaiden en niet uit etherische stof bestonden enz. De bezoekers kwamen er al snel achter dat de beweringen van de ketters alleszins redelijk en meer down to earth waren, maar wilden toch niet de ideeën accepteren, omdat het tegen de ideeën van Aristoteles inging, de Einstein van de middeleeuwen.

Een andere reden waarom een gemiddelde burger moeite heeft met plasmakosmologie is de onbekendheid met het verschijnsel elektromagnetisme. De meesten weten niet dat elektrische stromen de bronnen zijn van magneetvelden en dat uit het waarnemen van magneetvelden in het universum het bestaan van stromen kunnen worden afgeleid en deze in een plasma kunnen ontstaan. Bovendien weten de meesten niet dat stromen elkaar met een veel grotere kracht kunnen aantrekken en afstoten dan de zwaartekracht ooit zal kunnen. Elektrische stromen kunnen bijvoorbeeld wel instellaire (plasma)wolken een filamentaire structuur geven en zwaartekracht kan zoiet nooit. Het is voor Jan Modaal veel begrijpelijker en dichter bij huis om de kracht die een appel op de grond laat vallen ook de kracht is die het universum vorm geeft, ook al wijzen eigenlijk alle theoretische berekeningen gecombineerd met de waarnemingen op het tegendeel.

Dus ook al is plasmakosmologie vele malen eenvoudiger dan AR enz. het is moeilijker aanzichtelijk te maken voor de gemiddelde persoon en daar wordt door de oerknalpriesters schandelijk misbruik van gemaakt. Ze speculeren op de ongeïnteresseerdheid en domheid van de massa om hun geloof aan de man te brengen en voeren hun showtje geregeld op om het geloof in stand te houden.

Shiva als je pro plasmakosmologie wilt zijn op dit formum reken dan op een strijd waarbij de meeste stoten laag onder de gordel worden gegeven door mensen die niet meer zijn dan geloofsfanaten, ook al doen ze zich voor als voorstanders van wetenschap. Ze proberen kennelijk geforceerd twee groepen te creëren namelijk die van domme religieuze mensen die creationist zijn en die van mensen die denken dat oerknal onzin wetenschappelijke waarheid is.

Shiva succes

Hoi die Kaskraker, ik lees het nu pas: bedankt voor je stukje hierboven.

een paar leuke stukjes:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Plasmakosmologie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Enceladus_(maan)#E...

met veel verwijzingen naar metingen door de Nasa