... och och och, rudolfje toch. Ben jij nou nog niet klaar met dat perpetuumge-o.h? Jij weet ook helemaal niks van bacteriologie danwel virologie of maar iets van genetica t/m politiek. Einstein liep al ijsberend in overvolle fysicazalen te verklaren dat men 't niet moest maken anders HET leven kapot zouden maken. Wetenschap ging toch door en gebruikte ook hun benen, schopte 'het' als-het-ware uit een vliegtuig en BOEM. Jouw hoofd ! ...

Vragen mag je altijd stellen. Je zult niet altijd een antwoord krijgen.
Maar geef jij ook antwoorden? Kun je b.v. een experiment verzinnen waarmee je aan kan tonen dat jouw visie klopt en die van 'de wetenschap' niet?

He Rudolf als je taxidienst erop zit, ga dan even hier (http://www.mrs-jacqueline.nl/) langs. Laat jezelf daar even tot op de bot vernederen. Dan hoef je dat niet elke dag hier op nujij te doen.

... @2, aan wie vraag jij jouw eigen antwoord ...

@rudolf

weet ondehand al wat een fotoon is en waar dat die vandaan komt
hoe dat die gemaakt word zeg maar

iedere keer word die weer nuniet onzin maar de redactie doet niks Waarom?

... hé grijze rudolfje, geen machine is puur jouw vage hoofd kleurenst spacy dreams jouw zwartwitdiscriminatie ...

@9

ik heb je een plus gegeven voor de laatste zin

... @7, schuilnaam rudolf is de persoon die op deze site al meer dan 5000 reacties heeft geplaatst en ook nog beweerde de http-opzet voor nu.nl te hebben gedaan. Ik heb heel wat internetcontacten van Amerika t/m zelfs Japan, en krijg wel eens wat I.P-uitpuzzelaars kado voor m'n http://genastropsychica.blogspot.com/ te kunnen blijven verschonen ...

maar weet je onderhand al wat een foton is en waar dat die vandaan komt

was het maar zo simpel

Ik vind dat Rudolfhendriques een nobelprijs verdient, kan iemand hem voordragen?

... @15, onderaan http://genastropsychica.blogspot.com/ staat 't mailadres. Succes ...

... @13, hé glimmendhorende rudolfje. Dat heet fosfor, met je blindvage 'hersens' ...

@16, wat moet jij daarmee?

... bedoel, kan jij nou eens eindelijk ophouden met jouw fosforsulfide practicaVERHAALTJES door je hoofd te blijven vacumen totdat fotonTHEORETICA voor je expanderende hoorporem 'probeert' te zien. Zo, heb je eindelijk jouw vraag van onze antwoorden ...

... zozo @16. Dus het was eigenlijk geen vraag van jou, kan jij het antwoord niet lezen wat ik daar bedoel ...

... @21, jij weet dus ook niet eens de elektrofosforproeven om blinden enigzins weer wat praktisch te kunnen laten zien. Goh, wat heb jij een theoretische kortzichtige smaak ...

... tjonge tjonge , die rudolfje toch. Probeert z'n best te doen door heel het LEVEN slechts uit te leggen via de deeltjesfysica. Als je maar weet, halve meid, dat de ECHTE wetenschap het de ergste discriminatie vind ...

@5 rudolfhendriques
Ik bedoel geen gedachte experiment, maar een fysiek experiment.

Je gedachte experiment gaat volgens mij al spaak bij de aanname dat een foton een klok bij zich kan hebben.

@rudolf

zal ik het effe simpel voor zeggen wat een foton is

een foton is een pakje energie die vrij komt als een electron van een aangeslagen atom trug valt in zijn oorspronkelijke schil

de triling die de foton maakt nemen wij aan als een kleurtje

... inderdaad, MrAce. Einstein deed z'n beruchte 'clocken' zelfs in spiegelbeeld om de in-toenertijdse alweer leeglopende fysica'colleges' via zijn fosforende driftig gefoton als laatste redmiddel duidelijk te maken. De wetenschappers er toen helemaal gen tau'on' meer van begrepen. Hij stortte, door dit ongeloof, bijna in. Trok zich weer thuis terug, waarna er zo'n 150 fycisisceptisen ontstonden. Einstein kwam hierdoor weer terug om al zijn werk te laten publiceren waardoor hij toch, maar niet een algeheel unanieme, Nobelprijs voor ontving. Van allemaal stukjes wetenschap, nu nog steeds ...

... en, kevin25. Nog geen schil waard ...

... beste kevin25, bedoel dat er helemaal niks waar dan ook ooit weer oorspronkelijk wordt. Dat weet ook jij heus wel, maar vergissen is alleen menselijk ...

@30 rudolfhendriques
Al een electron 3 fotonen uitstraalt, die allemaal een andere kant op gaan. Welke kant beweegt de electron dan op?

@30

als de energie (jij bedoelt daar denk een foton met een golflengte mee)
stil zou blijven staan dan zou je niets kunnen zien en geen licht hebben en zonnewarmte hebben

"Stellen dat licht een snelheid heeft is hetzelfde als zeggen dat temperatuur erg hard gaat"

als de temp om hoog gaat dat wil dan zeggen dat de molucullen sneller en harder!!
tegen elkaar gaan botsen

dus een uitspraak die klopt :-D

''Straling is een gevolg van massa, massa heeft een snelheid en laat staling als spoor achter zich. ''

echt hier raak ik je echt kwijt

stralling is een ander woord voor een bundel lose deeltjes met een specifice golflengte

@32 rudolfhendriques
Maar als die drie fotonen niet bewegen (in 4 dimensies niet) dan zullen ze altijd samen op de zelfde plek zijn. En kun je ze niet op verschillende plekken(tijd en ruimte) waarnemen. Conclusie: Fotonen bewegen volgens een waarnemer wel door ruimte tijd.

@rudolfhendriques

wat is dan een golf lengte volgens jou

nee

dit denk alleen bewezen in jou geest en verder moet je denk niet bij een natuurwetenschaper aan komen denk da die jou dan kai hard uit lacht

... hahahhahahahaha, PURE foton NOOIT bestaat. O, o, O, o, DROMERS, dromers, DROMERS, dromers, DROMERS, dromers, DROMERS, dromers TOCH ...

ik zal het een keer simpel voor je uit leggen


aan de hand van een gloeilamp

een stroom electronen loopt door een stroom draad en komt in de lamp
daar lopenze met ze alleen tegen de gloeidraad aan.

de metaal van de draad word ophoping van electronen aan geslagen dat wil zegen dat een electron van de ijzer atomen een schil omhoog gaat maar dat wilt de atoom niet en trekt de electon trug. als het electron een schil om te hoog zit heeft die heeft die meer energie als die dan trug getrokken word moet de electron de extra enegie kwijt. en dat doet die in een vorm van een foton.

de foton krijgt een trillen mee in een vorm van een golf. dit wordt de golflengt genoemd. dit is de afstand tussen de onderkand en boven kant van de golf
de golflengte van een foton zit tussen de 200nm(UV) en 800(?)nm (IR)
tussen de 400nm en de 600nm is voor ons zichtbaar als kleur


exussus als ik het ergs fout heb ik ben ook maar een bioloog

@41

Einstein bijvoorbeeld

@38 rudolfhendriques
Maar als ze achter blijven in het verleden en de 3e dimensie, hoe kan het dan zijn dat je ze wel op drie verschillende plekken (ruimte/tijd) in de toekomst kan meten. Dan moeten ze zich toch verplaatst hebben in de ruimte/tijd?

Ik denk dat je gedachte kronkel zit in het idee dat voor het foton de tijds dimensie wegvalt (doordat hij met de lichtsnelheid gaat), maar dat een stilstaande waarnemer nog wel tijd heeft en dus het foton kan zien bewegen. En wel met de lichtsnelheid. Het foton heeft geen tijd, dus voor hem is zijn snelheid niet gedefinieerd, hij kan dus ook geen klok bij zich hebben. Bij die aanname gaat je gedachten experiment ook de mist in.

@ 44

sorry maar nee

de electronen blijven in mijn verhaal leker in de draat zitten
anders valt de aardlek schakelaar uit
omdat die dan denkt dat er dan ergens een kortsluiting is

omdat door de temp de draad broos word

@46 rudolfhendriques
Nee, licht kan zich in 3 dimensies voortbewegen. Tijd kent voor mij als waarnemer maar 1 dimensie en ik verplaats me daarin met 1sec/sec.
Een andere waarnemer heeft ook 1 dimensie tijd en verplaatst zich ook met 1sec/sec door de tijd. Als een van ons beweegt, zullen we het niet eens kunnen worden over hoeveel tijd er verstreken is. Oftewel, tijd is relatief.

Rudolf is ook relatief, want in zijn onzin verhaaltje van gister had hij het over fotonen die met 300.000kms bewegen.

Bovendien denk dit wonderbrein dat je fotonen kunt halen.

@53 staat toch echt in je artikel van gister

En morgen bewegen ze weer?

Even uit nieuwsgierigheid Rudolf. Als ik met een raket van de aarde vertrek en ik weet al vrij snel de snelheid va n precies 150.000 kms te bereiken. Ik vlieg net zolang door tot ik de aarde absoluut niet meer kan waarnemen. Hoe snel vlieg ik dan?

#42:

Dat is de gangbare uitleg maar nooit bewezen een electron slaat namelijk alleen aan als het een golf is. Maar het is allang bewezen dat het ook eigenschappen van deeltjes heeft en deze voorstelling dus niet waar hoeft te zijn.

Wat een golflengte precies is weet echter niemand, anders dat het een beweging in het energiepotentiaal van een deeltje is. We noemen dat trillingen omdat we er van uit gaan voor het gemak dat het verschil tussen het max energie niveau en de min energieniveau en de frequentie waarin dat gebeurd een beweging aangeeft in een bepaalde manier. Hetzelfde zie je namelijk ook met generatoren. Maar omdat iets uitwendig energie geeft volgens de freqentie en de amplitude betekend dat nog niet dat het inwendig ook beweging heeft.

Kortom het is nog de vraag hoe energieoverdracht werkelijk plaatsvind en of we uberhaupt kunnen spreken van pure energie. Of gewoon een onderliggend systeem zoals het opheffen van binaire informatie.

@59

mijn oud leraar natuurkunde ze
dat die met een zeer uit gebreide berekening kon uit leggen warom een foton zig zo wel als golf als een deeltje voor doet

maar dat zat al tegen zijn eigen pet aan en hij heeft een docteraal in natuur en wiskunde
en wou dat ons niet aan doen

dus laat AUB dat deeltje VS golf verhaal effe zitten

Lijkt me sterk als je dat kan uitleggen en voorspellen dan heb je bewijs voor een onderliggend systeem. Ik wou aangeven dat een golf vaak gebruikt word om het verloop en interactie van deeltjes te beschrijven, maar dan niet in de zin dat het interne deel van een deel daarmee beschreven word.

@52 rudolfhendriques
Tijd is niet absoluut, er is niet 1 tijd, tijd is relatief. Tijd is iets wat een waarnemer waarneemt.
Neem nu als voorbeeld niet een foton dat met de lichtsnelheid gaat, maar een klok die versnelt wordt tot bijna de lichtsnelheid. Die laten we niet achter in de tijd, zoals jij het noemt, want hij tikt gewoon door. Voor een stilstaande waarnemer, wel erg langzaam. Voor de klok zelf op normale snelheid. Komt de klok weer terug bij het begin, dan geeft hij aan dat hij maar kort weg is geweest terwijl een waarnemer denkt dat de klok veel langer weggeweest is. Wie heeft er gelijk? Allebei, want tijd is relatief.
In dit voorbeeld is het duidelijk dat de klok beweegt in de ruimte en niet de waarnemer. Jij zou zeggen dat de waarnemer zou bewegen en de klok stilstaat, maar dat is natuurlijk onzin.

@41
Typisch een uitspraak van iemand die last heeft van het Dunning-Kruger effect ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect )

hij zee da ze da al konde

en hij zit er dieper in de stof dan jij en ik
dus het zal wel

@64:

Met de stringtheorie wel ja, maar daar ga je ook al uit van trillingen in snaren. Maar die is op dat gebied nog erg hypothetisch. En er wordt als het uitkomt dimensies bij gehaald die de theorie ondersteunen.

jonge

ik geloof je achter elkaar
dit is niet mijn vak gebied
ik ben al blij dat ik zijn lampen verhaal onthouden heb

het enigste wat ik met straling doe is fotospectrometrie en UV en donker veld microscopie

als het project nog toelaat meschien nog wel electroscopie
en daar bllijft mijn vakkennis ook bij

@ruudje

Hoe zat dat nu ook alweer met die zware en lichte electronen van een paar draadjes geleden?

@15 (hersen)dode mensen komen niet in aanmerking voor de Nobelprijs.

"maar ja, als je natuurkundigen om antwoorden vraagt die niet in hun straatje passen dan gaat de deur dicht."

Kijk. hier zit dus het probleem. Je moet mensen niet om een bepaald antwoord vragen. Je moet een vraag stellen en dan tevreden zijn met hun antwoord.

"We meten een afstand van 300.000km. Hoe lang is die afstand voor een foton als we de lengtecontractie hierbij ook meerekenen?"

Dit is zowaar echt een goede vraag!

Volgens mij zijn je vragen al redelijk beantwoord op het desbetreffende VKblog.

Als je natuurkunde niet begrijpt kan je wel rare vragen stellen en niet tevreden zijn met de antwoorden die je krijgt, maar dat ligt dan toch echt aan jezelf.

@56
Als fotonen stil staan, hoe verklaar je dan het interferentiepatroon dat ontstaat wanneer je een lichtbundel op een rooster richt?

@5: "Tijd en ruimte gaan beide naar de waarde van 0 voor een foton"

Als er voor een foton geen tijd en ruimte bestaan, zou dit betekenen dat er in het gehele universum altijd maar één enkele foton bestaat, die zich tegelijkertijd óveral bevond, bevindt, en zal bevinden...

Dan zou er dus slechts één enkele lichtbron bestaan, die het gehele universum in gelijke mate verlichtte, verlicht, en zal verlichten.

Echter:

"No matter how fast light travels it finds the darkness has always got there first, and is waiting for it."

^_^

Lengtecontractie: waarvan precies?

Er staat geen limiet op de complexiteit v.d. natuur .
De natuur heeft zich niet ten doel gesteld door mensen begrepen te worden in al z'n facetten.

"We meten een afstand van 300.000km. Hoe lang is die afstand voor een foton als we de lengtecontractie hierbij ook meerekenen?"

"An observer at rest viewing an object travelling very close to the speed of light would observe the length of the object in the direction of motion as very near zero."
http://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction

Andersom geld dat ook dus een foton met de lichtsnelheid ziet alles evenwijdig aan zijn bewegingsrichting met lengte 0. Alles niet evenwijdig trouwens niet.

We kunnen helemaal geen 4e dimensie waarnemen http://quasi-mundo.nl/blog/2009/07/27/de-4e-dim...

@74
Nou zo'n zware kluif heeft "de wetenschap" er niet aan, immer de gangbare (simpele) verklaring is dat licht zich voortplant dmv een golfbeweging. Middelbare school natuurkunde.

graag een antwoord hoe dat in jouw versie wordt verklaard?