Gelijk alle planten uit huis geflikkerd.
Scheelt weer in de stookkosten.

klote planten.

"Eerste mensen zorgden uiteindelijk voor vernietiging van de aarde door abobinabele hoeveelheden CO2 de lucht in te pompen"
Dit lezen we op NU.Mars over 15 miljoen jaar.

@3
Wedden van niet

Wat een ruk planten!!! Verbieden alleen maar ellende van die klote dingen

Was zeker wiet

Dus de ijsberg sla bestaat al 470 miljoen jaar?

ze noemen het planten maar in feite was het gewoon onkruid ;-)

Ga straks mn vrouw vertellen dat het echt beter is om het onkruid in de tuin te laten staan en het graf niet meer te maaien. Beter voor het milieu ;-)

@8 graf=gras .pf tikken is soms zoooo moeilijk LOL

Goed verhaal!

Lekker belangrijk!

Is er iemand die gelooft dat die kneuzen daadwerkelijk kunnen bewijzen wat er 470 miljoen jaar geleden gebeurt is :-s

Laat die "ikweetallesbeter" figuren zich even heel snel druk gaan maken over de toekomst. Beetje tijd steken in een geneesmiddel tegen Aids of kanker ofzo. Of zijn de heren professoren bang dat ze hun werk kwijt raken op het moment dat ze daadwerkelijk een geneesmiddel ontdekken?

Want wat gaan ze nu onderzoeken? Hoe het weer er 471 miljoen jaar geleden uitzag?

Hoe suf kan je zijn!

Het is toch al een paar keer kantje boord geweest met het leven op onze planeet.
Misschien zijn we (alle levensvormen op aarde) toch zeldzamer dan wel eens word gedacht,,.

Een kleinigheidje, de ijstijd van 470 miljoen jaar geleden was een soort kwakkel ijstijd, niet echt serieus. Sinds dien zijn er, ondanks de planten, beduidend ergere ijstijden geweest waarbij grote delen van Europa en Amerika door ijs bedekt waren. De ijstijden worden dan ook veroorzaakt door kleine verschuivingen van de aardas met een cyclus tijd van 100000 jaar (dit is geologisch bewezen), de Milankovic cyclus.Deze "geleerden" negeren dus andere, veel sterkere, wetenschappelijke bewijzen en het lijkt er op dan ook op dat deze "studie" speciaal uitgevoerd is om het gelijk van het IPCC te bewijzen, nutteloos dus

@10 Ja, geologen een vaccin tegen kanker en AIDS laten maken. Lijkt me een superstrak plan!

@8, hoe konden er nou planten zijn als de mensen nog niet eens een tuin hadden!?

@10, aan jouw score te zien zijn de wetenschappers niet de kneuzen.

@12, de aarde is ook n paar keer volledig bedekt geweest door ijs wijsneus. Lees eens een boek!

Het is waar, ik had ze 470miljoen jaar geleden gezaaid. Het was ineens superkoud geworden. Ik kon dus niet tgen de kou en nam een tijdmachine naar de toekomst anno nu.

@10
(...) Want wat gaan ze nu onderzoeken? Hoe het weer er 471 miljoen jaar geleden uitzag? (...)

Alleen door het verleden te kennen, kunnen we te weten komen wat er in de toekomst gaat gebeuren. Malle jongen.

@10
Of je bent een hopeloze troll, of je bent daadwerkelijk zo dom...

Ah. het ipcc probeert de subsidie weer veilig te stellen. jaarlijks terugkerend item.

@15
Wat een onzin over korstmossen.

"Vermeerdering vindt plaats door sporen,(en niet door zaden) die over grote afstanden door de lucht verspreid worden, en dan, als op de landingsplaats een geschikte alg wordt gevonden, een nieuwe korstmos vormen."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Korstmos

Ik heb ze nooit gemogen, die planten...

Niet zo plantaardig :-)

Wahaha wat een bullshitonderzoek. Wetenschappers stellen hun hypothese bij aan de hand van studie, niet andersom. Ook planten zijn evolutie ondergaan, het is niet zo alsof 470 miljoen jaar geleden ineens genoeg planten waren om een plotselinge klimaatshift te veroorzaken, uitgaande van de CO2 hoax.

Nee we gaan toch maar uit van de echte wetenschappers.

Oftewel: Red de aarde, plant een boom/plant/struik

@14 lees eens een boek?
En dan? Wat er in boeken staat is de waarheid?

@25 Veel boeken bevatten inderdaad waarheid,maar er is gezond verstand voor nodig om de zin van de onzin te kunnen scheiden.

@ 25 N-N heeft blijkbaar een boek gelezen waarin staat dat de aarde meerdere keren volledig bedekt is geweest met ijs. Ik vind t nogal wat om iemand van wijsneus gedrag te beschuldigen als het blijkbaar om een nogal omstreden hypothese gaat...

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sneeuwbalaarde

#6, was wiet.

Bedoede natuurlijk niet mezelf, maar @26 :-(

En nu dan: weer klimaatverandering, de uitstoot van koolstofoxides, door niet goed verbrande organische materialen, 'olie' genoemd, wat óók weer gevormd is door planten toen. Dus twee keer de planten. Of nee, drie keer. Als we iets
gaan verbranden is daar zuurstof voor nodig, en door wat wordt die zuurstof gemaakt? Psies, weer de planten. Altijd weer die planten. Het is een complot. Ik heb geen planten in huis, alleen één cactus. Alleen de kleur al maakt hem verdacht. En dat het blijft leven zonder water ook. Ik denk dat ik weet wie de aliëns zijn onder ons.

Oplossing. Koeien. Heel veel koeien.

http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n2/fig_ta...

Lastige figuur, ook komt AZ daarnet pardoes achter.
Maar voor zover er concrete vondsten zijn, lijkt er wel een samenhang. De theorie kan er ook wel mee door. Zal nog wat meer voor moeten worden gegraven dat wel.

@31 mooi en een lekker biefstukje op de koop toe ;-)

Toch maar me wietplanten uit huis halen

@10 vond je natuurwetenschappen al op de middelbare school al zo lastig, of is je allergie pas later ontstaan?

En ik altijd maar denken dat "The day of the Triffids" sceincefiction was..
Maar nu... "Horrorplanten veroorzaakten horrorwinter" brrr..

@26 ik lees alleen sf weinig waarheid hoor. En de bijbel, koran enz, staan ook weinig waarheden in....

@12 Tuurlijk. Milankovic kennen deze wetenschappers natuurlijk ook niet (gaap, dat is het eerste wat je leert als je je verdiept in klimaatwetenschappen). En natuurlijk is het een waardeloos onderzoek, daarom wordt het immers in Nature gepubliceerd. Of denk je dat Nature de Donald Duck onder de wetenschappelijke vakbladen is? Nee. Het lijkt er meer op dat jij je conclusie klaar hebt liggen omdat je te naïef bent om de wetenschap te accepteren en daarom dus bijvoorbeeld het IPCC rapport als onzin te bestempelen, terwijl deze wetenschappelijk gezien zeer goed stand houdt.

Het IPCC is gebaseerd op een klimaat model dat zogenaamd alles verklaart wat er om ons heen gebeurt in de natuur. Net als de kerk gebaseerd is op de bijbel, die ook zogenaamd alles verklaart. In beide gevallen klopt de term: "rubbish in, rubbish out"!
Ipv CO2 uitstoot te compenseren (Kyoto), wat hetzelfde is als zondig gedrag te compenseren (kerk). Kan er beter geïnvesteerd worden in oplossingen die echt werken om het fossiele energie gebruik te verminderen, zoals zonnepanelen. Die zijn nu eindelijk concurrerend genoeg dat ook kolenstoker E-on ze verkoopt!! Sinds Kyoto is er ieder jaar alleen maar meer Olie, gas en kolen verbrand, oa voor al die Kyoto conferenties!

@39 Je hebt werkelijk geen idee hoe het IPCC werkt, he? Dat mag, maar waarom roep je dan zomaar wat?

@40
het IPCC heeft de boel willens en wetens opgelicht
nu zitten we zelfs met een eurocommissaris "Climate Action"
(Connie Hedegaard) die namens ons miljarden uitgeeft aan
"maatregelen" die totaal ineffectief én onnodig zijn

Pfff, onderzoek. Het belang van onderzoek is gebasseerd op het voortbestaan van de aarde. De aarde bestaat toch wel voort zolang de zon niet explodeert of er een net groot genoege massa uit het universum de aarde verpletterd. Derhalve is onderzoek onzin. Het gaat om het voortbestaan van de mens en die is zo destructief dat je alles kan bewijzen met keiharde feiten, we doen er toch niets op uit. En dat bevalt prima als je geen hoger doel dient,

Laten we wel gaan "leren" van de "fouten" van planten 470 miljoen jaar geleden, nadenken voordat je je tuin vol zet met die genocideplegers(Cannabis sativa hollandica uitgezonderd)!!!! Ben wel beniewd wat er volgende week de boosdoener is voor ditzelfde feit...

@41 "het IPCC heeft de boel willens en wetens opgelicht"
Welnee. Het rapport over de wetenschappelijke basis van de klimaat verandering AR4 WG1 is misschien wel het beste rapport van dergelijke omvang wat ooit is geschreven. Nog geen fout in ontdekt! En dat terwijl het goed door de mangel gehaald is. Knap he. Feit is wel dat de meeste zaken in het rapport er thans wat erger voor staan. Zoals bv. het zeeijs op het noordelijk halfrond. Dat smelt veel sneller dan verwacht. De schattingen van het IPCC zijn dan ook aan de conservatieve kant. Ik kijk al uit naar het volgende rapport. U betaald natuurlijk liever voor ineffectieve en onnodige maatregelen.

@42 "Derhalve is onderzoek onzin."
U mag er uiteraard voor kiezen om niets te leren. Dat is duidelijk.

#41, dus CO2 is helemaal geen broeikasgas? En de elfjes hebben het vriespunt van water verlaagd? En de kaboutertjes hebben de plantjes bevolen eerder te bloeien enzo?

IPCC heeft sinds z'n oprichting in 1988 weinig meer gekost dan, bijvoorbeeld, de aanpassingen die nodig zijn om in Nederland een paar zielige stukken snelweg 130 kph te maken. Olieprijs sinds oktober met 30% gestegen. Subsidies voor fossiele energie zesvoudige van die voor duurzaam. U huilt over drie tiende van een cent maar vindt het bloeden van papiergeld voor al dat gestook geen punt.
't Zal wel komen doordat voor normale mensen logica giftig is, en feiten strict taboe :)

@43
Dank u.

@44 http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807...

Dit verhaal lijkt me een aardige aanname.

De eerste fotosynthese is echter al een heel stuk ouder dan het Ordovicium.
Zou 'Sneeuwbalaarde' soms wijzen op het eerste gebruik van chlorofyl door levende cellen (eencellige algen en wieren)?

@47 Je zit er niet heel ver naast:

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_...

#46, kan je heerlijk in verdwalen :D
http://bbickmore.wordpress.com/lord-moncktons-r...

@48
Hartstikke bedankt. :-) Zo zie ik weet eens wat nieuws.

{ Niet ver er naast?
Toch gauw zo'n 1,75 miljard jaar tussen GOE en Snowbal Earth, begrijp ik. Oeps! }

#50, ik had nog geen tijd genomen ervoor, maar ik meende idd dat die snowball earth pas kon ontstaan toen het leeuwendeel van de atmosferische methaan en CO2 in zee en (later) aardoppervlak was opgeslagen. Toen zat je al veel verder in de evolutie (bijv kalkskeletjes van ééncelligen).

@48 @50

Zoals ik het nu begrijp (dankzij wikipedia) waren er 2 snowball events: Eentje die mogelijk door het GOE (oxydatie van methaan in de atmosfeer) is ontstaan (en van 2,4 tot 2,1 miljard jaar geleden duurde) en een aantal kortere events in het precambrium die waarschijnlijk door een reverse broeikaseffect (heel veel CO2 vastgelegd in organisch materiaal) zijn getriggerd. Na die laatste events begon het cambrium, dat we allemaal kennen van de radiatie van meercellig leven.

@52 & @51
Heb onlangs een Documentaire van David Attenborough gezien: "First Life".
Deze handelt over die radiatie van dierlijke meercelligen ten tijde van de 'Cambric explosion'. (Een aanrader.)

Maar hoe en waarneer (a)plantaardige of (b)fungi meercelligen zijn ontstaan was mij onbekend.
Kennelijk is de radiatie van planten die van dieren net even voorgegaan. Gelukkig ook maar: daardoor was er zuurstof beschikbaar zo dat 'we' niet allemaal zouden stikken... ;-)

Of 'paddestoelen' ook al uit die tijd stammen?

Even een sprongetje naar heden/toekomst:

Als door de aanwezigheid van plantaardig leven te gemiddelde temperatuur daalt, lijkt het me nog wel mogelijk om ons soort leven naar Venus te exporteren (daar kan de temp. flink wat lager worden gezet), maar leven uitzetten op Mars lijkt me dan hopeloos(ten minste buiten een beschermend koepeldak).

#54, nou, mij lijkt het eerder andersom. Oppervlak Venus zelfde atmosferische druk als bij ons op goed 800m diepte in zee, bij een temp van aan de 400° C. Gaat niet meevallen om daar wat uit te zetten, hoewel ik weleens heb gedacht aan gemodificeerd diepzeeleven van het soort dat je bij die heetwateruitlaten wel aantreft:
http://www.pbs.org/wnet/savageseas/deep-side-sm...

Imo zouden bijv. korstmossen het op Mars kunnen misschien.