Maar er is iets dat wij nog niet snappen...

@201: Er is heel veel dat we nog niet snappen. Je punt?

Hoe is mogelijk dat je voelt wanneer je wordt aangekeken?
Wat gebeurt er als je een "geest" ziet?
Waarom schieten je de antwoorden op de meest complexe materie
je na uren nadenken ineens te binnen, die je zelf nooit had kunnen bedenken.
Waarom volgen de positieve gebeurtenissen in je leven ineens in een
opmerkelijk rap tempo op, soms na 10 seconde, na het nemen van
de "juiste" beslissing...

Er is iets...en dat iets kan ons sturen,,,maar wat het is???

@202

Gewoon dat niet alles met wetenschap te verklaren is

Beetje voor de variatie in de conversatie

@203 Als je een geest ziet heb je kortsluiting in je hersens.
Als antwoorden je te binnen schieten heb je toch echt zelf bedacht.

Het schiet mij ook wel eens te binnen waar ik mijn bril heb laten liggen. Maar dan heb ik hem er echt zelf neergelegd.

De hersens werken heel complex. De wetenschap leert met stukjes en beetjes hoe ze precies werken.

Het lijkt me een vreemde aanname om te veronderstellen dat iets ons stuur.

@205 Het is niet zo simpel.

Heb vaak onverklaarbare dingen meegemaakt.

@193

Wie baarde de kinderen van Kai?

Blij dat ik van aapachtigen afstam. Apen bedrijven ook incest, maar die doen er ten minste niet zo hypocriet over.

@ 206: subjectieve ervaringen maken nog geen waarheid. En als ze voor jou niet verklaarbaar zijn, maakt dat nog niet dat ze niet verklaarbaar zijn.

@206 Dat jij (of je directe omgeving) iets niet kunnen verklaren is niet per se hetzelfde als 'onverklaarbaar'.

@208 Verklaar het dan eens hoe het kan dat je voelt dat iemand je aankijkt.

Sommige dingen kunnen toeval zijn, misschien kun je zelfs
gek zijn als een geest ziet,

Maar sommige dingen kunnen gewoon geen toeval zijn en sommige
dingen kunnen zelfs niet te verklaren zijn door een psychische aandoening

@206
Ik denk dat we een soort 6e zintuig hebben. Bij de een meer ontwikkeld dan bij de ander. Ik geloof werkelijk dat er meer is dan wat wij met ons kleine bolleke kunnen bevatten. Maar als je dat hier zegt, word je voor gek verklaard. ;-)

"Evolutie van mens begon eerder dan gedacht"
maar sommigen doen er aanmerkelijk langer over dan anderen...

Speelt derek ogleville gewoon maar een spelletje en is dat
programma van robert ten brink met die paragnosten in scene
gezet?? Het is wel van een publieke omroep.

We weten het niet

@210 Je voelt niet dat iemand je aankijkt. In een klein gezelschap kun je dat vaak raden. In een groot gezelschap kijk je soms op en zie je dat iemand naar je kijkt. Je ervaart dat dan alssof je wist dat iemand naar je keek.

Je moet je eens realiseren hoe vaak mensen naar je kijken en dat je het niet 'voelt'. Dan kijk je heel anders tegen zo'n ervaring aan.

@214 Beiden zijn bewezen oplichters.

@212 Is ook wel te begrijpen toch. Als je zelf zo'n dingen niet
meemaakt of er niet oplet dan ben je vlug geneigd zo te denken.

> Hoe is mogelijk dat je voelt wanneer je wordt aangekeken?

U kiest:

A. Van de informatie van je zintuigen (bijv. ooghoeken) gaat slechts een deel door je bewustzijn, probeer maar eens in je ooghoeken te lezen.
B. Inschattingsvermogen
C. Omdat je de keren dat je een bepaald gevoel kan relateren aan het worden aangekeken disproportioneel meer aandacht geeft dan de keren waarop dat niet het geval is

> Wat gebeurt er als je een "geest" ziet?

U kiest:

A. Tikkeltje ongebalanceerd brein
B. Te veel gedronken/gesnoven/gespoten/geslikt
C. Dromen

> Waarom schieten je de antwoorden op de meest complexe materie
> je na uren nadenken ineens te binnen, die je zelf nooit had kunnen bedenken.

U kiest:

A. Omdat je er net uren over hebt zitten nadenken.
B. Omdat het nadenken door je onderbewustzijn gedaan wordt en dat veel tijd gebruikt om je hersenen te organiseren.
C. zelfonderschatting

> Waarom volgen de positieve gebeurtenissen in je leven ineens in een
> opmerkelijk rap tempo op, soms na 10 seconde, na het nemen van
> de "juiste" beslissing...

U kiest:

A. Omdat je daadwerkelijk de juiste beslissising hebt genomen
B. Omdat je de keren dat die relatie te leggen valt disporportioneel meer aandacht geeft dan de keren waarop dat niet het geval is
C. Omdat je je die beslissing als de juiste herinnert enkel en alleen omdat er positieve gebeurenissen op volgend

Soms is het anders

@215 Dat is net zoiets: ik dacht aan mijn moeder en toen belde ze.

Ik dacht dagelijks veel aan mijn moeder en dus was de kans groot dat als ze belde ik aan haar dacht.
De keren dat ik niet aan haar dacht en ze belde vielen niet op natuurlijk.

Ik ben ook van het verklaren en altijd op zoek naar het logische,
maar het lukt gewoon niet altijd.

@218 Hoe doe dat je zo snel? Wat een perfecte reactie!

@221 Dan kun je ook de conclusie trekken dat je het niet kunt verklaren en het daarbij laten.
Maar om er nu allerlei bovenzintuigelijke (het woord is al raar) conclusies aan te verbinden gaat mij een stapje te ver.

Een keer was ik in het cafe een beetje aan het zuipen met maten...
een beetje mooie vrouwen aan het checken...was nog vrijgezel...
op een gegeven moment heb ik oogcontact met een vrouw die mijn
keuze had...ik deed daar verders niks mee....4 uur later en zo zat als
een aap strompel ik met een maat over straat...totaal van de kaart...
niet weten waar ik was en of ik er nog was...zoooo zat.

Zonder te willen kijken, zonder te zoeken, zonder enige vorm van
wil...kijk ik op een gegeven moment achterom direct in de ogen
van diezelfde vrouw...

Nou kun je zeggen wat je wilt, verklaren zoveel als je wilt.
Ik weet van die avond niet veel meer, maar dat daar iets gebeurde
wat vanuit het onderbewuste weet ik toch vrij zeker.

@223 Kunt gewoon gaan pitten hoor als het je te ver gaat...

Hahaha

@219

Hoe bepaal je het verschil tussen "soms ervaar ik het als anders" en "soms is het anders"?

@ 224: oh, was jij dat.

@225 Is trouwens wel een goed idee.

Truste! ;-)

@224 Dit is iets wat jij 'onverklaarbaar' noemt? Ik zou hier het woord toeval nog niet eens voor willen gebruiken.

Los daarvan kun je je afvragen in hoeverre je perceptie betrouwbaar was, aangezien je 'totaal van de kaart... niet weten waar ik was en of ik er nog was...zoooo zat' was.

@227 Wie lult er nou over ervaren. Weet zelf wel of ik
aan het kijken ben en "toevallig" iemand zie
Of wanneer ik zonder "wil" ineens recht in iemand zijn ogen kijk.

@224 Wat zal ze geschrokken zijn!

@230 misschien heb ik het gedroomt he.

@232 Whahahoehoehaha Jij bent te gek man..

@234 Je zesde zintuig laat je nu toch wel een beetje in de steek vrees ik.
Ik ben natuurlijk wel helemaal te gek maar zeker geen man.

@235 Vind ik niet zo heel boeiend

@236 Dat zeg je wel, maar het zou je theorie natuurlijk wel enorm ten goede komen als zij nou die vrouw blijkt te zijn.

@235 Als ik me het woord Violier voor de geest haal...zie
ik ineens een heel lelijke, dikke vrouw, maar wel lief...
zie je vaak bij lelijke vrouwen...

Misschien heb ik het mis, maar dat is wat ik zie.

@237 nee zie @238

@237 Waar kom je trouwens enige vorm van theorie tegen...

'Evolutie van mens begon eerder dan gedacht'
Om precies te zijn,Het begon allemaal met Adam en Eva.

@241 Jup en ze bestonden maar uit een enkele cel

@238 Dat lief is volkomen correct.

@240 gedachtenspinsels dan.

@243 Ohhh wat ben je toch een scheetje..lieverdje

@244 Toevallig wel eens oogcontact gehad met een man die niet meer wist waar hij was en of hij er nog was?

@244 Wat je wilt

@246 Nee een beetje tegen je eigen staan te lullen zeker.

@248 Mijn welgemeende excuses, dat moest natuurlijk @243 zijn.

Het antwoord op mijn eigen vraag is trouwens nee. Hoef je je daar ook geen zorgen over te maken.

De groetjes

En voor sommigen moet die evolutie nog beginnen :-)

#203

Ik heb een schitterend boek met de mooiste optische illusies.

Echter, als je ogen je zo kunnen bedriegen kan je gehoor dat ook en kan je gevoel dat ook.

Je omgeving stuurt je trouwens.
Als je lichaam een machine is zijn de zintuigen de knoppen en de omgeving drukt daar op die knoppen.

U mag van mij geloven dat u van apen afstam en dat geloof ik aan sommige reacties hier dadelijk , maar laat mij dan even blij zijn met het feit dat ik en velen met mij niet van apen afstammen ,maar wel terdege afstammen van de eerste door God geschapen mensen met eigen verstand , een aap heeft geen verstand en zal dat ook nooit krijgen , dus vandaar uit ben ik al blij dat ik van mensen af stam en niet van dieren.
Verder wil ik hier niet meer reageren, gezien de zeer aap-niveau reacties die zeer kwetsende en bespottend niveau gehalte hebben wens ik met zulke aap-achtige figuren niet meer te communiceren.
Het ga u allen goed

@254

Zwientje, met deze reactie toon je een enorm disrespect aen gebrek aan kennis voor de natuur.
Een aap heeft geen verstand? Dan moet je toch eens een tijdje chimpansees observeren. De dieren hebben familierelaties, net als wij. Ze hebben emoties, ze helpen elkaar met het oplossen van problemen. Ja, je kunt zelfs met ze communiceren door middel van gebarentaal.

Niet alleen wat betreft gedrag en lichaamsbouw kunnen we zien dat de familie van elkaar zijn, ons DNA heeft dit bevestigd op een manier dat daar geen twijfel meer over is.

@254 Er zit een verschil op geloven op basis van een boek en aannemen van een wetenschappelijke theorie op basis van de aanwezige kennis en het geleverde bewijs ten aanzien van deze wetenschappelijke theorie.

Verwar a.u.b. het klakkeloos aannemen van iets (geloof) niet met de acceptatie van een wetenschappelijke theorie op basis van argumentatie.
Ik geloof niet dat wij afstammen van apen. Wij zijn een primaat met een gezamelijke voorouder met andere primaten zoals de mensapen.
Dat u klakkeloos iets gelooft is uw goed recht maar beschuldig andere niet van iets wat zij niet doen. De meeste van ons kunnen aardig goed onderleggen waarom zij deze acceptatie doen.

@5

Meneer weet niet wat de evolutietheorie is...
Voordat je besluit iets niet aan te nemen of iets af te kraken moet je natuurlijk wel weten waar je het over hebt.

@254 Ah, inteelt dus.

U vergelijkt ongelovigen met apen en u noemt onze reacties kwetsend en bespottend? De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, zegt men wel eens.

Daar ik mijn leven niet opoffer aan een ongeloofwaardig verhaal over een denkbeeldige dictator, ben ik niet snel gekwetst.

Volgens mij raak je juist gekwetst als je dingen gezegd worden waarvan je eigenlijk wel weet dat ze waar zijn, maar ze toch liever niet hoort?

@254
Het niet meer willen reageren, en mogelijk zelfs kijken hier toont aan hoe ongelofelijk bang je bent dat je ook maar 1 sec twijfelt.

@255
Chimpansees kunnen zelfs rekenen (optellen en aftrekken) en kunnen dat eerder dan mensen, alleen ontwikkeld de mens een nog verder abstracte manier van rekenen (vermenigvuldigen en delen, en sommige zelfs nog meer).

#254
Deze reactie laat zien hoe verschrikkelijk arrogant mensen soms kunnen zijn.
Als kroon op der schepping zijnde moet ik echter constateren dat mijn schepper broddelwerk heeft afgeleverd.

Maar in uw opinie zal honger, en pijn en kanker bij kinderen bijvoorbeeld wel een test zijn.

@254 #zwientje

"U mag van mij geloven dat u van apen afstam en dat geloof ik aan sommige reacties hier dadelijk , maar laat mij dan even blij zijn met het feit dat ik en velen met mij niet van apen afstammen..."

Je moet zo langzamerhand eens leren lezen.

Niemand, ik herhaal niemand die beweert dat de mens van de apen afstamt.
De apen en de mens hebben een gezamenlijke voorouder.

Dat je dat maar blijft aanhalen wijst in de richting dat jij wel eens de uitzondering zou kunnen zijn.

En nog steeds geen antwoord op de vraag in @177 ...

#207

Wie is Kai? In de islam niet bekend.

Beweer je trouwens dat moslims incest plegen of verwar je de Koran met de Talmud?

#200

Beste Jan Mango,

God rust niet, dat is inderdaad volledig waar. Daarom staan wij als moslims niet achter dat standpunt. Net zoals het feit dat in Genesis eerst planten en de volgende "dag" pas de zon geschapen wordt??? Niet heel erg logisch, sterker nog zeer onwetenschappelijk en voor mij het bewijs dat de Bijbel niet meer de oorspronkelijk Goddelijk Woord bevat.

Lees de volgende tekst, tweede alinea:

http://www.reliflex.nl/article.aspx?ArticleId=399

En voor islam en wetenschap:

http://www.thisistruth.org/truth.php?f=Astronomy

#207

http://www.savethemales.ca/does_talmud_condone_...

@northsideslinge
Jij een antwoord op @177 ?

@254

Dan heb ik slecht nieuws voor u, de genen van de mens en een chimpansee, zijn voor meer dan 95% identiek aan elkaar.

hee wat leuk dat jullie een foto van mij bij dit topic geplaatst hebben :)

de mens bracht de (mens) aap voort , dat is dus tegengesteld aan wat
de wetenschap denkt te kunnen aannemen

we kunnen zeggen dat de zon een hemellichaam met méér en hoogwaardiger
energie dan de aarde , maw een ster is een verder ontwikkelde diamant
dan dat een planeet dat is

zo kunnen we ook zeggen dat dit voor een mens evenzeer geldt ten opzichte
van een dier , bijvoorbeeld een (mens) aap, namelijk een verder ontwikkelde

de zon bestond eerder dan de planeet , de meer ontwikkelde bestond eerder
dan de minder ontwikkelde

de mens bestond eerder dan de aap , de meer ontwikkelde bestond eerder
dan de minder ontwikkelde

het heeft namelijk niet te maken met factoren van fysieke aard , het fysieke is
slechts een uitdrukkingsvorm van het geestelijke en hoe meer ontwikkeld dat
geestelijke centrum is , hoe meer ontwikkeld de fysieke uitdrukkingsvorm

@267

De genen van een kip en een mens zijn 97% identiek en ze lijken beiden geen meter op elkaar, behalve politici, die pikken zodra ze kunnen lopen.

Verwijderd door redactie

#177

Er zijn op deze aardkloot >5.5 miljard mensen die in een Schepper geloven. De rest zijn ontkenners en geen ongelovigen. Inderdaad, ontkenners tegen beter weten in. Onder hen zijn vele evolutionisten. Als ontkenner heb je geen andere handvaten dan deze onzintheorie.

Hoe verklaart men dat er geen miljarden misvormde fossielen gevonden worden? Hoe verklaart men dat fossielen van miljoenen jaren geleden er exact hetzelfde uitzien als de insecten nu? Hoe verklaart men dat er nog steeds apen zijn, terwijl wij van hen af zouden stammen? Hoe verklaart men dat ons DNA meer op dat van een kip lijkt dan een orang oetang of chimpansee, maar voor geen meter op elkaar lijken?

Door mutaties ontstaan kankercellen, geen betere soort. Er bestaat wel een adaptatievermogen van wezens, maar geen evolutie van soort op soort, zoals van een aap naar mens. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld het vermogen om melanine aan te maken. Blanken hebben die eigenschap grotendeels verloren, maar nog wel als dit nodig is, bijvoorbeeld als ze onder de zon gaan liggen, terwijl zwarten inmiddels dermate "geevolueerd" zijn dat ze blijvend zwart zijn. Waarom lijken dieren van een bepaalde soort exact op elkaar, terwijl de mens het enige wezen is waar geen gelijke van is?

"Voor hen die evolutie niet erkennen, de vraag waar nooit een antwoord op komt:
De wetenschappelijke wereld is het er helemaal over eens dat al het leven op aarde is ontstaan d.m.v. evolutie. Hier zijn onderzoeken naar gedaan, de onderzoeken zijn gepubliceerd en geverifieerd door andere wetenschappers.

"Stel nou dat evolutie niet waar is, hoe is het dan te verklaren dat al deze wetenschappers onafhankelijk van elkaar telkens d.m.v. onderzoek bij evolutie uitkomen?"

En hoe komt het dat al deze evolutionaire wetenschappers bij Darwin uitkomen en hoe komt het dat alle gelovigen bij God uitkomen? En hoe komt het dat jij doet alsof alle wetenschappers Darwinisten of evolutionisten zijn? En hoe komt het dat jij met je oogkleppen altijd dezelfde kant opkijkt?

En hoe verklaart de evolutie het oog? En de nek van de giraf? En de antistolling die de mug inspuit voordat hij het bloed opzuigt? En hoe verklaar je voorspellende dromen? En hoe verklaar je dat je ogen normaal zien, maar de wonderen der schepping niet ziet? En hoe verklaar je dat de hemelen in de lucht hangen en om hun as draaien en al het leven op aarde in evenwicht is? En hoe verklaar je......................................

Allah geeft daarop het antwoord in de Heilige Koran: Hij heeft hun harten verzegeld, hun ogen zien het, maar hun hart niet.

O ja en hoe verklaar je dat melk vlak voor dat het de borst van de koe of andere dieren uitkomt bloed is en vervolgens bij uittreding uit de borst in melk verandert? Ja man, zo kan ik wel doorgaan. Darwinisme is voor domme mensen.

O ja, en hoe verklaar je dat wanneer mensen bij het memoriseren van welke taal dan ook beide hersenhelften gebruiken, maar bij het memoriseren van het Arabisch slechts de linker hersenhelft gebruiken? Toeval? Naaaaah.

Verwijderd door redactie

@271
Wie zegt dat er geen gegevens zijn over de evolutie van het heelal en de hemellichamen?

Bestudeer zelf maar eens een paar veraf gelegen sterrenstelsels door een grote sterrenkijker, en dan zal je wellicht kunnen zien dat de evolutie van die hemellichamen van het heelal totaal niet gebaseerd is op materialisme, en al helemaal niets te maken heeft met zionisme, religie en of Darwin.
Zoiets valt onder het vak astronomie.

Dus jij kan ook een eind heen lullen wat je maar wil ,maar in beginsel staat ergens ook nog zoiets genoteerd in een oud sprookjesboek als heb uw naaste lief zoals uzelf ,en begin dan maar eens vanaf het begin af aan terug te tellen bij de afstamming van de mens en de apen.

De genen van de aap, en de mens die elkaar liefhebben gehad miljoenen jaren geleden als naasten gelijk uzelf , die lijken daarvoor procentueel nou net genetisch veel te veel op elkaar.En is ook niet te vergelijken met het genetisch materiaal van de kip en het ei.Vandaar dat ze ook geen meter op elkaar kunnen lijken qua uiterlijk.

Zodat de evolutie van mens en aap genetisch ook miljoenen jaren eerder kon plaatsvinden dan tot nog toe door wetenschappers werd aangenomen.Door elkaar gewoon maar lief te hebben als uzelve zonder de evolutie uit te bannen.

@272
"Als ontkenner heb je geen andere handvaten dan deze onzintheorie."
-Onzin, voor niemand is de evolutietheorie een handvat. Het is een wetenschappelijke theorie, meer niet.

"Hoe verklaart men dat er geen miljarden misvormde fossielen gevonden worden?"
-Omdat de evolutietheorie dat helemaal niet voorspeld. Dat gaat voor al je andere bezwaren ook op.

En hoe komt het dat al deze evolutionaire wetenschappers bij Darwin uitkomen
-Ja dat vroeg ik dus aan jou.

"en hoe komt het dat alle gelovigen bij God uitkomen?""
-Onder wetenschappers zijn ook gelovigen dus niet alle gelovigen komen bij creatie uit.

"En hoe komt het dat jij doet alsof alle wetenschappers Darwinisten of evolutionisten zijn?"
-De wetenschappelijke consensus (weet je wat dat is?) wijst naar evolutie. Dat jij al die wetenschappers dan darwinist wil noemen ga je gang. Ben jij trouwens wel een gravitationist?

"En hoe komt het dat jij met je oogkleppen altijd dezelfde kant opkijkt?"
-Hoe komt het dat jij zoveel vragen stelt in plaats van gewoon op mijn argumenten in te gaan?

@ 276: Ach vrouwtje BOH, argumenten helpen niet meer. Zalig zij de armen van geest, u weet wel. Geldt ook voor andere, afwijkende, ook niet op waarheid berustende, woestijnreligies.

Verwijderd door redactie

#276

http://www.thisistruth.org/truth.php?f=Astronomy

@279: ik laat jou reacties niet verdwijnen. Misschien is het een opperwezen die zoiets doet?

#277

Zegt deze "theorie" niet dat door toevallige miljarden mutaties uiteindelijk een bepaalde eigenschap wordt verworven? Waar zijn al die tussenwezens? Je zou met zoveel mutaties toch enkele miljarden van die ondingen verwachten, maar helaas geen enkele.

Hoe komt het dat wij afhankelijk zijn van de zon, van water, van vitamines, van essentiele aminozuren?

En hoe komt het dat wij geen celletje na kunnen maken met al onze technologie? Of sterker nog: waarom kunnen wij voetwratten niet eens normaal genezen? :D:D:D

Heeeey jij jouw geloof, ik mijn geloof, doei.

Verwijderd door redactie

#283

:D:D:D Dit slaat echt nergens op. Redactie, willen jullie aub niet op elke aap reageren en reacties wissen voordat deze reacties worden beoordeeld?!

Verwijderd door redactie

@280
Een paar vraagjes heb ik aan jou.
Staat er misschien ook in dat heilige astronomie boek vermeld in welke genen vant te voren al is vastgelegd dat sommige boekschrijvers zware epilepsie kunnen hebben?

En wist jij dat heel veel van die boekschrijvers ook van arabische afkomst geweest die dat ook kunnen hebben zitten in hun genetisch materiaal?En daardoor zijn gaan schrijven?

Hoe komt het dan dat wij als epileptische mensen allemaal afhankelijk zijn van de zon, van water, van vitamines, van essentiele aminozuren?

Heeeey jij jouw boek geloof , ik mijn eigen prive epileptische schrijf aanvallen.
Nou jij weer.

@285

Beste redactie, gaarne een ban van deze onbeschoft. Is dat zo een atheist die beweert dat religie alle problemen in de wereld veroorzaakt, terwijl hijzelf vol haat zit?

#286

Refereer je naar de openbaringen aan Mohammed (vzmh)? Of bedoel je iets anders?

#285

Jij leeft zonder hiernamaalsverzekering, zeer onverstandig.

@287: Ik zit niet vol haat, maar vol humor. Een taal die moslims wereldwijd maar niet willen begrijpen.

@289

Een god die mensen beoordeeld op hun geloof en niet op de kwaliteit van hun leven is geen aanbidding waard.

En ik heb een voortschrijdend inzicht dat northsideslinge een troll is. 'Zijn' taalgebruik wordt onverklaarbaar steeds beter. Een nep-moslim creationist misschien?

"zo een atheist (287)" ? Dergelijk archaïsch taalgebruik lijkt me niet normaal bij een beweerdelijk onderontwikkelde reageerder.

@291

Geloof zorgt voor kwaliteit van leven.

O ja, deze nog: weerspreken SOA's de evolutietheorie niet?

Ik zou dan rond moeten wippen om de menselijke soort te verspreiden toch? Evolutie zou dit moeten propageren. Echter, SOA's zoals AIDS voorkomen dit. Hoe verklaar je dit?

@293: helaas niet voor kwaliteit in reacties.

@288
Nee, ik refereer naar wetenschappers die voor hun onderzoeks werk de menselijke hersenen tot in de neuronen onderzoeken van allerlei afkomsten.
Van zowel mensen als apen.Ik refereer naar genetisch materiaal en dna.

En waarvan bekend is geworden dat dergelijke hersenen in een epileptische ontladings status heel veel electrische evolutie ontladingen kunnen beleven zodat er soms sprookjesboeken geschreven kunnen worden.

Dat boek referentie gegeven gaat niet meer op als een mens met epilepsie eenmaal kennis heeft gemaakt ,genomen en genoten door een opleiding met de evolutietheorie van Darwin er in verweven, en de vele toepasbare wetenschappelijke methodes van een schrijfstudie van populaties dieren zoals vinken tekeningen en evolutie zonder dan nog gebruik te hoeven maken van sprookjesboekverwijzingen en de voor mij onbekende openbaringen.

@ 294. haha. nu weet ik het zeker.

@293

Ik heb anders heel wat levens verwoest zien worden door geloof.

#298

Niet door geloof, maar door bekrompen hoofden. Door duivelse mensen die geloof misbruiken. Dat kan het geloof niet aangerekend worden!

Of waren de Koreaoorlog, 1e en 2e wereldoorlog, koude oorlog, golfoorlog, vietnamoorlog en ga zo maar dooroorlog om geloof? Doe die bril af aub.

Verwijderd door redactie

@282
Beantwoord eerst nou eens mijn vragen dan beantwoord ik daarna de jouwe.

Hoe komt het dat wetenschappers over de hele wereld (zowel gelovig als niet gelovig) allemaal afzonderlijk van elkaar d.m.v. onderzoek bij evolutie uitkomen?

@299
Jouw reacties, jouw voorbeelden, dit allemaal doet mij 'geloven' (sorry kon het nit laten ;) ) dat jij een volger bent van Hurun Yahya. Lees hieronder hoe Hurun's theorieën inmiddels weerlegd zijn, dan wel bewezen als zijnde pure fraude.

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_...

@272: 300 voor Christus was Democritus de eerste bekende Atheist. Hij had geen enkel handvat, enkel zijn gezonde verstand, en een goed begrip van de natuurlijke wereld.

@294: Opgelet: er zijn meer organismen aan het werk hier dan de mens! De virussen en andere organismen die Soa's veroorzaken vinden het juist prachtig dat wij Soa's verspreiden. Als deze wezens werkelijk door een god zijn geschapen, dan is dit absoluut niet de god van de bijbel, eerder een blinde, onverschillige god.

@293

Quote:

"Geloof zorgt voor kwaliteit van leven."

Helaas voor je spreken de cijfers niet in je voordeel ( http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c... om maar eens een recent artikeltje aan te halen). Gelukkig kun je jezelf altijd nog laten voorstaan op de hemelse worst die jou wel wordt voorgehouden en "ons" niet.

@299

Kijk alleen al in Nederland. Hoeveel kinderen sterven er of raken verminkt omdat hun ouders weigeren om medische hulp te aanvaarden omdat het tegen hun geloof is?
Hoeveel homoseksuelen en transgenders zijn er alleen al in Nederland niet verstoten omdat het tegen het geloof van de familie en kerk is?
Weet je wel wat het met een persoon doet als deze keer op keer van naasten te horen krijgt dat hij/zijn zondig is?

#305

Tis maar hoe je kwaliteit omschrijft.

Het is een heerlijk gevoel dat wanneer je supergefrustreerd bent omdat je arm bent en altijd aan het kortste eind trekt NA de dood daar een beloning voor ontvangt.

Ik denk dat het opstellen van het Nieuwe Testament door die romeinse keizer één van de beste marketing campagnes aller tijden was.

Hele bevolkingen onder de duim gehouden door ze een reli-worst voor te houden.

@307 Tis ook een superheerlijk gevoel dat wanneer je supergefrustreerd bent omdat je arm bent en altijd aan het kortste eind trekt je volgend jaar geraakt wordt door een meteoriet en plotseling superkrachten hebt en je iedereen kan afstraffen.

Het is leuk alleen net zo onwaarschijnlijk als jouw hemelse beloning.

Dus niets meer dan een comfortdekentje voor een baby is.

#308

Mijn IQ valt in minstens 2 cijfers uit te drukken dus ik heb die troost helaas zelf niet.
Ik denk wel dat een voorwaarde is dat je sociale omgeving er ook zo ver denkt want mensen zijn heel goed in het elkaar gek praten.

En mensen zijn ook heel goed in staat tegen zichzelf te liegen als dat hun gevoel van eigenwaarde ten goede komt.

Wie heeft ooit de stem van de Ene Mens gehoord of zijn beeld gezien ?
U bent het Zelf , in volmaakte toestand.

De Onpersoonlijke heeft het gezicht van degene die hem hoort en ziet.
En zij zijn het die de éénwording subjectief ervaren.

Inderdaad, de evolutie van de mens begon eerder, véél eerder, dan gedacht.
Als men toch eens begreep dat lichaam en ziel de twee uitdrukkingen zijn
van ene geest.

@250

Samenvatting van al uw reacties: ja maar toch.
Door telkens maar in vaagheden te blijven reageren de opponent dwingen tot uitleg en er zelf niets tegenover zetten. Zoek bijvoorbeeld op internet naar het begrip Gish Gallop.

@311: het enige wat je dus toevoegt is quasi-filosofisch en religieus gezaag, zonder ook maar één onderbouwing, zonder ook maar één spoor van bewijs.

ik heb vele boeken gelezen hierover maar is dat wel allemaal de waarheid,niemand weet het zeker toch en komen wij er ooit wel achter?

@309, tja dit zegt niet zoveel aangezien ieders IQ in minimaal 2 cijfers is uit te drukken. For the record: 100 is gemiddeld. Ik geloof dat zelfs tatjana simic een keer gemeten was op 70...

@314: stonden er ook in die boeken hoe men bij de gegevens is gekomen, of was het een christelijke uitgave? Die hebben wel eens de neiging maar de helft te vertellen...

@315: Zegt het woordje hyperbool... hey dit heb ik al eens gezegd vandaag, in de G20 thread! Zo moeilijk is dit toch niet?

@313 :: Er zijn genoeg mensen die deze beweringen kunnen bevestigen.

Laten wij een crimineel beschouwen die , na vele jaren als slecht mens te hebben geleefd , het roer wil omgooien. Hij doet vele jaren oprechte inspanningen en verbetert zichzelf als mens. Deze mens heeft verbinding gemaakt met de Ene volmaakte Mens en is het goede pad ingeslagen.

Begrijpt u ? Alles in het (heel)al is beweging, voortgaande beweging.
Alles wat evolutionair lager is als de mens ( dieren,planten etc) maakt deze
beweging min of meer automatisch, alles wat hoger is als de mens maakt deze
opgaande beweging bij volledig bewustzijn. De mens , hij heeft een eigen wil
maar is niet volledig zelfbewust in zijn hogere delen , ofwel heeft het contact
met het hoger Zelf niet volledig gemaakt. Vandaar dat sommigen het pad van de linkerhand gaan, egoistisch en meedogenloos ( in meer of mindere mate uiteraard) , terwijl anderen ondanks onvolledig begrip het pad van de rechterhand gaan , meer of minder bewust van de eenheid van alles en luisterend naar de
intuitie van het leven. De mens heeft een speciale positie. Men heeft het denkvermogen verkregen , een ego gevormd en dus een individuele wil.
Dit houdt automatisch verantwoordelijkheid in ( men wordt naar waarde gemeten)

Wie zijn oog gericht heeft op zijn volmaakte zelf, zal in zijn hart de warme
impulsen ontvangen en naar vermogen dienovereenkomstig gaan handelen.
Wat is hier quasi-filosofisch of erger nog, religieus , aan ?
Wat begrijpt men niet aan deze woorden ?

Wat snapt men niet als ik zeg dat een mens niet voort kan komen uit een aap?
(volgens Darwin) Een dier zal in geestelijk-spiritueel opzicht de meest simpele
mens nooit kunnen benaderen. Fysiek wel (apen) , maar qua bewustzijn niet.

@317 "Wat snapt men niet als ik zeg dat een mens niet voort kan komen uit een aap?
(volgens Darwin)"

Nee

@ 317:

Je bent werkelijk te dom om voor de duvel te dansen. Dat jargon begrijp je (in weerwil van wetenschap) wel?

@Pim de New Ager: http://www.youtube.com/watch?v=shUTJAwWmsE

@317: Oke, ik speel mee.
Deze mens heeft zich inderdaad verbeterd, maar er is geen enkele rede om aan te nemen dat er goddelijke krachten aan het werk zijn geweest. Misschien kon hij niet meer als crimineel leven omdat hij te veel had geleerd, of misschien was hij erg ongelukkig in zijn leven en wilde iets teruggeven aan de maatschappij. En zo kan ik tal van oorzaken bedenken zonder dat er een god of wat dan ook aan te pas moet komen. Dit bewijst dus niks.

In je tweede alinea maak je een enorme fout door te denken dat er "hoger" en "lager" leven is. Ons bewustzijn is één van de legio gereedschappen voor een organisme om in leven te blijven. Maar zelfs onze knapste technologie kan nog steeds de chemische trucks van bacteriën niet nabootsten. Ik neem expres een bacterie als voorbeeld, omdat voor de leek wel de laagste vorm van leven moet zijn. Ze hebben geen hersens, geen celkern, ze zijn volkomen automatisch. En toch is het de succesvolste groep organismen op de planeet. Ze zwemmen in je bloedvaten en knabbelen in je darmen, ze zitten onder het poolijs en in thermale bronnen, ze zitten kilometers onder de aarde, en kilometers hoog in de lucht. Van waterstof tot zwavelzuur, bij elkaar eten bacteriën alles wat eetbaar is, en nog meer wat niet eetbaar is. Dus veroordeel soorten niet om hun complexiteit, maar kijk verder, naar wat ze zijn en wat ze doen.

Ons brein is een geweldig werktuig, prima in staat om hypothetische situaties te bedenken, waardoor informatie kan worden verwerkt en opgeslagen die op instinctief niveau nooit mogelijk was. Maar alarm! Wij zijn blijkbaar niet de enige intelligentie op deze planeet. We zijn de enige beschaving, maar dat is relatief gezien nog maar pas gebeurd, miljoenen jaren lang leefde de mens net als andere dieren.

Oh, en FYI, niemand zegt dat de mens voortkomt uit een aap. Lees je zelf in, maar in godsnaam niet op religieuze sites, de hoeveelheid leugens die men daar aantreft zijn schokkend.

En als je werkelijk denkt dat onze familieleden in de jungle geen bewustzijn hebben, raad ik je eens aan de werken van Jane Goodall en Diane Fossey te lezen. Deze dames deelden lief en leed met twee bijzondere diersoorten, en uit beide observaties blijkt dat een mens en een mensaap bijna geen verschil kennen in hun bewustzijn, gevoelsleven, empathie, en sociale vaardigheden.

DE EVOLUTIE.... haha. daar trap ik niet in.

Moet ik jullie mijn theorie vertellen die ik ken over de evolutie van de mens?
Er was een gebied waar veel apen leefden. op gegeven moment was daar geen genoeg ruimte en voedsel voor alle apen dus gingen ze naar andere gebieden. En om daar te kunnen overleven moesten ze zelf bedenken hoe ze moesten leven waardoor ze slimmer zijn geworden.

@319 ::ik ben niet de degene die voor de duvel danst , je zegt het zelf

@321 :: hoger en lager leven , begrijp je werkelijk wat ik ermee bedoelde dan?
Het is niet handig om alles woord voor woord te spellen, vandaar dat sommigen
het begrijpen en anderen niet.

Religieuze sites worden door mij iig niet bezocht. Er kan maar 1 waarheid zijn
en die kan niet liggen in ' new age ' of andere religies die op verdeeldheid wijzen.
Ik heb mij meer als voldoende ' ingelezen ' . Een mens zal moeten gaan
beseffen wie zijn werkelijke leraar is. We zijn (nú) wel in deze wereld maar
niet zozeer ván deze wereld.

Spirituele vooruitgang , in de zin van toename van onpersoonlijke meedogendheid en naastenliefde betekent voor een mens ---> evolutie
Als we slechts 1x in een lichaam zouden verschijnen zou al dit er niet zo
veel toe doen. Omdat alles in beweging is zouden we daar niet vanuit
moeten gaan , al is ieder vrij in zijn keuzes.

@324 Zoek eerst een de definitie van ''religie'' en dan zul je zien dat je daar prima tussen past.

Je zegt je ''te hebben ingelezen'' en geen new ager te zijn, maar je herhaalt gewoon wat je hebt gelezen. Kom, Pim.

De enige denkers die ons écht vooruit hebben gebracht waren geen new agers, maar liberale atheïsten.

http://www.hoegee.demon.nl/page36tot.html
Naar de tweede graad. MARS.

Vanaf de maan ineens aangetrokken worden door de tweede kosmische graad was niet mogelijk. Daarom zijn er de overgangsplaneten. De visachtige mens die op de maan zijn hoogste stadium had bereikt ging over en werd aangetrokken door de eerste overgangsplaneet. Het waren de planeten die het dichtst bij de maan stonden en door de maan, als de moeder van de ruimte werden gevoed. Deze planeten waren inmiddels zover geëvolueerd dat zij dit ook konden en beschikten over een dampkring. Planeten die geen dampkring hebben of hebben gehad kwamen niet in aanmerking als overgangsplaneet voor de menselijke evolutie. Deze overgangsplaneten zorgden ervoor, dat de ontwikkeling van het stoffelijke lichaam verder ging. Er zijn zeven overgangsstadia alvorens het stoffelijk lichaam zover is dat het kan overgaan op de tweede kosmische graad.

http://www.jozefrulof-boeken.nl/e-books_NL.html



http://www.deuniversiteitvanchristus.nl/index.html


(zie ook de filmpjes)

Verder nog een interessant site van Jozef:
http://fran.sneeknet.nl/homepage/show/pagina.ph...



http://www.hoegee.demon.nl/page30.html

@326: Ik weet niet wat voor paddenstoelen jij eet, maar laat eens een plaatje zien en de locatie waar je ze vond.

Wanneer wordt het naturalistische dogma eens een keer onder de loep genomen? Of willen de evolutionisten dat niet?

@328: Enig idee wat dogma is? Ja? Enig idee hoe naturalisten hun informatie vergaren? Ja? Ik geloof er niks van Dogma en wetenschap zijn anathema naar elkaar.

@326

Je vertegenwoordigt hem incorrect. Je wordt bedankt.

@326 welke sekte zit jij ?

@326 Huh?????

Geen sekte.
Jozef Rulof heeft 1 meter boeken geschreven die vrij verkrijgbaar te koop zijn.
Maar velen die hem lezen gaan heel wat vinden van zichzelf omdat het "verheffend materiaal" is.
Hij stelt bijv. dat evolutie en reincarnatie de zelfde wetmatigheden vertegenwoordigen en dat zodoende iedere zwangerschap een verkortte herhalingsoefening is.
Ik vind het reuze-boeiend. Zo ook Piet Mondriaan en zijn vak-tijdgenoten.
De dood beziet hij als een zegen; want je evolueert verder.
Hij beschrijft echter ook veel "opstoppingen". Herhalinbgsoefeningen ahw; Groundhogdays.
Tot mijn spijt zijn de boeken inmiddels wat oubollig qua vorm, maar dat is dan weer gunstig voor luitjes die zich dienen te bevrijden van het Rooms-Katrholieke juk. Mij hebben de boeken enorm verrijkt. Ik heb leren zien dat àlle soorten van mentaliteiten hier door elkaar heen zwermen.
Star Wars gezien? Quigon zegt tegen Anakin:"Your focus determines your reality". Nou, dat heb ik bewust en aan den lijve mogen ervaren. En dat dankzij het "gaatje" dat deze unieke schrijver heeft weten te slaan in mijn stronteigenwijze ego.

@331 #waanzinnige planeet

"@326 welke sekte zit jij ?"

Ik ben bang in die van de zweefkezerij.

@333 #specciebastard

"En dat dankzij het "gaatje" dat deze unieke schrijver heeft weten te slaan in mijn stronteigenwijze ego."

Op dezelfde manier zoals Bart Huges in 1965 heeft gedaan om zijn bewustzijn te verruimen?