Zo dat is logisch: God is wraakzuchtig, jaloers en wreed, maar hij bestaat niet?
Doe nog een poging, zou ik zeggen :-)

Dat roep ik al jaren. Maar overtuig de politieke partijen daar maar eens van.

Toch hoor je gekke Geert nooit over dit boek...

@3 Geert uit Venlo is katholiek opgevoed en heeft zich op latere leeftijd laten uitschrijven. Maar je denkt toch niet dat de PVV zoveel stemmen uit Brabant en Limburg haalt als hij nu gaat roepen: "ik ben een atheist"?

Misschien toch eens tijd om het nieuwe testament ook eens te lezen?

Als je denkt dat God niet bestaat dan kan G. ook niet bestaan,
De implicatie van dat denken is dat je er alleen mee zit.........
met Alles .........

@5 is dat minder bloederig dan ? En als de Christenen alleen het Nieuwe Testament gebruiken, waarom scheuren ze het Oud Testament er dan niet gewoon uit? Of geven het oude boek uit zonder OT ?

Goh wat een nieuws. Allah bestaat ook niet.

@5 Hoezo, gaat die over een andere god dan?
Of gelden de regels uit het oude testament opeens niet meer?
Of is het geen van beide en is het dus cherry-picking van christenen om het OT goed te praten, zo van: "nu doet dat nooit meer".

Heel veel christenen negeren de gruwelijkheden beschreven in het OT opzettelijk omdat het niet overeenkomt met hun liefhebbende god maar vergeten dat het diezelfde god zou betreffen. Trouwens, ook het NT komt er niet geheel ongeschonden vanaf. Tenslotte is het heel duidelijk beschreven in het nieuwe testament hoe je je slaven dient te behandelen. Iets wat enkele Christelijke ex-leiders graag weer terug zouden zien. Die goede VOC mentaliteit.

@8 En Jahweh?

En de andere 3.000 Goden?
Zoekt U nog een nieuwe, check the godchecker http://www.godchecker.com/

Diezelfde Bijbel laat ook zien dat er mensen zijn die andere keuzes durven te maken, omdat het leven ook over geloof, hoop en liefde gaat. Sterker nog, er is eigenlijk niets anders, het is maar net hoe het zich in een mens manifesteert. De Bijbel is slechts een deel van een niet complete verzameling oude geschriften en mag daarom niet als De waarheid aangenomen worden.

god bestaat niet en heeft nooit bestaan .
door onze kleine hersens konden we 2000 jaar geleden geen benamingen geven aan dingen die we toen zagen .
zoals een donderwolk die vuur spuugde lijkt mij een vliegend iets wat gemotoriseerd is .

@10 Ook niet. Allemaal verzonnen gelul.

@6

Er zit een tegenstrijdigheid in deze post,
en niemand die het ziet ?
(Eerst denken voor het minnen...)
(Of wordt het nu te moeilijk...?.)

@9 O, je bedoelt Colossenzen 4:1 "Meesters, geef uw slaven waar ze recht op hebben en wat redelijk is, want u weet dat ook u een meester hebt, in de hemel."?

Lijkt me een goed plan inderdaad.

Ja ja, als God zou bestaan zou die ieder mens aan het handje moeten nemen, iedereen miljonair moeten maken en zou niemand iets mogen overkomen al was het maar op je tong bijten of je nagel scheuren. Zo'n gedachte is leuk voor simpele zielen die niet verder kunnen denken dan hun neus lang is. Lekker doen waar je zin in hebt en geen verantwoording hoeven en willen nemen voor je daden. Waar doet me dat toch aan denken?

Wat hebben mensen toch een absurde voorstelling van God.......als ik dit zo lees.......Héél 'jammer' dat je nooit écht op onderzoek bent gegaan! Dan zou je wellicht nu anders denken, praten en voelen!!!

...En wat doet dit verhaal/draad op Wetenschap?

God&Religie =/= Wetenschap.

NuNiet -> Onzin.

@9 De 10 geboden en de insteek vanuit de geest produceren bijna hetzelfde, alleen op een andere manier. Wat dat betreft niet zo verschillend. Verder ja idd een interessante strijd van de mens om het leven en zijn geestelijke doelen te structureren. De subjectiviteit voorbij, een superpositie creeeren van waaruit wordt gehandeld ten einde subjectieve en aangeboren neigingen te vervangen. De natuurlijke wil te manipuleren tot zegen van allen. Vind die ontwikkeling wel interessant. Vraag me ook af hoe het gekomen zal zijn dat er dergelijke strikte regels met betrekking tot huwelijk en monogamiteit zijn ontstaan. Enerzijds lijkt het logisch, anderzijds weer helemaal niet.

@18
Kijk Dondergod Thor!, het zit volgens mij ook nog zo in elkaar :

Als er al zoiets als een god bestaan zou hebben uit een boek via een eerder opgeschreven vertellings verhaal, dan zou hij volgens de door vertellingen daarvan, daar weer van een zoon van gehad hebben, die sterfelijke mensen na een aantal dagen nog kon laten opstaan uit de dood.

Via reanimatie lukt dat vandaag de dag al bijna niet eens meer na een paar minuten , laat staan na twee of drie dagen.
Maar in dat sprookjesboek kan het dus nog wel.Daar geloven mensen dan in, bij gebrek aan onderwijs en wetenschap.

En dat kan dus zelfs grenswetenschappelijk helemaal niet.
Uiteindelijk zijn goed en kwaad ook nog relatieve begrippen.

En dan daarbij, is er mij momenteel ook nog veel te veel oorlog,onderdrukking, en ziekte's en andere ellende verspreidt over de wereld bij mensen, waar de doden bij bosje's neer vallen ,waar geen artsen meer tegenop kunnen werken met reanimeren en schotwonden.

God&Religie = helemaal geen wetenschap, maar een door mensen geschreven, en door vertellingen opgeblazen sprookjesverhaal.
Daarom ook voor mij :

NuNiet -> Onzin.

"God bestaat niet" en dat in de rubriek wetenschap? Hoe dom kun je zijn als redactie? Kan iemand wetenschappelijk aantonen dat God wel of niet bestaat? Nee dus. Daarom noemen we dat ook geloven.
Dit had in de rubriek lifestyle of overig moeten staan.

@5 Dus de god uit het oude testament is een andere god?

En jezus is zijn 'relaxte' zoon? Lijkt een beetje op een bekende familie uit het noorden van Korea. Met dat verschil dat de dictators uit Korea zichzelf wel eens aan het publiek tonen (en dus niet denkbeeldig zijn!)

Religie is een mentaal pleistertje, niets meer. En daar verandert een 'hippe versie' van een boekje niets aan.

Lullig maar waar ; we sterven en zijn er dan niet meer.

Ikzelf hou ook van beter nieuws.

De mens zoekt God overal behalve in zichzelf. God is dan ook geen entiteit of een ding dat gescheiden bestaat van datgene waarin hij zich openbaart. Je zou bijna moeten zeggen " waarin God zich kán openbaren " .

Men neme een mens en men neme diezelfde mens maar dan in een toestand die men volmaakt zou kunnen noemen. De mens die vanuit zichzelf zijn volmaakte toestand bereikt openbaart of geeft uitdrukking aan het goddelijke principe op een zo volledig mogelijke manier. Analyseer je het symbolische verhaal van Jezus dan volgt daaruit dat de mens Jezus zichzelf zover had vervolmaakt als mens dat hij naar believen gebruik kon maken van de vermogens die in ieder mens latent aanwezig zijn. Goddelijke vermogens.

Zo iemand kan worden genoemd , een Christus. Jezus (de) Christus.
Lopen over water, de zieken genezen , de dood overleven etc.
Om dit te kunnen bereiken zal men moeten beginnen ervan overtuigd te
zijn dat zijn Christus-toestand reeds in hem aanwezig is. Dat in hemzelf
die god-kracht erop wacht geopenbaard te worden. Men zal voor zichzelf
moeten verklaren : " Ik Ben de Christus ". Dat principe van Volmaaktheid is de Vader , u bent zelf de Zoon die zichzelf verlost. De Vader en Zoon zijn 1.

Het staat iedereen verder vrij dit idee wel of niet te aanvaarden en er mee aan de slag te gaan. Niet omdat een zekere dit toevallig zo heeft bedacht of omdat het wel aardig klinkt. Dit is al zeer lang bekende informatie als het gaat om het begrijpen van de verhalen betreffende Jezus Christus. Hij verklaart nergens dat hij de enige is die dit kan bereiken. Hij zegt nergens dat hij op een voetstuk moet worden gezet , omdat hij is wat hij is. De bedoeling is juist de mens te laten inzien dat ie de gepresenteerde ideeen op zichzelf toepast.

twee uitspraken wijzen daarop:

1) " weet gij dan niet dat gij goden zijt ? "
2) " deze en grotere werken zult gij doen "

Elk draadje met als tendens " god bestaat niet " en " de wetenschap is het enige waarop we kunnen vertrouwen " is geboren uit onwetendheid.
Men is in staat alles te weten zonder enige hulp van buitenaf, mits men zichzelf en de wereld kan beschouwen vanuit de hogere wetten die alles doordringen en die niets te maken hebben met de materiele wereld waarin wij nu leven. God is een geestelijk principe en men kan weten wat Het is door in zichzelf op onderzoek te gaan. Stel voor uzelf vast wat uw perfecte alter ego zou zijn en neem een voorbeeld aan figuren als Jezus en Boeddha of enig andere werkelijk grote figuur die de aarde tot dusver heeft gekend. Grootsheid wordt niet afgemeten aan bezittingen of status maar aan innerlijke zuiverheid en mededogen met uw broeders, want dat zijn zij werkelijk.

Hahaha!! De Wetenschap die even gaat verklaren dat God niet bestaat!! Om je te bescheuren. De "Wetenschap" kán helemaal niet aantonen dat God niet bestaat. Daarvoor is zij te begrenst. Dus ja, de site waarop deze nonsens staat, doet z'n naam zéker eer aan: 'Grenswetenschap.nl

Nietzsche is dood, God leeft!

Nietzsche is dood, God leeft nog!

God heeft geen mensen op de wereld gezet om vereerd te willen worden.
Vereren een eigenschap van de minder ontwikkelde mens.
Het is een belediging naar God om Hem te vereren.
Voor kleine regionale samenlevingen uit de tijd waarin die boeken werden geschreven heeft een levensrichting met een Godsbesef een andere betekenis dan nu in de globalisering.

@15 Ach ja die ook, maar ook Lukas 12:47 "En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden."

Maar het is natuurlijk al schrijnend dat er uberhaupt over slavernij wordt gesproken. Gelukkig heeft de moraal een evolutie ondergaan, vooral na de verlichting waardoor wij nu (in ieder geval de meesten) slavernij afkeuren.
Toont trouwens wel aan dat de moraal in de bijbel anders is dan wat wordt beweerd en dat moraal dus niet door god is ingegeven maar aan tijd en locatie onderhevig is.
Dit spreekt trouwens tegen het bestaan van de god van de 3 monoistische religies. Want als die waar zou zijn dan zou moraal onveranderlijk moeten zijn.

@30 Lees dan ook eens vers 48: "Maar wie niet weet wat zijn heer wil en zo handelt dat hij slaag verdient, zal weinig slagen te verduren krijgen. Van iedereen aan wie veel gegeven is, zal veel worden geëist, en hoe meer aan iemand is toevertrouwd, des te meer zal van hem worden gevraagd."

Met andere worden: als je er bewust een zootje van maakt krijg je op je donder.

Je moet je slaven goed behandelen (ja, die waren er in Jezus' tijd, en nu zijn ze er nog, alleen heten ze niet meer zo), maar dat wil nog niet zeggen dat ze alles mogen flikken.

En tenslotte hebben wij als mensen een eigen verantwoordelijkheid. Het zijn de luien en de ongeinteresseerden die proberen die verantwoordelijkheid op god af te schuiven.

@20: ach er worden nog steeds mensen levend begraven en zo af en toe gered. Dus iemand uit de dood laten opstaan is meer een kwestie van op het juiste moment op de juiste plaats zijn, dan van magische krachten.

@31: goh vreemd dat er zo veel mensen zijn die masaal de tien geboden overtreden en toch een goed en gelukkig leventje lijden.
Maar ja, die krijgen zeker op hun donder als ze dood zijn. Als ze dan nog bestaan.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox

@28, "De waarheid ligt in het midden."

2 geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen.

@35
Dat zijn dan 3 geloven op één kussen! ;-)

@32
Ben het helemaal met je eens.
Als je een geloof nodig hebt om goed te kunnen leven, ben je dus feitelijk slecht.

Zou wel eens willen laten onderzoeken of misdaad meer voorkomt bij atheïsten dan bij gelovigen. De grootste moralisten blijken maar al te vaak de grootste zondaars te zijn....

@37 Dit is wel een aardig filmpje over de VS betreffende de Atheïsten in de VS

http://www.youtube.com/watch?v=mbef07aQtB8

@32 Ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt (of niet wil begrijpen).

Mensen hebben hun eigen verantwoordelijkheid gekregen van god. Als ze die niet nemen zullen ze daar vroeg of laat wat van merken. Maar het werkt nu eenmaal niet van: "Wat jij, zondigen? Meteen een bliksemschicht er op af!"

En voor het overige vraag ik me af of dat "gelukkige leventje" wel altijd echt gelukkig is, maar goed.

@26:
Er wordt ook nergens gesteld dat "de wetenschap" bewijst dat god niet bestaat. Het is ook niet aan de wetenschap om dat te bewijzen.

Er is echter geen aannemelijk/toetsbaar bewijs dat hij wèl bestaat, daarin falen dus de creationisten (want bij hen ligt de bewijslast).

@39 Je begrijpt hopelijk zelf ook wel dat jou opmerking van vroeger of later niets meer is als een aanname die buiten hoogst onwaarschijnlijk ook nog eens denigerend is naar de slachtoffers. Net als de kreet van het afschuiven op god. Dat is namelijk wat jij dus eigenlijk ook doet. Omdat jij de dader van een "zonde" niet kan straffen zal god dat later wel doen, dit is de kreet waarmee o.a. de Katholieke kerk de misstappen van zijn dienaren goed praat.
Nu pas hoor je de eerste berichten over het feit dat zo'n instituut maar even niet moeten spreken over moraal. Persoonlijk vind ik dat zo'n instituut nooit over moraal kan spreken, net als over gerechtigheid. Dat hoort het volk toe en niet zo'n instituut.

@35 :) ik kan maar beter wakker blijven

Zalig zijn de vredestichters !

@43 En de armen van geest...

Wat een bekrompen reacties hier. Het artikel is onderdeel van een reeks, waarin het eerste artikel voornamelijk probeert te weerleggen dat de god uit het christendom volgens hun eigen bijbel liefdevol is en van iedereen houdt.

Het fundament van het huidige christendom is namelijk 'liefde', toch is er weinig in de bijbel dat er op wijst dat de god uit dit boek liefdevol is maar wellicht eerder op een persoon als Gadaffi lijkt. Dat christenen het hier niet mee eens zijn en hoog van de toren blazen, dat is prima. Maar enkel de teksten uit de bijbel worden geciteerd in het artikel en dan kan je naar mijn mening maar 1 conclusie trekken?

Er is niemand die beweert dat de wetenschap kan met overtuiging kan aantonen dat er al dan niet een god bestaat. Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk (vrijwel onmogelijk en onlogisch) is dat de god zoals de bijbel deze beschrijft kan bestaan, is het niet geheel uitgesloten dat er elders in het oneindige universum een wezen leeft dat wij als goddelijk zouden kunnen omschrijven.

God is er voor ieder die Hem zoekt.

@46 Ja klopt, dat is hetzelfde principe als de deurklink die uiteindelijk zal bewegen als je er lang genoeg naar kijkt.

@14 dat had @1 al door :-)

Net zoals het CDA dus.

De god van de bijbel is een door mensen verzonnen figuur, die men wat goddelijke goocheltruuks toedicht met menselijke voorkeuren, eigenaardigheden en tegenstrijdigheden. De god van het "intelligent design" gaat de mens ver boven de pet.

@25

Daarom zei die Jezus ook >

"Wie Mij (als levend voorbeeld ) navolgt zal het eeuwige leven vinden
maar wie het heil in deze wereld zoekt zal het leven verliezen "

Hij bedoelde natuurlijk de innerlijke geestelijke volgroeiing,
(Van kopen en produceren/consumeren etc wordt je geen wijs volwassen
mens)

De beperking en drempeling dwingt de mens om schrander, wijs en
socialer te worden ,
(Ego-streven leidt tot vastlopen en dee-compensatie der natuur/planeet
en persoon/ziel, )

Als de mens met zijn vingers van het vuur (de boom des kennis, des goeds en des kwaads) was afgebleven was afgebleven, dan hij hij nog net als Adam en Eva in het Paradijs gelopen, zoals de schepping (evolutie) bedoeld was. Dan had hij ook de Neanderthaler en hoop diersoorten niet uitgeroeid en konden deze beide mensensoorten zich perfect in evenwicht houden door wel seks met elkaar te hebben maar ze konden geen kinderen krijgen.

@26
De wetenschap heeft nog nooit een antwoord moeten geven god... Er blijkt altijd een logiche niet bovennatuurlijke verklaring te zijn. Religieuzen ongeacht het merk, hebben nog nooit aangetoond dat hun fantasievriendje bestaat. Het is niet de taak van de wetenschap te bewijzen dat er een god/goden bestaan; Dat is uitsluitend de taak van degene die de bewering van wel bestaan doet.

Bovendien hoe kun jij waar van onwaar onderscheiden? Jij gelooft in het bestaan van de god van de bijbel, zonder dat je daar enig bewijs voor hebt. Zeus, Wodan, Jupiter bestaan niet? Hoe weet je dat? Hoe kom je er achter of dat wel zo is?

Roepen dat wetenschap daarvoor te begrenst is, is een uiting van dat jij totaal niet weet wat wetenschap is en wat de wetenschappelijke methode precies inhoudt. Het getuigt ook van totaal onverschillig te zijn om de waarheid te vinden. Dan is net zo waar om te stellen dat in de grote bomen achter mijn flat er eenhoorns wonen. Want dat moet je dan ook zonder bewijs klakkeloos geloven.

Natuurlijk bestaat god wel, net als Toys Story en Donald Duck is hij echt van vlees en bloed. Roodkapje kan dat bevestigen die was aan het vissen en ving Nemo per ongeluk en die vertelde weer dat hij hem zag koffie drinken met Neptunus. Daarna gingen ze snel weg want ze wilden niet te laat komen voor PSV-Ajax.

Als god niet bestaat kan hij ook niet wraaklustig, jaloers en wreed zijn.

Als je de Bijbel, Thora&Talmoed, Koran letterlijk interpreteert kom je inderdaad tot de conclusie dat Hij wraakzuchtig Jaloers en wreed is.

@52 Daarmee toon je alleen maar aan hoe wreed en wraakzuchtig God is. Iemand iets kwalijk nemen terwijl zij de consequenties niet kon overzien. Daarnaast is het natuurlijk nog al bruut dat hij deze straf aan de hele mensheid heeft opgelegd terwijl de moderne mens toch moeilijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor het gedrag van Adam en Eva.

#55 Iets teveel van de paddo's gesnoept ofzo?

Dit soort mensen moeten we nou serieus nemen en respecteren. Ik lach ze hard uit en verklaar ze voor gek, rijp voor de dwangbuis.

@56 Heb je ook nog argumenten of kun je enkel beledigen.

@55
Dat kan hij wel.

Immers we kennen toch ook aan Dik Trom een zeker karakter toe, terwijl we weten dat hij niet bestaan heeft.

Dat Jahwe een jaloerse/ijverzuchtige God is daar hoeft volgens de teksten niet aan getwijfeld te worden, want dat zegt hij namelijk zelf.(in die teksten)

ja waarom kan er geen reli-onzin genre worden aangemaakt? dit heeft helemaal niets met wetenschap te maken.

Hij de heilige God zelf, en zal Zijn eer met niemand delen. Daarom moest Jezus sterven, Zichzelf opofferen, om voor de midaden van mensen te betalen.

Hij is dus liefde, omdat Hij Zelf de hel is ingegaan, in de plaats van mensen.

dat geloof je zelf niet eens khadaffi.

trouwens vanmiddag was je ook briljant toen je de rellen in libië ontkende :P

#60 = , *proest*, (elleg glappig)

IK ben god jij/jullie zijn god ,deel water.
dit kan alleen maar gegrokt worden.

Valentine Michael smith

@64

Ook een fan? :D

@ 64
jij grokt het.
deel water

Ik heb een goeie grokker. Mijn moeder noemde dat een goeie snapperd, maar die had Stranger in a strange land niet gelezen :D

@64 moet zijn @65

deel water

Overigens is dat boek een mooi voorbeeld van het effect van een "god die zich daadwerkelijk openbaart".
Ik ben er redelijk zeker van dat de meeste gelovigen een levende god hier op aarde niet zullen kunnen accepteren.

@69
wederom jij grokt het.

toen ik het uit had bleek het ook daadwerkelijk hemelvaartsdag te zijn , een mooiere samenloop van omstandigheden heb ik daarna nooit meer gehad , heerlijk goddelijk .
? welke uitgave las jij ,die uit 1961 ,of de tweede herziene uitgave 1992.

deel water

@5
Het Nieuwe Testament staat ook vol met gruwelen en dan met name in het boek Openbaringen.
http://www.thebricktestament.com/revelation/ind...

@70

De onverkorte versie. Ik heb begrepen dat de oorspronkelijke versie bij de uitgave behoorlijk ingekort is om de meer controversiële delen eruit te halen.
De gewoonte van Heinlein kennende om tegen alle mogelijke heilige huisjes aan te trappen verbaasd me dat niks.

wat bedoel jij met deel water?

@73

Omdat goed te kunnen uitleggen ,moet ik ongeveer 200 pagina's overtypen uit het mooiste s.f. boek dat ik gelezen heb
ik zal het in het kort proberen; Het delen van water is een ritueel afkomstig van mars en is bedoeld om tot elkaar te komen, men wordt waterbroeder .Hier op aarde hebben wij een soortgelijk ritueel en dat is het bloedbroederschap ofwel vriend en kameraad door dik en dun, door het delen van bloed, Ik hoop dat je dit grokt

misschien heeft Endandit een betere uitleg of een aanvulling op je vraag, maar dat merken we wel.
net even op wikipedia geweest en daar is ook het een en ander te vinden, Robbert A Heinleins Vreemdeling in een vreemd land of google grokken , maar dan kom je wel in een hele vreemde wereld terecht, maar het past wel in dit topic .

@74

Niet veel aan toe te voegen, behalve dat water op Mars nauwelijks aanwezig was en dat delen van water dus het ultieme geschenk was.
Dat hield bijvoorbeeld in de huilen om het verdriet van een ander een geschenk was dat voor iemand afkomstig van Mars van onschatbare waarde was.
Het boek gaat in feite om de al genoemde Valentine Michael Smith die opgroeit op Mars, volledige geïsoleerd van de Aarde. Wanneer hij wordt "gered" en op Aarde terechtkomt moet hij zich aanpassen.
Het boek in in het kader van het topic interessant omdat hij na enige tijd tot de conclusie komt dat iedereen God is. Het grootste deel van de wereld reageert daar niet al te best op.
Schitterend boek en beslist de moeite waard om te lezen.

@75 dank je
wil je wat water?.

danku

mijn intresse gaat meer uit naar fantasy, maar toch respect voor de uitleg.
klinkt als een zeer intressant boek :)

Er is wel een leuk verhaal in het Boeddhisme over een man die twintig jaar lang had geoefend om over het water te lopen. Toen deze man dat met enthousiasme aan de Boeddha. De Boeddha zei:"wat een tijdsverspilling die twintig jaar, je had toch gewoon een boot kunnen nemen."

De Boeddha stelde ook dat het geen zin heeft om een almachtige god te aanbidden. Zijn argument was: waarom een almachtige god aanbidden terwijl hij de gaven heeft om per direct in zijn almacht een einde aan al het lijden te maken. De conclusie was dan ook dat het geen zin had om zo'n liefdeloze sadistische god te aanbidden, die op grote schaal zijn macht misbruikt, waar de dictators op deze planeet losers bij zijn.

Dit is één van de redenen dat god(en) in het Boeddhisme niet aanbeden worden. We zien wel vaak mensen voor een Boeddhabeeld knielen. Maar de Boeddhabeeld staat voor de positieve kwaliteiten die in ieder mens zitten en die volledig naar buiten komt als hij de verlichting bereikt. Het zijn de kwaliteiten van Mededogen en Wijsheid die aanbeden worden en die voor iedereen bereikbaar zijn.

Als er een God was geweest had hij mijn broer niet dood laten gaan, was nog veels te jong met drie jonge kindertjes........ik ben er helemaal klaar mee, R-K opgevoed ook nog.......

@ 77
Graag gedaan.

deel water.