Voor een mens bijzondere eigenschap. Dat dit mogelijk is, is een teken dat in onze genen meer zit dan we denken.

@1
Ik weet niet of een ordinaire mens daar ook in staat is...

ZO zou dit nou eindelijk het genadeschot zijn voor het creationisme, een verse mutatie recht voor ons neus waargenomen. Dit is werkelijk waar prachtig nieuws.

Een hybride zal het echt niet zijn (van wat met wat?)
Waarschijnlijk hogere concentratie licht gevoelige cellen in het netvlies of misschien zelfs een soort van Tapetum lucidum.
Gewoon natuurlijke variatie....

@3 nee joh!
Dit is duidelijk "micro evolutie" en degeneratie van het menselijk genoom.
precies wat het creationisme voorspelt.....

....zucht....

degeneratie? pardon...

Het is zeer waarschijnlijk een eigenschap die alle mensen hebben, maar bij zo goed als iedereen 'uit' staat, en door een kleine mutatie bij deze jongen 'aan' is gezet. Zoiets als ook de volle vacht beharing van een paar enkelingen. Dus @2 , aangezien mensen stamcellen achter het netvlies hebben is het niet ondenkbaar dat dmv gentherapie deze eigenschap ook bij andere mensen 'aan' wordt gezet, het zal wel enige tijd duren voordat de huidige oogcellen zijn vervangen door nieuwe, maar niet onmogelijk lijkt mij... vraag is of het zo handig is voor een soort die NU overwegend gedurende de dag actief is.

Het lijkt me niet dat dit een volledige mutatie is, omdat zijn ogen verder wel normaal zijn ontwikkeld en zijn nacht zicht goed werkt. Normale 'mutaties' leveren meestal slechte resultaten of slechts gedeeltelijke 'andere' eigenschappen. Het is dus aannemelijker dat er een gen 'aan' staat dat bij menigeen 'uit' staat...

En laat aub die creationisme onzin buiten de wetenschap...

@3 : begrijp je eigenlijk wel wat evolutie / emanatie is?
Het tevoorschijn brengen van (nog niet geopenbaard) potentieel.
Het zijn niet de fysieke ogen die werkelijk zien, maar de astrale ogen.
Bij gebrek aan vermogens hebben we die fysieke zintuigen nodig,
maar sommigen dus niet meer. Zo ga jij dat straks ook doen. Iedereen.
Alleen de domme mensheid zorgt voor (meestal) ongewenste mutaties.
Dit hier is een geheel natuurlijke.

@5: Denk je niet dat #4 sarcastisch bedoeld was?

Zelfs katten kunnen niet zien in het donker.

Lijkt me een broodje aap.

@6

Ben even op zoek naar mijn astrale ogen .... scheelt weer het een en ander aan eurootjes voor een nieuwe bril .....

@9

Ah ... gevonden.
Eh ... Pim .... je bent vergeten je astrale kleding aan te trekken. Dat kun je niet maken op een openbaar forum joh.

@9
Zal je op weg helpen.. dat zijn die dingen die je tijdens dromen gebruikt.

@11

Komen geen ogen aan te pas hoor. Behalve in de REM slaap. Maar dat heeft niets met zicht te maken.

@9
Als je altijd direct zo flauw doet, zal niemand je eerlijk willen vertellen dat ze iets bijzonders kunnen.. vandaar misschien dat jouw beleving van 'wat mogelijk is' niet overeenkomt met die van @6

@13

Blij toe .... blijf liever met beide benen op de grond.

PITCHBLACK

@6 Ik begrijp wat beide woorden betekenen. En we hebben geen fysieke ogen gekregen omdat onze astrale ogen het niet doen, want ik weet ook wat die dingen zijn. Dus weet jij wel wat evolutietheorie is, zonder nou weer terug te vallen op je astrale gezever.

Wat is dat toch met dat ge-min, wanneer het over vermogens gaan waar we geen zintuigen voor nodig hebben..
De openbare wetenschap heeft bijvoorbeeld openlijk toegegeven dat Mirin Dajo 'wetenschappelijk onverklaarbare' dingen deed. Maar Mirin etc. worden maar al te gauw buiten beschouwing gelaten, sterker nog slechts weinigen hebben ooit van hem gehoord. En zo verliest men het totaalbeeld..

@17 "En zo verliest men het totaalbeeld.. "
ps. niet dat ik die heb..

@16
We gaan toch niet weer een heel gezeur houden over wat 'men' onder evolutietheorie verstaat..
Wat verwacht je nou, dat hij nu zijn hele opvatting neerschrijft om vervolgens van jou een tweede aanval te krijgen ?

Ik heb dit katten effect niet gezien in t filmpje eigenlijk?...maar het is al bekend dat lichte ogen gevoeliger zijn voor licht ...en meer mensen met donkere ogen zijn nachtblind...laat hij als enige lichte ogen daar hebben...volgens mij is 't niet zo'n issue allemaal :)

@17

"Mirin Dajo (pseudoniem van Arnold Gerrit Henskes; Rotterdam, 6 augustus 1912 – Winterthur, 26 mei 1948) was een Nederlandse fakir en spiritualist. Hij verkreeg vooral bekendheid door zijn optredens, waarbij hij zijn lichaam liet doorboren met allerhande voorwerpen, zoals messen of degens, klaarblijkelijk zonder hierbij lichamelijk letsel op te lopen. Hiermee verbaasde hij de medische gemeenschap van die tijd."

Ja duh ...... "van die tijd" meer dan een halve eeuw geleden.
Houdini verbaasde de wereld in zijn tijd ook.
De goeie man is overigens gestorven na het eten van een stalen naald. Wonderbaarlijk.

@21 Je laat je misleiden door de tijd. En dat terwijl je niet eens weet wat het is.

@22

Jij laat je misleiden door je eigen nick en denkt dat je een punt hebt.

@19
Hij komt hier op dit draadje, geeft me een vraag waarvan hij het antwoordt donders goed weet, als hij met wat anders dan zn astrale ogen de posts van andere leest in de discussies waar hij zich in mengt. Dat je in dat astrale gedoe geloofd is prima, maar als je op een wetenschapsdraadje komt en je doet alsof je weet wat evolutie theorie nou inhoud, maar eigenlijk begrijp je er niets van, maar gaat vervolgens doen alsof je emanatie filosofie wel ongeveer hetzelfde is, dan moet je niet raar gaan kijken als mensen daar niet intrappen.

En hij post hier om te beginnen met die vraag, als je er niet tegen dan vraag me dan ook niets. Geen vraag is ook geen vervelend antwoordt

@23 Geruzie is verboden op nu-jij, ik snap niet waarom je op zo'n opmerking ingaat.

@25

Ik ruzie niet .. ik beantwoord onzin met onzin.

Whoa, da's vaag... ben benieuwd wat hiervan de verklaring kan zijn... (heb wel een idee, maar ja)
Lang leve de evolutie! Wat zullen jouw en mijn kinderen in de toekomst kunnen/ervaren/zien/horen ???

@21 Endandit
> "Ja duh ..... De goeie man is overigens gestorven na ..."

Als hij gestorven zou zijn vanwege 'die naald die jij ziet als oorzaak', dan zou hij al honderden malen gestorven moeten zijn. Hij is door zijn longen, hart!, nieren,darmen, lever etc. heen gestoken met niet eens steriele messen.
( andere zaken die hij in besloten kringen heeft gedaan, waarover zijn maat schrijft, staan nog verder van de bekende realiteit?! )

Misschien kun je er niet aan.. Het bewijs van de waarheid van zijn kunnen is geleverd, maar "de wetenschap" weet het niet hoe het mogelijk was..

@21
andersgezegd;
Een van de weinige wetenschappers die daadwerkelijk iets over hem durfde te publiceren is Dr.W.H.C. Tenhaeff. Maar ook hij bleef de verklaring schuldig.

@29

Dat was niet veel meer dan een ordinaire oplichter.

Een wetenschapper was hij zeker niet.

@31
tja... en zelfs hij kon er geen draai aan geven..

Ik kan ook zien in het donker alleen niet zo best

Ik kan al jaren goed zien in het donker. Sinds ik een Maglite heb...