Zozo, dat zijn slimme gasten!

(not)

Maar met zijn allen naar een demonstratie rijden (c02) en katoenen (kinderarbeid india) spandoeken beschrijven met watervaste stiften (oplosmiddelen en kleurstoffen) is wel goed natuurlijk!

CO 2 komt ook bij de winning en verwerking van gas, bij de bouw van de gascentrale, bij het transport van gas, de afbraak van de centrale, etc.

En daarbovenop komt er ook nog CO2 vrij bij de productie van de energie, en dat is bij kernenergie niet het geval

Kernenergie is dus in ieder geval 70% CO2 vriendelijker dan energie uit een gas-centrale en bijna 90% in vergelijking met een kolengestookte centrale

co2 komt ook vrij bij de productie van wint molens en zonnecellen en waterkracht centrales en aardwarmte centrales. bij welke energie bron niet eigenlijk (hint geen een )

Het leven an sich is ook niet CO2 vrij. Ik stel voor dat die club van Marie Kranendonk er daarom ook zo snel mogelijk mee stopt.

Overigens denk ik dat zij juridisch gezien behoorlijk uitgelachen zal worden aangezien atoomenergie zelf wel degelijk CO2 vrij is. Dat er voordat het opgewekt kan worden wel CO2 voor zal komen wordt niet ontkend of erkend.

Een Toyota Prius vervuilt volgens hun logica ook veel meer dan een BMW M5, dus is het beter voor het milieu om allemaal in een M5 te gaan rijden.

Wat een onzin. Met de aangevoerde argumenten kan men hetzelfde beweren over windmolens en zonnepanelen. De zonnecel fabrieken in China zijn een van de meest smerige industrieën in de wereld.

@6 En dat zeg je nadat er ééntje recentelijk in het nieuws gekomen is, of heb je ècht bewijs voor je bewering?

Wat betreft dit artikel: in een maatschappij waarbij vrijwel in elke activiteit input van fossiele brandstoffen is, is het onmogelijk om een CO2 vrije energiebron te zijn. Ook PV en wind niet en ook voor kernenergie niet.

@7
Er zijn zat argumenten aan te voeren waarom in China geproduceerde zonnepanelen slecht voor het milieu zijn.

Voor de productie van zonnepanelen zijn afhankelijk van het soort paneel (Vooral bij efficiëntere panelen) zeldzame metalen nodig zoals Telluride, Indium en Gallium. Deze metalen zijn zeldzaam waardoor er veel bodem overhoop gehaald moet worden. Ook worden er vaak giftige oplosmiddelen gebruikt om deze materialen zuiver te maken. In China worden deze gewoon in de natuur geloosd.


De fabrieken van zonnepanelen gebruiken grote hoeveelheden stroom. In China word dit geleverd door kolencentrales waar vaak geen filters op zitten. In het Westen geproduceerde panelen hebben hier veel minder last van bovendien hoeven ze dan ook niet de halve wereld over getransporteerd te worden.

Bij het etsen van op silicium gebaseerde zonnepanelen word er gebruik gemaakt van NF3. Een broeikasgas die 17000 keer zo sterk is als CO2 en bovendien veel langer in de atmosfeer blijft hangen.

Om zuiver silicium te produceren word er gebruik gemaakt van tetrachloride. Een behoorlijk zwaar gif. Er zijn meerdere gevallen bekend waarbij dit materiaal gewoon in de natuur werd geloosd.

Het trieste aan het verhaal is deze problemen eenvoudig opgelost kunnen worden. Vrijwel al het materiaal kan gerecycled worden maar omdat er nauwelijks milieu wetgeving in China is doen ze dit niet.

@6 Het is geen onzin. Maar inderdaad, ook zonnepanelen en windmolens zijn verantwoordelijk voor CO2 emissies als je de hele levensduur in beschouwing neemt. Het probleem met de vervuiling bij de productie van zonne-panelen is zoals je zelf al zegt met name ontstaan door slechte wetgeving. Als je geen wetgeving zou hebben voor bijvoorbeeld de winning en opwerking van uranium, of de bouw van een kerncentrale of het opslaan van kernafval, dan zou het ook een zooitje worden.