Als je bedenkt dat ons sterrenstelseltje (met ons sterretje genaamd de zon) nog relatief vrij jong is, is het niet zo heel vreemd dat er ook ouder materiaal door de ruimte zwerft toch?

We weten er geen steek vanaf, maar hoe kan men dan zoiets beweren vraag ik me af. Hoe weten ze met zoveel zekerheid welk materiaal ouder is dan ons zonnestelsel ?

Waarop berust de conclusie dat "we" er niks van afweten en wie zijn "we" in dit geval?
Als TS met "we" voor zichzelf spreekt geloof ik dat wel idd...

Het is afhankelijk van je geloof in de wetenschap.
Wat dat betreft kijkt iedereen door een ander venster.

@2

Zoek eens wat op over radiometrische datering. In dit geval zijn uranium, thorium, rubidium en kalium erg geschikt vanwege de lange halfwaarde tijd van de relevante isotopen. U en Th worden opgenomen in mineralen zoals zirkoon maar ook in pyroxenen. K en Rb zit in bv veldspaten.

@4 / TS

Kul van de eerste orde.
Geloof in de wetenschap? Onzin, het is een werkwijze die erg goede resultaten biedt in tegenstelling tot religie en pseudowetenschap. Alles wat op wetenschappelijke wijze is beschreven kan door iedereen onafhankelijk worden nagegaan. Reproduceerbaarheid, falsificeerbaarheid en controleerbaarheid zijn eisen waaraan moet worden voldaan. Heeft niets met geloof te maken.

je bent geloof met religie aan het verwarren

nee hoor, ik heb het over geloven ipv religie. Dat was immers wat TS stelt. Of bedoel je dat TS wetenschap voor een soort riligie houdt? Dat is inderdaad idioot.

@rockhound

'Geloven in de wetenschap' kun je uitleggen als vertrouwen op de wetenschap.

Maar er zijn idd hier nogal wat lieden die wetenschappers beschouwen als
sekteleden van de religie wetenschap.

Bedankt ww.

@williewortel

Inderdaad, het maakt de discussie niet gemakkelijker als die begrippen doorelkaar gaan lopen.

@joepM

No problemo. Ik snap 'm nu.