Dat klopt, er zijn veel mensen en mensen achter sites die er blijkbaar belang bij hebben om deze verhaaltjes 'levend' te houden. Zeker vwb 'chemtrails' is dat erg opvallend; alsof er steeds een nieuwe lichting "onwetenden" iets heeft gelezen en dan net zo reageert als de groep eerste lieden, die nu toch wel inziet dat dat verhaaltje onzin is. Die hoor je dus niet meer... :)

En inderdaad, er zijn sites die 'leven' van de kliks, reclame-inkomsten en sensatieverhaaltjes. Normale wetenschap wordt er verguist, want tja: dat zou hun verhaaltjes maar ontkrachten. Dus wordt er meteen gezegd "dat de wetenschap niet correct werkt, want..." en dan volgt er een onzin-opsomming wat er allemaal 'mis' zou zijn: wetenschap is 'gekocht' door het bedrijsleven, of door defensie, door de chemische industrie, of welke tak van sport dan ook.

Dat dat de complottertjes nooit ontslaat van HUN kant van een objectief, verifieerbaar onderzoek, vergeten ze altijd.


Mensen zijn nou eenmaal niet zo slim. :)

Goed punt weerman.

Daarom kan ik ook niet volgen dat mijnheer Vermeeren in zee gaat met deze figuren, die duidelijk niet echt wetenschappelijk getraind zijn.

Wie is die Hr. Vermeeren?

Ik ben ook een paar hoodravers tegengekomen die tijdelijk zweven in de lucht en als het ze uitkomt op de grond belanden.

Maar landen doen ze nooit meer dan op 1 voet.

@ #4: Coen "Studium Alu Generale" Vermeeren.

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=5944ae...

#7: Ah... dank je... Tja, aandacht vragen? Een ingang zien om iets te bereiken? enz.... God's wegen zijn immers ONdoorgrondelijk....



;)

Ik citeer Dhr.Coen Vermeren na het horen van de volgende woorden die hij zegt in dat Studium Alu Generale deel 2 :

"Het is geen wetenschap wat ik vandaag presenteer."

Dat is toch meteeen wel geheel duidelijk toch?Hij zegt het zelf.
Geen wetenschap, maar zweefkezerij en pure speculatie.Hij kent geen mensen die de waarheid niet vertellen.

De beste man geeft hierin wel weer een ruimdenkend zweefzaken college, over allerlei geschiedkundige zeer intressante zaken, die niet geheel nuchter te benaderen zijn.

Zonder gebruik te maken ,van enige filosofie citaten van anderen, en andere kennis van zaken, die gelukkig nog wel gedegen uitgelegd worden, door weer andere deskundigen erbij te betrekken.Heel verstandig.

En die over het betreffende onderwerp ook wat af weten.Om een 2 uur durend collegerama te kunnen vullen met teksten en plaatjes en heel veel praatjes.

Ten minste zoals hij aangeeft in de lezing ,het gaat niet over de linkerkant, dat is het rationele deel van de menselijke hersenhelft.Afdeling wiskunde en techniek.

Maar dit keer gaat het college weer over de rechterkant van de hersenhelft, en die komt hierbij wel geheel aan bod.Volgens Dhr.Coen Vermeeren.Met muziek enz,enz.

De vorige lezing ging nog over het onderwerp Ufo's, de achterliggende wiskunde en graancirkel af metingen, en de vergelijkingen gedaan door wiskundigen.

En dit is dan de muziek uitvoering voor de rechterhersenhelft.Ik heb nog maar een klein stukje gezien.De rest bekijk ik wel later.
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Viewer/...

Het klopt van geen Kant wat Coen Vermeeren zegt.

Linksom en rechtsom je hersenhelften gebruiken, dat is voor mij eigenlijk vrijwel gelijk vrijuit kunnen denken.Ongestoord.

Immanuel Kant was een filosoof ,waarvan hieronder dan een stukje tekst geciteerd vanuit een boek,er dan zo uit ziet:

Beantwoording van de vraag: Wat is Verlichting?
Zo blijkt hier een eigenaardige, onverwachte loop van de menselijke zaken, zoals het ook verder, als men het in een groter verband bekijkt, dat het allemaal één grote paradox is.

Een grotere mate van burgerlijke vrijheid lijkt de geestelijke vrijheid van het volk tot voordeel te strekken, en plaatst het toch voor een onoverkomelijke grens.
Daarentegen, een graad minder burgerlijke vrijheid verschaft de ruimte, om de geestelijke vrijheid naar zijn volledige vermogen uit te breiden.

Wanneer de natuur de kiem onder deze harde bolster, waar zij allerinnigst voor zorgt, namelijk de neiging en roeping tot het vrije denken, vandaan heeft gehaald, dan werkt die geleidelijk terug op de mentaliteit van het volk.

Waardoor het de vrijheid van handelen langzamerhand meester wordt,
en uiteindelijk zelfs ook de grondslagen van de regering, die het zelf bevorderlijk vindt de mens, die nu meer dan een machine is, naar zijn waarde te bejegenen.

Verlichting is het afleggen van de mens van zijn, aan zichzelf te wijten, onmondigheid. Onmondigheid is het onvermogen, zonder leiding van anderen, van het eigen verstand gebruik te maken. Deze actuele kant tekst aantekening ,is van 30 September 1784.
Dat is weer eens wat anders ,als een live collegerama kronkel onderwerp.

@9 verlichting?

Lief mevrouwtje bol op hol, denk eens via het hart, wat zijn uw verlangen waar wacht je op ? Heb het vertrouwen vooral in zichzelf zitten maar heeft zoveel vragen of niet?

en ja ik begrijp zoveel meningen zoveel(dis) informatie in plaats van eigen waarneming te begrijpen.

Realiteits besef (niet ik en mijn wereld ,maar mijn verbinding met deze wereld)

Leef je prettig in je omgeving met dat naampje voor je aandoening heeft bedacht, ben je een stempel die diep gedrukt zit in je persoonlijkheid, voel je je niet opgekropt en gebonden aan een wereld van choase dat zwaar onder de massa psychologie & dogma's zichzelf en andere naar klote helpt en een mens maakt als een consument/status concept van andere...heey ik ben ook maar een mens.

Ik ben niet blind ik zie de choas, maar ben gerust. En zoek ook oplossing zweverigheid is een onderdeel van verlangen in realiteits dimensie besef. Zo is informatie de sleutel van goede zelfreflectie (omgeving) als toekomst perspectief voor veranderingen

ik denk jij denkt en zo bundelen we onze gedachte(energie) en visie vanuit een kwantum fysica wereldtje met vele nieuwe dimensies. Waar ben je bang voor? als jij hierbij het lichtwezen bent (de energie)

Mooi is ook de opkomst van de gestaltpsychologie:

wet van gelijkenis: dingen die op elkaar lijken tot een geheel zien

wet van dichtheid: elementen die dicht bij elkaar liggen worden als eenheid beschouwd

wet van continuering: onafgebroken en netjes afgewerkte figuren verkiezen boven onsamenhangende figuren

wet van gemeenschappelijke bestemming: gelijkvormige objecten samenvoegen als ze een gelijke beweging of bestemming hebben

wet van Prägnanz: minste cognitieve inspanning gaat voor

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gestaltpsychologie

@10
Beste Tijdloos,

Ik denk ook echt wel na met mijn eigen kloppende hart wat vol zit met bewustzijns stempeltje.
Zoiets bestaat ook al lang in theorie.Het menselijke hart schijnt ook nog een gezamelijk bewustzijn te kunnen hebben. Of het waar is weet ik nog niet hoor.Tot zo verre mijn eigen hart.

En met mijn eigen beide hersenhelften, doe ik dan het verdere wiskunde en natuurkunde radarwerk.Vaak nog out of the box ook nog.Met wat nieuwe hersenkronkels.Of net ernaast, en altijd te laat en achteraf komen met boekwijsheden.

Dat heeft als gevolg dan wel ,dat ik dus nergens bang meer voor ben.
In het filosofische schijf gedeelte wat jij als tijdloze dan terug leest.
Ook niet voor rare vormen van tijdloze energie.Maar ik ben geen fundamentalist.Of een zweefkezin.Ik woon heel prettig in mijn eigen platland en 3D omgeving.

Maar dan zal ik het theorie gedeelte, van dat hartelijke gedeelde bewustzijn, eigenlijk wel nog verder willen uitdenken, en verder schriftelijk kunnen uitwerken, om tot een redelijk waarheidsgetrouwe oplossing te kunnen komen.

En ik kan gelukkig nog wel de scheiding maken, tussen realiteit en fictie.En schrijven en citeren.

Heey ik ben gelukkig ook maar een levend mens. Geen lichtwezen, eerder een licht/zinnig mens.Met heel veel oude lees boeken op de boekenkas planken.Niks wereld of crisis schokkends eigenlijk heb ik hier staan.

Maar het is meer het gemixte verstand gebruiken, compleet met de vrouwelijke intuitie ,van het hartelijke bewustzijn opgepakt vanuit het niets.
Meer kan ik er nog niet van maken, aan verdere hersenkronkel woorden.

@1 Hahaha Illuminati dat je bent! Of ben je een Bilderberger??

Maar ff zonder gekheid, geef de definitie van 'normale wetenschap' ?
Volgens mij is wetenschap allemaal ontstaan uit het proberen van dingen....

@13:

volgens veel complottertjes ben ik in dienst van het CIDI, of juist in dienst van de overheid, als ik weer eens lach om die chemtrails, of soms weer voor de vakorganisaties...

Je snapt het; het geld komt hier met bakken binnen..!

;)

@13:

Er is een hele simpele definitie van wetenschap:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap



En alles wat we ontdekken kan op die manier getoetst worden. En soms worden er dingen, die we jaaren als vanzelfsprekend aannamen en waar we theorieën op doorbouwden, omver geworpen. Zoals ooit de continentendrift eeuwenlang werd weggehoond, bewees Wegener 'm WEL.

Zo maar een voorbeeld.


Maar, als de wetenschap iets afwijst, is dat nog geen reden voor het alternatieve circuit om het dan maar als "toch wel waarheid!" te omarmen. Want er wordt niet voldaan aan de definitie van de wetenschap... Dus blijft het pseudo-wetenschap..!

Vind ik deze wiki mooier:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarheid

Dus de Phoenix Lights zijn verklaard?
Echt niet dus.

@TruthSearcher #17

Nope, die zijn niet onomstotelijk verklaard. Zal ook niet gebeuren. Dus is het wellicht goed om dingen van je af te zetten. Sommige dingen zijn niet verklaarbaar. Maar niet verklaarbaar is niet hetzelfde als "daarom is het buitenaards". Aub.