Video is niet goed gelinkt op die pagina, moet zijn:
http://www.nbi.ku.dk/english/sciencexplorer/ear...

Dank!

@1
Het gaat mij iig vooral om de opmerking;
Our new, extremely detailed data from the examination of the ice cores shows that in the transition from the ice age to our current warm, interglacial period the climate shift is so sudden that it is as if a button was pressed”

Was het niet 11712?

@3 De NGRIP ijskern laat duidelijk zien dat het klimaat zogenaamde tipping points kent, waarbij het klimaat zeer abrupt van één staat in een ander kan overgaan. Hier is het bijbehorend Science artikel: http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/321/5889/...

Ook nu ondergaat de ijskap van Groenland zeer snelle en abrupte veranderingen en Groenland warmt veel sneller op dan het globale gemiddelde. De auteurs onderstrepen dan ook het verhaal van IPCC & Al Gore:
Dorthe Dahl Jensen : "Antarctica and Greenland have been sleeping until now, now they are awakening giants."
http://climatechangepsychology.blogspot.com/200...
http://www.msnbc.msn.com/id/30460831/

De boodschap die in deze ontdekking schuil gaan zal bepaald niet vriendelijk door zekere ideologische groepen ontvangen worden.

Als we willen zien hoe het globale klimaat drastisch gaat veranderen zullen we vooral geen einde moeten maken aan de ongebreidelde CO2 uitstoot...

CO2 heeft zijn verzadigingspunt al bereikt, dus maakt het niets meer uit of er bij komt. Methaan heeft zijn verzadigings punt nog niet bereikt.

@7
Verzadigingspunt?
wat lul jij nu dan?

@7 Snarf1
"If the CO2 effect was saturated, adding more CO2 should add no additional greenhouse effect. However, satellite and surface measurements observe an enhanced greenhouse effect at the wavelengths that CO2 absorb energy. This is empirical proof that the CO2 effect is not saturated."
http://www.skepticalscience.com/saturated-co2-e...

Het artikel van Steffensen e.a. in Science dateert overigens al van 2008. Waarom dat nu in Nujij verschijnt is me niet helemaal duidelijk, al is de les uit dat onderzoek van groot belang, ook nu of juist nu.

TS: met de 11-jarige zonnecyclus heeft het niet te maken. Dat zijn variaties in de activiteit van de zon, de glacialen ontstaan en verdwijnen aan de hand van de Milankovic-cycli, die o.a. de afstand aarde-zon en de kanteling van de aardas beschrijven.

Het blijkt dat dergelijke variaties dus 'kantelpunten' (tipping points) kunnen triggeren, waardoor abrupte omslag van het klimaat optreedt. Bedenk dat het veranderingen in de stralingsbalans van de aarde zijn die hiervan dus de oorzaak zijn. Dan is ook te begrijpen dat andere factoren die de stralingsbalans beïnvloeden, zoals CO2 in de atmosfeer pompen, vergelijkbare uitwerkingen kunnen hebben: veranderingen in het klimaat bewerkstelligen, en uiteindelijk ook tipping points triggeren.

@9
Ik heb geen probleem met wat hier gesuggereerd is. Maar een schitterend aantal gegevens voor een toename van CO2 in de atmosfeer, maar zonder complete analyse van de spectra (wat de publicatie niet doet) kun je niet concluderen dat dit leidt tot verwarming.

@10
Daar was ik me terdege van bewust. Slechte grap.

De effecten van de afstand aarde-zon en kantelen aardas blijven naar mijn idee erg onderbelicht. We hebben daar totaal geen invloed op, en is misschien wel daarom dat het amper ter sprake komt. Er zijn mooie studies over.

"Dan is ook te begrijpen dat andere factoren die de stralingsbalans beïnvloeden, zoals CO2 in de atmosfeer pompen, vergelijkbare uitwerkingen kunnen hebben: veranderingen in het klimaat bewerkstelligen, en uiteindelijk ook tipping points triggeren."

Ik vind dit persoonlijk te bijzonder voor woorden. Naar mijn idee zijn we nog steeds "de natuur", en daarin gaat alles zo als het moet gaan.

@11 Het wiel hoeft natuurlijk niet iedere keer opnieuw te worden uitgevonden.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tyndall

@12 Die Milankovitch cycli zijn natuurlijk zo langzaam (25,000 + jr) dat ze nooit verantwoordelijk kunnen zijn voor de versnelde opwarming de laatste decennia.

het feit dat alles in cycli beweegt duidt op intelligente kosmische krachten,
en hoewel de moderne wetenschap van alles technisch kan verklaren
weerleggen zij niet dat al dat het gevolg is van bewuste entiteiten die
beter weten wat ze doen dan de bewoners van een bol

@12 -Ferry-
"Naar mijn idee zijn we nog steeds "de natuur", en daarin gaat alles zo als het moet gaan"
Dus kan de mens niets doen dat moreel verwerpelijk is, omdat we onderdeel van "de natuur" zijn?

@12 Ik wil best geloven dat we naar jouw idee we "de natuur zijn", en dat daarin alles gaat zoals het moet gaan, maar mij lijkt het niet zo'n prettig vooruitzicht dat we door onze afvalstoffen in de atmosfeer te lozen we een temperatuurverhoging van minstens 3 graden celsius krijgen, en vermoedelijk over een paar tipping points heengaan. Ik hoop in elk geval dat mijn kinderen de effecten van zelfs al 2 graden T-verhoging bespaard zouden kunnen blijven, maar ik vrees dat dit al niet meer gaat lukken.

De bewoners van de Paaseilanden waren naar jouw idee waarschijnlijk ook 'de natuur' - maar ze zijn er nu niet meer.