interessant, de microwaves slopen dan aardig de structuur van water

1. Te weinig planten om een conclusie te kunnen trekken.
2. Niet dubbelblind.

Conclusie: Net zo betrouwbaar als onderzoeken waarin alternatieve "geneeskunde" het significant beter doet dan placebo's.

@2 indd kort maar krachtig . nonsens tot het tegendeel bewezen is.

En voor de wijfelaars dit is nu iets wat heel goed zelf te testen is. Doe er je voordeel mee;)

ik wist niet dat dat water dan snachts in een schaar veranderd en duidelijk de blaadjes weg knipt.
sterk spul die magnetrons

Hier een vervolgonderzoek waarin geen verschil was tussen de planten:

http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp

ook al is het maar met 2 plantjes gedaan, het blijkt toch niet geheel gezond denk ik.

De zoveelste hoax. De zoveelste stemmingmakerij. De zoveelste bangmakerij.
Het zoveelste onzin nuniet verhaal.

Zucht...

Heeeerlijk, dit soort nonsens van ongeletterden... Valt onder het hoofdstukje "koeien geven zure melk door voorbijrazende treinen" (fabel van boeren toen de eerste trein naar Haarlem begon te rijden).
Deel 2 van dat boek: "Mensen gaan dood bij snelheden hoger dan 50 km p/u" , en deel 3: "vliegen is niet mogelijk en zal dat ook nooit worden."


Erg leuk dit soort nonsens, zeker in het huidige internettijdperk, met al die conspiracygelovigen. Er wordt een heul nieuwe tak van malloten bereikt... Het blijft vermakelijk, totdat... het weer eens als "Harde Waarheid" wordt gepresenteerd. Want elk tegengeluid maakt je bij voorbaat verdacht en maakt je tot "lid van de NWO", als 'debunker' betaald door de AIVD en in dienst van de Rothschild's....

Nee nee, weerman, dat moet jij toch weten: koeien geven zure melk bij onweer.

gewoon een grappig schoolproject dus

FOUT willy; bij onweer geven ze karnemelk. :-|



:))

boe

en asbest is ook niet gevaarlijk

#4 das niets voor wietknippers

@extremy #6

"ook al is het maar met 2 plantjes gedaan, het blijkt toch niet geheel gezond denk ik. "
En wat nu als dat ene plantje al ziek was? Vind je het dan nog steeds niet heel erg gezond? Overigens als jij het niet heel erg gezond vindt, wat moet er dan aan het water veranderen tijdens het "microwaven"?

Foto 2 en 3 zit duidelijk een stukje fotoshopwerk in!
En waar blijven al die blaadjes? die steeltjes zijn wel erg recht aan de uiteinden.

Conclusie= onbetrouwbaar,

Wat mij nou intrigeert; wat is het voordeel voor mensen om een magnetron als gevaarlijk te bestempelen?

Leuk om zelf eens te testen. Ik koop vandaag 2 wietplantjes en kijk van welke ik over een half jaar het meest stoned word...

Maar zonder gekheid, ik zou dit natuurlijk niet als onomstotelijke waarheid aannemen maar het nodigt wel uit tot verder onderzoek. Om dit kortzichtig af te doen als volslagen onzin is niet bepaald wetenschappelijk maar ik erger me wel eens vaker aan bezoekers hier die zonder enige kennis van zaken en zonder enig onderzoek al roeptoeteren "Dit is onzin!"

Lees bijvoorbeeld eens dit stuk:
http://www.antroposofie.nl/literatuur/antroposo...

Of wat dacht je hier van:

De Russen hebben na de Tweede Wereldoorlog met magnetrons geëxperimenteerd. Vanaf 1957 is het merendeel van het onderzoek uitgevoerd in het Institute of Radio Technology in Klinsk. Volgens de Amerikaanse onderzoeker William Kopp, die zoveel mogelijk resultaten van zowel Russisch als Duits onderzoek heeft verzameld – en die om die reden in eigen land is vervolgd (4) – hebben de Russische forensische teams de volgende effecten op de gezondheid geconstateerd:
Verhitting van kant-en-klare maaltijden voor de menselijke consumptie in een magnetronoven leidt tot:
• de vorming van d-nitrosodiëthanolamine (een bekende kankerverwekkende stof),
• destabilisatie van actieve proteïnehoudende moleculaire bestanddelen,
• het ontstaan van verbindingen met radioactiviteit in de atmosfeer,
• de creatie van kankerverwekkende stoffen in proteïnehydrolysaat-bestanddelen van melk en granen.
• De stralingsemissie veroorzaakt veranderingen in het afbraakmechanisme van glucoside – en galactoside – tijdens het ontdooien van bevroren vruchten.
• Tevens wordt het afbraakmechanisme van alkaloïden in rauwe, gekookte of bevroren groenten verstoord.
• In bepaalde trace-mineral moleculaire formaties in plantaardige substanties, met name in rauwe wortelsoorten, vormen zich kankerverwekkende radicalen.
• Als je voedsel uit de magnetron eet, treedt er een toename op van het aantal kankercellen in het bloed.
• Als gevolg van chemische reacties in voedingsproducten wordt het lymfatisch systeem uit evenwicht gebracht, waardoor het immuunsysteem niet meer optimaal functioneert en het lichaam niet langer afdoende is beschermd tegen de ontwikkeling van kanker.
• Als gevolg van destabilisatie van het afbraakmechanisme in voedingsproducten veranderen elementaire voedingsstoffen, met spijsverteringsstoornissen tot gevolg.
• Uit de statistieken blijkt, dat kanker van maag en darmen vaker voorkomt bij mensen die regelmatig voedsel uit de magnetron eten. En dat er een algemene degeneratie van celweefsel optreedt, resulterend in een geleidelijke afbraak van het spijsverteringssysteem.
• Van alle bestudeerde voedingsproducten bleek de voedingswaarde door verhitting in de magnetron aanmerkelijk af te nemen. Kenmerkend zijn:
• een vermindering van de natuurlijke voorziening van vitaminen van het B-complex, vitamine C, vitamine E, essentiële mineralen en lipotrofinen,
• destructie van de voedingswaarde van nucleoproteïnen in vleessoorten,
• verlaging van de metabolische activiteit van alkaloïden, glucosiden, galactosiden en nitrilosiden (alle essentiële plantaardige substanties in fruit en groente),
• een opvallende versnelling van de structurele desintegratie in alle voedingsproducten. (5)

Op grond van deze bevindingen zijn magnetronovens in 1976 in de Sovjet-Unie verboden, maar dit verbod is na de perestrojka opgeheven.

Oftewel, degenen die gillen dat het onzin is hebben wellicht niet gelijk.

Nu zeg ik overigens niet dat het bewezen gevaarlijk is maar ik zie toch wel wat aanwijzingen om verder onderzoek te wensen.

Nog even googlen levert ook al wat publicaties in o.a. The Lancet (1989) op:

Verwarm geen melk in een magnetron
Als je je baby de fles geeft en moedermelk afkolft, is het niet verstandig om deze melk in een magnetron te verwarmen of te ontdooien. Zelfs bij lage temperaturen – 20 tot 53 graden Celsius – zullen bestanddelen van de melk die het kind tegen infecties beschermen, hun waarde verliezen. (1) Dit blijkt uit een studie van de Stanford University in Californië. Bij temperaturen hoger dan 72 graden, zo is vastgesteld, worden de beschermende bestanddelen in de melk grotendeels afgebroken. De onderzoekers raden het verwarmen van moedermelk in een magnetron, zelfs bij lage temperaturen, ten zeerste af en hebben een negatief advies uitgebracht aan ziekenhuizen waar dit een alledaagse praktijk is.
Een andere, in Wenen uitgevoerde studie heeft uitgewezen, dat het verhitten van voedsel in de magnetron tot een grote mate van verandering van proteïnen in voedsel leidt, een proces dat niet is waargenomen bij conventionele voedselbereiding. In babyvoeding zijn na verhitting in de magnetron significante hoeveelheden van D-proline en cis-D-hydroxyproline gevonden, terwijl in biologische producten normaliter uitsluitend L-proline wordt aangetroffen. (L staat voor laevo, linksdraaiend, D voor dextro, rechtsdraaien, refererend aan de richting waarin elektronen roteren ten opzichte van het vlak van optische polarisatie.)
De onderzoekers van Stanford waarschuwen dat ‘de conversie van trans- naar cis- gevaarlijk zou kunnen zijn, omdat wanneer cisaminozuren worden verenigd met peptiden en proteïnen, in plaats van met hun transisomeren, dit tot structurele, functionele en immunologische veranderingen kan leiden.’ (2)
Ander onderzoek heeft eveneens uitgewezen, dat het verwarmen van babyvoeding in de magnetron tot moleculaire veranderingen kan leiden in de aminozuren in melkproteïnen, waardoor niet alleen giftige stoffen kunnen ontstaan, maar ook de voedingswaarde van de melk daalt. De hoeveelheid proteïnen die veranderden was evenwel klein. (3)
18. Pediatrics, 1992; 89: 667-9
19. The Lancet, 1989; 9: 1392-3
20. J Am Coll Nutr, 1994; 13: 209-10

Weerman is overigens wel heel erg boven de rest van de mensheid uitgestegen.
"Nonsens van ongeletterden...?"

Arrogante kwast. Je arrogantie is net zo groot als je domheid. Dat zijn de ergste soort mensen die ik ken. Bah.

Ik moet het nu zelf ook even proberen. Heb vakantie, en alle tijd voor dit soort leukigheid.
Ik hou jullie op de hoogte. Iemand een voorstel welke plantjes ik er voor moet gebruiken?

@paps
Wil je nu zeggen dat je een enorme hekel aan jezelf hebt? Want Weerman doet gewoon een objectieve waarneming en jij reageert daar heel dom en arrogant op...

Wat een onzin, is een discussie niet eens waard. De golflengte van magnetrongolven is ideaal om watermoleculen in hogere vibratietoestanden te brengen en that is it.

@10 Als dat mijn scholieren waren geweest hadden ze een dikke onvoldoende gehad. Data die tegenstrijdig zijn met alle theorien tot nu bekend, te kjleine experimentele groepen, niet dubbelblind, conclusie getrokken zonder herhaling van de proef, en geen verklaring voor het geobserveerde.

Weerman doet helemaal geen objectieve waarneming. Hij reageert emotioneel, irrationeel en ongefundeerd.

Ik reageer ook emotioneel, dat klopt. Ik erger me dood aan die quasi-wetenschappelijk verantwoorde arrogante balletjes die zonder enige kennis van zaken alles wat ze niet aanstaat denken te kunnen afdoen met "Wat een onzin."

Zelden zulke domme lieden gezien die louter en uitsluitend kunnen afzeiken onder het valse mom dat ze wetenschappelijke bijdrages leveren....

Leer eerst eens nadenken voordat je "Wat een onzin!" roeptoetert. Anders ben je net zo erg als die zweefkesen die overal in geloven.Ergens zonder onderzoek in geloven is net zo erg als ergens zonder onderzoek NIET in geloven.

@ #20:

Je snapt niets van geschreven sarcasme, 'paps'. Dat is al eerder opgevallen; je moet het niet allemaal zo vreselijk serieus nemen...

Waarom in hemelsnaam kom jij aanzetten met een Soviet-onderzoek uit -nota bene!- 1957, om aan te tonen dat magnetrons NIET zo onschadelijk zouden zijn? Alsof de wetenschap heeft stilgestaan sinds 1957?! Kom nou toch, dit neem je toch niet meer serieus, joh! Dat je daar mee komt, laat MIJ zien dat we jou tot de conspiracy-mensen mogen rekenen, dan tot meer objectieve mensen die nog durven te geloven dat men de magnetron echt niet wereldwijd zal toestaan, als er dergelijke schade aan moleculen zou ontstaan. En ALS die schade al zou ontstaan, of dat dan ook echt schadelijk voor de mens zou zijn, want dat mist in die lappen tekst die je zo makkelijk kopieerde..
Deze is bijvoorbeeld een toonbeeld van ludieke nonsens:

"• De stralingsemissie veroorzaakt veranderingen in het afbraakmechanisme van glucoside – en galactoside – tijdens het ontdooien van bevroren vruchten."

Glucoses worden in de darmen in "stukjes geknipt" door enzymen, opdat ze de darmwand kunnen passeren. Dat zinnetje suggereerd nu dus dat mijn enzymstelsel -op afstand- veranderd omdat IK wat bevroren fruit in de magnetron ontdooide? Want IN dat fruit gebeurt niets, hoor.Ja, het water ontdooit... Maar de fructoses (en niet glucose, da's een verzamelnaam; slordig en vreemd, in zo'n 'wetenschappelijk'werk!) veranderen helemaal niet, en ALS ze dat al deden maakt het niets uit; de enzymen breken ze verder af.

Je suggereert in feite een wereldwijd complot om magnetrons te kunnen verkopen, terwijl de insiders weten dat het schadelijk is, want JIJ vond ook dit rapport?!

Heus, je mag MIJ vervloeken en uitschelden, maar ik lach om je..! Je bent gewoon... een complottertje. Voor jou dus met Kerstmis een aluhoedje van de firma JCW&D, MET een Kerstpompoen erop, speciaal tegen magnetronstraling... Gratis, want je bent een 'speciaal geval'.

Zo, klaar. Fijn weekend verder.

@ macmorc, #21:

Ik zou wat tuinkers nemen; kun je bij elke plantenzaak of tuincentrum wel krijgen. Vaak ligt daar ook wel een grote bak waar kleine plastic bloempotjes liggen die je mag meenemen. Het groeit snel en is goedkoop. Neem minimaal 3 keer 20 zaadjes in een aantal potjes en doe de proefjes maar. Alle omstandigheden gelijk houden, behalve dat water, dus. Zelfde grond, zelfde lichthoeveelheid, zelfde potjes, zelfde temperatuur, enz. Water voor en na de behandelingen op precies dezelfde temperatuur houden en aan de zaadjes geven, enz. En doe de proef dubbelblind.

Succes, altijd leuk!

Ik ben bijna onder de indruk van je post.

Dit is in ieder geval beter dan de kortzichtige arrogantie die je normaal tentoon spreidt.

Ik protesteer alleen tegen de conclusie die je trekt. Ik ben een complottertje?

Ik geloof niet zo snel het één of het ander. Ik sta open, ik trek in twijfel, ik onderzoek, ik wik en ik weeg. Maar ik ben geen complottertje. Ik onderzoek, ik neem aan, ik verwerp. Ik heb geen statische mening die gebaseerd is op onderbuikgevoelens.

Jij hebt je conclusies direct klaar. Dan voldoe jij meer aan de criteria die aan complottertjes gesteld worden dan ik. Complottertjes hebben hun mening ook al klaar voordat alle feiten goed gewogen zijn.

Verder trek je de conclusie dat ik suggereer dat er een wereldwijd complot gaande is???

Sorry hoor, totaal uit de lucht gegrepen. Dit beweer ik nergens, suggereer ik nergens en komt alleen maar uit jouw hersenspinsels.

De complotter? Ik niet.

Maar fijn dat je nu gaat nadenken voordat je verder gaat roeptoeteren. Scheelt een hoop geblaat hier.

Fijn weekend ook.

Roken is overigens ook schadelijk maar nergens verboden te kopen.

Jij concludeert dus volgens jouw eigen logica dat roken niet schadelijk kan zijn want het wordt toch gewoon verkocht? Als het echt schadelijk zou zijn zou het wel verboden worden....

Tuurlijk...

De overheid heeft altijd het beste met ons voor. Fijn dat jij zo'n brave burger bent die gedwee alles voor zoete koek aanneemt.

Met post #28 herhaal je in feite dat er wel degelijk sprake is van een soort complot; tabaksrook levert de staat geld op, maaaar is schadelijk. Dus zou de overheid in feite één groot complot zijn; onze dood levert hen geld op.

Ik vind je gedachtengang ietwat... eng. Je gaat gemakshalve maar niet meer in op dat idiote stukkie tekst uit 1957 wat je lukraak kopieerde, je gaat over MIJ praten. Ontkenning, dus, en afleiding.


Je schreef: "Ik geloof niet zo snel het één of het ander. Ik sta open, ik trek in twijfel, ik onderzoek, ik wik en ik weeg."

Nou, dat doe ik net ZO, hoor. En vwb magnetrons; allemaal al jaren geleden gedaan. Daarom kon ik gerust stellen dat er onzin werd gekletst; als je Nujij! kent, had je kunnen weten dat er drie keer per jaar wel iemand is die met dat fabeltje over "schadelijke magnetrons" op de proppen komt.
Kortom: je onderzoekt niet. :)

ALS je had onderzocht, had je ook even naar de bron kunnen kijken: rense.com. En jij als jij al eerder onderzoek had gedaan, had je allang geweten dat Rense.com een belachelijke site is, vol met nonsens-verhalen en jodenhaat. De site is algemeen bekend als... één van de grootste complotter-sites.

Dat HAD je kunnen weten, je verkoos een warrig, achterhaald verhaal uit 1957 uit de voormalige Sovietunie als 'bewijs' te kopiëren en dat hier neer te gooien. En dan boos worden op MIJ?

Kom nou joh. Bij ons zeggen ze dan: "Je benniegoewies." Je afleidingsmanoevre was fraai, maar ik trap er niet in. En ik ben NIET onder de indruk van je verhalen.

Ga nou ook maar 3 keer 20 plantjes verzorgen; dan HEB je een bewijs. Da's betere tijdsbesteding dan posters afbranden die een andere mening hebben dan jij, en dat presenteren op een manier waar jij je niet in kunt vinden. De handleiding staat in #26.

Kijk eens even goed naar deze originele foto van het "experiment": http://www.execonn.com/sf/IMG_2637.JPG Als dit geen afgeknipte steeltjes zijn dat weet ik het echt niet meer...

@weerman, ik ga 't proefje zo valide mogelijk maken, en hou je op de hoogte.;-)

@29 Go weerman go!! :)

Ach weerman, jij lult ook maar een eind in de ruimte en je pikt precies de stukjes uit mijn tekst die je het beste uitkomen.

Oftewel, je hebt een koekje van eigen deeg gekregen, weerman.

Als je vanaf nu je eigen emoties er buiten laat hoef ik ook niet meer emotioneel op jou te reageren, dan kunnen we het wat zakelijker houden.

Geen emotioneel geblaat, geen arrogante toon, geen denigrerende opmerkingen maar zuiver rationeel en wetenschappelijk onderbouwd reageren aub.

Anders ben je geen haar beter dan de "aluhoedjes", "complotters" of andere zweefkesen.

@paps #33

Zolang jij geen appels met peren (uit 1957 nog wel) gaat vergelijken zoals je in #18 en #19 doet

@34

En wat dacht je van de appels en peren uit 1989, 1992 en 1994 (zie #19)?

@ #33:

Niet MIJ weer aanvallen, maar dat oubollige stukje tekst uit de Vroege Steentijd verdedigen, paps. JIJ kwam er mee als tegenargument voor andere beweringen. Waarom verdedig je dat niet, en ga je MIJ en anderen aanvallen?

Heel simpel: omdat je niets hebt. Niets anders dan rookgordijnen. Nou, zet je aluhoedje op en ga plantjes kweken. En hou eens op met dat arrogantje toontje van je en geef gewoon toe dat je hardstikke fout zat met een stukkie tekst van Russen uit 1957... Je maakt er jezelf belachelijk mee, en dat dat opviel kon je gewoon niet hebben. En tja, dan worden de aanvallen persoonlijk en verwijt je MIJ wat je zelf aldoor doet: op de man spelen. Je had natuurlijk OOK kunnen voorstellen om het onderzoek te dupliceren, zoals ik aan macmorc deed. Je koos voor de persoonlijke aanval; ik weet genoeg. :)

Gegroet hoor, genoeg geleuter nu.


@ macmorc: heel goed als je dat onderzoekje doet; schrijf alles op wat je doet, maak een logboekje, meet temperaturen, zuurgraden, lichtinval, de hele reut.
Maak elke dag wat foto's, zet het over een paar weken op wat sites en deel je waarnemingen en conclusies met ons. Heel leuk als je dat doet; ZO werkt wetenschap. Succes!

Zoek gerust eens verder tussen recentere onderzoeken en je mag in ieder geval de conclusie trekken dat niet onomstreden vast staat dat eten uit de magnetron 100% gegarandeerd veilig is.

Onzin is het dus niet helemaal. Maar ook niet onomstotelijk vaststaat dat het slecht is. Verder onderzoek lijkt me gewenst. Simpel zat.

Nee paps; het is dan aan JOU om verder te zoeken; JIJ beweerde met die mening dat de magnetron niet veilig is. Dus mag JIJ jouw bewering onderbouwen, niet IK. Jij zult toch wel weten hoe wetenschap werkt, hmm?

:)

Je hoort wat paps zegt weerman: 'googlen' naar recenter onderzoek dus (@19) ;-)

@38

Paps zal vast wel weten hoe de wetenschap en evidence based practice werkt als je aankomt van www.antroposofie.nl (#18) in een onderwerp als dit..

Paps zoekt graag zo diep mogelijk in de krochten van internet naar artikels die NIETS met deze thread te maken hebben. Maar wel een grote bek opzetten tegen mensen die wel ergens verstand van hebben. Jammer Paps maar je zet jezelf behoorlijk voor lul zo.

Ach, ons meest positieve lid hier geeft ook modder...

Critical Guy...? Mmmmm... Was jij niet geband bij GW omdat je de sfeer daar zo verziekte..? Jij hebt meer ervaring met jezelf voor lul zetten dan ik.

Verder merk ik op dat sommigen hier niet erg goed tegen een stootje kunnen. Ze beginnen spontaan te liegen en zaken om te draaien om hun gevoelige egootje te redden.

Ik beweer namelijk nergens dat de magnetron bewezen onveilig is. Ik stel aan de kaak dat sommigen hier erg kort door de bocht beweren dat volledig 100% wetenschappelijk onomstoten bewezen is dat de magnetron veilig is.

Er zijn namelijk wel degelijk een aantal onderzoeken waaruit je mag concluderen dat het NIET onomstotelijk vast staat. Dat is dus heel wat anders dan dat ik nu in één keer moet bewijzen dat het tegendeel waar is.

Moeilijk he? Logisch nadenken.

Verder heb ik alleen maar een grote bek TERUG tegen al die andere grote bekken hier die zonder enige kennis van zaken denken te kunnen roepen: Dat is onzin!

Eerst nadenken en dan pas gillen.

Iets klakkeloos verwerpen is net zo onzinnig als iets klakkeloos aannemen zoals de aluhoedjes en zweefkesen doen.

Een paar jaar geleden heb ik dit ook eens geprobeerd, en het is NIET waar.

Dit experiment is zo simpel probeer het zelf eens en je ziet dat er niks van klopt.

1.
Bart Hommersen, 'Gekookt en ingevroren' in Vruchtbare aarde, februari-maart 1998
2.
Broer Scholtens, 'De fabriek kookt gezond met de magnetron'in De Volkskrant, 20 januari 1996, pag. 23
3.
Ir. N.M. Brouwers, Ir. M.M.A. Duysens, Drs. W. Beekman, M.A.S. Huber (arts), Dr. R. van Wijk, Voedingskwaliteit van biologische voedingsmiddelen - effecten van de bereidingswijze in de magnetron, op gas en inductiekookplaat, Wetenschapswinkel, Landbouwuniversiteit Wageningen, Rapport (+annex) 141, 1997Willem Beekman, 'De kwaliteit van het gekookte' in Vruchtbare aarde, februari-maart 1998Lize Baarspul, 'Een nieuwe impuls in het voedingsonderzoek' in Dynamisch Perspectief (ledenblad van de Vereniging voor Biologisch-Dynamische Landbouw en
5
Voeding), maart-april 1998
4.
Gekookt en ingevroren (zie 1)
5.
Gavin Whittaker, 'De magnetron als scheikunde-lab' in Intermediair, 2 juli 1998, 34e jg, nr. 27 (dit artikel verscheen eerder in New Scientist)
6.
Column van Maarten 't Hart over de magnetron, 22 februari 1999, Geassocieerde Pers Dienst
7.
'De magnetron - Een recept voor kanker' door Simon Best, eindredacteur van Electro-magnetic Hazard & Therapy, Shoreham, W. Sussex, UKMedisch Dossier - Wat artsen je niet vertellen, jaargang 2, nr. 5 - 2000. Bron: Pediatrics, 1992; 89:667-9
8.
René d'Ombresson, Microwellenherde: eine Gefahr für die Gesundheit.Der vollständige Rapport der Untersuchung. Prof. Bernhard H. Blanc - Institut für Biochemie, Eidgenössischen Technische Hochschule, 1015 Lausanne; Dr. Ing. Hans U. Hertel, Umweltbiologische Forschung und Beratung, 3135 Wattenwil.Journal Franz Weber, nr. 19, Jan/Feb/März 1992
9.
Magnetron. Stichting Natuurlijk WelzijnDe Natuur Uw Arts, 24 jg, nr. 142, pag 21
10.
'De magnetron - Een recept voor kanker' door Simon Best, eindredacteur van Electro-magnetic Hazard & Therapy, Shoreham, W. Sussex, UKMedisch Dossier - Wat artsen je niet vertellen, jaargang 2, nr. 5 - 2000. 10. Prof. dr. ir. A.P.M. Zwamborn - TNO, prof.dr. J. Lagendijk - Academisch Ziekenhuis Utrecht, Thermal and RF modeling of cellular phones (rapportnr.: FEL-99-C128); het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Vereniging ICT Nederland
Overige bronnen
l
'Hoe slecht is de magnetron' in Onkruid, no. 73, 1990
l
Marijke Ligthart, Magnetrononderzoek, Alternatieve Konsumenten Bond, 1992
l
Magnetron, Voeding & Milieu, nr. 5/6 1992, pag 134
l
'Kant-en-klaar kan warme maaltijd niet vervangen' in Consumentengids, no. 8, 1993
l
'Hoe veilig is de magnetron' in Jonas, no. 12, 1993
l
'Eten uit de magnetron: Is dat ook voeding?' in Voeding en voorlichting 3, 1993
l
'Magnetron, ja of nee?' in Zilverschoon, jg. 15, nr. 3, 1994, Koninklijke Ver. voor Homeopathie Nederland, afd. Rotterdam
l
Michiel van der Blonk, Utrecht, 'Theewater' in Intermediair, 20 februari 1997, 33e jg.
l
'Koken in magnetron levert risico op' in Jonas Magazine, maart 2000
---------------------------------------------------------------------------------------------

Stof tot nadenken genoeg, lijkt me.....

En van ruim ná 1957.....

Een béétje slimmerik die "al zo vaak deze onzin heeft behandelt" had dan toch wel geweten dat er recenter onderzoek gedaan is...???.

Of moest het een dramatisch effect hebben om te hameren op het jaar 1957?

Moest iedereen even in de illusie gebracht worden dat er alleen antieke onderzoeken gedaan zijn? En dan beschuldig jij mij van selectief reageren???
Ik zou bijna denken dat je manipuleert... sterker nog, dat lijkt me wel bewezen.

Zoals je ziet zijn er zat recente onderzoeken die enige twijfel rechtvaardigen maar ongetwijfeld weet jij het allemaal beter.... Het is namelijk allemaal onzin want jij vindt het onzin DUS is het onzin.....

@paps "magnetron vs plant" ik heb ook wel eens een plant in de magnetron gestopt en die ging dood.

@ #44:

Nou noem je een heeeele waslijst "indrukwekkende" bronnen op... Maar dat HEB je al gedaan; je "cut and paste" gewoon het bronnenlijstje uit #18. Je valt gewoon in herhaling.

Conclusie: je leert niet erg bij en flikt met reactie #44 gewoon hetzelfde trucje als in #18 en #19: een indrukwekkende reeks woorden neerkalken via kopiëren en dan maar hopen dat wij dat voor zoete koek aannemen. Dat is nog niet voldoende, dus begin je ook maar even een scheldpartij en persoonlijke aanvallen, in de hoop een debat te winnen.

Nou, ik ben klaar met jou en ik geef je geen aandacht meer. Des te meer respect heb ik voor macmorc: die gaat daadwerkelijk aan de slag. Jij blijft kopiëren en onbeschoft zitten kankeren op andere meningen.


Als tegenwicht dan maar wat andere kanten van het verhaal:

http://gezondheid.nl.msn.com/voeding/artikelen/...
http://www.bodyresource.nl/forum/stickies-voedi...

Dat jij met die antroposofie iets op hebt, is jouw zaak; er is vrijheid van godsdienst in dit land.. Maar waarom volg je een site die er blijkt van geeft totaal geen kennis te hebben van zelfs maar de simpelste natuurkunde??? Er staat op die site bijvoorbeeld:

"In de magnetron wordt er geen water en warmte samengevoegd, maar water en elektromagnetische golven. Deze vorm van energie is geen warmte, lucht, water of aarde, het is een energievorm die zich niet in een van de vier elementen heeft uitgedrukt. In de magnetron wordt er dus geen warmte toegevoegd aan het water, maar de warmte wordt geschapen uit het element water. Als je de warmte die al in het water zit eruit zou halen, zou het water alleen maar kouder worden. In de magnetron wordt het water juist warmer. Er wordt dus niets gedaan met de warmte die in het water zit, maar er wordt nieuwe warmte gecreëerd uit water.."

Die schrijver weet ons te vertellen dat er dus blijkbaar verschillende soorten warmte zijn; doorgegeven warmte via de wand van een pan, of een glas, en directe stralingswarmte... Maar hij/zij heeft totaal geen kaas gegeten van natuurkunde: alle warmte is gewoon dezelfde warmte: agitatie van electronen, meer niet. De verschillen die hij/zij opnoemde, bestaan helemaal niet! Het is een brij van woorden, zonder ook maar enige op onderzoek berustende kennis. Onzin dus!

Maar; dat zul jij wel gaan afdoen als "debunking", in opdracht van de magntronmakers. En dat ik aandelen heb, of zo. Als de boodschap niet bevalt, ga je de boodschapper aanpakken, hè? Dat begon al meteen in #20.

Zielig hoor.

Vooral niet inhoudelijk reageren op de punten die ik ruimschoots van je win hoor.

Nog even alles op een rijtje?

Jij beweert dat alles onzin is.

Ik presenteer meerdere onderzoeken van wetenschappers die reden tot twijfel geven.

Maar goed, jij weet het beter dan....... Prof. Bernhard H. Blanc, Ir. N.M. Brouwers, Ir. M.M.A. Duysens, Drs. W. Beekman, M.A.S. Huber, Dr. R. van Wijk, Prof. dr. ir. A.P.M. Zwamborn - TNO, prof.dr. J. Lagendijk etc....... dus........... wie ben ik om jou tegen te spreken...?

Hahahahaha

Dat je B.W. Raaymakers, J.J.W. Lagendijk, H. Kroeze, A.N.T.J. Kotte met "Thermal and RF modelling of cellular phone exposure" aanhaalt laat zien dat je werkelijk geen idee hebt waar je het over hebt paps...

Dat artikel ondersteunt nergens de aanname dat een magnetron water of voedsel zou veranderen. Dat artikel rechtvaardigt geen twijfel zoals je zo triompfantelijk in #44 claimt.

"Heeeerlijk, dit soort nonsens van ongeletterden... " is overduidelijk correct.

Lach gerust verder.

Jij beweert dus dat er geen enkel onderzoek is die reden tot twijfel geeft?

@49
Ik beweer dat jij niet weet waar je het over hebt.
Verder zit ik je inderdaad vrolijk uit te lachen.

Het gaat niet om wat WIJ vinden; dat is allang duidelijk. Blijkbaar lees je niet. Het gaat er om dat jij koketteert met dit soort beriggies, en dat je gewoon negeert dat er andere geluiden zijn.
Inhoudelijk win jij helemaal niks, je weet niets beters te verzinnen dan voortdurend dezelfde meuk uit dat antroposofische vlugschrift te copiëren. En antroposofie is toch die enge groep mensen die babies per sé alleen maar wollen mutsjes opzetten en wollen kleertjes aantrekken omdat kunststoffen zo gevaarlijk zouden zijn? Het is een stupide geloof, meer niet. Je kent de gedachtengang van R. Steiner over de "rassenleer", neem ik aan? brrrrr....!

Verder kom JIJ niet met een antwoord op hetgeen ik schreef over warmte, in #46; daar klets je lekker makkelijk overheen. :)

http://www.ucc.ie/rpo/MicrowaveRad.pdf

Lees dit dan maar eens door.

Je kunt nu wel zo stoer doen en pretenderen dat je het gelijk aan je zijde hebt maar er is wel degelijk reden tot twijfel wat betreft straling en gezondheid. Straling uit magnetrons die ons voedsel op wellicht dubieuze wijze verwarmen, GSM's en UMTS masten die ons lichaam wellicht kapot maken.

Twee weken geleden heb ik nog uitgebreid gesproken met Henk de Wever, wetenschapper en betrokken bij http://www.stopumts.nl/ en zijn conclusie is duidelijk: Het is NIET onomstotelijk bewezen dat al deze straling veilig is.

Maar als jij liever aan je eigen domheid wilt vasthouden en alleen maar wil lachen zal ik je vooral niet tegenhouden.

@52
En nu heb je het dus over iets heel anders dan wat het artikel beweert. Ik vermoed dat je het verschil zelf niet in de gaten hebt. Nomaals bevestig je:
"Heeeerlijk, dit soort nonsens van ongeletterden... "

Ik blijf je nog even uitlachen. Je bent werkelijk een slecht geinformeerde maloot die interresant probeert te doen....

Wat valt er trouwens over jouw onzin over agitatie te melden?

Als alle warmte gelijk is, waarom doen ze dan onderzoek naar de verschillen in opwarming van voedsel via inductie, magnetron, conventioneel, etc...?

Je kunt er nu verder wel allerlei andere onzin bij gaan halen, maar je kunt niet ontkennen dat er onderzoeken zijn die twijfel, ja TWIJFEL, genereren wat betreft het gebruik van magnetrons en gezondheid.

Maar negeer alle onderzoeken die je niet goed uitkomen gerust, leg de nadruk maar weer op 1957 en discussieer maar zo vals mogelijk. Kijk alleen maar naar datgene wat jij wilt zien.

Selectieve perceptie. Wel eens van gehoord? Je maakt er er nadrukkelijk schuldig aan, evenals valselijk redeneren en manipuleren (bewezen!)

Jullie laten je wel erg kennen hoor... zo emotioneel...

Of je nou wel of geen kennis van het onderwerp hebt. je herkent de complotter direct.

Komen met googleresultaten aan, copypeestwerk of een joetroepfilmpje. Eigen teksten komen zeldzaam voor

Nou Ellen, leg mij het verschil dan even uit. Jij weet er schijnbaar veel meer van?

Ik herken de pseudo-wetenschappers direct.

Geen onderbouwing, roeptoeteren dat het onzin is en vooral niet inhoudelijk bijdragen.
Afzeiken, afkraken, klakkeloos tot onzin bombarderen en vooral een enorme plaat voor de kop hebben.

Tja... ook lekker, zulke bijdrages....


Ik zal nog even duidelijk maken wat mijn punt is.

- Ik bestrijd de kort-door-de-bocht conclusie dat magnetrons absoluut ongevaarlijk zijn.

- Er zijn meerdere onderzoeken die reden tot twijfel geven.

- De aanwezigen hier willen die twijfel kennelijk niet onder ogen zien.

Blijf dan gerust ziende blind.

Nou paps, we zijn wel klaar. In plaats van een goed gefundeerd verhaal kom je met pseudo-religieuze humbug van de antroposofen aanzetten -die je niet kunt onderbouwen. Een weerwoord op mijn kritiek geef je niet; HEB je ook niet.

Dat jij geen basiskennis hebt van natuurkunde is niet erg, maar stop met jezelf belachelijk maken en gooi die "bewijzen" van je in de prullenbak. Je hebt niets, en dus ga je anderen afkraken. Verder kom je niet. Je gaat alleen maar méér schelden, als een soort kwaaie Donald Duck. Je bent gewoon een klein kind.

Nou, ik ben d'r wel klaar mee, ik voeder deze Papa-Troll niet verder, er komt geen zinnige onderbouwing meer uit.


Macmorc, succes met je onderzoekje. Zie ik paps nog niet doen.

Ach ja weerman, het enige wat jij kunt is selectief reageren en koketteren met de zaken die het beste in je straatje uitkomen maar op de basisvraag, de hamvraag zogezegd, geef je nog steeds niet thuis.

Ik denk dat er gerede twijfel mag zijn omtrent het gebruik van magnetrons inzake onze gezondheid want er zijn voldoende onderzoeken die die twijfel rechtvaardigen.

Maar als jij weigert om de onderzoeken op een open manier tot je te nemen en star, blind en volhardend in je eigen veilige dogma's wilt blijven zitten, ..... ga je gang.

Ik ben er niet zo zeker van en ik zou graag goed onderzoek willen hebben.

Overigens.... deze vraag is nog open.

Alle warmte is gelijk.....?


Wat een onzin!

En als je echt zoveel verstand van natuurkunde pretendeert te hebben weet je wel degelijk dat een stof heel verschillend zal reageren op verschillende manieren van verwarming.

Hahahaha! Nou mag ik even lachen!

:)

Sukkel.

Je snapt er niets van en begint alwéé® te schelden; een duidelijk teken van onmacht. Je hebt echt nog veel te leren, dat blijkt wel.

Goed, we beginnen met les 1: definitie van warmte.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Warmte


zucht.

Daar staat inderdaad heel duidelijk dat stoffen op atomair niveau op verschillende manieren kunnen reageren. Precies wat ik zei.

Wil je nu ook eindelijk eens reageren op mijn punten?

Ben jij er van overtuigd dat magnetrons op wetenschappelijk verantwoorde wijze aantoonbaar 100% volledig veilig zijn?

Ja of nee graag, want je draait deze hele discussie al voor deze vraag weg.

Tot op heden is er geen enkel onderzoek wat aantoont dat magnetron schadelijk zijn voor de gezondheid. DAT is mijn menin g. Jij beweert dat dergelijk onderzoek er WEL is, maar dat dat 'onder de pet' wordt gehouden. Dat geloof ik niet; zoiets hou je niet geheim, dat gelooft niemand. Bovendien beginnen de jaren je ongelijk te geven; de magnetron is al vele decennia in mijoenen huishoudens. Voorlopig hoor ik nog geen paniekverhalen uit Amerika dat dooie mensen uit de keukens worden gedragen. Oftewel: niets wijst op jouw gelijk.

Maar blijf jij gerust de antroposofische stroming volgen, hoor. Nogmaals: er is vrijheid van godsdienst. En hou eens op met dat kinderachtige op-de-man spelen; je maakt jezelf belachelijk.

Natuurlijk reageren stoffen op atomair niveau anders: elementen bestaan uit verschillend opgebouwde deeltjes. Dat maakt dat helium anders is dan uranium. Maar warmte is niets meer dan het jagen van electronen naar een hogere baan, meer trilling. Meer is het niet. En da's wat anders dan die pseudo-wetenschappelijke pulp die jij in dat antroposofische broddelwerkje aanhaalde.

Oh, nu zijn er in één keer wél verschillende manieren van verwarmen?
Je impliceerde dat dat niet zo was, je impliceerde dat ik er niks van snapte....
Valt je tegen he? Dat ik toch niet zo dom ben als je dacht.

En nu begin jij trouwens weer dezelfde truuk uit te halen die je al eerder deed...
Wéér een dramatisch effect oproepen? Nu niet met "1957" maar met antroposofisch?

Tjonge jonge, jij reageert op mij vanuit belediging. Vanuit krenking. Dat heb je zelf toch wel door inmiddels, of niet? Ik heb je beledigt en je reageert uitsluitend vanuit emotie. Je bent vastberaden om mij terug te pakken.

Je kunt er niet mee overweg dat ik jou aanpak op een manier waarop jij altijd de vloer aanveegt met de aluhoedjes en de zweefkesen.....

Inderdaad, een koekje van eigen deeg.

Ik constateer inmiddels genoegzaam dat je arrogante toon verdwenen is. Wat nu rest is een opruiend kleutertje die om de haverklap prikjes uitdeelt maar op geen enkele manier kan duidelijk maken dat hij ECHT verstand van zaken heeft.

En dat is precies waar deze hele discussie mee begon. Ik kaart aan dat jij en die andere roeptoeters klakkeloos zaken neersabelen met hetzelfde gemak waarmee die idiote zweefkesen, aluhoedjes en conspiracy idioten zaken klakkeloos aannemen.

Als je klakkeloos zaken naast je neerlegt ben je geen haar beter dan de idioten die klakkeloos zaken voor waar aannemen.

Wil je daar dan eindelijk eens op reageren?

Nee, ik reageer niet meer, want ik ben sle chts een arrogante kwasterige Troll aan het voederen. Dus ik stop daar mee; het is tijdverspilling. Ik kan je nu natuurlijk gaan uitschelden, maar ik verlaag me niet tot jouw zielige niveau. Je bent het niet waard. Ga jij maar lekker doooooor met je gezever en je angstjes; je voelt je er erg lekker bij, zeker als je weerwoord krijgt. En ik geef jou vanaf nu geen weerwoord meer; je bent niets meer dan een Troll. En het voer is op; je hebt alles genuttigd en je bedelt nu om méér.

Niet van mij. Gegroet. En nee, ik geef je geen gelijk, mocht je dat zometeen jubelend neerpleuren, hier. Nogmaals; jij bent het niet waard. Ik heb medelijden met antroposofen; had ooit een nichtje wat er in opgroeide... Wat had ik een medelijden met dat kind... en met jou dus net zo.

Sterkte.

Ik ben een Troll???


Hahahaha, ja, DAT is een wetenschappelijk verantwoorde bijdrage!!


:p



Ik geloof niet in trollen. Ik geloof in gezond verstand.

NIET klakkeloos aannemen. NIET klakkeloos verwerpen.

Jammer dat je geknakt bent, de discussie begon net een beetje leuk te worden. Gebeurt niet vaak dat ik een beetje intelligente weerstand ervaar. Met nadruk op "een beetje" trouwens.

Maar goed, nu moet ik uitkijken dat ik niet in arrogantie verval, dat is namelijk net hetgeen ik aan het bestrijden ben....

Weerman, ik denk dat we in het echte leven niet eens zo vreselijk ver van elkaar af zitten.

We hebben in ieder geval allebei een hekel aan de aluhoedjes, de zweefkesen en conspiracy idioten die alles voor zoete koek aannemen.

Nu alleen nog even eens worden dat de idioten die alles klakkeloos afwijzen NET ZO kortzichtig zijn en we hebben geen discussie meer.


;)

@paps weerman is geen partij voor jou praat met komodo die snapt je wel.

@ #66:

"Jammer dat je geknakt bent, de discussie begon net een beetje leuk te worden."

Niet geknakt; ik verwachtte zo'n reactie al. Gewoon, dit heeft geen zin; jij herhaalt voortdurend je eerste standpunten, verpakt ze even in ander papier, meer niet.
Verder stond je toon me niet aan. Een typische valkuil van geschreven woord; het komt scherper over dan je bedoelde. Heb ik ook wel eens; vervelend.

Verder zijn we het over de aluhoedjes eens, da's mooi. En nee, ik neem niets zo maar klakkeloos aan, maar als iemand mij denkt te overtuigen met semi-wetenschappelijke "onderzoeken", dan is-ie aan het verkeerde adres. Er zijn tienduizenden van dat soort onderzoeken die alles wat we hebben, tot "gevaarlijk" en dodelijk bestempelen.

Nogmaals, de tijd ontkracht je 'bewijzen'. Sinds de jaren '50 is de magnetron in gebruik, en er worden geen massa's lijken uit Amerikaanse keukens gesleept. Als jouw 'bewijzen' zouden kloppen en alles wordt onder de pet gehouden door belangengroeperingen, dan is er sprake van een wereldwijd complot.

En dan pas ik toch maar Ockham's scheermes toe.

@weerman
Tsja, dat heb je met die maloten. Discussie is niet mogelijk, moet je dan ook niet proberen, kost alleen maar tijd en ze zullen zelf nooit door krijgen dat ze gewoon van de pot gerukt zijn.

@47 --> Als een titel je zo ontzettend veel zegt, kijk dan eens naar deze malloot.. DOCTOR Nick Begich.
http://endtimes.punt.nl/?id=494995&r=1&tbl_arch...

@57:
Magnetrons zijn mogelijk inderdaad niet geheel veilig. Hij kan van kastjes vallen op hoofden, voeten en kinderen. Tevens kan hij schokken geven als je hem open schroeft terwijl de stekker in het stopcontact zit.

Alles wat je in huis hebt (kijk echt eens voor de gein, het is echt zo :D ) kan mogelijk dood en verderf zaaien onder de juiste omstandigheden. En een magnetron zal dit dan ook vast wel eens gedaan hebben (hondjes / katjes / babies). Hier, heb jij je gelijk.

Blaat lekker even door met je geitenwollen sokken, dan hou ik (en waarschijnlijk de meeste weldenkende mensen in dit topic) me bezig met echte wetenschap en onderwerpen waar wel enige eer aan te behalen is ten opzichte van (zoals je het zelf al zo mooi zei) de pseudo-wetenschappers onder ons.

@arthur, dit gevaar moet je niet onderschatten. Mijn kinderen hebben regelmatig in hun pubertijd jonge- onderzoeker experimenten uitgevoerd met de magnetron, o.a. eieren laten knallen er in. En dat zodanig vaak, dat ik de behoefte kreeg ze achter het behang te plakken, wat verstikking tot gevolg had kunnen hebben. ;-)))

Tja, misschien dat paps dus inderdaad een punt heeft.. Helaas niet op de manier zoals hij dat zelf graag wil. Sneu..

@macmorc #71

Stiekem vind je het wel prachtig die kleine onderzoekertjes ;-)

@silver, ja, idd., eigenlijk jammer dat ik t zelf niet bedacht had ;-)

een trillend wateratoompje is een trillend water atoompje of je hem nou met microgolfstraling bestookt of met ouderwets gaspitvuurtje maakt geen donder uit

@ # 75:

Ga jij dat dan maar aan poster 'paps' uitleggen, want volgens hem klopt die bewering niet. :))
Maar ik denk dat paps het laat afweten, hier.

mja hij heeft het over de invloed van microgolfstraling op proteinen enzo dat ligt waarschijnlijk wel een stuk anders dan met water.. aangezien water helemaal niet complex is..

mja, in ziekenhuizen word bloed niet met de magnetron opgewarmd omdat het ten koste gaat van de kwaliteit van het bloed. Ongelijke opwarming enzo. Maar daar is niks 'waterstructuur' vaags aan.

Zoals je in #54 zegt, er word daar inderdaad onderzoek naar gedaan. Bij complexere mengsels die jij noemt, zoals voedsel is wel eens onderzoek gedaan naar het effect ervan op op vitaminen etc. Over het algemeen was de conclusie dat het niet tot niet veel uitmaakte. Een van de grotere problemen is het ongelijkmatig verwarmen hierbij.

Beste mensen, volgens mij dwalen jullie af.
Water dat met een microwave gekookt is, is chemisch en fysisch exact hetzelfde als water dat op een andere manier gekookt is. Dat intensieve millimeter-straling complexe organische molekulen kan vernietigen en de meest bizarre radicaal-reacties kan veroorzaken is allang bekend. Diverse laboratoria maken voor hun analyses dankbaar gebruik van dat feit.
Uit ervaring weet ik dat het bereiden van voedsel met de magnetron geen succes is.(Alles smaakt hetzelfde en wordt klef en papperig)

Laat de Magnetron-adepten lekker hun ding, ouderwets koken is toch lekkerder!

Mijn punt in deze hele discussie was en is volstrekt helder.

Er zijn onderzoeken die op zijn minst twijfel oproepen of eten uit de magnetron wel zo gezond is.

Degenen die direct en zonder nadere toelichting roeptoeteren Wat een onzin! heb ik aangepakt op hun kortzichtige, niet-wetenschappelijke benadering.

Iets zonder onderzoek aannemen is net zo dom als iets zonder onderzoek afwijzen.

Vooral als dat door een stelletje pseudo-wetenschappers gebeurt die vanuit hun arrogantie denken alle wijsheid in pacht te hebben maar nooit verder komen dan alles afzeiken.

@80

Jou punt? Tot n toe heb je voornamelijk laten zien dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Maar je zult zelf waarschijnlijk denken dat je een punt hebt.

Jij kunt alleen maar kakelen als een kip zonder kop. Dat is ook een punt.

Kom zelf eens met iets origineels, kom zelf eens met iets nieuws, kom zelf eens met wat opbouwends, kom zelf eens met wat positiefs.

Lukt je niet.

Kleuter.

Het is trouwens niet "jou punt" maar "jouW punt"

Als zelfs de Nederlandse taal al te moeilijk voor je is......

@80

Klopt, je punt is duidelijk. Maar daar waren we het al over eens toch? Magnetrons kunnen best schadelijk zijn. Flauw gezegd onder een aantal denkbare omstandigheden.. Maar ik kan me best voorstellen dat zeker in het geval van babyvoeding (zeker die nieuwe voeding met allerlei immuun-versterkende (immunofortis) bestanddelen --> aminozuren), een dosis straling geen gunstige uitwerking heeft op de kwaliteit. Maar ja, wie ben ik: ik ben geen natuur- of scheikundige.

Ik heb het idee dat dit soort beweringen allemaal net zulke 'vage' theorieën zijn van misschien wel zoiets als anti-magnetron mensen die alleen wijzen op wat we NIET weten van magnetrons. "Blijkbaar doet de straling iets, we weten niet wat, maar het is mogelijk gevaarlijk!!" De andere kant van het verhaal is dat de magnetron inmiddels lang genoeg in menig keuken staat om zijn nut én veiligheid te hebben bewezen.

Het hele verhaal berust waarschijnlijk meer op bangmakerij (weer net zoiets als de hele 'mobiele telefoons en hersentumor' - discussie (of de 'luchtverfrisser en kanker' - discussie)); overdreven en qua voedselveiligheid niet significant verschillend met andere manieren van koken.

Dat het vage theorieën zijn ben ik met je eens. Ik denk zelf voor 98% zeker te weten dat magnetrons geen direct gevaar voor de gezondheid opleveren en ik zal ook geen maal uit de magnetron weigeren. Ik ben niet hysterisch van aard en geloof ook vrij zeker in een eerlijke maatschappij. Maar ik ben niet 100% overtuigd, ik hou een slag om de arm en zou graag meer onderzoek willen.

Soms is dat ook wel een nadeel dat de wetenschap zulke verschillende uitkomsten kan produceren waardoor er onduidelijkheid ontstaat.

Zo zijn er een aantal wetenschappers die in hun onderzoeken aantonen dat je kanker kunt krijgen als je te dicht bij een UMTS mast woont en zijn er evenzoveel/meer onderzoeken die aantonen dat het niet zo is.....

Lastig.

Maar ik maak wel bezwaar tegen de mensen die Wat een onzin! roepen zonder over daadwerkelijke kennis van dit onderwerp te beschikken, zonder wetenschappelijke kennis maar vanuit een onderbuikgevoel een oordeel klaarhebben.....

Persoonlijk denk ik dat het meisje aangaande het artikel het plantje in zijn geheel een keer in de magnetron gezet heeft ipv alleen het water.

Ik kon het niet nalaten we hebben hier thuis toch kweekbakjes genoeg. EN het is dus gewoon onzin. Maar ik geef niet op mochten er in de toekomst toch veranderingen optreden tussen de plantjes meld ik me weer.

@86:

Neem de proef op de som :D
Plantjes elke dag 5 minuten in magnetron
Wel de foto's posten ;)

Nou paps, laat mij even onderbouwen dan :-)
In #47 stel jij:"
Maar goed, jij weet het beter dan....... .......................................................... prof.dr. J. Lagendijk etc....... dus........... wie ben ik om jou tegen te spreken...?"

Je stelt dus dat Langendijk in prof.dr. J. Lagendijk - Academisch Ziekenhuis Utrecht, Thermal and RF modeling of cellular phones (rapportnr.: FEL-99-C128)

Jouw punt ondersteund. Nu ken ik dat artikel maar al te goed en dat artikel ondersteund jouw punt in het geheel niet.

Met andere worden, je haalt een bron aan die je punt niet ondersteund.

Dit betekent dat jij danwel gewoon zelf niets gelezen en/of begrepen hebt. Of dat je moedwillig een bron toevoegt.

In beide gevallen ben je dus gewoon niet legitiem bezig.

Jij mag over typfouten vallen, je mag vinden dat ik roeptoeter, maar jij llt bewezen maar wat uit je nek. Klein papsje zeker.

Knap hoor EllenRipley! Met deze ene fout van me heb je volledig bewezen dat er niet één onderzoek op deze wereld bestaat die twijfels uit over de gezondheid van magnetrons.

Je hebt met deze ene fout mijn volledige betoog compleet van tafel geveegd. Je hebt helemaal bewezen dat niet één wetenschapper op deze aarde ooit deze twijfels heeft geuit.

Nog knapper dat jij al die rapporten gelezen hebt en ze ook nog eens allemaal volledig begrijpt.

Dan kun jij me vast ook wel uitleggen waarom er eigenlijk zoveel van dit soort onderzoeken over magnetrons is opgenomen in de Lawyers Medical Cyclopedia? Je weet vast wel, die encyclopedie die advokaten gebruiken in rechtzaken....?

@89
Ik zeg nergens dat ik _al_ die rapporten heb gelezen.
Ik heb er een gelezen (en begrepen) en ik weet dat die helemaal niets met jouw betoog te maken heeft.

Met andere woorden jij bent de gene die bronnen aanvoert die je punt niet ondersteunen. En mijn punt was dat jij niet weet waar je het over hebt en dat is daarmee bewezen.

Jammer heh als je betrapt wordtmet niet legitiem beetje blaaten, en helemaal mooi dat je nu ook nog doet alsof je door kunt gaan alsof je legitiem bent.

Volgende keer beter. Ik zou zeggen probeer eens iets waar je ook daadwerkelijk verstand van hebt.

Jij bent niet eens in staat om de essentie van mijn betoog te begrijpen laat staan te bestrijden.

Jij zoomt nu met veel dramatisch misbaar in op één foute naam in een hele rij onderzoekers en denkt daarmee alles ontkracht te hebben.

Jouw manier van redeneren is: De kok heeft vergeten slagroom op het toetje te spuiten, DUS het hele 7-gangen diner was waardeloos...

Intelligente manier van redeneren heb jij... als je echt wetenschappelijk verantwoord bezig zou zijn had je dit niet zo simplistisch proberen onderuit te halen. Deze infantiele manier van redeneren maakt geen enkele indruk.

Nog de vraag maar even opnieuw stellen:

Beweer jij dat er geen enkel wetenschappelijk rapport bestaat die twijfels uit over de veiligheid van (voedsel verwamd in) magnetrons?

@91
Nee paps. Mijn punt was en blijft: "paps weet niet waar hij het over heeft". Ik ga geen tijd besteden aan een betoog van iemand die maar wat lult. En aangezien ik met een simpele toets zie dat jij maar wat uit je nek lult ga ik me niet in je verdere betoog verdiepen, dat is namelijk zonde van de tijd.

En dan kom jij aan met "wetenschappelijk verantwoord"... terwijl je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.

Ik ga niet eens de discussie met je aan. Jij laat namelijk zien dat je niet legitiem bezig bent dus waarom zou ik.

Beste lezers: paps is een charlatan die doet alsof hij iets begrijpt van dit onderwerp. Discussie is onmogelijk, en zinloos. Neem niets aan wat dit mannetje zegt omdat hij bereid is om maar wat te roepen.

Discussie is onmogelijk met paps.Maar ik vind het mooi om dat soort mensen te observeren.Er is geen god die op hem neerkijkt,vind ik zieleg daarom veracht ik hem wel.

@93
Wat ik zo eng vind aan dit soort mensen is dat ze gewoon doen alsof ze iets legitiems doen. Er zijn namelijk mensen die dat vervolgens weer geloven.

Ach, hebben de vriendjes elkaar gevonden?

De ratten komen weer uit hun holen.... en omdat de idioten in de meerderheid zijn lijkt het nog alsof ze gelijk hebben ook....

Jullie kunnen nu wel zo triomfantelijk doen maar jullie weten net zo goed als ik dat dat helemaal nergens op slaat.

Ik heb wel degelijk verstand van deze materie en ik ben en blijf van mening dat niet 100% vast staat dat magnetrons helemaal veilig zijn. Er zijn genoeg rapporten die mijn TWIJFEL ondersteunen.

Dat jullie niet in staat zijn om dat wetenschappelijk vast te stellen zegt alleen maar genoeg over jullie beperkingen. Jullie zijn in al je emoties niet in staat om helder na te blijven denken, het enige waar jullie op uit zijn is mij te pakken omdat ik jullie eens goed wakker gemaakt heb.

Lekker wetenschappelijk....

En dan kom ik gelijk bij mijn grootste bezwaar: Mensen zonder kennis van zaken lopen te roeptoeteren dat het allemaal onzin is. Zonder meer iets verwerpen is net zo dom als zonder meer iets aannemen.

En paps maar denken als ik maar gek doe laten ze me wel met rust.

@96
Zou dat het zijn? Ik blijf het verbazend vinden dat dat soort mensen gewoon doorblaten alsof ze wel legitiem bezig zijn... Verbazend werkelijk verbazend.

Ik leer ook ook wel mensen kennen en het is 100% onwaar wat paps verteld kijk maar op YouTube.Daar vind je meer dan 11007423 bewijzen dat hij onzin uitkraamt.In 99% van de gevallen heb ik gelijk.

@paps je hebt een hekel aan mensen zonder kennis van zaken,dus een hekel aan jezelf.Maar dat hoef je hier niet uit te vechten.

Jij beweert dus dat er geen enkel wetenschappelijk rapport is die twijfels uit over de veiligheid van magnetrons?

Ja of nee graag, niet er slap omheen ouwehoeren.

Nee

Ja

Ja of nee?

Ga zo weer eten maken in de magnatron.Stampot en gebruik het gas pit voor het vlees.(kip)

@paps : zou je zo'n rapport kunnen linken? Ik ben wel benieuwd. De energie van een magnetron is zo laag dat hij geen stoffen kan ionizeren, en kan dus uit zichzelf geen reactie veroorzaken in stoffen.

MagnAtron...? Stampot...? Het gas pit?

Hoeveel taalfouten kun je maken in één zin?

Nog steeds de vraag: Ja of nee?

Hm, paps, ik vind NiceBadGuy wel sympathiek, dus ik vergeef 'm zijn
schrijffouten makkelijker dan jouw denkfouten.

Ja paps je bent een sufferd en ja ik geloof je niet.

Hoeveel taalfouten kun je maken in één zin? Todat het geen zin meer is gjjuerrikjfflkg hjlopoerwe rdykll;l ytuyi;p

Ja of nee?

Niet zo heel erg moeilijk voor jullie wetenschappers om zo'n simpele vraag te beantwoorden, toch?

En als jullie toch zo goed thuis zijn in deze materie:

Absorberen polaire stoffen magnetronstraling of zetten ze het juist om in warmte?

Zetten hexaan, benzeen en chloroform de straling wel of niet om in warmte?

Welke invloeden hebben bovengenoemde zaken op voedsel dat meerdere componenten bevat?

Simpele vragen voor jullie experts.....

Ook graag ja of nee. Moet niet zo moeilijk zijn voor jullie.

Nou, paps, over de veiligheid van magnetrons kan ik niks zeggen.

Wel weet ik uit eigen ervaring dat mijn andijviestamppot uit de oven lekkerder
was dan uit de magnetron.

Op wetenschapsforum.nl is er een beperkte discussie geweest waarom voedsel uit de magnetron minder lekker is dan traditioneel bereid voedsel maar daar is helaas geen duidelijk antwoord naar voren gekomen.

Lees eens een magnetron kookboek.

Ik wil graag een wetenschappelijke verklaring waarom dat zo is.

En ik wacht nog steeds op


Ja


of


Nee

ja

In the journal Pediatrics (vol. 89, no. 4, April 1992), there appeared an article titled, "Effects of Microwave Radiation on Anti-infective Factors in Human Milk". Richard Quan, M.D. from Dallas, Texas, was the lead name of the study team. John A. Kerner, M.D., from Stanford University, was also on the research team, and he was quoted in a summary article on the research that appeared in the 25 April 1992 issue of Science News.

To get the full flavour of what may lie ahead for microwaving, here is that summary article: "Women who work outside the home can express and store breast milk for feedings when they are away. But parents and caregivers should be careful how they warm this milk. A new study shows that microwaving human milk-even at a low setting-can destroy some of its important disease-fighting capabilities.

Oftewel, een onderzoeksteam van de Stanford Universiteit komt in ieder geval tot de conclusie dat moedermelk dat wordt opgewarmd in een magnetron een deel van de weerstandsverhogende kwaliteiten kwijt is geraakt.

Dan hebben we nog een aardig artikel in The Lancet, toch niet een kinderachtig onderdeel in wetenschapsland:

Dr. Lita Lee of Hawaii reported in the December 9, 1989 Lancet:

"Microwaving baby formulas converted certain trans-amino acids into their synthetic cis-isomers. Synthetic isomers, whether cis-amino acids or trans-fatty acids, are not biologically active.

Further, one of the amino acids, L-proline, was converted to its d-isomer, which is known to be neurotoxic (poisonous to the nervous system) and nephrotoxic (poisonous to the kidneys). It's bad enough that many babies are not nursed, but now they are given fake milk (baby formula) made even more toxic via microwaving."

Tenslotte nog deze:

In Comparative Study of Food Prepared Conventionally and in the Microwave Oven, published by Raum & Zelt in 1992, at 3(2): 43, it states

"A basic hypothesis of natural medicine states that the introduction into the human body of molecules and energies, to which it is not accustomed, is much more likely to cause harm than good.

Microwaved food contains both molecules and energies not present in food cooked in the way humans have been cooking food since the discovery of fire. Microwave energy from the sun and other stars is direct current based.

Artificially produced microwaves, including those in ovens, are produced from alternating current and force a billion or more polarity reversals per second in every food molecule they hit.

Production of unnatural molecules is inevitable. Naturally occurring amino acids have been observed to undergo isomeric changes (changes in shape morphing) as well as transformation into toxic forms, under the impact of microwaves produced in ovens.

One short-term study found significant and disturbing changes in the blood of individuals consuming microwaved milk and vegetables. Eight volunteers ate various combinations of the same foods cooked different ways.

All foods that were processed through the microwave ovens caused changes in the blood of the volunteers. Hemoglobin levels decreased and over all white cell levels and cholesterol levels increased. Lymphocytes decreased.

Luminescent (light-emitting) bacteria were employed to detect energetic changes in the blood. Significant increases were found in the luminescence of these bacteria when exposed to blood serum obtained after the consumption of microwaved food."


Lijkt me voldoende om in ieder geval twijfel te hebben over de veiligheid van (voedsel bereid in) magnetrons.

En die paps maar blijven doen alsif hij nog niet ontmaskert is als een niet legitieme charlatan. Echt facinerend...

Ohhh het gaat al lang niet meer over het artikel lol:)

Paps Magnetronstraling . Wat is dat?
Ik ken wel microgolfstraling is dat het misschien?

Magnetron gevaarlijk? woehahahah lol had je ook niet te lang voor die oude kijkdozen moeten zitten of huidige plasma scherm ja zelfs dat tft je waar jij achter zit slimpie.

Nee, dat hoeft naar aanleiding van je artikelen niet.
Er word gezegd dat er bepaalde conformatie veranderingen plaats vinden. Da's heel erg leuk en aardig, maar dat gebeurd ook bij gewoon opwarmen. Verder word niet gezegd hoeveel % van de stoffen een verandering ondergaat ten gevolge ervan. Dit is ook belangrijk, want zoals we allemaal weten is toxiciteit afhankelijk van de dosis. Als er dus een beetje giftige stoffen (in hoge hoeveelheden giftig) vrijkomen wil dat niet zeggen dat het meteen on eetbaar is. Als dat zo zou zijn zouden we dit wel gemerkt hebben aangezien we 'en masse' de magnetron gebruiken.

De enige conclusie die je dan nog kan trekken is dat voor gewoon eten de magnetron in het allerergste geval net iets minder gezond is dan het opwarmen op het gasfornuis.

Dat een magnetron effect kan hebben op complexere stoffen, zoals proteinen of enzymen ontkent ook niemand. Maar het zal nooit een gevaarlijk effect zijn. In het ergste geval worden deze stoffen inactief of vallen ze uit elkaar. Alweer : Minder gezond, maar niet gevaarlijk.

Voor mij is de magnetron niet 100% onomstreden veilig.

Ik ben voor 98% overtuigd dat het allemaal wel goed zal zijn maar ik ben niet voor 100% overtuigd.

De onderzoeksrapporten zijn niet eenduidig en alleen dat gegeven al weerspiegelt mijn gelijk.

Is dat ergens niet een van de kenmerken van onderzoeken? dat iets nooit 100% duidelijk is?

Mooi he paps om met getallen te smijten.100% weet ik zeker dat je het niet waar kan maken.

kennie37......

*zucht*

Deeltjes uit een magnetron zijn fotonen.
Deeltjes uit een TV zijn elektronen.

Je hebt gelijk Voyage.

Dat is ook de kern van mijn betoog.

Het is niet 100% duidelijk en daarom protesteer ik ook tegen de kleuters hier die alleen maar dom kunnen roepen : "Het is onzin!"


Het is helemaal niet 100% zeker.

Ehhh nee weet je wat laat maar paps dit zegt genoeg een fijne avond gniffel.

Het is een beetje nutteloos om bij alles standvastig te roepen dat het gevaarlijk kan zijn omdat de wetenschap niet 100% sluitend is en om bij alles te zeggen het is gezond/gevaarlijk want *insert generic argument here*

Daar bereik je niks mee. Technisch gezien heb je in essentie misschien een beetje gelijk, maar in de praktijk zegt iedereen tegen je : Dude, het boeit niet hard. Het is veilig genoeg om het zonder twijfels te gebruiken. Toverwoord : veilig genoeg.

Zoals jij het aanvalt lijkt het alsof het niet veilig genoeg is. Dat is het dus wel.

Ben ik niet helemaal met je eens.Er is mijns inziens onvoldoende lange termijn onderzoek gedaan naar de gevolgen van al deze effecten.

Veilig genoeg klinkt overigens niet geruststellend. Ik snap wel dat eten uit een magnetron niet acuut dodelijk is. Ik snap ook wel dat van de 100 mensen die elke dag een magnetronmaaltijd nuttigen er 40 kanker krijgen maar dat hoeft niet perse aan de magnetron te liggen.

Juist omdat magnetrons een hele eigenaardige manier van verwarmen hebben lijkt het mij gerechtvaardigd om goed onderzoek te doen, vooral op de langere termijn.

Als ik 1 sigaret rook ga ik niet acuut dood. Als ik er 1000 rook ook nog niet maar toch is na jarenlang onderzoek duidelijk geworden dat roken kanker veroorzaakt op langere termijn.... maar niet bij elke roker....

Ik rook rustig een sigaret, ik eet rustig een maal uit de magnetron.

Maar ik ben nog steeds niet 100% overtuigd dat het helemaal 100% gegarandeerd veilig is.

En paps een tip LOI.
Ik had gisteren al geen zin om die uitspraak te corrigeren.
en nog steeds niet kom op ik ben lui en heb ook nooit zin gehad leraar of iets dergelijks te worden. Mensen die pretenderen een bepaald niveau te bezitten en dan zo uit de hoek komen.


Hahahahah lees eerst de handleiding van je magnetron eens door aub !

Foei toch paps ik heb al gezegd dat je gelijk hebt met je twijfel.. Maar ik moet je er toch eventjes op attenderen dat je jezelf COMPLEET belachelijk maakt..

@110: hexaan, benzeen en chloroform in een magnetron?? Pleur dit erin en je vraagt inderdaad om problemen. Nog leuker als je het in de context van #117 plaatst: zwaar giftige, mutagene stoffen in babyvoeding?

Verder heb ik dit al eens eerder gezegd: je plaatst bronnen van (soms) bijna 20 jaar terug. En ook al is de Lancet één van de meest gerespecteerde medische tijdschriften in de business, er zal geen arts zijn die je serieus neemt als je aankomt met artikelen van zolang geleden.. Geloof me ;)
Er zijn weinig wetenschappen die momenteel zo in de lift zitten als de medische wetenschappen. Voor zover ik weet, kan het allang weer achterhaald zijn (idee: crossreference search; artikelen die naar de door jou genoemde artikelen verwijzen).

Je houdt het lang vol in de discussie met flink veel tegengas van iedereen, respect.. En je hebt je gelijk al gekregen, dus waarom doorgaan met rare argumenten en jezelf weer naar beneden helpen??

En die angst van paps en zijn argumenten tja. ik discussier graag met mensen met verstand van zaken ik ken een dokter hoogleraarers die heeft zo min mogenlijk apparaten in haar huis en zo min mogenlijk aan staan. En daarmee kan ik dan ook prima mee in discussie gaan zij begrijpt microgolfstraling en heeft er dan ook haar bedenkingen bij. Die gebruikt ook gewoon een magnetron maar zal er niet naast staan als hij in gebruik is. Haar argumenten vind ik steek houden en hebben mij ook wel bewuster gemaakt. We gebruiken de 2,4ghz band volop en een hoop apparaten strooien een heel veld aan microgolfstraling uit dus ook de 2,4 ghz band.Het bewuster met al onze apparaten omgaan is daarom ook veel verstandiger. Gelukkig is men in de industrie en wetenschap ook wel tot dat besef gekomen en gaan toekomstige apparaten een veel lagere emissie aan straling vrijgeven en voor communicatie doeleinden ook meer en meer de 3,5 en 5 ghz band gebruikt worden.

@paps

Ik wil je bij deze even een hart onder de riem steken. Je geeft je standpunt meerdere keren duidelijk aan en daar kan ik me er volledig in vinden. Ik wel zelfs verder gaan. Ik ben van mening dat "men" volledig op de hoogte is van de risico's van magnetron gebruik en dat wetenschappelijk is aangetoond dat de uitwerkingen NIET volledig kunnen worden voorspeld.
Als ik dan kijk naar de explosieve groei van kanker over heel de wereld, dan kan ik best geloven dat daar ergens een link ligt tussen beiden. Want dat de rijke fascistische zwijnen letterlijk over miljoenen lijken gaan om meer geld en macht te verwerven, daar twijfel ik geen seconde aan.

Maar helaas wordt dit forum bevuild door een klein groepje mensen (ik zal geen namen noemen, maar iedereen die de draadjes leest weet precies welk uitschot ik bedoel) die er volgens mij een zieke kik uit halen om zichzelf neer te zetten als slimme wetenschappelijke mensen, terwijl ze anderen belachelijk maken met hun gehoon en beledigende opmerkingen. Maar dat zullen ze uiteraard nooit toegeven want daar zijn ze gewoonweg te laf voor. Erg zielig volk dat soort mensen.

Een blokkeer functie zodat je zelf bepaalde namen de toegang kunt verbieden om te posten op je bericht, zou hiervoor een prima oplossing zijn, maar ik vrees dat zoiets er nooit zal komen.

In ieder geval, laat je niet gek maken door deze mentale kleuters en schrijf gewoon lekker verder. Weet dat er ook mensen zijn die je mening delen ;)

(Nu zullen ongetwijfeld weer dezelfde kwalletjes allerlei domme opmerkingen over mij gaan maken, maar da's ok. Ben er langzamerhand aan gewend geraakt ;)

Hoe gaat het met je ganzen?

@CCL Junky : Mensen krijgen meer kanker omdat ze niet doodgaan aan andere ziekten. Vroeger werden doden van kanker simpelweg weggeschreven onder andere kopjes. Al deze dingen dragen bij aan statistieken die erop lijken dat kanker erger word.

Het is heel simpel : Mensen worden gemiddeld ouder --> Kans op kanker word groter naarmate je ouder word --> Meer mensen hebben/gaan dood aan kanker.

Wel sneu voor paps, steun krijgen van de superdomoor CCLJunky is de doodssteek voor z'n argumenten.

Hey, CCLJunky, ook weer in town?

Ben je al bekomen van je ganzen?
Ik weet nog een hele goede deskundige om te bewijzen dat het een vlucht ganzen waren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nils_Holgersson


En lees even wat Voyage schrijft. Zo simpel is het.

#132
"Nu zullen ongetwijfeld weer dezelfde kwalletjes allerlei domme opmerkingen over mij gaan maken"

Je ziet het, je wordt op je wenken bediend.

@voyage

Bedankt dat je even duidelijk aangeeft hoe simpel het allemaal in elkaar steekt.

Ben ik toch blij dat ik dat aangehaald heb, anders had ik zomaar al die echte wetenschappers (je weet wel, die met diploma's en titels en zo) en hun onderzoeken geloofd.

Dank je voyage. Wat goed dat er zo'n slimme mensen als jij dit forum bezoeken!

Wat een onzin, jij gelooft NOOIT echte wetenschappers, dus waarom zou dat uitgerekend nu wel zo zijn.

@138 : Heb jij betere theorieen? Besef je dat de straling niet de magnetron uitkomt? Deze wordt tegengehouden door het rooster waar je door heen kijkt (de straling zijn golven die vanwege hun golflengte die X keer groter is dan die rondjes volledig weerkaatst word)
En dat het eventueel veranderen van de conformaties van die stoffen nooit verantwoordelijk kan zijn voor de grote toename van kanker?

Ehhh.... lees ik het goed, je stelt nu een serieuze vraag aan iemand die een paar ganzen aanziet voor een buitenaardse invasie......

@132: complotten van de industrie om de gevaren van magentrons te verdoezelen? En dan vragen mensen zich nog af of dat hele paddo-verbod een goede of een slechte zaak is.. :S
En daarbij gooi je met termen als kanker (waar je blijkbaar HELEMAAL geen benul van hebt kan ik na je post wel stellen) om je samenzwerings-theorie kracht bij te zetten? Doe eerst je huiswerk maar eens, ganzenhoeder.

Probeer het nog maar een keer als je een mechanisme / theorie hebt. Ik zal hem met genoegen voor je ontkrachten..

Grappig trouwens: ik weet niet waarom je je ergert aan mensen die wél een wetenschappelijke benadering proberen te geven van het onderwerp? Toetsbare uitspraken (zoals het hoort) in plaats van rare complotteorieën? Afgunst misschien? Wellicht een carrière gewenst in de wetenschap maar is hem helaas nooit geworden (kan ik me voorstellen na de ganzen-post gezien te hebben)?

Ah is er een nieuwe opperdebiel opgestaan op nujij? Ik denk dat Indigo2 de wisseltrofee onderhand wel aan CCLJunkie mag gaan overhandigen! Gratis bitterballen!!!