"Is er niemand die het signaal vanaf Mars heeft kunnen hacken? "

Blijkbaar niemand die daar behoefte aan heeft, of de middelen om het te doen.

Te veel werk om het satellietsignaal te onderscheppen de data te hacken en vervolgens leesbaar te maken.

Maar vertrouw je NASA niet dat een ander de verhaaltjes moet gaan vertellen?

#1

Vertouwen heeft er (nog) niets mee te maken.

De maanlanding is door de russen met argusogen gevolgd, vandaar dat je nooit russen, maar alleen gefrustreerde en gestoorde westerlingen hoort over een eventuele TV uitzending.

Maar deze vraag kwam zomaar bij mij op.

Ook de verhalen van reparaties aan die wagentjes op afstand en hoe ze die weer uit zandkuilen en dergelijke krijgen (met een lag tijd van 8 minuten) klinken als uit een jongensboek.

Maar okee, dat is ook nog steeds mogelijk.

Vertrouw jij welk instituut dan ook als énige bron van informatie?
Ben jij dan ook een fan van 'gezaghebbende' instituten als IPCC en dergelijke?
Da's niet wetenschappelijk.

@3 Natuurlijk zou het mooi zijn als bijvoorbeeld de ESA de russen en de Chinezen ook met Marslanders rond zouden rijden om data te verzamelen. Het zou overigens als we voor conspiricy willen spelen juist goed zijn om deze data wel te lekken.

#2

Me dunkt dat het zeer lukratief zou zijn om een dergelijk signaal te kunnen ontcijferen.

Het gaat om elektromagnetische stralen, zoals een radio uitzending dus hoe moeilijk kan het zijn om het signaal te onderscheppen.

Ontcijferen kan het probleem zijn, maar klinkt een beetje onwaarschijnlijk, aangezien er wel sterkere bastions geslecht zijn (pentagon ed).

Maar dat zou de reden kunnen zijn ja.

"Het gaat om elektromagnetische stralen, zoals een radio uitzending dus hoe moeilijk kan het zijn om het signaal te onderscheppen"

Om te beginnen moet je een flinke radioschotel hebben. Dat wordt al vrij prijzig.

"Me dunkt dat het zeer lukratief zou zijn om een dergelijk signaal te kunnen ontcijferen"

Ik zou niet weten waarom. Het is goedkoper om rechtstreeks aan NASA te vragen of je de ruwe data mag hebben voor onderzoek.

#4

In mijn ogen is concurrentie de enige motivatie voor een mens om zich te verbeteren dus het feit dat China en India en Rusland en Japan ook de ruimte in willen is aleen maar goed voor de ruimtevaart en onderzoek.

@2 Nee die vertrouw ik absoluut niet! En zo met mij nog duizenden.
Lees maar eens wat meer over de controversionele maanlanding van 'moons first man' Armstrong.
Mocht je er niks over vinden dan kan ik je wel wat leuke artikeltjes bezorgen. ;-)

#8

Leg dan eens uit waarom de russen, op dat moment DE aartsvijand van de VS, deze hoax al die tijd gesteund hebben.

#6

Het is goedkoper, maar veel minder betrouwbaar.

Daarnaast wordt de data GEÏNTERPRETEERD.

Het is best mogelijk dat iemand iets uit die data haalt wat anderen gemist hebben.

Tot op heden heb ik alleen het woord van NASA dat er daadwerkelijk karretjes op mars rondrijden.

Ik had gehoopt dat er een redelijke voor de hand liggende reden zou zijn, maar tot nu toe hoor ik alleen 'mischien is het zo dat...'.

Hoe duur is zo'n schotel, bijvoorbeeld?

En nogmaals, het is wetenschappelijk niet verantwoord om gebruik te maken van de data uit slechts één bron.

Daar moeten onafhankelijke waarnemingen tegenover staan.

#8

Je mag je hyperlinkjes en joetjoepfilmpjes houden.

Dat zegt net zoveel als het fan magazine van Juri geller

@skar

"Mocht je er niks over vinden dan kan ik je wel wat leuke artikeltjes bezorgen. ;-) "

Nou ga je toch niet komen met wapperende vlaggen op de maan hè...

@10: ik denk dat ieder serieus research instituut gewoon bij NASA de oorspronkelijke, ongeïnterpreteerde data kan krijgen.

"Hoe duur is zo'n schotel, bijvoorbeeld? "

Geen idee, maar zal wel boven een miljoen zitten.

"Tot op heden heb ik alleen het woord van NASA dat er daadwerkelijk karretjes op mars rondrijden."

Omdat iedereen die de know-how heeft om dat te controleren ook genoeg weet om in te zien dat je NASA gewoon kunt vertrouwen.

1 Dat NASA de beelden van de eerste maanlanding ‘kwijt’ zou zijn – is echter het zoveelste mysterie in 40 jaar dat de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie omgeeft. Ze blijken ‘gewist’.

2 Tijdens het interview wat Neil Armstrong in 1994 gaf op het witte huis ter gelegenheid van de 25ste verjaardag van zijn maanlanding, begint hij met het zichzelf vergelijken met een papagaai.
Tijdens dit interview lijkt hij erg zenuwachtig en emotioneel en kijkt regelmatig ongemakkelijk naar Clinton en Al Gore die achter hem zitten.
Hij zegt ook: ‘Er zijn nog grote plannen niet ontdekt… doorbraken, beschikbaar voor hen die de bedekkingen van de waarheid kunnen verwijderen…’
Waarom zegt hij die laatste zin????

3 tijdens de liveuitzending van de maanlanding was te horen hoe astronauten melding maakten van vreemde lichten in een krater. De stem van ground control verzocht de astronauten om meer informatie, maar dat was het laatste wat te horen was over de ‘vreemde lichten’. Dit staat in het boek ‘Boven Topgeheimen’ van de Britse ufo-onderzoeker Timothy Good. Interessant is dat Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) in 1979 heeft bevestigd dat Armstrong inderdaad heeft gemeld dat hij twee UFO’s heeft gezien op de rand van een krater. “De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA’, onthult hij. Chatelain heeft ook bevestigd dat Apollo 11 radio-uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen.

4 Ruimtetelescoop Hubble – die sinds de lancering door NASA op 24 april 1990 als een soort kunstmaan rond de aarde draait – nog nooit beelden van de maan getoond.

5 NASA beschikt inmiddels over meer dan een miljoen foto’s van de maan. Waarom de meeste foto’s van de maan dan niet openbaar zijn, is de eerste grote vraag?
De foto’s die dat wel zijn, die zijn grotendeels bewerkt. En dat is inmiddels op wetenschappelijke wijze aangetoond (zie Dark Mission & Moon Rising) Wat ook vreemd is in mijn ogen, is dat NASA-medewerkers het originele maanlanding materiaal nog nooit hebben gezien. Laat staan dat de baanbrekende video’s in 1969 ooit ter beschikking zijn gesteld aan iedereen die daarin geïnteresseerd was.

Etc, Etc...

Maar iedereen mag er het zijn van denken.... Ik zie in ieder geval in het dagelijkse leven dat er steeds meer makke lammeren zijn die maar achter de kudde aanlopen.

Ik noem het gezonde nieuwsgierigheid dat ik alles met eigen ogen wil zien en een verklaring wil hebben voor onduidelijke feiten. Als je hetgene allemaal zo wil aannemen en geloven is dat ook je goed recht!

Hey skar..
kun je svp wat filmpjes en links naar me doorsturen waar je het over hebt op nr 8?
ben geintresseerd geworden, en moet je op sommige punten indd gelijk geven, alles is heel erg geheimzinnig en er word steeds vaker over heen gepraat. en wat betreft die kudde heb je ook gelijk

"Ruimtetelescoop Hubble – die sinds de lancering door NASA op 24 april 1990 als een soort kunstmaan rond de aarde draait – nog nooit beelden van de maan getoond."

Dat komt omdat de maan te fel is voor de gevoelige sensoren van de Hubble.

.

@skar

Hubble die naar de maan kijkt:
http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem...
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releas...

Gewoon een kwestie van googlen...zucht...was dat nu zo moeilijk?

@15 TaSelevsek

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=21335
http://www.wanttoknow.nl/overige/bouwwerken-op-...

Alstublieft ;-)