Gaan de mensen dan nu eindelijk ook weer gewoon roomboter eten?

dus nemen we nog een stukje kaas bij de borrel.
Of zou het misschien eraan liggen dat zuivel-eters ook meer alcoholica genieten?

Echte boter en echte melk is iets uit een ver grijs verleden.
Wat nu als melk of boter voorgeschoteld wordt, heeft bijna niets meer te maken met melk.
De tijd van de fles melk, waarin bovenop een dot room dreef is allang verleden tijd.
Alle ingredienten , die er toen nog inzaten zijn onder het mom van te vet verwijderd, maar worden wel vergeleken met de watermelk van nu.
Hoeveel kinderen lijden nu niet aan koemelkallergie ?
Terwijl je daar toen met volle melk, bijna nooit iets van hoorde?
Lag dat aan de melk ? Of zitten er nu teveel vervangingen in ?

Melk is voor kalfjes, niet voor mensen. Het is gewoon slecht voor je, en veroorzaakt allerlei ziekten en defecten (o.a. osteoporose). Pasteurisatie doodt de nuttige elementen in melk en de schadelijke blijven gewoon zitten. Ik dronk 1-2 liter melk per dag (oh yeah) en ik kreeg diabetes. Dokter, en die melk dan? Je krijgt toch pillen, zei hij, geen probleem. Ben nu gestopt met melk, zit op raw food en mijn diabetes is WEG. Geen medicijnen meer, normale bloedsuikerwaarden. Ik loop elke dag 8km hard, ik voel me super, na jarenlang doodmoe.

Hoezo, melk moet? Van wie eigenlijk?

Het zal allemaal wel. Zo op zijn tijd is een glaasje koele melk heerlijk.
Maar die Roomboter van vroeger waar is die gebleven?

Want die troep die men tegenwoordig verkoopt als je die even laat smelten in de pan houd je niks fatsoendelijks over bah bah.

De melk verkopen zullen wel weer achter liggen.
De melk van nu is niet te vergelijken met de melk van 65 jaar geleden. Er zit zo veel kunstmatige rotzooi in, dat het naar mijn mening niet eens meer melk genoemd mag worden. Waarom zegt elke antroposofische arts dat melk erg slecht is?

@ 4: melk veroorzaakt ziekten? alleen als je koemelk-allergie hebt
veroorzaakt osteoporose?: ik dacht dat melk juist goed wat voor je botten
melk veroorzaakt diabetes? had je misschien last van heel veel overgewicht ?

@6: omdat antroposofische artsen er rare ideeen op na houden, die schrijven ook homeopathische middelen voor, spuiten iscador tegen kanker, doen stijgproeven met bloed en al dat soort onzin-onderzoeken
dus wat die zeggen is geen maatstaf

Antroposofische artsen: In hun visie is de mens een wezen van geestelijke oorsprong dat zich op aarde verbindt met een lichaam en als burger van de geestelijke en de fysieke wereld zijn leven op aarde leeft (komt van hun eigen site)

Zijn ook tegen vaccinatie en zeggen tegen ouders van kinderen: "mocht Uw kind kinderverlamming krijgen dan staan wij met al onze middelen klaar om te helpen"

dus: geen maatstaf of melk wel of niet gezond is

@7

Google 'Melk, de Witte Sloper' eens en kom terug als je dat artikel gelezen hebt. Je schrikt je gegarandeerd dood.

En nee, melk is niet goed voor je botten, melk onttrekt juist kalk, omdat de kalk in melk door het menselijk lichaam niet opgenomen kan worden (nogmaals. melk is voor kalfjes). Ik wist dit tot voor kort ook niet, maar voor mij maakt deze kennis echt een wereld van verschil.

Wat een gelul hier zeg ééntje heeft het over een grijs verleden...Ja doordat wij zo scherp door zijn geëvalueerd gaat heel de dierenwereld naar de kloten..alleen wij de mens hahaha
Melk is niks mee, alleen ouwe meuten moeten dit niet drinken..Want het beschadigd je hersens hahaha KazOo...Hou jij je maar bij alcohol...

@11
Wat een stomme reactie.

Maar ehhh hoe zit dat nou met Echte Boter?

Want ik kan dat heerlijke goedje waar vroeger moeders mee kookte nergens meer vinden. Want wat je hedendaags in het pannetje gooit als het een beetje gesmolten is hou je niks fatsoendelijks meer over het verbrand haast gelijk en ruikt ook niet echt lekker.

Het heeft niet zoveel zin om een land waar al tijden koemelk gedronken wordt te vergelijken met een land waar dit niet de norm is.

Lactose tolerantie is namelijk genetisch bepaald waardoor je appels met peren gaat vergelijken.

Aan de ene kant heb je dan een populatie die duizenden jaren geleden langdurig geselecteert is op lactose tolerantie, en die ga je dan vergelijken met een populatie die niet door een dergelijke bottleneck is gekropen.

Dat gaat een aardig nutteloos onderzoek worden. Beter vergelijk je binnen de populatie van melkdrinkers wat de effecten zijn van weinig of veel melk drinken.

@forbotrol
"Waarom zegt elke antroposofische arts dat melk slecht is"

Who cares? De mening van antroposofische artsen over koemelk is ongeveer zo relevant als die van de lokale carnaval vereniging.

@14
Genetisch bepaald???
Waarom komen er nu in verhouding met vroeger zoveel koemelkallergieen en intoleranties voor ? ( ken je het verschil tussen intolerantie en allergie ?)
Zelfs binnen families??
Melk is echt niet zo gezond . Zeker niet de kwaliteit van tegenwoordig.
Ze vergelijken wel na 60 jaar in een land , maar juist dat is appels met peren vergelijken. Want de kwaliteit is sowieso niet meer hetzelfde , gezien toevoegingen en vervangingen

Wat the hell is je probleem klaproos? Het is bewezen dat lactose-intolerantie, oftewel : de onmogelijkheid om na je baby tijd melk te blijven drinken genetisch bepaald is. We weten zelfs precies waar de mutatie op het 2e chromosoom zit die veroorzaakt dat je na je babytijd lactose kan blijven drinken.

Is je enige probleem dat de melk na 60 jaar een beetje veranderd is? Koeienmelk (en andere melken) zijn echt niet bijster complex ofzo, er zitten maar een handjevol verschillende stoffen in melk en daar hebben ze echt niet veel aan lopen sleutelen ofzo hoor. Verder ben ik wel benieuwd naar de vervangingen die er in melk zitten. Je beweert dus dat er bepaalde bestandsdelen uit melk gehaald worden en vervangen worden door iets anders? Wat is dit, naast misschien wat vetten er tijdelijk afhalen om halfvolle melk te krijgen? Ik zou graag wat bronnen willen horen.

Ook vraag ik me af hoe toevoegingen de kwaliteit van melk achteruit kunnen doen laten gaan. Zou je me een aantal toevoegingen kunnen geven die nu wel in melk zitten en 60 jaar geleden niet? En ook de redenen waarom deze toevoegingen afbreuk zouden doen aan de orginele ingredieenten van melk?

Verder hebben je genoemde allergieen (zou je een bron kunnen geven die het aantal melk allergieen citeerd afgelopen jaren?) . Een mogelijke verklaring voor meer lactose intolerantie kan trouwens komen door een introductie van lactose-intolerante genen in onze hollandse (zeer lactose-tolerante) genepool. Wij hollanders houden naast van kaas en melk ook van handelen, wat tot gevolg heeft dat er veel mensen die hun oorsprong in een minder lactose-tolerante omgevingen hebben, hier in nederland komen.

Goh is dit nou wetenschap?

Wat is nou gezond tegenwoordig. Je kan je huis niet meer uit of je bent al blootgesteld aan allerlei zooi dat in de lucht zit.

Maar wat betreft melk.
Vroeger was melk minder langer houdbaarder dan wat we nu voorgeschoteld krijgen toch? Het doet me in ieder geval denken over de reclames paar jaar terug dat de houdbaarheidsdatum langer is. Dus vraag ik me af wat voor rotzooi ze erin hebben gegooid.
Als een regelmatig melkdrinker, heb ik hiermee zo mijn twijfels.

@11 zijn we sterk door geëvalueerd?? jij bent zeker een professor in de evalutietheorie?

melk is groeihormoon voor kalfjes die 10x zo hard moeten groeien dan (mensen)baby's. lijkt me erg gezond om dat veel te drinken in deze tijden waar de nummer 1 doodsoorzaak kanker (uit de hand gelopen celgroei) is.

@17
Stoere taal maakt bij mij geen indruk.

In het begin van de koelkast( 1960 ) bewaarde je de melk 1 of hoogstens 2 dagen. Dan was hij ZUUR , geschifte melk.
Nu kun je een week lang dezelfde melk gebruiken zonder dat hij schift of zuur wordt. Hij is ineens dik en compact.
Naar mijn simpel inzicht wordt de melk zodanig gemanipuleerd dat hij dit kan . Kijk maar op de uiterste verkoopdatum en de aanmaakdatum.
Het is wel iets dat er van nature niet in thuishoort
Bronnen heb ik niet nodig , ik heb wel een hoop ervaring , gezien mijn leeftijd.
Lactose allergie en intolerantie heb ik zowel bij mijn dochter als bij mijn kleinkinderen gezien.
Bovendien kreeg ik er zelf op later leeftijd ook mee te maken.
Zal nooit naar een ijsje of toetje pakken. Heb er een natuurlijk afweer tegen.
terwijl dat vroeger absoluut niet ter sprake was.

@10. Je kunt over alles wel iets vinden dat negatief is. Ik ga dan toch maar liever af op websites van betrouwbare bronnen zoals bv de BBC:

http://www.bbc.co.uk/health/healthy_living/nutr...

@22 klaproos

Ik vraag om bronnen, niet om een observering op een sample van 1 of 2.
Dat je gedurende je leven intolerant word voor lactose is niet vreemd ofzo, blijkbaar maak je dus geen lactase meer aan. Gebeurt wel meer. Dit heeft niks maar dan ook niks te maken met veranderde samenstelling van melk.

Verder moet je ophouden de woorden allergie, intolerantie, melk en lactose door elkaar te gebruiken. Je houd zo alleen maar jezelf voor de gek. Lactose intolerantie is niet een allergie.

dat melk vroegah maar 2 dagen houdbaar was is niet heel vreemd ofzo. Er hebben er tig verbeteringen voor gedaan waarmee melk langer bewaard kan worden. Denk aan betere verpakkingen, hygieenischere productie, efficientere en betere verhittings processen om de melk te pasteuriseren of te steriliseren, sneller transport waardoor de melk verser is, en misschien ook wel een klein onschuldig stofje wat de melk langer houdbaar maakt (dit laatste weet ik niet zeker, zou ik even na moeten kijken op, guess what, een pak melk!) .

"Bronnen heb ik niet nodig, ik heb wel een hoop ervaring , gezien mijn leeftijd."

wat ben jij arrogant zeg. Mij beschuldigen van stoere taal terwijl ik enkel alleen maar om bronnen vraag (ik zou het erg interresant vinden om de verschillen tussen de melk van vroeger en nu te zien en de redenen waarom te weten) . In plaats daarvan negeer je al mijn vragen en ga je lekker door blaten in je eigen onzin. Jou zielige gezever hoort niet thuis in de sectie wetenschap, maar in overig of aluhoedjes (omg, ze stoppen meuk in m'n melk! het is een complot van de melkmaatschappijen die ons willen - wat eigenlijk?)

"natuurlijke afweer" - wat een heerlijk gezweefkees weer. Je bent intolerant geworden voor lactose en dat komt door je eigen afweer? Laat me niet lachen.

meer dan de helft van de Afrikanen en Aziaten is lactose intolerant.

meer dan de helft van de Afrikanen en Aziaten is lactose intolerant.

sorry drukte 2x

@24
Dat je het niet met klaproos eens bent, OK, maar vanwaar deze botte en denigrerende taal jegens Klaproos? Als je niet fatsoenlijk kunt communiceren, sodemieter dan op aub!

@24 de bron is de uier van een Koe. Deze kun je zelf bezichtigen aan het dichtsbijzijnde weiland met koeien bij jou in de buurt in plaats van zo'n grote mond te geven

@24
Jouw reactie gelardeerd met taalfouten doen mij besluiten op jouw reactie niet verder in te gaan.
Ik ben niet arrogant , maar ook jij geeft geen antwoord op mijn reactie maar probeert me belachelijk te maken. Dat mag, maar maakt jou persoonlijk niet aannemelijk.
Ik weet wat intolerantie, en allergie inhouden , al denk jij van niet.
ik gebruik het niet door elkaar, maar zet het bij elkaar om te laten zien dat we er mee te maken hebben gehad.

Die natuurlijke afweer moest afkeer zijn .Sorry
Sociaal ben je beslist niet....je zou een voorbeeld kunnen zijn voor het asociale reclamefilmpje.
Zeker zoals je iemand te woord staat.

Fijne avond nog.
En bedankt @28
Het schijnt voor beplaade figuren erg moeilijk te zijn om anoniem je fatsoen te kunnen bewaren

@28
bepaalde

Calcium - magnesium tabletten kan je ook prima slikken, neemt beter op dan via de melk en je hebt minder last van die vette slijmopwekkende bijeffecten.

@32
Laat ik dat nu wel al enkele jaren gebruiken. Kalk, magnesium ,zink.
Maar bedankt.......

@30
You're welcome............Ik kan gewoon niet tegen dit soort botte, eendimensionale lomperikken. Disussie is prima, leren we allemaal iets van, maar dan wel op een fatsoenlijke, inhoudelijke manier. Ik ga nu pitten, welterusten klaproos.

@34
U durft veel te zeggen...
Over bot en lomp gesproken...
Fatsoenlijk ben ik , wat ik helaas niet van u kan zeggen.
Denk daar maar eens over na vannacht.
Misschien een hint voor de volgende keer.
ook een goede nacht.....

@13 Roomboter? Bij de kaasboer mmm

@34
Sorry, ik ga in op de verkeerde persoon
Mijn welgemeende en oprechte excusus
Goede nacht
Ik dacht dat ik Voyage te woord stond.
Don Quichte , sorry

@35
???????????????????????
Beste Klaproos,
ik bedank u voor uw reactie op @30 waarin u mij bedankt voor mijn reactie op @28

Heb ik iets gemist???????????

@38
ik zie het nu, no offence....;-)))) Goede nacht evenzeer!

@ Klaproos,
toegevoegd aan vrienden, dan kan ik je reacties makkelijker terugvinden.........

eindelijk een excuus voor ons mannen als de vrouwen weer eens zeggen dat we ons nog steeds als kind gedragen

zuivel verlengt leven van kinderen :)

Voor degene die nog wel in twijfel zitten over de termen lactose intolerantie, melk allergie e.d. zie deze link:
http://digestive.niddk.nih.gov/ddiseases/pubs/l...

Mijn eigen ervaringen met melk zijn goed, geen problemen met melk en melkproducten. Met het warme weer genieten van koele, frisse karnemelk.

Meerdere malen melk direct van de koe gehad. Daarbij wel de kanttekening dat het eerst gekookt werd. Merkte dat ik meer moeite had met deze melk dan de gepasteuriseerde en of gesteriliseerde melk uit pak. Deze melk is nml voller en vetter. Dus nogal dik.

Verder de eerste melk van de koe na kalveren is de biest, die wordt over het algemeen niet voor mensenlijke consumptie gebruikt (gaat naar het kalf). Uitzonderingen daargelaten, ken een paar "stadse" heren die gek zijn op pannenkoeken op basis van biest.

Er wordt op verchillende plaatsen al onderzoek gedaan naar melk en de gevolgen op het mensenlijk lichaam. Bijvoorbeeld in Wageningen (WUR). Meer en divers onderzoek zou prettig zijn, misschien blijken dan bovenstaande claims juist correct of juist geheel fout te zijn.

Ik heb net op diverse termen (NL en Eng) gegoogled maar betreft de melk en ziektes kom ik vnl op websites uit die gericht zijn op natuurvoeding&genezing, en mensen die dit op hun blogs overnemen. Terwijl ik vnl op zoek was naar mogelijke wetenchappelijke onderbouwing

Helemaal eens met Qtj #42. Ik hoor altijd die verhalen over dat melk zo slecht zou zijn. Ik wil daarvoor nu wel eens wetenschappelijk bewijs op tafel hebben. Tot die tijd is het gewoon weer het gebruikelijke "roep maar wat kijken wie het gelooft". Ik drink erg veel melk al heel mijn leven (ik laat even in het midden hoe lang :-) ) en nog nooit nadelige invloeden gemerkt, maar das geen bewijs dat klopt.

@21 Melk direct van de koe is idd voor kalfjes... het wordt dan ook niet gebruikt voor baby's!
Misschien wist je het nog niet, maar voor baby's zijn er ook een soort van uiers die aan de moeder vast zitten....En voor baby's die om wat voor reden dan ook hun voedingsmiddel daar niet vandaan kunnen krijgen, zijn er prima alternatieven die weer helemaal niets te maken hebben met koemelk.

Ik drink heel mijn leven al melk, varierend van een glaasje per dag tot zelfs vier jaar lang anderhalve liter per dag!
Nog nooit een bot gebroken, chloresterol/bloedruk zijn uitstekend en nog nooit een kwaaltje bespeurt dat te wijten is aan (mijn)melk gebruik.

Het zou misschien beter zijn als ze alles eens een keer niet op de grote hoop gooien. Sommige zijn erbij gebaat andere weer niet. Melk is goed voor sommigen.

Wat een stom gedoe allemaal om melk af te keuren. Wat hebben de boeren en de boerinnen 40, 50, 60 jaar geleden, en zelfs tot nu gedronken, en zijn en zien ze nog steeds kern gezond en stevig en massief uit?? Tuurlijk, MELK. Men moet NIET ervan uitgaan wát de wetenschappers professoren, en andere domme knullen zegen, want zij weten zelfs niet of ze van voren of van achteren leven. Hoeveel van die stoere "tegenwoordige" jongens en meisjes halen een hoge leeftijd in deze tijd?? En waarom sterven ze zóóóó jong?? Heel simpel, omdat ze niet genoeg of helemaal geen groenten eten, geen genoeg fruit eten, geen melk drinken, geen balkenbrei eten, geen bonen etc. etc. Zij gaan liever naar Mc. Donalds, Kentucky Fried Chicken, Burger King, Hardy's, etc. etc. Als drank, neen hoor, geen melk, maar een Red Bull, een Cola. Sommigen gaan naar school rijdend op een dure fiets, maar als eten een pakje Sultana en een pakje jus d'oranje. Anderen gaan een kroketje eten, een hamburger.Als Zombies lopen ze over de plein. Hun lichaam staan open voor allerlei soorten kwalen, voor een "griepje" blijven ze een week thuis, hoesten als blaffende honden.
In de week-enden regelmatig naar dancings, drinken de hela avond en nacht, en eten rotzooi. Ze zien zo mager als een paling uit, een hondenriempje gebruiken ze als broekriem, zo mager zijn ze, vel over been. Maar melk drinken???? Hohohohoho

@44

Zelf weten, maar melk blijft slecht. Lees 'Melk, de Witte Sloper' nu maar eens.
Ik drink van m'n leven geen melk meer, hoe lekker ik het ook vind. Wij zijn gewoon geen kalfjes.

@46 Ieder zijn eigen mening.

Maar zoals ik al aangaf ben ik op zoek naar wetenschappelijke artikelen en onderbouwingen voor de slechte effecten van Melk. Ik heb gegoogled op "Melk de witte sloper" maar kom alleen op natuur-genezings sites en blogs van mensen die vnl zonder referenties informatie weergeven.

Wij zijn idd geen kalfjes, net zoals wij geen veulens en lammetjes zijn (want echt paardenmelk en geitenmelk wordt ook in zowel consumptie als natuurmedicatie gebruikt.........). We krijgen wel melk, maar dan uit andere uiers dan van deze dieren ;)

Op deze websites zijn een aantal tegenstanders (con) en voorstanders (pro) van de stelling Draagt melk bij aan hartziekten weergegeven:
http://milk.procon.org/viewanswers.asp?question...

Andere studies:
http://www.cardi.ie/publications/thesurvivaladv...
http://www.rdg.ac.uk/about/newsandevents/releas...
http://www.nature.com/ejcn/journal/v58/n5/full/...

Tros Radar heeft er een paar jaar terug ook eens een uitzending aan gewijd.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending...

@klaproos : Ik heb in #17 een paar vragen aan je gestelt, ik vroeg je op een nette en beleefde manier (het enige waar je over kan vallen (als je nieuw bent op het internet) is m'n opening "Wat the hell".
M'n vragen heb je niet beantwoord. Dit heb ik je duidelijk gemaakt #24 en alsnog om bronnen gevraagd en onderzoek. Ik vraag je af te gaan op feiten en niet op een onderbuikgevoel. (haha, letterlijk zelfs) .

Als ik je aanspreek op je asociale gedrag (m'n directe vragen aan jou gewoon straal negeren en mij als persoon aanvallen) terwijl ik je erop wijs dat we op de wetenschapssectie zitten van nujij.nl . Met behulp van wetenschap proberen mensen door middel van herhaalbare observaties erachter te komen hoe onze wereld in elkaar zit. Ipv structureel te werk te gaan en mijn vragen te beantwoorden en kritisch naar jezelf te kijken kruip je terug in je eigen kleine zielige wereldje. Als je op een wetenschapsgedeelte niet eens aan simpele wetenschap kan doen ben je hier aan het verkeerde adres.

-- #30 --

Die natuurlijke afweer moest afkeer zijn .Sorry
Sociaal ben je beslist niet....je zou een voorbeeld kunnen zijn voor het asociale reclamefilmpje.
Zeker zoals je iemand te woord staat.

Fijne avond nog.
En bedankt @28
Het schijnt voor beplaade figuren erg moeilijk te zijn om anoniem je fatsoen te kunnen bewaren
--

Hier val je mij als persoon aan omdat je jezelf te goed vind. Je bevestigd hier heel netjes dat je arrogant bent.

Verder heet ik je welkom op het internet : je hebt nog niet door dat mensen op het internet anders, voornamelijk directer en lomper communiceren dan tijdens je locale buurt bingoavond.

@Don Quichote : Je doet je naam eer aan, Internet White Knight . Je bent een blinde dolleman die personen aanvalt in plaats van argumenten. Als je terug kijkt naar de posts van klaproos, mij en jou (DQ) moet ik helaas constateren dat jullie 2 beginnen met mij als persoon omlaag te halen terwijl ik alleen maar om feiten en bronnen vraag ipv dat er afgegaan word op een onderbuik gevoel.

Volgens mij staan in dat artikel van de TS ook allemaal onwaarheden en/of verkeerde conclusies. Maar ik ben geen specialist op dit gebied en heb ook niet zo google-zoek zin vandaag, maar ik vermoed dat veel dingen gewoon onzin zijn.

of er fouten in staan of niet, melk is smerig !

bahbah wat een derrie

@52 geen melkliefhebber dus.............

Geen liefhebber van dairy.

@53 nee niet bepaald nee

@53 in slagroom (met veel suiker) wel trouwens

@Voyage

Soms komt het mensen veel beter uit om de on-topic discussie uit de weg te gaan door zich beledigd te gaan voelen als andere mensen reageren op hun uitspraken.

Melk is prima voor mensen (vnl. West-Europeanen) die genetisch toegerust zijn om lactose te verteren.
Voor veel mensen van Afrikaanse of Aziatische afkomst is melk niet zo'n goed voedingsmiddel, omdat ze (zoals hierboven ook al vermeld is) lactose-intolerant zijn.

Ook gepasteuriseerde melk is tegenwoordig langer houdbaar omdat het homogenisatie- en pasteurisatie-proces en de gebruikte apparatuur sterk verbeterd is.

Evengoed zou ik iedereen aanraden om alleen UHT (houdbare) melk te drinken.
Hier zitten wel de nuttige bestanddelen in (evenals minder lactose) maar geen potentieel kwalijke bacteriën meer.
Niet levend, tenminste:-)

Kinderen hebben tijdens de groei melk nodig.Maar je kunt natuurlijk sojamelk daar voor gebruiken.
Overigens: ook voor volwassen: 3 x2 tabletjes Urticalcin ( goed opneembare brandnetelkalk,niet belastend voor nieren) is een goede vervanger voor melk.

Tip: olijfolie en roomboter in de keuken. Margarine komt uit de fabriek,dus ......

Het dagelijks gebruiken van melk(producten) verkleint het risico op osteoporose.

Per leeftijdsgroep worden vanuit het Voedingscentrum de volgende hoeveelheden geadviseerd om dagelijks te gebruiken:

- 19-50 jaar: 1 ½ plak kaas en 450 ml melk(producten) (dit zijn 3 glazen)

- 51-70 jaar: 1 ½ plak kaas en 500 ml melk(producten) (dit zijn 3 à 4 glazen)

- 70 jaar en ouder: 1 plak kaas en 650 ml melk(producten) (dit zijn 5 glazen

*********************bron: http://www.osteoporosestichting.nl/nieuws.html?...

Regelmatig verschijnen in kranten, op TV en op internet berichten over melk. Er worden dan vraagtekens geplaatst bij het aloude advies ‘melk is goed voor elk’. In de negatieve berichtgeving wordt de indruk gewekt dat melk ongezond is en van nature alleen bedoeld voor baby’s. Gebruik van melk zou de kans op botontkalking (osteoporose) vergroten en zorgen voor een groter risico op chronische ziekten zoals kanker. Deze stellingen zijn gebaseerd op beperkt en deels gedateerd wetenschappelijk onderzoek. Ook worden ze niet ondersteund door onafhankelijke (inter)nationale voedingsinstanties.

Het Voedingscentrum is van mening dat zuivel een belangrijke bron is van eiwit, B-vitamines en mineralen zoals calcium. Daarbij geldt zeker niet: hoe meer hoe beter. De aanbevolen hoeveelheden zuivel zorgen voor een goede balans van voedingsstoffen en een optimaal effect op het lichaam. Om de hoeveelheid verzadigd vet te beperken, is het advies niet meer te gebruiken dan de aanbevolen hoeveelheden en te kiezen voor halfvolle of magere varianten.

Overigens gaat het niet alleen om melk, maar ook om producten zoals karnemelk, yoghurt, kwark en kaas. Mensen die ervoor kiezen geen melk of andere zuivelproducten te gebruiken, wordt aangeraden sojamelk met extra calcium of calciumtabletten te gebruiken.

Bron: Nederlands Voedings Centrum

****************************

Tja.. Met mate gebruiken moet sowieso wel kunnen, gezien de voordelen in de vorm van vitamines en opbouwende stoffen die progressief op het herstel en onderhouden van het lichaam inwerken. De ons aller meest bekende noem ik even: Calcium (voor de koe dezelfde als die van ons), Vitamine B12 en Vitamine D.

Maar dan nog steeds, met mate.. Vergis je niet in de toename van vet en lactose in je lichaam bij bovengemiddeld gebruik.