Ha ha ha de vijfde dimensie wat een bull

@1

Ik zou die optie wel degelijk openhouden:

"De andere dimensies komen voort uit de snarentheorie. Om deze snarentheorie overeenkomstig te laten zijn met de quantummechanica en andere theorien om de 4 krachten te kunnen unificeren, moet deze snarentheorie 10 dimensies hebben. Dit is dus puur wiskundig noodzakelijk om de snarentheorie te kunnen laten bestaan. Zonder deze extra dimensies zou de theorie niet meer gelden. Dit heeft om het simpel te zeggen, te maken met de nieuwe manier van wiskunde. De meetkunde van 3-dimensionale vormen die gekromd zijn (zoals een bol, cilinder of het heelal) brengt in sommige gevallen problemen met zich mee in de gewone wiskunde die wij kennen als de Euclidische meetkunde. Hierop heeft Georg Friedrich Bernhard Riemann (1826-1866) ons een ander inzichtspunt gegeven, hiermee kun je dus rekenen met meer dan 3 dimensies. Dit is alleen maar om een bepaald punt "aan te wijzen" in een gekromde 3-dimensionale vorm. De extra dimensies zijn dus puur rekenkundig.

De snarentheorie is dus een theorie die op sommige punten wel consistent is maar nog altijd blijft het een probleem om de zwaartekracht hier in te passen. Ze gaan er van uit dat de andere dimensies zo klein zijn en dat ze zitten "opgerold", zodat wij ze nooit kunnen waarnemen. De snarentheorie is een veelbesproken theorie. Vele natuurkundigen zijn het er niet mee eens, terwijl de anderen het zien als een allesomvattende theorie.

De andere dimensies komen voort uit de snarentheorie. Om deze snarentheorie overeenkomstig te laten zijn met de quantummechanica en andere theorien om de 4 krachten te kunnen unificeren, moet deze snarentheorie 10 dimensies hebben. Dit is dus puur wiskundig noodzakelijk om de snarentheorie te kunnen laten bestaan. Zonder deze extra dimensies zou de theorie niet meer gelden. Dit heeft om het simpel te zeggen, te maken met de nieuwe manier van wiskunde. De meetkunde van 3-dimensionale vormen die gekromd zijn (zoals een bol, cilinder of het heelal) brengt in sommige gevallen problemen met zich mee in de gewone wiskunde die wij kennen als de Euclidische meetkunde. Hierop heeft Georg Friedrich Bernhard Riemann (1826-1866) ons een ander inzichtspunt gegeven, hiermee kun je dus rekenen met meer dan 3 dimensies. Dit is alleen maar om een bepaald punt "aan te wijzen" in een gekromde 3-dimensionale vorm. De extra dimensies zijn dus puur rekenkundig."

De snarentheorie is dus een theorie die op sommige punten wel consistent is maar nog altijd blijft het een probleem om de zwaartekracht hier in te passen. Ze gaan er van uit dat de andere dimensies zo klein zijn en dat ze zitten "opgerold", zodat wij ze nooit kunnen waarnemen. De snarentheorie is een veelbesproken theorie. Vele natuurkundigen zijn het er niet mee eens, terwijl de anderen het zien als een allesomvattende theorie.

http://www.natuurwetenschappen.nl/modules.php?n...

Excuus per abuis twee keer hetzelfde gepost in 2

@2

Ook al is een theorie nog zo consistent, dan zegt het niets over de mate waarin het de wetenschappelijke werkelijkheid beschrijft. Het hele unificatie gebeuren is op het moment een enge sectarische aangelegenheid waarin datgene wat op papier staat werkelijker wordt geacht dan de waarnemingen die men in de praktijk doet. Het wordt zo langzamerhand een eng geloof met een eigen inquisitie. Geen bul zonder het accepteren van de theoretische rimram die een helder zicht op waarnemingen vervormt tot vage betekenisloze waanzin.

huh huh, , beavis, hij zei: "naakt ", huh huh.

heb braaf mijn middelbare school afgemaakt maar als ik dit lees voel ik me gewoon erg dom.

de link-extensie naar New-Scientist aanklikkend stelt Lehner :

binnen de vigerende 4 dimensies wordt een ZwartGat geacht een punt te zijn.
indien een 5e dimensie wordt geïncorporeerd ontstaat een zogenoemde
Black-String.
deze Black-String is instabiel en vervalt in kleinere Zwarte-Gaten.
deze Zwarte-Gaten hebben de doorsnede 0 en zijn derhalve Oneindig in Dichtheid.
maw. dit is een Naakte Singulariteit, en zal telkens opnieuw gebeuren indien een Black-String "voorhanden" is.

dan stelt een ander mwahhah dan moet er wel eerst een 5e dimensie zijn.
goed nu ik, en vraag mij af : hierbij is de begeleidende grafische voorstelling nuttig om te bezien.

indien deze 5e dimensie min of meer analoog zoals grafisch voorgesteld zich zou manifesteren onstaat er eenzijdige-richting.
indien overeenkomstig de "Black-String in de 5e dimensie theorie" een Zwart-Gat vervalt in een veelvoud van nieuwe Zwarte-Gaten met een overeenkomstige
Nul-diameter en Oneindige Dichtheid zal er sprake moeten zijn van een Oneindige Vermeerdering gevat in een Oneindige Versnelling gepaard aan een
Oneindige Uitdijing van het Heelal.

ik zal het wel verkeerd begrepen hebben, hahaha of ?

Grappig hoe veel theorien soms een tijdje 'waarheid' mogen zijn,om vervolgens later weer 'klinkklare onzin' te zijn.niet dat dit voor de snaar theorie perse zo is, maar eigenlijk weten we het allemaal helemaal niet...en er zijn maar weinig mensen slim genoeg om juist dat te kunnen begrijpen....superwetenschappers zijn nog niet eens uitgediscussierd over de vraag of een deeltje nu een balletje,of een golfvorm is.en hoogleraren zeggen dat het heelal in 7 seconden moet zijn ontstaan,das bijna nog vreemder dan in 7dagen,lijkt mij. Erover lezen is wel leuk hoor,maar wetenschap is helaas geen wetenschap!!

@2 vroeger konden wij ook data analyseren en het aantal dimensies was onbeperkt... factor-analyse en er is nog nooit iets zinnigs uitgekomen. Een begrip krijgt pas zijn waarde door een ingebouwde beperking en als je die beperking opheft heeft het begrip geen waarde meer. Wat hebben wij aan meer dan 3 dimensies als we er ons niets bij voor kunnen stellen 3 is voor de mens de grens en blijf er binnen anders betreed je een speculatief domein net zoiets als terug gaan in de tijd ook een leuk speeltje.

De meest interessante - en tegelijk fundamentele - singulariteit blijft toch die van ons individuele bewustzijn, het IK, en evenzo opmerkelijk is het dat die in de natuurkundige classificaties van krachten en elementen geen plaats heeft.

@7idd . Newton zat er naast, Einstein zat ernaast en ze zullen er allemaal naast blijven zitten. Onze waarnemingen zijn slechts projecties op ons bewustzijn en vertellen ons alleen hoe de wereld LIJKT (deeltjes / golven) maar niet hoe die IS.

De snaartheorie is een enorm complex bouwwerk dat in feite berust op één wankel fundament: supersymmetrie. Er is nog geen enkel supersymmetrisch deeltje aangetoond. Ik denk dat natuurkundigen zich beter bezig kunnen houden met zinnige dingen, zoals de gapende gaten in de kwantummechanica.

@7 zie @10

@10
Mooie theorie maar waar komt ons bewustzijn vandaan?

@11 Het berust op twee nog veel wankelere elementen: onze zeer beperkte en gebrekkige waarneming en logica.

@10
En wanneer ga je je bevindingen insturen naar Nature zodat het geverifieerd kan worden?

@11

SUSY is nog niet aangetoond maar zeker nog niet uitgesloten. En omdat het zo`n uitgebreid model is met heel veel verschillende mogelijkheden is het een beetje raar om nu al te zeggen dat ze het beter kunnen opgeven.

http://www.physorg.com/news/2012-01-cms-mountai...

Het koste de wetenschap meer dan 100 jaar om Einstein`s frame-dragging aan te tonen. Maar ze hebben het toch gevonden.

http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/07/s...

En heel veel wetenschappers hebben al geprobeerd met de beste wil van de wereld om de "gapende gaten in de kwantummechanica" op te lossen binnen de "normale" kaders. Dit is helaas niet gelukt en daarom ligt het voor de hand dat er gezocht wordt naar nieuwe kaders. Of dat de snaartheorie is moet nog blijken natuurlijk. Maar zulke grote wereldbeeld veranderende ontdekkingen worden meestal helaas niet in een paar dagen gedaan. En als dat wel zo is worden ze meestal niet direct begrepen.

@2 ---- De meetkunde van 3-dimensionale vormen die gekromd zijn (zoals een bol, cilinder of het heelal) ----- wie zegt dat het heelal gekromd is?

Heeft al iemand een totaalbeeld van het heelal kunnen maken van buitenaf?

@8 Tijd bestaat niet :)

@18 Op het absolute, eeuwige vlak inderdaad niet, maar in de - tijdelijke - materiele universa bestaat tijd wel degelijk: het is de onzichtbare, lokaal variabele kracht, die alle materie voortdurend transformeert. In het Sanskriet heet tijd "kala" en alle aspekten ervan worden beschreven in Vedische literatuur zoals de Bhagavad-gita en het Srimad Bhagavatam.

Interessant in dit verband is overigens één van de verzen uit de Bhagavad-gita (11.32) waar Oppenheimer aan moest denken toen hij getuige was van de explosie van de eerste atoombom:

SANSKRIET
sri-bhagavan uvaca
kalo 'smi loka-ksaya-krt pravrddho
lokan samahartum iha pravrttah
rte 'pi tvam na bhavisyanti sarve
ye 'vasthitah pratyanikesu yodhah

VERTALING
The Blessed Lord said: Time I am, destroyer of the worlds, and I have come to engage all people. With the exception of you [the Pandavas], all the soldiers here on both sides will be slain.

onbevangen en onbevreesd poneer ik, bij gebrek aan nieuwe input, een kleine aanvulling op # 6.
zou Lehner's leer voor waar worden aangenomen, dan proef ik een onmiddelijke verklaring voor de "onzichtbare donkere materie".
naakte singulariteiten worden immers geacht ( wegens ontbrekende event-horizon geen verklikker-sporen ) volstrekt on-aanwijsbaar te zijn.
conform de progressieve groeiverwachting van infinite-density "structuren"
zou een - van uur tot uur - massameting binnen een sector uitsluitsel kunnen geven .

p.s. de baghavit giddha heb ik hier thuis in het pools liggen, maar zullen we die alsjeblieft al was het alleen maar hier buiten beschouwing laten.
de spro. nee ik doe het niet, je snapt het zo ook wel.

@1 Je bent net als die mensen die vroeger zo moesten lachen toen er werd beweerd dat de aarde niet plat was maar rond.. En dat de aarde niet het middelpunt van alles was... maar goed, ieder zijn leven nietwaar,.

Black-string, pas geleden nog gezien.
Worden ook duurder trouwens, en dat is ook wel te verwachten zie;
http://www.nujij.nl/overig/opmerkelijke-foto.15...

Gauw terug het veld in!

Ik merk het wel. Eerst maar eens naar de bakker voor een halfje brood. Ik heb honger.

@8 voorals nog is het voor mijzelf niet geheel onmogelijk om in 4 dimensies te denken (3D + verplaatsing), als ik ervanuit mag gaan dat de gehele verplaatsing van een 3D object onderdeel is van de 5e dimensie, dan is denken in de 5e dimensie geensinds een probleem, en begint de werkelijkheid inderdaad veel weg te hebben van een dimensie opgebouwd uit strings... als ik tenminste de juiste 5e dimensie voor ogen heb. Grappig is dat in deze dimensie 'tijd' en 'locatie' in de 3D ruimte een en dezelfde zijn en deze dimensie dus nog heel realistisch is. Als je je zou kunnen verplaatsen in de 5e dimensie zou je zowel voor als achteruit in de tijd kunnen reizen, als je er tenminste in terecht kunt komen en er weer vandaan kunt komen...

En ik bedenk me net dat U deze dimensie ook makkelijk voor kunt stellen, neem een film, een opeenvolging van plaatjes die samen een tijdsspanne aan gebeurtenissen weergeeft als u hem afspeelt. Om beter de werkelijkheid weer te geven, vervang nu de individuele beeldjes door 'hokjes' (3d ruimte), het afspelen van deze 'film' koppelt de 'tijd' aan wat er ook beweegt binnen deze 3d ruimte. De 5e dimensie is dan de dimensie waarin de film zelf zich bevindt. Als u namelijk een DvD of Video cassette vast houd vinden al deze 'gebeurtenissen' zich op het zelfde moment plaats. Zou u door deze dimensie kunnen 'lopen' dan komt de plaats in deze dimensie overeen met een bepaalde 3D ruimte, op een bepaald moment (tijd).

Nu is het aannemelijk dat de 5e dimensie niet is 'opgerold' zoals een videotape, de 5e dimensie bestaat immers voor alle objecten en voor alle objecten bestaat 'een eigen film'. Dus de 5e dimensie ziet eruit alsof 'Tommy' net 'Jerry' achterna heeft gezeten in een video ontwikkelingslab. Maar dan wel zo dat de al die films zo 'geordend' zijn dat de tijd en plaats van alle objecten tov elkaar overeenkomt met de realiteit (door de tijd), een ogenschijnlijk chaotische bundel aan strings, die echter tegelijkertijd naar de 'realiteit' is geordend.

Hiermee wordt een zwart gat echter de gehele ontwikkeling van het zwarte gat, van ster tot nova tot zwart gat, tot verorberaar & galactisch middelpunt, tot, tja wat een zwart gat daarna nog doet :S ... snap niet geheel waarom een zwart gat in de dimensie die ik net heb omschreven op zou breken ?!

Als ik in deze dimensie concepten als massa en de fundamentele krachten 'loslaat', dan ziet de sterke kernkracht eruit als een touw van in elkaar verwrongen strings van de betreffende deeltjes, de electronen (electormagnetisch kracht) als een omzwachteling van de kernstring. Voor de zwakke kernkracht dien ik een analogie te nemen die te maken heeft met het maken van omzwachteld touw (wel zo toepasselijk), dit wordt gemaakt door 'stringen' rond elkaar te draaien en vervolgens te omzwachtelen, de zwakke kernkracht ziet eruit alsof je een draad niet mee laat draaien. Allereerst zou deze draad onderdeel uit maken van de omzwachteling maar hoe losser hij wordt hoemeer deze zijn eigen leven gaat leiden. Vervolgens lijkt de zwaartekracht (die gelinkt is aan massa, immer op de maan en mars (andere massas) heersen andere zwartekrachtswaarden. In de 5e dimensie (of althans de dimensie die ik hier omschrijf) zien deze planeten er uit als 'grote kabels' samengesteld uit miljarden 'strings' van deeltjes. Al deze deeltjes hebben massa en deze kabels ook, als zodanig 'trekken' deze kabels elkaar aan, gelijk de massa's in onze 3+1 dimensies.

Als zodanig stel ik mij de 5e dimensie voor, een dimensie die 3D en verplaatsing in zich heeft, op hetzelfde moment, en waarin alle materie als 'eindeloze' strings voor te stellen zijn, en de vorming van planeten ed. als het ontstaan van steeds dikker wordende kabels die door massa invloed op elkaar uitoefenen.

Zwaartekracht op locaal niveau lijkt hiermee erg op het verstringt zijn van een individuele 'draad' in een kluwe. Vergelijk een bal draad, als je daar oppervlakte draad van optilt, zul je weerstand ondervinden, en de draad zal terugveren als je hem loslaat.

Aldus, geenszins duidelijk voor mij of dit de 5e dimensie is die in de string theorie de daadwerkelijke 5e dimensie is, maar voor te stellen en uit te leggen, en het koppelen van de diverse krachten binnen deze dimensie was geenszins onmogelijk ;)

@25

waarlijk waardevolle bijdrage. goed of fout is niet aan de orde,
dat je in staat bent een gedachte-concept te verwoorden dan wel te materialiseren is veel belangrijker.
door de meeste juffen en meesters hier zul je echter wel gemind worden,
die hebben het niet zo op eigen visies. het moet eerst peer-reviewed zijn.
met name creationisten en ovulationisten hebben daar handjes van.

ga zo door, !