Hm, interessant. 12 lichtjaar is echter nog steeds serieus ver weg. Toekomstmuziek voor als het op aarde wat te warm wordt?

@1* Correctie, 22 lichtjaar

22 lichtjaar. Nu nog onberijkbaar, maar aangezien de evolutie van techniek zich steeds versneld, zie ik ons daar nog wel komen in de 21e eeuw

Foto's??

Ja, 22 lichtjaar ver weg.

Wat hebben we eraan?

Niets!

Nu met zn allen er massal heen en die planeet ook de vernieling in helpen.

Ik blijf lekker op deze aarde, kalmpies an.

Oke oke, zet daar een AH en een huis en van my heb je geen last meer van!! En een paar bomen zouden het afmake :)

Mooi, wanneer vertrekken we want ik heb het hier wel bekeken...

We kunnen de boel hier al niet eens leefbaar maken.

We leven nou eenmaal hier, dus met deze planeet moeten we ermee doen.

Het is triest dat de mensheid denkt dat we een alternatieve Aardse planeet nodig hebben, want dat wijst erop dat de mens gewoon niet met zijn geboorteplaneet om kan gaan.

Zelfs als de mensheid erin slaagt om op andere planeet een nieuw menselijk bestaan op te bouwen, verwacht dan niet dat ze daar beter zullen doen dan hier. We moeten eerst goed met onze geboorteplaneet omgaan.

@11
Hoezo denk je dat? Er zullen slechts een paar individuen die kant op gaan, niet hele massa's. Dan sturen ze geen tokkies die kant op.

Sowieso denk ik niet dat er mensen naar andere planeten gaan, maar dat terzijde

Lol, als we de aarde kapot gemaakt hebben gaan we 22 lichtjaren verder de boel onveilig maken.
Mensen, ze zullen het nooit leren (;

@8 En een Heineken tap

@3 22 Lichtjaren, dit betekent dus dat als wij daar deze eeuw nog heen gaan, we technologie om met de snelheid van het licht te reizen bereiken, binnen 65 jaar.
Gezien wij nog geen eens de techniek hebben om robots feilloos op Mars te laten landen, laat staan buiten ons zonnestelsel te komen binnen een jaar; is het bereiken van reizen met de snelheid van het licht nog echt een aantal stappen te ver. Het is zelfs de vraag of dat ünberhaupt al mogelijk is om zo'n grote massa als een ruimteschip tot die snelheden voort te stuwen.

Overigens, deze planeet is 4.5 keer zo zwaar als de aarde, dus de zwaartekracht is (mogelijk) veelste hoog voor ons lichaam. Wij zouden er dan dus niet op kunnen leven.

ze bestaan dus echt onze blauwe vrienden van avatar

Als er 'iets' is wat alles geschapen of hoe je het ook wilt noemen is...dan heeft dat 'iets' die eventuele bewoonbare planeten niet voor niets zo ver weg gezet...stel je voor, dat de mens in de huidige evolutie er makkelijk kon komen...binnen no time hebben we er weer een kelerezooi van gemaakt.
Als de mens er rijp voor is, dan komen de oplossingen voor dit soort problemen vanzelf wel....wij op dit forum zullen dit niet meemaken:(
Zo...dit was mijn voorspelling van dit jaar....

Kut, de aarde is beter, dus dat betekent dat zij die daar wonen, meer belang hebben bij onze planeet, dan wij bij de hunne...

@11 "Het is triest dat de mensheid denkt dat we een alternatieve Aardse planeet nodig hebben, want dat wijst erop dat de mens gewoon niet met zijn geboorteplaneet om kan gaan."

Stel dat er een 'extreem grote rotsblok' (asteroïde) op de aarde af komt over duizend jaar. Dan zou het toch handig zijn dat we ergens anders ook nog een plek hebben waar we kunnen leven? Daarnaast kunnen andere 'aardes' mogelijk ook leven hebben, wat dus heel interessant kan zijn.

Dus je stelling:
"We leven nou eenmaal hier, dus met deze planeet moeten we ermee doen."
... is gewoon verkeerd en brengt ons nooit vooruitgang. Want hoe we vroeger kolonisatie hadden van verre landen, heeft nu nog steeds invloed van hoe we nu leven.

Tot iemand uitvind om de snelheid van het licht te doorbreken wordt het pas intressant.

#12

Er zijn al meer van dit soort topics geweest en heb wel de reacties van heel veel mensen gezien toen, ze willen vaak dat de mensheid op andere planeet gaat koloniseren, vandaar mijn denkwijze.

@15 misschien met een exo-skeleton...maar goed. De atmosferische druk zal waarschijnlijk ook wel wat hoger zijn, dus niet echt een pretje om te vertoeven. De seizoenen gaan wel lekker snel....binnen 1 maand, herft, lente, zomer en winter...

22 lichtjaar is idd astronomisch gezien om de hoek. Echter wanneer je het in kilometers gaat berekenen, 9,46073047258 kilometer X22 = 20813607 en een heleboel nullen dus laat maar.

#19

Tja dan gebeurt dat helaas maar gewoon ;-)

Nee okey, even serieus. Je hebt roch wel een punt met je argument.

Maar of de mensheid op nieuwe bewoonbare planeet veel beter zal doen dan hier op geboorteplaneet Aarde, nee dat denk ik niet.

@15 4,5 keer zo zwaar betekend niet 4,5 keer de zwaartekracht! dat zou alleen het geval zijn als de planeet exact dezelfde afmetingen zou hebben als de aarde. maar omdat deze "superaardes' ook meestal 2-3 keer de omvang hebben bevind het leefbare oppervlak zich ook een stuk verder weg van het centrum. dus de zwaartekracht is 1.5 tot2x zoveel als wat we hier hebben. en dat is best leefbaar zonder exo-skeleton of dergelijke.

#24

roch = toch

En verder: Leuk dat ik hier over nieuwe bewoonbare planeet zit te discusseren, maar denk dat ik toch maar bij mijn reactie #5 blijf.
22 lichtjaar is echt verschrikkelijk extreem ver weg.

Dat worden wel hele korte zomervakanties als ik daar heen verhuis!

... totdat we in de verre toekomst daar zijn en constateren hoe fantasierijk onze voorvaders waren. Zo plat als de aarde.

@25 Er staat toch duidelijk een "(mogelijk)" in de text. Dit omdat gezien we niet weten waar deze planeet uitbestaat is het gissen naar wat de zwaartekracht is aldaar.

En twee keer de zwaartekracht kunnen wij niet tegen.
Leuk testje, doe een tas op je rug en op je buik van beiden 50% van je gewicht, en probeer dan maar eens te lopen..... erg zwaar. Militairen krijgen 40 kilo bepakking bij b.v. de 4-daagse van Nijmegen, en dat is bijna 50% van hun gewicht. Een extra 40 zouden zij niet kunnen dragen, laat staan de meesten van ons.

Punt is, 2 maal de zwaartekracht laat je dus alles ook 2maal zo zwaar wegen, over je gehele lichaam. Ik weeg zo'n 100 kilo op Aarde, en dus 200 kilo op deze planeet met jou cijfers..... dat is niet te doen die 100 extra kilo dragen op mijn lichaamsbouw. Mijn botten zouden breken, puur doordat deze niet gewend zijn om 100 procent extra kilos te dragen. Vooral onze rug en onze benen zouden er zeer veel moeite mee hebben om zo'n hoge zwaartekracht te overwinnen.

@23
Zeker als je je realiseert dat de zon 8 lichtminuten van ons weg is. Met onze huidige technologie kunnen we in 240 dagen (ongeveer) bij de zon komen. 1 lichtjaar zou dan ongeveer 15768000 dagen kosten. Dat is meer dan 43 duizend jaar. En dat dan 22 keer. Dan zijn we er. Succes!

leuk voor de mammies, die zijn dan 10 jaar zwanger !!
tenzij de dagen daar maar 2 uur duren natuurlijk., maar dan heb je helemaal geen tijd meer om te sexen, te eten, te slapen laat staan te werken.
vluggertjes krijgen dan wel een heel nadrukkelijke betekenis.

Dat is maar 22 jaar reizen met de snelheid van het licht.... dan ben ik ruim in de 70. Zover ik het begrepen heb word je zelf niet zo snel oud als op de aarde tijdens zo'n reis dus als ik over 45 jaar weer terug zie ik er misschien weer uit als 30.... ;-)

Ben niet zo goed in die Einsteintheorie....

Gaat wel een keer lukken...........alleen vandaag niet meer. Want ik geloof niet dat wij ergens aan het einde van de mensheid staan, het tegenovergestelde: we staan nog aant begin. We moeten alleen nog heel erg veel leren, en met die kennis, gaan we ons straks in het heelal begeven, opzoek en de mensheid verspreiden. De mens zal zich gaan aanpassen aan de omstandigheden die zich op die planeet voordoen. Ik ben geen SiFi schrijver, maar een nuchtere Hollander. Maar dan heb ik het ook niet over 10 of 20 jaar, maar over 50 tot honderd jaar. En met een beetje geluk kunnen we dan de aarde op een goede manier bewaren, als de oorsprong van de mens.

@30 Als je er lang genoeg bent raak je er wel een *beetje* aan gewend!
Botten breken niet zomaar en zeker niet door alleen maar 2x je eigen gewicht...

Gemiddelde mens gaat daar max een paar uur overleven om vervolgens in elkaar te storten van de enorme zwaartekracht. 4.5 keer zwaarder en toch een rotsplaneet, dat moet enorm zwaar op de benen zijn.

@30 nou dan ben jij bestwel een watje. gevechtspiloten kunnen 9G halen in hun luchtpakken voordat ze buiten bewustzijn raken. 2G is voor hun een peuleschil. en 2G haal jij ook makkelijk als je in een rollercoaster zit. en wat dacht je van athleten die 3 keer hun lichaamsgewicht optillen. als jij ervoor traint dan kun jij die 2x zwaartekracht bestwel aan.

Ach, slechts 22 lichtjaar? Ik kan de koffers vast pakken zeker?

Als ze daar koolwaterstof in de atmosfeer vinden.Zou dat kunnen betekenen dat er intiliegent leven is.Zoals wij dat kennen.

@38. Ja, ik zou maar opschieten. Als je nu belt dat je eraan komt, weten ze dat daar al over 22 jaar!

@22 wij hebben hier seizoenen door de tilt in de as van de aarde. Dus of we daar 4 seizoenen meemaken in 1 maand hangt er nog maar van af....

@37 Dat kunen "ze" inderdaad maar kort, en zeker niet 24 uur per dag. Zo kan een piloot geen 9 G dragen zonder een speciaal pak. Want al bij 4-5 g treed een black-out op, en bij 5+ raak je buitenbewust zijn; daarom hebben deze piloten dat pak aan. En daarbij trainien deze mannen en vrouwen jaren voordat ze gewend zijn aan deze pieken van positieve en negatieve G krachten.

Bij G krachten zijn er 3 dingen van belang, naast de hoogte(of hoeveelheid G) -> duratie, richting en lichaamsbouw/sterkte.

Er is dus een verschil tussen een piek van een aantal G en een langdurige uitoefening daarvan op het lichaam -> hoe langer je het draagt hoe beter je er mee omgaat. Je lichaam past zich na een tijdje goed aan 1-2 G. Dit tot het aantal Gs te groot wordt; dan ben je klos hoe langzaam en hoe lang je ook doet over de opbouw.

Ook de richting van de G kracht is een punt -> komt deze van de zijkant zoals in een auto die keert kan je lichaam het moeilijker aan dan bij een druk die van boven naar beneden gaat zoals de Gs die een planeet uitoefend, dit duwt dan je hoofd in je romp, zoals normaal.

Maar ook je lichaamsbouw en sterkte zijn van belang. Een zeer goed getraind lichaam kan inderdaan wel wat hebben. Maar je loopt nooit voor uren met 150 Kg op je benen, laat staan 200Kg zoals bij 2G. Zijn je botten gewend aan 1G en hebben zij een dikte bedoeld voor 1G, zoals het gross van de mensen, is 2G een hel voor je botten. En ja, dan breken ze vrij snel. Zie als goed voorbeeld de astronauten die langdurig in de ruimte zijn geweest. Hun benen zijn slap, en breken sneller doordat hun botten niet gewend zijn aan 1G, maar aan 0g.

Dus kan jij 2 maal jou gewicht dragen voor 24 uur? Nee....
Zelfs een gewichtsheffer zou daar moeite mee hebben, doordat deze een piekkracht gebruikt van enkele seconden, en geen minuten dat gewicht draagt.
Het wereld record gewichtsheffen is 213Kg trekken, 263.5Kg stoten en 472Kg totaal, bij de mannen van 105+ Kilo. Deze recordhouder, een man van 152 Kilo,(Hossein Rezazadeh) kan dus een totale piekkracht leveren van 3 maal zijn gewicht, of zoals jij stelt 3G. Hij zou dat als vaste kracht nooit halen, hij is een sprinter en geen marathonloper, dus 2 maal zijn gewicht is mogelijk maar nog steeds vrij moeilijk om langdurig te dragen.

Ik, als ongetrainde in deze sport, zou dan ook nooit 2 maal mijn gewicht kunnen dragen, en dat geldt ook voor jou, en 99.9999% van de mensheid. Wij kunnen geeneens 2 maal ons gewicht tillen in een piekmoment van 5 seconden. Botten zouden dan breken voordat die 200 kilo van de grond zjin getilt, of beter gezegd in het geval van zwaartekracht, op je zijn gedrukt.
Tenzij je jaren traint en je botten opbouwt zoals een gewichtsheffer doet tijdens die jaren aan training. En dat is niet mogelijk als het gaat om zwaartkracht, deze kunnen we namelijk niet vergroten(zie de laatste alinea)
En als jij anders denkt -> ga dan maar rond lopen met die 2 tassen die samen jou gewicht wegen, zoals ik als leuk testje aaandroeg. Wedden dat je geeneens van de grond komt zonder om te vallen, laat staan 250 meter kan lopen?

Je overschat de krachten hier doordat je ze niet helemaal begrijpt. Maar dat is niet gek, g-krachten zijn een niet simpel uit te leggen concept, en zeker niet als het gaat om de effecten van extra Gs op het menselijk lichaam...... deze is namelijk nooit echt onderzocht, doordat dat niet mogelijk is.

Konden we maar zwaartekracht simuleren buiten een centrifuge om. Want een centrifuge laat je niet staan, noch lopen, en daar zijn de effecten van hogere Gs in het dagelijks leven nou eenmaal het sterkst. In een contrifuge zit je in een stoel, in het echte leven loop je op je benen, en is het effect van de G krachten dus anders dan in een centrifuge.

Avatar

En wederom worden we zachtjes gemasseerd met t idee dat er buitenaards leven bestaat.
Er gaat wat in de toekomst gebeuren wat dit ook zal bevestigen, maar wees alert en denk na, een andere verklaring is waar.
Ja ik spreek idd wat vaag, maar onthoud t gewoon, voor als t zover is.

Helaasvoor de mensheid voordat we ooit sneller dan het licht kunnen reizen zijn we al omgekomen in ons eigen vuil en of door vernietiging van de natuur.

Hopelijk een planeet zonder religie.

@46

Ja het zou een beetje genant zijn als ze daar in heilige rots gebeiteld hebben dat zij in gods evenbeeld geschapen zijn.

@25, de waarde va g(valversnelling) is G(gravitatie constante) * massa/straal^2, dus als je de straal van die planeet weet kun je de zwaartekracht aan het oppervlak berekenen. Ik denk wel dat die hoger is dan de aarde maar idd niet precies 4,5 keer zo hoog eerder wat minder. Als er leven is zal dat leven die omstandigheden gewend zijn wat niet wil zeggen dat wij er ook bij passen. Als er leven is moeten we ook uitkijken dat we niet besmet worden met ziekten die daar voorkomen, die kent ons imuunsysteem namelijk niet en dat zou erg gevaarlijk kunnen zijn.

Maargoed 22 lichtjaar is veel te ver weg. Dat gaan we deze eeuw niet redden, misschien dit millenium wel maar zelfs dat staat niet vast.

@47
Ja, inderdaad.
Misschien ontdekken ze binnenkort ook wel ergens een planeet die nog plat is.
Daar voelen de religieuzen onder ons zich waarschijnlijk wel thuis.

@1
"" Toekomstmuziek voor als het op aarde wat te warm wordt?""

Waarom wachten tot de aarde te warm wordt. Het liefst vandaag nog vertrekken van deze geschifte planeet.:)

@48 Ik zou me eerder zorgen maken over de vreemde organismen die wij meebrengen en die op de andere planeet desastreus uitpakken. Parallel aan wat er is gebeurd met voor Europeanen bekende ziektes als mazelen en waterpokken en hoe die huis hebben gehouden op het Zuid-Amerikaanse continent onder de inheemse volkeren daar die totaal geen weerstand hadden tegen deze ziektes.

Overigens wel interessant nieuws vind ik, zo'n potentieel leefbare planeet 'in de buurt'. Dat is prikkelend voor de fantasie. En geen goede wetenschap zonder levendige fantasie!

oagh maar 200 biljoen kilometertjes..

@11 @24 De mens is nog niet zo gek lang aanwezig in het heelal. We zijn al een stuk beschaafder dan bijvoorbeeld 1/2000 jaar geleden. Planeten die zo ver weg zijn als deze uit het artikel, zijn voorlopig nog wel even buiten ons bereik. Tegen de tijd dat ze binnen ons bereik zijn, zijn we als mensheid misschien ook wel weer verder ontwikkeld in moraliteit.

@12 Als het mogelijk is, zullen genoeg mensen de gok gaan wagen. Toen Amerika nog niet ontdekt was, waren er ongetwijfeld ook een heleboel mensen die zeiden dat er niets te vinden was voorbij de horizon en dat niemand de hele oceaan over zou varen. Er waren echter toch genoeg ontdekkingsreizigers die het probeerden en uiteindelijk Amerika vonden.

Je zou er bacteriën heen kunnen brengen met een raket. En over een paar miljard jaar zouden er mensen uit kunnen ontstaan of andere intelligente wezens.

@54.
Helaas is het een rode dwerg ster nabij de super aarde,die is over een paar miljard jaar uit gedoofd.

@52 wel correct blijven hè, stap jij maar uit bij 200 biljoen kilometertjes, dan blijf ik nog wel ff zitten tot: 208.137.600.000.000 kilometers zijn uitgevlogen.

Als de mens daar ooit mocht komen en willen gaan koloniseren, is waarschijnlijk het eerste dat ze daar zullen neerzetten parkeermeters.

als daar geen ola ijsfabriek is ga ik daar nu nog niet heen hoor!

En dat slechts 22lichtjaar ver,maakt iemand me wakker als we er zijn?

@42, je denkt teveeel in aardse afmetingen, dat wij hier geen 2G aankunnen omdat we daardoor niet gevolueerd zijn, wil nog niet zeggen dat er geen buitenaardsleven kan evolueren onder 2G, misschien is de samenstelling van materie wel heel anders dat het wel onder 2G kan functioneren.

@60 Ik durf met 99.9999% zekerheid te stellen dat de samenstelling van materie op die planeet 100% identiek is aan de samenstelling van materie hier.

@61 dan weet je dus niks van materie ,als je dat wel wist weet je dat de maan zelf andere materie bezit dan de aarde heeft en de maan komt uit ze zelfde massa brij als ons gehele systeem. wat wij weten van"materie"is niks wat wij zien als het kleinste bouwsteen bestaat uit andere bouwstenen en ga zo maar door. materie=energie light=een materie. alles wat we tot nu toe hebben kunnen bedenken kan waar zijn ergens.

daarnaast 2g is niet zoveel er zijn zee dieren die dat kunnen hebben/overleven en een super aarde hoeft zelfs geen zwaarte kracht te hebben ook al is die tien keer zwaarder wellicht is de opbouw zo gek dat de planeet zelf een anti-grav veld uitstoot .. we kunnen kijken naar de fruitschaal, we kunnen het fruit zien liggen maar nog niet pellen.

Ben ik gek,of is de wereld het,wellicht ben jij gek of is het een droom.. wie weet..

@55: Nou ja, een paar miljard jaar, dat loont de moeite natuurlijk niet.

@5 Sorry maar als je gaat roepen dat je hier niets aan hebt, is er iets goed misgegaan in het verleden...

Ik denk dat het voor de rest van het Universum een stuk gezonder is dat we daar (waarschijnlijk) nooit zullen geraken.

Ik moet er niet aan denken,dat daar ooit centrale bankiers;politici,of megacorporaties terecht komen,1 verziekte planeet lijkt mij meer dan voldoende.

@ 62, bij treedt depersonalisatie op. Ketamine gebruikt?

Weet jij wel wat van materie? hahaha.
Nee, eigenlijk iedereen dit tot nu toe aannam maar ook iets te weten van iets kan het vergeten.
Zoals je zelf al aangeeft bestaat het door ons erkende bouwsteentje weer uit bouwsteentjes. Dus wat weten wij? Nog niks!

Wat zullen we in de toekomst gaan weten? Nog minder.
Hoe meer we ontdekken, hoe minder we er van snappen.

Sommige dingen zijn te complex.

Als je zo gaat denken zoals jij doet, dan zou ik mezelf dit maar is afvragen.
Als je materialistisch naar lichaam en hersennen kijkt, is er grote kans dat ons bewustzijn word gecreerd door een computer.

Stel je gelooft dat er een ziel aanwezig moet zijn in je lichaam die je bewustzijn bestuurt, dus een dualistische kijk. Dan kan een computer noooit een bewustzijn creeren, omdat deze voor je hersennen gebeuren.

Kortom, het kan dus best zijn dat we leven in een matrix gestuurde wereld waarbij de planeten die wij zien gewoon niet meer of minder zijn dan een soort televisie scherm!

Nu snap je er nog minder van..

Dat de planeet eventueel leefbaar is, wil nog niet zeggen dat er iets aanwezig is wat leeft.

moeten ze niet een soort canon maken in de ruimte die een schip met hoge snelheden kan wegschieten (met kleine correcties kan deze dan (aangezien er bijna geen weerstand is) die planneet in redelijk wat jaartjes bereiken

@49 zucht, Voor dat je religieuze mensen afkraakt zou ik als ik jou was er eerst iets over leren. In *haast*(naar mijn kennis dan) elke religie van een heilige boek(ie. koran, bijbel en de torah) word uitgelegd hoe de aarde in elkaar zit. zoals bijv. de 7 lagen van de aardkorst, de zeven lagen van de atmosfeer en de 7 hemelen( en de eerste laag van de zeven hemelen zijn de sterren die boven ons zijn gehangen). En dat allemaal voor die glimmende trukendoosjes die we nu hebben om in de grond te boren, de ruimte in te kijken en hoe de amerikanen het zo mooi verwoorden "an educated guess" te maken.. je snapt wel wat ik bedoel...

>>De betrekkelijk kleine planeet cirkelt met een periode van slechts ongeveer 28 dagen om de ster Gliese 667C.>>

Dus 1 jaar is dan in principe maar 28 dagen.

Met 25 verlofdagen per jaar...............mij lijkt het wel wat.

Nou hoop ik niet dat ze op die "nabij gelegen superaarde" net hun begerige oogjes op ónze Aarde hebben laten vallen: Beetje kleiner, lagere zwaartekracht en heel lang durende jaren! Ideaal voor de wat ouderen, dus... :-)

100 jaar geleden was het ondekbaar dat wij ooit op de maan zouden landen, dus waarom is het ondenkbaar dat wij over 50 jaar met de snelheid van het licht zouden reizen

@72 Omdat de hoeveelheid energie om zelfs maar een klein beetje materie de versnelling van slechts de helft van de lichtsnelheid te geven al meer is dan er op aarde tot nu toe is geproduceerd door energiecentrales. Het is gewoon niet mogelijk. Als je gaat praten over wormholes en dat soort zaken, dan is die techniek nog verder weg, sterker nog, men zou in theorie niet eens weten hoe je een wormhole moet maken, laat staan of het uberhaupt mogelijk is. Gaat gewoon niet gebeuren. Wil men echt zon planeet koloniseren, dan moeten ze maar ingevroren kweekjes en robots sturen, want een reis naar zon planeet gaat zo' n 11 miljoen jaar duren, bij n snelheid van , laten we zeggen 50.000 kilometer per uur(wat al enorm snel is) . Maar toegegeven, het idee is leuk.

Eindelijk is de thuisplaneet van de Aliens ontdekt......

@73 dus jouw geweldige kennis van natuurkunde weerlegt dus een experiment welke is herhaald en bevestigd? http://www.nu.nl/buitenland/2671176/deeltjes-op...

@13 Hoe wil jij de aarde kapot maken??

Is daar trouwens een atmosfeer?

@75
Dat experiment met neutrino's is inderdaad meerdere malen herhaald vanuit een en dezelfde deeltjesversneller die elke keer dezelfde meetresultaten bevestigden.
Maar totdat hetzelfde experiment met dezelfde opstelling in meerdere deeltjesversnellers op aarde, waaronder in Amerika en Japan, herhaald en bevestigd zijn, kunnen er nog steeds onopgemerkte anomaliën zitten in de metingen die gedaan zijn vanuit die ene deeltjesversneller naar het laboratorium.
Dus dat neutrino experment wat jij aanhaalt is (nog) niet officieël natuurkundig te bevestigen, totdat de andere deeltjesversnellers het experiment kunnen gaan herhalen, en zij met exact dezelfde of met hele andere meet resultaten komen.

22 lichtjaar...met de huidige technologie zou een ruimtescheepje die kant uit ca 200.000 jaar onderweg zijn.....Toch ffe Captain Kirk en Scottie vragen hoe dat met "Warp" ookalweer zit... :-)

#79:

Misschien zijn wij ook wel zo onstaan. misschien zijn we het hele heelal al een keertje rond geweest.

@73
Ik weet niet hoe jij gerekend hebt, maar als we met 26.000km p/u zouden reizen. Dat is wat de shuttle qua snelheid heeft, dan doen we er net geen miljoen jaar over.

#81:

de snelheid veranderd wel hier en daar.

@69
Als je toch bezig bent kun je net zo goed even opschrijven wat al die 7 lagen inhouden. Tot die tijd lees ik de speciale vakantie uitgave van de Donald Duck.
*Plaatjes kijkt*

@42 er zijn genoeg mensen die 2g kunnen verdragen, echter is dat niet het probleem. Kijken het lopen gaat wel al is het in het begin maar voor even. Maar de problemen zitten in het vallen klimmen en het weer neerkomen. De piekbelastingen zijn te groot. Dus met gaan zitten doe je je al pijn, als je struikelt en breek je wat. Dit omdat de valversnelling 2 keer zo groot is. Dus in plaats van dat je met ca 10 m/s2 neerkomt doe je dit met 20m/s2 maal je massa. en hoe goed je de 2g volhoudt hangt van de luchtdruk af en de hoeveelheid zuurstof in de atmosfeer op een andere planeet.

@75.Het experiment is helemaal niet bevestigd. En ik zou er ook maar niet op rekenen dat het gebeurt.

Als je met de snelheid van het licht zou reizen en je komt aan bij de super aarde.Is iedereen op aarde jouw alweer vergeten,je eigen beleving is 22 jaar,maar de aardse beleving is 200.000 jaar.
Je gaat naar het verleden toe,en je gaat dan ook weer terug in de toekomst.

22 lichtjaar. Hum even een Franse TGV raket die 330.000 km per seconde gaat en er dus 22 jaar over doet..........moet kunnen.
Ik meld mij alvast aan.

Dat is 228.324.096.000.000 km hier vandaan.

@76 Lees eens een krant. Daar valt dagelijks te lezen hoe je de aarde kapot kunt maken.

Als we OOIT een andere planeet willen bereiken,dan zullen we eerst moeten ophouden ons zelf te vergiftigen op deze aarde.Anders leeft de mensheid NIET lang genoeg om een manier te vinden om die lichtjaren te overbruggen.
Dat is toch zo klaar als een klontje?
Dream on...

@90 laten we beginnen bij het afschaffen van elke willekeurige religie:)

Als je met de snelheid van het licht zou reizen dan moet dat ruimteschip wel een heel goed schild hebben.
De impact van een enkele atoom zou dan al enorme schade kunnen opleveren lijkt me. En bij mijn weten kom je soms nog wel eens een.stukje gruis tegen op je interstellaire reis.
Dat zal met die snelheid een behoorlijke impact hebben.
Dan die waterstof moleculen in het nagenoeg luchtledige van de ruimte,die blijkt niet volledig leeg te zijn,ongeveer 2 atomen per cubic meter. Met die gigantische snelheid heb je hetzelfde effect als een steen die met slechts 28000km per uur door de dampkring schiet. Volgens mij verbrand je dan gewoon.

Snelle omloop tijd!.... Een planeet waar je in princiepe een paar honderd jaar kan worden.. :)

Moleculen moest atomen zijn

@91
Moet het altijd weer die kant opgaan? Hoe zit het met christelijke wetenschappers dan? Sir Isaac Newton besteedde meer tijd aan de bijbel dan aan wetenschappelijk onderzoek. Toch zouden zonder hem de wetten van Newton nog niet hebben gehad. Onze inzicht in de zwaartekracht is dankzij hem. Hij is de grondlegger van de klassieke mechanica.

Ibn al-Haitham (een Islamitische wetenschapper) is de uitvinder van de pinhole camera. Zonder hem hadden we nog niet eens geweten dat deze 'leefbare' superaarde bestaat.

Ik kan zo wel even doorgaan. Mijn punt, geef het geloof niet de schuld maar geef mensen de schuld.
Religie afschaffen verwijderd niet een probleem, maar creëert er een. Probeer mensen maar eens te verbieden ergens in de geloven en kijk naar hun reactie.

@25 Ondanks je vele plusjes heb je het toch mis.De zwaartekracht neemt namelijk af met het kwadraat van de afstand van het centrum tot de oppervlakte.Als de massa 4,5 keer zo groot is en de omvang 2 keer zo groot,dan is de zwaartekracht aan het oppervlak slecht 1,125 keer zo groot als op aarde,is de omvang 3 keer zo groot als de omvang van de aarde dan is de zwaartekracht zelfs twee maal zo klein als op aarde.

@96
Weegt de druk van de atmosfeer helemaal niet mee in alle berekeningen? Dit lijkt me ook redelijk van invloed te zijn toch?

@97 Er zijn gegevens bekend over de amosfeer van deze vermeende planeet.
Voor het berekenen van de zwaartekracht zijn alleen de massa en de omvang van de planeet relevant.

@98
Als de atmosferische druk te hoog wordt, kan dat veel sneller dodelijk zijn dan de zwaartekracht ;)

Interessant zo dichtbij al en dan maar te bedenken dat het Melkweg stelsel 200 miljard sterren bevat, ons Melkweg stelsel zich in een cluster van 200 sterrenstelsels bevind en er een oneindig aantal clusters bestaat.

is er leven op pluto... kun je dansen op de maan
is er een plaats tussen de sterren waar ik heen kan gaan...

Eens zal de mens de eerstbijzijnde bewoonbare planeet aandoen en zijn/haar wil opleggen. Of we nu de aarde kapot, vervuilen of elkaar naar het leven staan, het zal gebeuren.

Het naarstig op zoek zijn naar een leefbare planeet heeft 2 oorzaken.
De aarde heeft niet het eeuwige leven, daarnaast zijn we altijd op zoek naar wat ons te wachten staat.

Fabeltjes!?!?

leefbaar ?is Pim Fortuyn ook daar?

Zou het in de Pleiaden zijn want daar was ook een sterrentrio met een ster 0,7,1 en 1,3 kracht-grootte van de zon.

@20 Teleportatie,is mogelijk,evenals telekinese.........Bewezen,eeuwige jeugd.

No. 39: "...dat er intiliegent leven is. Zoals wij dat kennen."

Hahahahaha, say no more, nudge, nudge, wink, wink...

@170 Hoezo een min op eeuwig leven mogelijk als bewezen voor meerdere mensen.
Dit eeuwige is voor eeuwig jong en heeft o.a.teleportatie en telkinese in het pakket,dus ook de ruimte en de tijd.

De afstand als onoverbrugbaar of als tijdvretend met het afleggen van de lichtjaren...............We zijn nu nog biologies kwetsbaar en slijtage gevoelig.
Teleportatie kent geen afstand als factor van invloed,dus schiet wel op.

Dit gegeven is bekend maar stuit op weerstand omdat ook de waarheid aan het licht komt.
Ik wil wel die eeuwigheid,zal me niet vervelen.
Maar op tv waren al mensen die de eeuwigheid niet zien zitten,waaronder Harry Mulisch,die zeker dacht dat hij eeuwig met die zure rotkop zou worden opgescheept.

Te lezen op http://www.aangifte.net

Leven zal net als op aarde aanwezig zijn.

Lichtjaar
Eén lichtjaar is de afstand die het licht in één jaar aflegt.
En dan wil je natuurlijk ook wel weten hoeveel kilometer een lichtjaar is...
Wel, het licht heeft een snelheid van 300.000 km/sec., dat wil zeggen: in één seconde legt het licht 300.000 kilometer af. (dat is ongeveer 7 keer rond de aarde in één seconde!).
In één minuut is dat 60 x 300.000 = 18 miljoen kilometer.
In één uur 60 x 18 miljoen = 1080 miljoen kilometer.
In één dag 24 x 1080 miljoen kilometer = ongeveer 26.000 miljoen kilometer. Dat is 26 miljard kilometer.
Per jaar legt het licht 365 x 26 miljard = 9500 miljard kilometer af. Ofwel 9,5 biljoen kilometer.
Dat schrijven we zo: 9.500.000.000.000!

De zon is 150 miljoen kilometer van ons verwijderd. Een ruimteschip doet er ongeveer een jaar over om van de aarde naar de zon te komen. Het licht doet er maar 8 minuten over om die grote afstand af te leggen!

Lang leven nu.nl met hun 3 jaar oude nieuws.

Wie zegt dat deze planeet al niet bewoonbaar is? Misschien is dat ook een mogelijkheid?
Overigens lijkt het me wel leuk zo'n planeet te bezoeken.
Maar, hoe kunnen daar seizoenen zijn als de ene kant van de planeet altijd in de zon staat en de andere kant niet? Wel grappig, want het is dan wel het hele '37 dagen jaar' licht 24 uur per dag, of hoeveel uur een dag daar ook telt.

Nu alleen nog een wormgat-machine haha

Stel dat er identiek leven is, dan zitten die toch niet op een stelletje rovers en vernielers van de arde te wachten om hun planeet hetzelfde lot te doen ondergaan.

@115 Hahaha echt he! In #114 wilde ik nog zeggen "en plunderen maar!" maar bleef liever tegen beter weten in positief lol

@54. Doet niet echt terzake, maar een rode dwerg wordt met gemak vele malen ouder dan onze Zon.

Wie mogen er naar toe......als alles daar veilig is bevonden??
Ach ja.......stom stom stom van mij..............natuurlijk gaan we met een enorm groot ruimte gevaarte met de naam: ''Arc van Noach''
Hoeveel diersoorten bestaan er nou eigelijk hier op aarde. Als biologen morgen weer gaan zoeken naar nieuwe diersoorten dan is het end er van weg
want het houd niet op wat ze nog nooit hebben gezien. Laten we eerst alle oceanen verder onderzoeken zodat deze allemaal mee kunnen met de ''Arc van Noach'' Elk dier(tje),insect etc heeft zijn nut en Albert Einstein gaf dit al aan. Als we toch allemaal en alles over zijn gegaan, dan gaat de aarde op slot. Op vele vele uitgestorven plaatsen in de wereld komen er dan waarschuwings borden te staan waarop staat: ONBEWOONBAAR VERKLAARDE PLANEET

Mochten we al met de snelheid van het licht kunnen reizen, dan verdoen we daar nu al snel een kwart van ons leven mee. Op dit moment dan.
Maar hey, toch leuk om te weten.

@118 Onbewoonbaar verklaard voor een aanzienlijke tijd wellicht. De Aarde is een zelf-corrigerend systeem en zolang de Zon niet teveel warmte uitstraalt (over een miljard jaar kookt 't hier droog), kan de Aarde bijna alles aan.

Water kan heel goed een planeet verlaten. Het probleem was bij mars dat zijn kern veel sneller afkoelde dan de aarde. Hierdoor verdween zijn magnetisch veld die net zo als bij de aarde word gevormd door een Groote (ijzeren) bal die razend snel ronddraait. Als je deze niet meer heb kan het water simpelweg worden weggeblazen door zonnenstormen of inderdaad verdampen

oeps verkeerde onderwerp :p , wil wel even zeggen dat er wel een brandstof is wat genoeg energie oplevert. Anti materie, en trouwens tijdreizen is mogelijk, hoe sneller jij gaat hoe langzamer bij jou de tijd gaat. ze hebben keer een experiment gedaan met een atoomklok waarbij er 1 in een vliegtuig zat en 1 op de grond bleef. toen die man een rondje rond de aarde had voltooid bleek het te verschillen. (ik weet niet meer hoeveel) maar ze hadden doorberekend dat als jij tegen de snelheid van het licht zit en je vliegt 1 maand een bepaalde richting op, als je dan land is hier de tijd 7 jaar verder gegaan ( grof voorbeeld). Dus jij heb van die 22 lichtjaar bijv. maar voor jou 1 jaar geduurd en voor mensen op aarde 100 jaar :p

chek morgan freeman ofzo op discovery XD

@120...Hallo Alcyone...
Inderdaad ja, als het zover is dan zal het zonlicht bijzonder fel zijn.
Hoewel insekten het veel langer zullen uithouden in de zwengende hitte. Organismen kan een warmte doorstaan van 113 gr. celsius en dus weer een meevaller als deze het dieperder gaat zoeken naar nog wat vocht/water.
Microben kan al bestaan zonder zonlicht mits er een beetje vocht/water is.

Biologen hebben in de jaren 80 diep onder de grond een diertje aan getroffen wat veel op een rupsje lijkt. Het leuke en het mooie ervan is dat het rupsje GEEN MONDJE EN GEEN OOGJES HEEFT en bij nader onderzoek bleek het diertje zich te voeden door de huid heen....toch geweldig mooi he!?
Het rupsje heeft dus nooit daglicht gezien en weet dus niet wat dat is.

Leven kan al ontstaan zonder zonlicht op 3 kilometer diepte en hoeveel vocht/water zal er nog voorradig zijn. Zoals u weet is er ook al leven ondekt op de staven van een reactor. Al met al zal het taaiste leven het nog even wat langerder vol kunnen houden ........ze kunnen toch geen bordjes lezen.
Wetenschappers hebben aangetoond dat er water te maken is in de gloeiende
hete droge woestijn maar dit is zeer weinig en het duurt wat lang, maar het werkt. Ik denk niet dat deze techniek nog zal werken als het zeer felle zonlicht zijn intrede heeft gedaan. Alcyone: ik heb er geen vertrekdatum bij vermeld.....zal toch weer niet juist zijn .....wanneer we moeten......

Nabije 'leefbare' superaarde ontdekt

NASA (Never A Straight Answer) heeft er inmiddels wel 1 bevestigd. Ik lees echter dat er bijna iedere week wel eentje gevonden wordt. Het sterft straks van het leven in ons eigen melkwegstelsel.

Nu ja.. om de hoek - als je meeweegt dat de snelheid van het licht 360.000 km per seconde is en de planeet 22 lichtjaar is verwijderd is het best een eindje.

Typisch dat leefbare tussen aanhalingstekens is gezet.
Met dit soort afstanden zou ik eerder spreken van een 'nabije' leefbare planeet.

Feitelijk zou je dus, als je met de helft van de lichtsnelheid zou kunnen reizen, er dan 44 lichtjaar over doen.