Sorry hoor, maar nu hebben we zoveel zorgen over de financiele crisis, de kinderopvang, de zorginstellingen, het onderwijs, de werkelozen, de minderbedeelden... en dan 18,8 miljoen hier insteken en verantwoorden naar de bevolking toe? Ik vind het persoonlijk nogal een rare insteek.

zorg onderwijs en opvang is natuurlijk niet zo belangrijk als een telescoop, En ZEKER niet zo belangrijk als het nationaliseren van bijv. Banken. Banken kunnen ineens miljarden krijgen waar nooit geld was voor zorg onderwijs etc.

Wat geeft de regering toch veel geld uit aan een stelletje hobbyisten

je moet geld investeren om geld te maken.

Maarja, de overheid is natuurlijk geen bedrijf, dus maken ze geen geld, waarin ze ook investeren.

@1 Jammer, zo werkt de grote boze wereld nou eenmaal niet, ondertussen moeten wij als soort verder in onze progressie.

@2 Er worden budgetten opgesteld en het merendeel van het belastinggeld gaat al naar de zaken die jij daar noemt, de wetenschap moet het mijns inziens al met een behoorlijk mager budget doen. Schaf de budgetten van de verschillende cultuur projecten ook maar af dan, hebben we toch geen fl*kker aan.

@3 Stelletje hobbyisten? Deze mensen behoren stuk voor stuk bij de slimste 1% van de bevolking.

Goede zaak, dit soort projecten moeten juist meer gesubsidieerd worden, wat mij betreft hadden ze het 10-voudige erin gestopt. Jammer, dat hier weer een aantal mensen kortzichtig zijn en vergeten zijn dat we door dit soort onderzoeken nu de beschikking hebben over oa magnetrons, GSM's, talloze medische applicaties enzovoort. Verder kan ik veel nuttelozere uitgaven van de overheid verzinnen.

Stilstand is achteruitgang!

#1: in een kleiner wordende wereld (vanwege de overbevolking) is het verruimen van de grenzen van menselijke kennis van levensbelang, niet enkel voor praktische technieken en kennis die hier onvermijdelijk uit voorvloeit, maar voor de hoop en visie die het brengt. Mensen gedijen niet enkel op eten en drinken.

Dit is belasting die ik graag betaal. Klagen over belastingen kun je wellicht beter doen als het gaat om overbodige luxe als het koningshuis, staatspropaganda en structureel falende projecten als de Betuwelijn.

@6 Je slaat de spijker op zijn kop. Plusje van mij.

Verder kijken dan je eigen wereldje, is voor mensen met de blik gericht op het volgend verre vakantieparadijs, niet makkelijk.

Wat is trouwens nou 18,8 miljoen. Dat is iets meer dan 1 euro per inwoner. Ik geef mijn euro graag aan dit soort zaken uit.

Voor lasten verlichting is geen geld, maar wel voor onzin zoals deze telescoop. Ik zie nu werkelijk niet wat hier nuttig aan is.

#9

Als je wetenschap niet belangrijk vindt, wat doe je hier dan?

@williewortel
Wetenschap is weldegelijk belangrijk, maar leg mij eens uit wat deze telescoop bijdraagt aan de maatschappij ? "Met de telescoop moet onder meer het ontstaan van de eerste melkwegstelsels worden onderzocht."
Ik vind het belangrijker dat er geld wordt gestoken in onderzoek naar kanker, duurzame energie o.i.d. Of gaan ze die telescoop ook als microscoop gebruiken ?

Je spreekt jezelf tegen Limbabwe. Is het de lastenverlichting of het onderzoek naar wat voor belangrijks dan ook waar je extra geld voor zou willen zien?

Ja, het is heel goed mogelijk dat uit die telescoop een microscoop voortkomt die gebruikt kan worden bij kankeronderzoek. De ruimtevaart en ruimteonderzoek heeft al veel goeds voor o.a. de medische wetenschap opgeleverd.

En wie weet vinden ze in de ruimte ook wel een oplossing voor duurzame energie. Je kunt niets in welke wetenschap dan ook uitsluiten, zeker niet als je niet precies weet wat je kunt of mag verwachten. Daar kunnen nog heel wat verrassingen uitkomen.

#11

Nou, ik wil wel graag weten hoe het universum in elkaar steekt.

Bovendien is het geld bedoeld voor de ontwikkeling van wetenschappelijke
instrumenten, wat (zoals Scully zegt) weer kan leiden naar nieuwe
ontdekkingen die nuttig zijn op ander gebied.

En ook nog eens arbeidsplaatsen in stand houdt of schept.

@11

als we nu inderdaad 18 miljoen extra aan kankeronderzoek geven, dan zal er over 5 werkdagen inderdaad oplossing zijn! zo makkelijk is het nou eenmaal toch?!?!? er zit enkel een prijskaartje aan, meer niet, dus we moeten gewoon een aalmoes extra geven.

of voor duurzame energie, de ontwikkeling kost 18 miljoen, dus als we dat nu investeren, dan is heel NL vanaf morgen duurzaam.

Ik vind het alleen zo jammer dat er nu net zoveel ophef is over de zorg voor de ouderen, hoe slecht het gesteld staat met de zorg, ik zie dan even het nut van deze telescoop op DIT moment niet in? Maar goed, dat is mijn mening, uberhaupt vind ik dat er ook inderdaad met geld gesmeten wordt naar de banken, daar waar men eerder zei te weinig in kas voor te hebben. En nu kan het ineens wel?

Ik snap het wel, maar ik begrijp het niet..... wat is nu belangrijker op DIT moment? We hebben allemaal wel eens een documentaire gezien of in ieder het nieuws bekeken, de kranten gelezen over hoe belabberd het is op sommige plekken in ons land met de verzorging van..... ik vind dat persoonlijk ontzettend erg in zo'n land als NL. Zo slecht hebben we het hier niet, maar de ouderen worden mijn inziens wel in een hoekje gedrukt..... het lijkt mij heel belangrijk ook daar eens wat goeds over te horen in plaats van alleen maar slechte dingen, en laat het dan "maar" 18 miljoen zijn, het is meer dan niets.....

Daarnaast kunnen we altijd nog kijken naar waar we het "overige" geld insteken, mocht dit er zijn.

Die 18,8 miljoen is goed besteed geld en valt volkomen in het niet bij de bedragen
die bij de multi-culti ramp gemoeid zijn.

. . .







Ik dacht dat lensen toch vergoed werden door het ziekenfonds ???







. . .

lenzen

#10 williewortel
jou reactie is hier niet erg wetenschappelijk.

#19 De jouwe wel?

Er komt in beide reacties het woord wetenschap in voor.

Vind je?

Oeps, Scully, je was me weer even voor.

Teamwork, willie. :)

elk jaar gaat er 5.000 miljoen naar ontwikkelingshulp, waar de dictators vliegtuigen van kopen

@Dika04....En waar is het geld voor de zorg / onderwijs / opvang / ........

Dit geld zit in de topsalarissen.

En ik wil dat ding.Het is een fooi en een grof schandaal dat het geen miljarden zijn.Nu gaat dat geld naar rouvoet voor zijn schaamaar onderzoek.

Vraag me af waar ze het ding gaan bouwen. Ik acht de kans klein dat ie in Nederland komt te staan. Met al die "lichtvervuiling" hiero zie je in een beetje stad nog geen procent van de sterren die je donker Afrika kunt zien...

Denk dat die 18 miljoen ook wel goed besteed is. Het is een schijntje van wat ze in die banken steken en daar moeten we nog maar van afwachten of het verwachte resultaat behaald wordt. Bij die telescoop is die kans denk ik een stuk groter...

Tuurlijk krijg je zoiets wel de ruimte in. Met 2 of 3 vliegtuigen.. eerst om van de zwaartekracht af te komen. Dan koppel je de stuwraketten eraan (vliegtuigen kunnen tanken in de lucht, tijd zat). De rest spreekt voor zichzelf.

Kosten veel kerosine. Natuurlijk moet je wel een beetje rekening houden met krimping van het metaal ed. Temperatuur is daar iets minder. Geen verschillend metaal gebruiken.

Stel dat 2 of 3 vliegtuigen opstijgen met gelijke snelheid en je hebt te maken ballast. Dat valt (dmv software) onderling goed te regelen. Schepen doen er niet voor onder, alleen is daar sprake van water en tanken vullen. We hebben het hier over kabels en rolletjes (een stuk makkelijker, die hoeven alleen te stremmen). Regel een rails tussen 2 startbanen om die telescoop van 42 meter te lanceren en je hebt zo'n kreng zo de lucht in.

Dit soort projecten maken typisch gebruik van de meest state-of-the-art apparatuur en instrumentatie, welke vaak ook nog ontwikkeld moet worden (daar is het geld overigens ook voor, volgens het artikel). Dit zijn enorme kansen voor spin-offs en deze apparatuur zal zijn weg echt wel kunnen vinden naar andere vakgebieden, zoals de medische wereld, etc.

Daarnaast is de vergelijking met het gebrek aan geld voor zorg natuurlijk complete onzin. Waarom zou extra geld voor de zorg ten koste moeten gaan van wetenschap? Dat is toch een redenering die nergens op slaat? We kunnen toch ook allemaal 1 Euro extra betalen voor de zorg? Dan heb je ook dit bedrag bij elkaar? Of we bouwen een gemeentehuis minder... of we bouwen een weg minder. Ik vind het echt van enorme oogkleppen getuigen om de 1-op-1 link te leggen tussen zorg en wetenschap.

De enige link die er is, is dat de zorg nu en in de toekomst natuurlijk enorm profiteert van de wetenschappelijke ontwikkelingen.

@RoelofKenth

Ik neem toch aan dat je een grapje maakt he?

Sorry hoor, maar 18,8 miljoen voor een telescoop is indirect ook een investering voor het onderwijs. Of wie denk je dan die het ding gaan gebruiken? De unicersiteite. Hiermee leiden we dan hopelijk weer net even wat betere wetenschappers op. DIt is alleen maar goed voor de economie.Waarschijnlijk zitte er ook weer afspraken aan vast die zorgen voor orders bij nederlandse high-tech bedrijven, dus dubbel goed.

Het domste wat we nu kunnen doen is alleen geld steken in korte termijnbelang. Dat is struisvogelpolitiek.

Dus juist WEL investeren in wetenschap, onderwijs, zorg, bruggen, wegen, enz. Anticyclisch beleid heet dat, is goed voor de economie. Alleen op die manier is de crisis snel over.

En oja,

dat geld voor de banken, dat is een lening! De Nederlandse staat ontvangt er bakken met rente voor! En zodra het met de bedirjven weer goed gaat krijgen ze het terug.

ZO niet, boeien, het is maar virtueel geld, dat jullie dat nou niet snappen ;)

HEt is puur bedoeld om te laten zien dat de staat de boel niet zomaar laat ploffen...

Iedereen die tegen dit soort onderzoek is, zou zich goed moeten realiseren wat de spin-off is. Denk bv aan fundamenteel onderzoek bij het CERN, dat heeft het WWW opgeleverd. Ben je tegen fundamenteel onderzoek, probeer dan eens een weekje je computer uit te laten. Sterkte!

Dat eeuwige cliché-gezeur van sommigen over 'zonde van het geld', 'betere besteding', blabla.

Alle wetenschap samen valt qua kosten helemaal in het niet vgl. met wereldwijde defensie uitgaven.

Deze telescoop zal in totaal, als hij klaar is (die 18,8 mlj. is nl. alleen maar een onderzoeksbijdrage) zo'n 900 miljoen euro kosten. Dat is dus plm. 2 euro per EU burger, verdeeld over verwachte levensduur van minstens 20 jaar = 10 cent per EU burger per jaar.

Daarvoor krijgt men een wereklijk gigantische en baanbrekende telescoop, de E-ELT (zie Wiki, = European Extremely Large Telescoop) met 42 meter *diameter* (dus niet lengte zoals artikel onnozel vermeld).
Deze telescoop zal uit 6-hoekige segmenten bestaan (zoals nu ook al de enorme Keck telescoop in Hawaii), zodat deze incrementeel is, dwz kan geleidelijk steeds groter worden gemaakt en toch al snel gebruikt worden. Daarbij kunnen foute of defecte delen goedkoop vervangen worden en het hele ding dus in de toekomst nog verder uitgebreid. Het is dus een echt 'groei-instrument'. Ook kunnen zo nieuwe technieken (adaptive optics, interferometrie, etc.) makkelijker ingepast, verbeterd of uitgebreid worden. Dus geen 'alles of niets' benadering. Heel slim.

Men zal ermee o.a. de vroegste geschiedenis en ontwikkeling van het heelal, planeten bij de sterren, en verre sterrenstelsels kunnen besturen en astronomische wetten en constanten nauwkeurige bepalen.

Vergelijking: de nieuwe straaljager, JSF, gaat alleen al Nederland zo'n 6 miljard euro kosten en de vraag is nog hoe goed ie is en in hoeverre we het ding nodig hebben of de huidige straaljagers aangepast kunnen worden.

De VS besteden per jaar zo'n 800 miljard aan defensie. En dan hebben we nog niet over allerlei twijfelachtige overheidshobbies, welke een paar jaar later weer achterhaald zijn.

Dit is echt een heel goede en goedkope investering in de toekomst van de mensheid, nl. heel veel nieuwe kennis en inzicht in het heelal. En dit hoeft ook echt niet ten koste te gaan van allerlei andere goede investeringen in de mensheid.
Armoedebestrijding in de wereld is sowieso geen kwestie van geld inpompen, maar primair van goed bestuur (dus regering), sociale stabiliteit, opleiding en ontwikkeling, en open en eerlijke handel.

Goed gezegd, RB. Complimenten!

@RB #35

Ga met je onwetenschappelijke gezicht eens een weekje meedraaien in een bejaarden tehuis..Hoelang zijn we al niet met deze wetenschappelijke nonsens bezig..? Noem een voorbeeld wat we hier aan voordeel aan overhouden..? Over cliché gezeur gesproken..!

@010 #37 "Noem een voorbeeld wat we hier aan voordeel aan overhouden..?"

:-D

Noem eens iets materieels wat we niet aan de wetenschap te danken hebben! Kijk, immateriele zaken als liefde, aandacht, sociale vaardigheden, ethiek, etc., dat hebben we inderdaad niet aan de wetenschap te danken.

Maar verder, wat we aan de wetenschap te danken hebben? De verlichting in dat bejaardentehuis waar je het over hebt, de constructie van het gebouw, de copmputers die daar staan, de busjes waarmee de mensen vervoerd kunnen worden, de liften, de electronica om mensen te monitoren, de gezonde maaltijden, de medicijnen die de mensen krijgen, de desinfecterende schoonmaakmiddelen, de behandelmethoden voor ouderen, de televisie en radio, etc., etc., etc.

Enfin, je opmerking slaat echt helemaal nergens op en getuigt van een grote kortzichtigheid.

Oh ja, en voor je gaat zeggen dat dit soort fundamentele projecten niets opleveren: je denkt toch niet dat het internet en de computer voor de huiskamer uitgevonden en ontwikkeld zijn, of wel?

#37 Dat is toch van een heel andere orde, 010. En niet met elkaar te vergelijken.

Lief dat je zo met de ouderen meeleeft maar zonder geld voor de wetenschap geen geriatrie en inzicht in de ziekten van de oudere mens. HekkeSluiter heeft verder al veel genoemd.

En wat al eerder werd aangekaart is die 18,8 miljoen een schijntje en een goede investering voor de toekomst.

lekker krenterig.. dat ding kost een paar 100 miljoen..

Nederland geeft relatief weinig geld uit aan wetenschappelijk onderzoek. Minder dan Amerika, Japan en het Europese gemiddelde.

Vaststelling begroting Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008
http://rijksbegroting.minfin.nl/2008/kamerstukk...

Het kabinet kiest de makkelijkste weg - de korting in het budget voor wetenschap, zorgsector,....Goede vraag - en waar is het geld? Maar wetenschap, onderwijs, zorgsector... zijn niet met elkaar te vergelijken, ze hebben allemal geld nodig.

Miljoenennota 2008
http://www.regering.nl/Het_kabinet/Begroting_20...

Begroting 2009
http://www.regering.nl/Het_kabinet/Begroting_2009

Wij Nederlanders geven het liever uit aan Sniklaas- en kerstcadeautjes en niet
te vergeten: vuurwerk!

De waterschapsverkiezingen kostten al meer.

Nou, begin niet over vuurwerk... dat geld is echt weggegooid. Daar zie je niets meer van terug als dagenlang rooie troep. En een enorme stijging van CO2 en fijnstof in de lucht.

En wat Slana zegt: Nederland geeft gewoon te weinig uit voor wetenschappelijk onderzoek.

Maar het geeft niet, wij hebben immers de VOCmentaliteit en de domineesgeest.

Sommige oude culturen hadden al meer kennis over het universum en de sterren dan in deze tijd,veel kennis is verloren gegaan doordat de kerk het slecht vond die kennis te bezitten.
Nu denken we die kennis te krijgen door de modernste technieken.
Het is gewoon speelgoed voor volwassenen

Weer een duur speeltje voor wetenschappers terwijl de problemen hier op aarde vergeten worden.

Laten we eerst maar eens een duurzame energieopwekking met zonne-energie realiseren. Daarna is er geld voor astronomie.

het zijn de slimmere mensen die beslissen over dat soort geld, en die zullen hun best doen om lekker te kunnen blijven hobieen. That's the game.

Dieka04 - wetenschap zorgt voor vooruitgang en tevens de welvaart waar wij ons nu in bevinden.....dus prima investeringen. maar goed dat zal jij wel niet begrijpen. als we ons altijd maar met onze primaire behoeftes hadden beziggehouden, levenden we nog in grotten

@Antone Christian #46

Je zegt het helemaal goed: de slimmeriken. Het is duidelijk dat jij niet vooraan stond bij het uitdelen van hersens.

Zo lang we nog hondevoer kunnen kopen is er geen vuiltje aan de lucht.

de postcodeloterij 27,9 miljoen