zeer toevallig he? Net grote zwaar beboste gebieden? En regio's die goed zijn voor plantengroei.... Dat ze ergens anders paniek gaan zaaien...

Verbieden?

@1

Hoe kom jij erbij dat dit een natuurlijk proces is?

@4 door goed alle feiten na te lezen. Het broeikaseffect is volledig natuurlijk, de mens draagt daar minder als 1% aan bij. Het zijn feiten, die opgeblazen zijn om meer geld eruit te trekken.

Hmm, ik weet niet of ik dit nu geloof. Is het niet een van de grootste problemen van het IPCC en hun modellen dat ze geen idee hebben hoe het komt dat de oceanen als sinds 2000 niet meer opwarmen? Ik ben helemaal voor CO2 reductie omdat olie opraakt en het onzin is om het te verspillen, maar ik twijfel erg bij de klimaat modellen zoals die nu bestaan.

@5 @6

Als je naar de geschiedenis kijkt, dan zie je nergens dat dit proces zo snel verloopt als het nu doet. Ook is lang niet alles aan de natuur te wijten.

Als je kijkt naar de radiative forcing, dan zie je zelfs dat de natuur op het moment een netto resultaat van 0 geeft:
http://e.imagehost.org/0997/radiative_forcing.png

Wat een domme opmerking 'door naar de geschiedenis te kijken'.
Zijn er dan al fosielen van wagen en fabrieken gevonden?
Beetje serieus blijven aub. De natuur heeft altijd geschommeld, das waar... Onze menselijke bijdrage versnelt alleen dit proces met factor XXXXX

Chapeau @ 8 & 9.

@ 7: hoezo zou het IPCC zeggen 'dat de oceanen sinds 2000 niet meer opwarmen'? Dat zeggen ze helemaal niet. Opwarming én verzuring verlopen juist sneller (dit zijn metingen, geen modellen) dan vooraf verwacht.

Jij bedoelt waarschijnlijk CO2-opslag? Want die neemt inderdaad wél af, door verzadiging. En dat is bijzonder slecht nieuws voor onze atmosfeer: de voornaamste oorzaak van de versnelde stijging van de atmosferische CO2-concentratie. Voor jaren '90 1,5 ppm/jaar, inmiddels 2,1 ppm/jaar.

Stop de oceanen nu het nog kan

Nog een doemberichtje om de onderzoekskas te spekken. Laat je niet foppen en rippen. Onlangs is aangetoond dat de oceanen juist koeler zijn dan verwacht en/of geopperd door alarmisten. Dit komt echter niet in het nieuws want hier kun je niets aan verdienen. Lees het hier [http://www.klimatosoof.nl/node/723} en onderzoek het verder zelf.
Sluit je aan zou ik zeggen

Deze regering durft niet echt iets te ondernemen.
Kijk maar om je heen auto's,fabrieken,afval wat niet perse hoeft vliegtuigen met een enorme uitstoot.
Waar blijft deze maatregel nu.
In de zeventiger jaren had ONDER HET PVDA DE AUTO LOSE DAGEN ingevoerd met een benzine bon,waarom kan dat nu niet dat scheeld enorm.
Ik zelf fiets weer een heleboel dat mensen die in de stad wonen in hand bereik van alle winkels,het licht dus ook aan de mentalliteit van de mensen zelf.
Nee het gaat de heren alleen maar om het geld.
Totaal het roer omgooien is mijn devies. en het kan allemaal want ik heb er veel ervaring mee opgedaan,denk maar aan zonnepanelen op ieder dak en daar kun heel wat uitstoot mee besparen,maar daar doet deze overheid niets mee.
Men is teveel met andere zaken bezig zoals nodeloze wegen bouwen en de grond slibt ook al dicht door die teer rotzooi.
waar is men mee bezig in godsnaam.....

HEL en VERDOEMENIS


help!!

Geldklopperij, geld verdienen aan de CO2 hoax: wie verdienen dat geld dan?

De enige tax die ik ken is de vliegtax en daarvoor rijden mensen naar het
buitenland: daar ben je goedkoper uit.

Maar misschien ben ik onwetend.

We kunnen met zonnepanelen e.d.wel een kleine bijdrage leveren,maar dat
wordt dan weer volledig teniet gedaan door onze ,,vacantieman,,de toekomstige
ZKH ,nu op de Zuidpool ,dan weer in Afrika,enz.enz.

Een aantal mensen neemt blijkbaar liever de gok met het welzijn van komende generaties, dan zelf een cent te veel te betalen of iets te doen wat achteraf niet nodig blijkt te zijn. (Wat is er daar toch zo bedreigend aan?) Al zouden alle wetenschappers het helemaal mis hebben, er zijn gewoon grenzen aan onze groei en spaarlampjes zijn dus sowieso raadzaam. Dat waren ze ook al toen de klimaatverandering nog geen hot item was.

@10, chopchop: Je hebt mijn reactie verkeerd begrepen. Het IPCC voorspelt dat de aarde en oceanen zullen gaan opwarmen. Dit is echter niet het geval, de oceanen warmen al sinds 2000 niet meer op, en verliezen zelfs warmte. Het IPCC kan dit niet verklaren, omdat het uit geen enkel scenario van hen blijkt. Tel daar nog bij op dat bij hun laatste raport zowel de noord als zuidpool buiten beschouwing(!) zijn gelaten omdat de onzekerheden te groot waren, en je gaat toch twijfelen aan hoe betrouwbaar hun voorspellingen zijn.

@18

chaos theorie.

Niets meer, niets minder.

LOL... muhahahah ;-)
wat een onzin weer...
als de oceanen de boel duizend jaar warm kunnen houden, dan hebben ze dus kennelijk een warmtecapaciteit waarmee ze ook duizend jaar overtollige warmte op zouden moeten kunnen nemen.
dus als die "buffer bijna overwonnen is", dan is die zogenaamde klimaatverandering kennelijk al duizend jaar bezig.
duizend jaar geleden reden er ook al zoveel auto's rond... om over die enorme industriegebieden nog maar te zwijgen ;-)
we hebben het allemaal aan onszelf te danken...

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz gaap

Waarom heet Groenland Groenland?
mensen voegen enkele procenten CO2 toe.
Bosbranden , vulkaanerupties en de zon die op de zeeen schijnt vormen het leeuwendeel van de CO2 vorming.
Klimaat is een autonome kracht.
We kunnen wel trachten minder gif uittestoten.
Beter voor de longen.
En handen af van de bossen.
Maak het wat groener.
Maar laat je niet gek maken.

@4 omdat het klimaat al miljoenen jaren als een gek aan het jojo-en is, en daar kan je de mens absoluut niet de schuld van geven, net zo min als de tendens dat de warme en koude periodes elkaar steeds sneller afwisselen.

En wat de heren geleerden hier vergeten is dat een temperatuur stijging van de polen juist een koude periode kan veroorzeken.

@8 Dan heb je niet goed gekeken. Want momenteel zouden wij in een ijstijd moeten zitten.

De curve is namelijk uitgerekt, daarbij gaat zo'n warmere periode waar we nu inzitten, altijd vooraf aan een ijstijd.

De klimaatsverandering wordt versneld door de oceanen.

Daar het klimaat onlosmakelijk verbonden is met de oceanen is deze zin dus bullshit.

Zonder de oceanen zou de klimaatsverandering een stuk langzamer gaan?

Dit is wat je noemt een politiek bericht.

Exota,

kun jij mij uitleggen waarom mensen die zich als idealist willen profileren zo'n hekel aan hun medemensen hebben?

Ben ik nou zo naïef of simpel, of krijgen we ook gewoon meer wolken als de oceaan warmer wordt. Het lijkt me dan duidelijk dat de wolken een witte afschermende deken wordt voor zonlicht, dus al wordt de oceaan warmer. Mij best. Alleen krijgen wel het hele jaar lang regen op ons dak. En ondertussen is de aarde weer aan het afkoelen, omdat zonlicht niet meer door het wolkendek kan komen.
Als u bewijs vraagt dat de aarde netto afkoelt met meer wolken: Het is bekend dat na een vulkaanuitbarsting alle asdeetjes zorgen voor een wolkendek, en voor een grotere neerslag. Een grote vulkaanuitbarsting kan in die regio soms wel een aantal graden verschil maken op jaarbasis. Een aantal graden lager dan normaal.