Ja, je moet e.e.a. toch intern verdraaien om blessed are the peace makers te combineren met het Amerikaanse buitenlandse beleid.

De bijbel is lekker ambigu. Pick and choose. Wat maar het beste uitkomt.

ach dat geldt voor alle reliegen ook islam

@2

Maar een ieder die picks and chooses en daarbij ``de Christ`` uit het ``Christendom`` haalt is te wantrouwen.
En ik bedoel echt ``Christendom`` als in de Gospel van Yahushua.(Christus Jezus).
Yahushua is zover ik kan zien ``de Christ`` in Christendom.
En mocht dit in ogen van anderen ook `picking and choosing` zijn, dan wil ik wel een aanklacht horen tegen de Gospel van Yahushua.

Vr. gr.

Oh, en geloof, ( faith ) heeft bij mijn mening niets te zoeken in de politiek.
Mensen praten met te veel woorden in de politiek.

@3 en is bovendien als zo oud als religie zelf.

@5 hoe wil je politiek en geloof scheiden dan?
Politieke voorkeuren en ideeën worden gevormd door alle overwegingen en overtuigingen die een mens heeft. Dat valt niet te scheiden en is ook niet nodig.
Al die atheïsten die hun wil willen opleggen aan de theïsten, volgens mij zijn ze geen haar beter.

@7
Er is een verschil tussen de wil opleggen, en niet meer willen dat anderen jou de wil opleggen.

Het afnemen van een onterecht privilege (hoe oud dat privilege ook mag zijn) maakt je niet minder, dat maakt je gelijk.

Vandaar ook dat het topic zo treffend is. Het afkalven van de privileges van religie wordt gezien als onderdrukken en wordt dan dus ook zo genoemd, maar het is precies het onderdrukken wat ze juist wordt ontnomen (niet wat ze aangedaan wordt).

Iedere gelovige past z'n geloof aan hun eigen overtuiging teneinde het botsen van deze twee entiteiten te voorkomen.

Abortus, echtscheiding, homoseksualiteit, overspel... kunnen allemaal fout zijn tenzij het jezelf overkomt.

Geloofs is groepsdenken dus de beste manier om ervan af te komen is door een tijdje tussen andersdenkenden te gaan wonen.

Klinkt logisch doe ik ook heheh