Toen waren de families ook groter tijdens de kerst

uuh zoiets: http://critteristic.com/wp-content/uploads/2008...

nah..geef mij maar een schattig dwergkonijntje...

Nuralagus Rex of Tyrannosaurus Nijn.

Spaanse Reus

Of dat enorme konijn uit "King Arthur and the Holy grail"

Alleen jammer dat het laatste plaatje een haas is.

Minarco = Menorca

Om verwarring te voorkomen.

De paashaas bestond dus toch.

en raar hè dat ze zo weinig van God terug vinden .. de wetenschap laat steeds meer zien en nog willen mensen zeggen dat God en geloof geen verzinsel is van de mensen zelf... God wat sommige mensen toch dom.. maar ja .. ik geloof in smileys???

Hm, reuzenkonijnenbout...

Wat de piep zijn moderne konijnen? Sinds wanneer is een konijn modern? Zeg dan normale konijnen.

ik heb altijd al het vermoeden gehad dat Frank uit Donnie Darko geen fantasie was... nu heeft ook de wetenschap dit bevestigd.

http://mapsoftheproblematic.files.wordpress.com...

Ooh, was het toen warmer. Dat kan toch niet. We leven nu toch in de warmste periode ooit?

Ik zie dat het aangepast is. Goed werk, Nu.nl :D

Klinkt mij als een geblesseerde kangaroo...

@17 Net wat ik dacht.

De herontdekking van de Kangeroo...

Vingertje.

Xietje toch! Beheers je nou eindelijk eens!

,;-)))

Nou probeert @15 de klimaatdiscussie er weer bij te halen, nou dan doe ik ook mee: Ik lees nergens dat het toen warmer was dan nu, zou kunnen van wel of van niet maar er is in de tussentijd wel eens een ijstijd geweest en dat bedoelen de onderzoekers waarschijnlijk. En wat betreft de warmste tijd ooit beweert geen wetenschapper. In het carboon was het een stuk warmer en de koolstof die in dat klimaat is vastgelegd, brengen we nu weer in het milieu.
Toen waren er reuzenvarens en reuzenlibellen maar geen reuzenkonijnen.

Op onze aarde waren ooit mensachtigen van méér dan 3.00m. grootte.

@21 Ja, dat hoorde ik al eerder. Heb je een linkje?

@22 Niet echt een link maar heb ooit fotos op internet tegengekomen van ontdekte reuzeschedels. Ook in oude geschiedenisboeken w.o. de bijbel is er sprake van "in die dagen waren de nefilim op aarde" een soort reuzen.

@22 staat natuurlijk in de bijbel, van goliath enzo, kinderen van Rafa, dus het moeten er aardig wat zijn geweest. Maar als je de Bijbel niet gelooft, moet je iets anders zoeken.

kwist dat soorten kleiner werden op een eiland, nooit gehoord van een soort die reusachtig werd op een eiland.

Grote dieren zijn op een eiland altijd ongunstig voor de soort, want een eiland kan dan minder exemplaren huisvesten waardoor de kans op inteelt toeneemt.

Weet iemand hier van een soort die groter werd op een eiland (en dan heb ik het niet over fossielen die nu op een eiland zijn aangetroffen wat vroeger geen eiland was natuurlijk)

#23

Inderdaad, er zijn best wel grote schedels aangetroffen, volgens mij zijn er zelfs behoorlijk grote skeletten opgegraven in holland (zo'n 2.50m, volgens de overleveringen in mijn familie).

Maar dat maakt de bijbel niet waar hoor.

ALLE culturen spreken over reuzen. Mensen zijn namelijk altijd al geïmponeerd geweest door grote mensen.

@1 Grappig.....Alleen bestond Kerst toen nog niet!

@25 Haasts eagle en moa's bijvoorbeeld.
Of de huidige komodo varanen.
Ik denk dat 'reusachtig' een verkeerde term is, want een konijn van 12kg is een 'reus' en een olifant van 12kg is een 'dwerg'.
Maar de impact op de omgeving is gelijk

Bugs Dinobunny??

Reuzenkonijnen resulteren in reuzenkonijnenhokken en onhandelbare Dick Bruna boeken.

Wanneer je echt mensachtigen van 3 meter vindt wordt je wereld beroemd! Maar alleen google werkt niet denk ik.

Nah, mensen zijn grote dieren, als de "eilandregel" opgaat, dan zou je, op plekken waar konijnen reusachtig worden, juist hele kleine mensen verwachten ('hobbits", zeg maar).

Hoewel ik me afvraag of dit soort "regels" wel zo onverkort voor mensen opgaan, wij zijn immers slim genoeg en voldoende flexibel in ons gedrag dat we ons aan omstandigheden aan kunnen passen ver voordat evolutie-mechanismen dat doen.

Oh, enne: de grootste hominide die tot dusverre gevonden is, was ongeveer drie meter lang, maar dat is geen voorouder van ons (Gigantopithecus noemen de paleontologen hem, en de nauwst verwante moderne hominide zal waarschijnlijk de orang-oetan zijn)

Gigantopithecus is geen hominide. Zijn naam verraad het al. Helaas is er erg weinig bekend hierover, er zijn nog geen fossielen gevonden van beneden de rug, dus erg moeilijk te bepalen of ze 2 of 2 voetig waren.

Aapachtig is niet per definitie hominide.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominidae

correctie DrWaltman een mensaap is per definitie een hominide.

Correctie misschien, maar het was ook niet 100% duidelijk wat er bedoeld werd. Voor mij iig, de verwarring met Onderfamilie: Homininae is ook snel gemaakt. Welke ik ook als enige onder mensachtigen schaar.

Voor zover ik weet valt Gigantopithecus onder de mensapen maar niet onder de mensachtigen.

Maar ik laat me graag corrigeren :)

@36 Klopt, wij zijn geen directe afstammeling van Gigantopithecus, maar we vallen wel onder de zelfde famillie.

Ik las dat ze pas 300.000 jaar geleden zijn uitgestorven, misschien een kleine kans dat de mens ze is tegen gekomen, en dat hier de mythen over de Yeti en bigfoot vandaan komen??

Of je het leuk vind of niet, de nederlandse vertaling van hominidae is mensachtigen.

Misschien dat deze wiki het verduidelijkt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Ik geloof je :)

Het is jammer dat de "gewone" taal grof is voor de fijne details van de werkelijkheid. Zo zal het altijd behelpen blijven :S

Flappie?

@41, Nou zeg maar rustig 'Flap'.