... ergens ene foutje !, brandstofmaatschappijen houden het monopoliebeleid. Olie en gas MOETEN nog steeds worden opgemaakt anders krijgt aarde NIET genoeg lucht om hemel te geven. ELECTRO is dit machientje dus ook nergens ...

"De verhouding zou nu ongeveer 1 tot 3 zijn"

Als dat echt waar was, waarom zit er dan een batterij aan het apparaatje ?

Dan moet je goed de technologie erachter doorhebben, Steorn is revolutionair!

@3: ze zijn inderdaad revolutionair omdat ze deze oplichterij al 6 jaar lang vol kunnen houden. De meesten geven het eerder op.

Als ze nu echt iets hadden, waarom verkopen ze niet gewoon werkende apparaatjes ?

Doen ze dus ook

@4 Met u eens waarom al dat moeilijke gedoe?
Bij deze zou ik graag zo'n device willen bestellen.

@5: waar dan ? En is er al iemand die er eentje heeft gekocht ?

@5 Zeg me aub waar ik kan bestellen.

ik dacht dat t perpetuum mobile iets uit de middel eeuwen was

Als ze daadwerkelijk zo revolutionair zijn, waarom heb ik dan op geen enkele andere manier ooit iets hierover gehoord? Gewoon bullshit dus, dat mensen hier intrappen, zo triest...

@8niet dom doen

Gewoon een plus aan dit bericht gegeven om anderen mee te laten genieten van deze stompzinnigheid

Doet me errug denken aan GEET. Ook oplichting.

@11 Niet dom doen u suggereert dat deze machines verkocht worden.
Zeg me dan toch waar zodat ook ik ereen kan kopen.

Als die uitvinders werkelijk zo geniaal zijn: waarom zit er dan een batterij op? Dat apparaat zou immers meer stroom opleveren dan dat 't verbruik, dus zou het zichzelf aan kunnen drijven. Je hoeft t alleen maar (bv met de hand) aan te zetten.
Daarnaast is het nogal dom dat er geen 'rem' opzit. Stel dat de energie opslag vol zit, waar moet dan de overtollige energie heen? 't apparaat zou direct kapot gaan.
+ dan nog eens de vraag: hoe lang werkt t apparaat, en hoeveel energie kost t om het te fabriceren?

... @2. Een soort startmotor, nergens gaat iets vanzelf ...

@16: een klein duwtje met de hand zou genoeg moeten zijn om hem te starten.

'Revolutionaire' batterij techniek.

""
Steorn challenged the scientific community to investigate their claim[4] and, in December 2006, said that it had chosen a jury of scientists to do so.[5] In June 2009 the jury gave its unanimous verdict that Steorn had not demonstrated the production of energy.[6][7] Nevertheless, Steorn maintain that they will be launching their technology commercially at the end of 2009.[6][8]
""
http://en.wikipedia.org/wiki/Steorn

Google vertaling:

""
Steorn tegen de wetenschappelijke gemeenschap om hun claim [4] te onderzoeken en, in december 2006, zei dat het een jury van wetenschappers hadden gekozen dit te doen. [5] In juni 2009 gaf de jury haar unaniem oordeel dat Steorn niet had aangetoond dat de productie van energie. [6] [7] Toch Steorn houden dat zij zullen worden hun technologie lanceren commercieel aan het eind van 2009. [6] [8]
""

Ik zou zeggen, wees niet al te verwachtingsvol ;-)

Hm HET Perpetuum Mobilee?? Een zichzelf instandhoudend en evt voedend systeem van het 1e soort, misschien het 2e soort?
Gezien de wetten van thermodynamica onmogelijk maar ik laat me graag verrassen natuurlijk....

De techniek ORBO is in 2010 te koop via een licentie.

http://www.steorn.com/skdb/licenses/

Is er iemand die weet wat de techniek ORBO ongeveer inhoudt?

@21: maar ik vroeg om werkende apparaatjes, en gewoon nu direct.

Ze claimen al een paar jaar dat het werkt, dus dat moet geen probleem zijn.

"Is er iemand die weet wat de techniek ORBO ongeveer inhoudt"

Het is een perpetuum mobile van de 3e soort, namelijk een eeuwigdurende bron van geld middels oplichterij.

... bedoel, dit machientje kan niet met DOODGEWONE lucht omgaan. Geeft positieve energie (terwijl E min moet zijn), neemt ongewoner dus negatieve positonen (verboden M, maar dat krijgen ze nog enkel te horen van de brandstofmaatschappen). Wissels elke kwadraat. Bah bah, toch C weer niet goed ...

Je kunt nooit meer energie maken dan wat de zon ons geeft.

Stel dat dit waar zou zijn, en ook massaal toegepast zou gaan worden.
Volgens mij wordt dan de massa van de Aarde fors groter met alle gevolgen van dien, of heb ik op dit gebied te weinig kennis van de natuurwetten?

#22
http://www.steorn.com/orbo/technology/

... ja, @24. Zeg het jou staandend: virochemica; ons alweer met de bacteriologie laten zitten ...

@28 Het zal vast aan mij liggen maar ik snap u niet.

@29: ligt niet aan u hoor.

#26
""
Je kunt nooit meer energie maken dan wat de zon ons geeft.
""
Er zit een hoop potentiele energy in alle materie, de zon is maar een van de 'klompjes' energy houdende materie; het heeft echter vanzelf de neiging de energy uit te stralen (continue kernfusie). Hier op aarde moeten we het in de meeste gevallen zelf vrij zien te laten, denk aan verbranding en kernsplitsing.

Tis al weer een tijdje terug dat ik natuurkunde heb gehad, corrigeer me als het niet klopt.

Misschien is verbranding in de meeste gevallen overigens wel het vrijlaten van zonne energy; immers, fosiele brandstoffen komen voort uit plantenresten die ooit hen energy uit de zon haalden. Ik weet vrijwel zeker dat dit niet voor kernsplitsing geld. Die energy is vanaf het begin der tijden in de materie gestopt.

Leuk onderwerp, misschien kan een natuurkundefreak hier wat zinnigers voor ons neerpennen :-)

... @28, daar gaat 't

... o pardon @28, m'n laptop is soms te klein voor m'n muisbewegingen. Daar gaat 't wetenschap ook om, want dat ligt niemand zo goed ...

@31. Kijk, dat bedoel ik. Er is een bepaalde hoeveelheid energie beschikbaar, maar het gaat er nu eenmaal om hoe we dit toepasbaar kunnen maken, zonder dat het schade oplevert voor onze leefomgeving.

Sorry, moet zijn ''schade toebrengt aan".

... bedoel, heb een holografische toetsenbord over m'n complete plasma-tv. Alleen aanwijzen is voldoende om te typen. Pardon ...

In 243242 eerdere posts heb ik en mijn collega debunkers al 4239532984398 keer uiteengezet waarom dit niet werkt. Misschien moeten ze Mylow (van de magnetic motor) ook maar even bellen.

#34
Dat is inderdaad wel het idee.

Blijft echter toch wel een interessant onderwerp. Het is een wet van natuurkunde, maarja, volgens de wetenschap was er ooit een begin, een punt met enorme hoeveelheid energy, waaruit het helal is ontstaan... en niet alleen de materie in het helal, maar ook het concept tijd.

Dus tsja, wat was er daarvoor? Dat punt, bestond dat niet in een tijd? Bestaat de realiteit van voor de 'big bang' zonder tijd nog... 'ergens'? Zo ja, waar is het en kunnen we daar wat mee?

Geen idee ;-) En heb het gevoel dat natuurkundigen dit draadje niet eens aanklikken omdat ze denken: 'laat maar, de zoveelste oplichting.'

#38: in ieder geval kun je uit een magneet geen energie halen.

ik wil ook zo'n apparaat. Waar kan ik bestellen

Hier te bestellen:
http://www.freeenergy4all.nl/interessant-voor-u

#39
Da's inderdaad meer on-topic ;-)

@41:

"Via het systeem van inschrijving kunt u t.z.t. de unit van ca. 15kW bestellen voor €2.000"

Dus eerst betalen, en dan gaan ze de machines pas ontwikkelen, en na verloop van tijd krijg je een hele mooie smoes in luxe verpakking.

Simon Stevin de wiskundige, die schreef ergens op in een heel oud leer boek, dat een perpetuum mobile alleen maar eeuwig durend kan werken, op 1 honderdste goudstof deeltjes.

In een verhouding van 1 deeltje goudstof, op wel 100 andere mogelijke stoffen.

En niet op een batterij ,die al van te voren de aan-gemaakte energie bevat om hem draaiend te krijgen.
Want een batterij wekt in dit motor apparaat, volgens deze ORBO techniek de eerste aanzet op, tot de overtollige te winnen energie op.

Dus dit ORBO ding, is helaas alweer geen eeuwig durend werkend motor apparaat, en een op 1 honderdste goudstof deeltje draaiende perpetuum mobile.

@43

Ik vraag me af hoeveel mensen er intuinen.

Ook een mooie uitspraak van die site:
"De passie voor Vrije Energie is dan ook op mijn lijf geschreven. Als innovatiespecialist bij een groot baggerbedrijf heb ik dit ten volle kunnen
waarmaken".

@45: het verhaal is ook altijd hetzelfde:

"De machine werkt prima, maar we hebben nog heel geld nodig voor we iets kunnen maken dat we kunnen verkopen"

@46

Zelfs als zo'n gek wegens oplichting zit opgesloten, komen ze hier nog
bedelen om geld om 'm weer vrij te krijgen.

En roepen ze: het is een complot!

Zelfde laken een pak, als die zgn. Tesla motor (moet ook nog steeds bewezen worden) en alle 'Free energy': het bestaat gewoon niet, simpel, punt.

Er bestaat geen perpetuum mobile, geen free energy motor, etc.

Simpel vanwege de Wet van behoud van Energie:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_law_of_therm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppre...

Tenzij je energie vrij zou kunnen maken 'uit een ander universum', wat wel eens gesuggereerd wordt ivm zgn. Nulpunt (Zero point), ofwel Vacuum, ofwel Quantum energie, ook gerelateerd aan Casimir krachten.

Dit is echter allemaal totaal speculatief en onbewezen. Als dit echt bestaat is het waarschijnlijk óf buitengewoon klein (alleen interessant op (sub)atomair niveau) of wel zeer groot, maar kan dan niet afgetapt worden uit het zeer lage (minimum, vandaar nulpunt) niveau, omdat ook dat in strijd zou zijn met de WvBvE en de Wet van Behoud van Moment:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy

Quotes:
"No device claimed to operate using zero point energy has been demonstrated to operate as claimed. No plausible description of a device drawing useful power from a source of zero point energy has been given. Thus, current claims to zero point energy-based power generation systems currently have the status of pseudoscience or constitute outright fraud."
"Even though the zero point energy might be infinite, there is no theoretical basis or practical evidence to suggest that infinite amounts of zero point energy are available for use, that zero point energy can be withdrawn for free, or that zero point energy can be used in violation of conservation of energy."

Met referenties.

Overigens verwacht ik in de nabije toekomst wel revolutionaire doorbraken, maar dan op gebied van kernfusie.

Dat zou al meer dan voldoende zijn.

De mensheid heeft echte oplossingen nodig, niet nog meer sprookjes.

#50
Hoe nabij acht jij een doorbraak op het gebied van fusie?

ik verspil mijn energie niet om steorn voortijdig af te breken .... ik wacht het rustig af :)

@51
Ik acht die doorbraak toch zeker vrij groot ,en nog wel redelijk binnen de vastgestelde termijnen aangezien het vele geld, wat er al wel in kernfusie geinversteerd is.

Nieuws uit de Fusiewereld 2009.
16 September 2009.
Magnetisch eiland reflecteert microgolven.

En die steorn perpetuum mobile firma,die gebruikt gewoon oplaadbare batterijen, die zichelf wel weer opnieuw kunnen opladen, doordat dat motortje op die magnetische kogellagers maar steeds door blijft draaien.Tot de batterij stuk gaat.En het apparaat dan stopt met energie produceren om de beweging draaiende te houden zonder nieuwe energie.

Daarom de kernfusie heeft de schone energie toekomst ,en vrije energie opwekken dat is nagenoeg natuurkundig tot nog toe vrijwel onmogelijk gebleken.


http://www.fusie-energie.nl/nieuws/nieuws.htm

@53: als ze slim zijn sluiten ze het laadcircuit helemaal niet aan. Dat geeft namelijk alleen maar extra verliezen.

Om een goed opgehangen wiel te laten draaien heb je ook maar erg weinig energie nodig. Piepkleine stroompulsjes zijn al voldoende. Een electrische klok loopt ook een jaar op een AA batterijte.

@54
Ja maar heb jij gezien waar dat ding staat via livestream en hoe groot het wel niet is?

Het lijkt wel een zwaar bewaakte vliegtuigmotor.

Dat zie ik nog niet zo snel in de winkel liggen als een gratis handige batterij her oplader.Want dat is het.

Gezien de grote van het hele perpetuum apparaat.Waarvan de mobile van plastic gemaakt is.En de onderdelen van metaal en koper.Ik heb de technische tekening even bekeken.

En er zit erg wel erg veel metaal en plastic in vewerkt.Plus een paar dikke vette oplaadbare blauwe batterijen.
Dat is geen echt schone kernfusie energie in mijn eigen beleving.

Kernfusie daar en tegen,dat is natuurkundig gezien door mij tijdens de studie wel helemaal milieu goedgekeurd ,en ook nog ok bevonden.En zonne en wind energie is ook heel erg de moeite waard.Maar heeft niks met perpetuum mobile te maken.

Maar geen oplaadbare batterijen, die een electomotortje aandrijven en die de afmetingen heeft van een vliegtuigmotor.Wat moet je daar nou mee?Als investeerder.

Daar heb je als consument zo wie zo helemaal niets aan.Niet voor je laptop,pc of zelfs voor een leuke electrische scooter.

Helemaal niets aan energie levert dat ding op in deze zeer zware toestand uitgezonderd, misschien een AA batterijtje kan ermee heropladen.
En dan kan je de tijd een jaar lang gratis laten lopen.

Maar de opstarter,dat is een hele dikke vette zwaar milieu belastende batterij.En daar moeten we vanaf voor het milieu.

Daarvoor,voor die grove fout in mijn ogen, en in verhoudingen levert het ding volgens mij echt te weinig extra schone energie op, voor hetgeen het zou moet gaan verrichten aan arbeidskracht en pk.

"een gratis handige batterij her oplader"

Het is een batterij ontlader.

Als dat ding echt zou werken, dan zouden ze die batterij gewoon weg kunnen laten. en aan de dynamo een lamp vast maken om te laten zien dat hij echt energie oplevert. Met de hand even dat wiel een zetje geven, en je hebt een mooie demo.

@56
Ja maar zonder de batterij, dan werkt dat ding van de firma steorn niet volgens de technische tekeningen.Dan doet hij helemaal niks.Anders draait het niet.

En bij de nuon kan je tegenwoordig bij wijze van spreken bijna gratis, ook een perpetuum mobile demo zaklamp kopen.

Waarmee je zelf dan voor 10 minuten electriciteit in een batterij kan her opwekken ,door middel van degelijke handkracht en schudkracht, en daarmee 10 miniuten gratis licht kan je dan zelf opwekken.

Voor maar 8 euro en 95 centen te koop bij de nuon.De batterij oplader die licht geeft.
Een zaklamp op de schudkracht en energie ,en de lamp krijgt op die manier het licht.

Verder dan dit formaat batterij heropladers gaat deze vrije energie opwekking, en de ontwikkeling natuurkundig nog niet.

Niet zonder een oplaadbare batterij of een vrije werkende hand dynamo.

Kan niet.

Je kan niet meer energie opwekken dan je er in stopt.

Is in strijd met behoorlijk wat natuurwetten :P

We geloven nog steeds in fabeltjes
Geen enkele natuurkundige wet staat dat toe

@57: Als de machine de batterij oplaadt, waarom zou hij het dan niet zonder batterij doen ? Die machine kan niet het verschil zien tussen stroom die in een batterij loopt en stroom die in een lampje loopt.

Als de batterij er alleen zit voor het op gang brengen, dan moet je dat ook met de hand kunnen doen, of dan moet je de batterij er na het opstarten uit kunnen halen.

Als de batterij er zit omdat de machine alleen op gelijkstroom werkt, dan moet je het ook kunnen doen met een condensator.

Die 'perpetuum mobile' zaklamp werkt door suiker & vet te verbranden in je spieren. Dat is dus geen echte perpetuum mobile.

#57

In feite is de term vrije energie misleidend. Teneinde te kunnen schudden zal een mens energie gebruiken die hij weer moet aanvullen middels voedsel. Dit voedsel wordt verbouwd kost energie soms via fossiele brandstoffen in kassen en soms gewoon op het land middels groei door zon en regen. Uiteindelijk is het allemaal terug te leiden op de zon

storm in 'n glas water dat steorn ....fiasco , zever , onzin , instappen in 'n piramide spel waarschijnlijk....

@60
Nee het zaklamp geval was ook een bij wijze van spreken perpetuum mobile.
Een derdegraads natuurkunde wetje in een klein voorbeeld vormpje.

(Als vergelijkings voorbeeld in het perpetuum mobile leerproces.:)
Want het kan namelijk niet zonder echte batterij die aangesloten is ,en ook blijft tijdens het wiel draaiproces.

En ik heb toch echt serieus en met grote intresse de bouwtekening van die firma bekeken ,tot in het kleinste schroefje aan toe,en kom tot de simpele conclusie dat het wiel misschien wel handmatig aan de gang gebracht kan worden.

Maar dat het apparaat dan toch de batterij nog steeds nodig heeft ,om aan de gang te kunnen blijven en door met het wiel oneindig door te draaien.

En die opgewekte motor energie gaat dan door naar het electrische gedeelte van de motoraandrijving.

Dat proces kan heel goed gaan ,tot dat dus de batterij stuk gaat.

En de batterij kan er niet uitgehaald worden na het opstarten want dan zou de motor aandrijving met de magnetische kogellagers weer niet kunnen draaien.

En waar ze de overtollige opgewekte energie nou dan toch in opslaan,zonder rem dat is mij tot op heden nog niet helemaal duidelijk geworden uit de bouwtekeningen.

Die gewoon online in te zien zijn dus daar ligt het echt niet aan.

En de miraculeuze zeer grote en zware bouw vorm, van het hele apperaat dat zou ik zelf dus ook echt niet gebruiken in een ontwerp voor een mogelijke vrije energie opwekker.

Eentje die dan niet werkt als derde rangs batterij heroplader, die alleen werkt op suiker en vet alleen.

Het kan natuurkundig echt niet zonder die opstart energie, plus een opslagplaats voor die energie, en een uitstoot van de energie in motorkracht.

@58 Als U een wereldreis maakt met een zeilboot dan steekt U er een relatief kleine hoeveelheid energie in en je krijgt er ongelofelijk veel voor terug.
De natuurkundige wetten waar u op doelt hebben betrekking op een gesloten systeem,gesloten systemen bestaan alleen in theorie,in de praktijk komen er alleen maar open systemen voor en daarom is het heel goed mogelijk meer energie te verkrijgen dan dat je er zelf insteekt.

#64
Dat is mentale energie. Als deze mentale energie zich uit in het meer fysiek kunnen doen zal er meer energie (voedsel) nodig zijn.

Je haalt echt twee dingen door elkaar

@65 Wist u dat er tegenwoordig cv/water ketels zijn met een rendement van 107% hoe kan dat?

@66 lol

Dat ligt er aan waar je van uit gaat. Bij cv ketels was men vroeger al blij met een bepaald rendement en rekende men dingen als waterdamp helemaal niet mee. Omdat dit nu wel gebeurt komt men boven 100%.

Dacht je nu echt dat die dingen energie produceren?

Hier op nujij komt meerder keren per jaar, soms per maand een perpetuum mobile langs en steeds weer zijn er mensen die het geloven. Hoe kan dit toch, missen ze een bepaald gen waar iets van natuurlijk wantrouwen of scepsis uit voortkomt?

"Wist u dat er tegenwoordig cv/water ketels zijn met een rendement van 107% hoe kan dat?"

Dat kan als je warmte niet maakt, maar verplaatst.

Neem als voorbeeld een kamer van 20 graden, terwijl het buiten 30 graden is. Ik kan dan een raam openzetten met een ventilator erin, en die ventilator kan dan heel snel de kamer opwarmen door de warme lucht te verplaatsen. De hoeveelheid energie die je dan in de kamer brengt is groter dan de energie die de ventilator gebruikt.

Met een warmtepomp kun je dat ook doen, maar dan kun je zelfs een kamer van 20 graden opwarmen terwijl het buiten 15 graden is.

@8 Je smeekt er gewoon om opgelicht te worden, dat zal dan ook nog wel eens gebeuren.

@67 Nee,ik gebruikte dit voorbeeld omdat dit een open systeem is.

"En de batterij kan er niet uitgehaald worden na het opstarten want dan zou de motor aandrijving met de magnetische kogellagers weer niet kunnen draaien."

Je kunt dan toch gewoon de stroom van de dynamo gebruiken om rechtstreeks de motor aan te drijven ?

"De natuurkundige wetten waar u op doelt hebben betrekking op een gesloten systeem"

Volgens de beschrijving van Steorn is dit ook een gesloten systeem.

@69 Ook een voorbeeld van een open systeem.
En het geeft goed aan dat je meer energie uit een systeem kan halen dan dat je er insteekt(ventilator-verwarming kamer)

#66

Dat je deze opmerking plaatst is heel veelzeggend

@66:
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pump#Efficiency

Als voorbeeld een Geothermische warmtepomp die 3,5-4x keer zo energie oplevert als hij gebruikt.

@76 Dankje,interessant!

Een CV-ketel is geen open systeem. Mijn god zeg. Zelfs ik die vrijwel geen aanleg heeft voor natuurkunde/scheikunde en techniek weet dat

@78 Oh jawel hoor dit systeem is per definitie een open systeem het is namelijk de bedoeling om de omgeving te verwarmen.

Het effectiefste systeem met het hoogste rendement is het lichaam

"En het geeft goed aan dat je meer energie uit een systeem kan halen dan dat je er insteekt(ventilator-verwarming kamer) "

Ja een zonnecel, stuwdam of noem maar op ook. Deze doen echter helemaal niets af aan de eerste wet van de thermodynamica die een perpetuum mobile uitsluit.

"Overeenkomsten tussen uitvinders (van een perpetuum mobile)

Sommige uitvinders van vrije-energieapparaten beweren dat ze om hun apparaat op de markt te brengen worden tegengewerkt door de 'gevestigde energie-industrie', de 'geheime regering' van de wereld, die in werkelijkheid aan de touwtjes trekt, en/of door de 'gevestigde wetenschap'. Soms beweren ze dat ze zelfs met de dood bedreigd worden. Een plausibeler verklaring kan zijn dat hun apparaten niet werken, zodat potentiële fabrikanten niet geïnteresseerd zijn, en de mogelijke vervolging door justitie wegens fraude. Overigens liggen de uitvinders van vrije energie onderling ook steeds overhoop en beschuldigen collega's van plagiaat, oplichting, enz. Meestal worden de uitvinders van vrije-energiemachines ondergebracht in het vakje van de excentrieke uitvinders of 'cranks'. Een deel bestaat inderdaad uit oplichters en charlatans die proberen 'sponsors' te vinden om hun eindeloze 'experimenten' te bekostigen."

#79

Mijn god zeg. Het enige wat een cv ketel doet is in een gesloten systeem water rondpompen waarbij het water langs een brander gaat en verwarmd wordt. Vervolgens geeft dit warme water warmte af. De warmte is de energie die "verloren" gaat

@81 Is een atoom op zich niet een voorbeeld van een perpetuum mobile?

@82 Mijn god zeg.Een gesloten systeem omdat het water niet aan alle kanten eruit spat nee natuurlijk niet.Het gaat erom dat er energie vanuit dit systeem de omgeving ingaat en omdat er energie vanuit dit systeem getrokken wordt is het een open systeem.Is dat nu zo moeilijk om te snappen.

@83 Nee hoezo? Je doelt op atoomenergie? Die houd zich acht aan de huidige natuurkundige wetten en die sluiten een perpetuum mobile gewoon uit.

Op wiki leggen ze het leuk uit in simpele bewoording;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile

@84 perpetuum mobile=eeuwigdurende beweging
Een atoom is toch altijd op de een of andere manier in beweging en is daarom toch een perpetuum mobile,zo bedoelde ik dat.

@72

Pin me nergens op vast,ik weet eigenlijk nog helemaal niet zoveel van dit electro motoren onderwerp, maar mijn opa was toevallig wel een mercedes motorbouwer.

En mijn vader is radio instrumentenmaker.En ik bekijk vandaag de dag de bouwtekeningen van die firma steorn ,die ik nu helaas zo snel niet meer kan laten zien.

Maar vanochtend dus wel en ik heb het ontwerp gewoon even bekeken meer niet.

Wat ik nog wel weet van mijn opa, omdat hij me dat geleerd heeft in theorie van brandstof motoren dat is het volgende.

Voor het opstarten van welke motor dan ook, is echt wel een electrische vonk nodig.Van een degelijke accu batterij.Om de dynamo ook te kunnen gaan laten draaien.

De stroom van die draaiende dynamo, zal toch echt via een accu, of op zijn minst in een accubak, in contact geleiding met water(H2o) moeten komen, om een electrische motor, dan wel zonder de fossiele brandstoffen zoals olie, op een oplaadbare, maar wel zeer grote opstart batterij kunnen laten draaien.

En niet te vergeten dit alles moet wel plaatsvinden in een gesloten motor circuit en vacuum getrokken systeem.

Het moet tevens bestaan uit dit zelfde electrisch magnetisch systeem van deze firma en met die kogel lagers.

En in een compleet vacuum getrokken ruimte van plastic, en een plastic stroom doorlatend wiel, waarin de hele ingevoerde energie boel ,zich tijdens het draaien van het wiel dan lekker kan omzetten naar die overtollige uitstoot in energie, als in een soort magnetisch drukvat.

Maar nog steeds met behulp van die oplaadbare batterij.Voor de eerste aanzet vonk.

@86: ja, een eeuwigdurende beweging is simpel. De aarde die om de zon draait bijvoorbeeld.

Maar Steorn beweert dat ze energie kunnen onttrekken aan het systeem. Bovendien is hun systeem gesloten.

Om 1800 uur was er geen show te zien via de live stream. Misschien dat hun motor niet genoeg energie opleverde om de webcams van stroom te voorzien?

#84

En daarmee is een CV-systeem dus geen open systeem. Is dat nu zo moeilijk te bevatten. Het CV-systeem levert warmte (lees energie) aan een open systeem. Jij haalt echt twee dingen door elkaar

Bovendien als we werkelijk zo gaan doen is de aarde ook geen open systeem. Denk daar maar eens over na

Rlc:
Vertel mij eens wat de omgeving ( je huis) uitwisselt met de CV-ketel

@91: zo eentje bijvoorbeeld:

http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=V...

#92

Maar dat is volgens mij geen CV-ketel. Wel interessant overigens


Ik weet dat Daalderop ook een sophisticated ketel heeft

http://www.daalderop.nl/Warmtepompen/Combinair/

Maar deze schijnt heel veel klachten te geven

Die andere 107% rendement CV ketels is trouwens alleen een kwestie van verkeerd rekenen:

"Dat HR-ketels een "rendement" boven 100% kunnen halen is een kwestie van definitie. In Europese richtlijnen worden de verliezen door de afvoer van verbrandingsgassen niet in het rendement meegerekend."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogrendementsketel

@93: Het is geen traditionele CV ketel, maar hij verwarmt en hij is centraal, dus je kan hem nog steeds een CV ketel noemen.

In de VS is het trouwens gebruikelijker om een warmtepomp installatie te gebruiken die je in de zomer als airco kan gebruiken, en 's winters als verwarming.

Heb de presentatie zitten kijken. Helaas te laat, eerst nog zonder geluid. Daarna een stuk goede kwaliteit. Steorn liet de motor zien en hing er een oscilloscoop aan. De spanning en stroom werden gemeten. En dan nu het gekke: terwijl een medewerker de motor trager liet lopen door hem met zijn hand af te remmen veranderde de stroom en spanning niet! Dit kan bij een normale motor niet omdat je immers de weerstand aan het verhogen bent. De overige 2 experimenten waren niet te zien door problemen met de stream. Er werd aangekondigd snel alles op youtube te zetten.

"Steorn liet de motor zien en hing er een oscilloscoop aan"

Allemaal hocus-pocus. Als dat ding echt energie oplevert kun je er gewoon een lamp aanhangen, en die batterij er uit halen. Als het dan een dag blijft draaien, dan ben ik wel overtuigd.

"De overige 2 experimenten waren niet te zien door problemen met de stream"

6 jaar wachten voor een demo, en dan werkt de stream weer eens niet.

De vorige keer kwam het door hitte van studiolampen.

Ik zie een patroon van smoezen.

@kejari dit apparaat heeft al enkele dagen staan draaien zonder verdere stroomtoevoer. En een oscilloscoop is enkel een apparaat om iets mee te meter, niet om energie mee op te wekken.

@99: er zat nog steeds een batterij aan, toch ?

Ja, ik weet wat een oscilloscoop is (ik heb er zelf eentje), maar het is makkelijk om een meetfout te maken. Het is ook nodeloos complex als het gewoon met een lamp kan.

"De machine werkt prima, maar we hebben nog heel geld nodig voor we iets kunnen maken dat we kunnen verkopen"

Maak er eentje en hij levert zoveel energie/geld op dat je ze onbeperkt kan produceren.

@101

Haha! Da's een goeie!
Maar ik ben bang dat de believertjes daar wel weer een ander smoesje voor
hebben.

Vervang de naam Steorn met Bearden, en de Orbo met MEG. Vele overeenkomsten.

Heeft trouwens een VaporWare nominatie gehad in 2007...

Nog meer oplichters:
http://www.lutec.com.au/ .

Smullen op:
http://www.ratbags.com/rsoles/comment/lutec.htm

Zodra iedereen ervan kan genieten zal er ook wat makkelijker over gedacht worden....

@Dakpan #105: Dat klopt. Wanneer is dat dan? Net voor of na het moment dat de zon zodanig is opgezwollen dat we dat ding toch niet meer nodig hebben?

Ik weet wanneer dat is...zodra het technische probleem is opgelost, jammer genoeg voor de Orbo is het technische probleem de eerste wet van de thermodynamica. Maar als men dit in alle redelijkheid probeert uit te leggen dan is volgens Steorn deze wet doorspekt van "Dogma".

@105: "Zodra iedereen ervan kan genieten zal er ook wat makkelijker over gedacht worden..."

Dat dachten ze ook over aandelen World Online

Sceptici all right, maar wie had 30 jaar terug kunnen bedenken dat we over de hele wereld draadloos bellen?
Er zal toch wel een dag komen dat iedereen met een bepaalde machine zijn eigen energie-bron heeft.

@109: Meneer Maxwell in 1860 had dat wel kunnen bedenken. Zijn vergelijkingen voor het electro-magnetisch veld zijn nog steeds geldig.

@51: er is momenteel nogal wat 'alternatief' onderzoek gaande naar kernfusie, dat er hoopvol uit ziet en dan bedoel ik beslist geen koude kernfusie, maar alternatieve paden om tot kernfusie te komen.

Met name vormen van IEC (Inert Electrostatic Confinement), ook wel Polywell principe genoemd, wordt o.a. aan Univ. of Wisconsin en door het US Navy Lab onderzocht. Ook Magneto Inertial Fusion.

Zie voor een overzichtje de zeer interessante (en zeer techno-wetenschappelijk verantwoorde) site:
http://nextbigfuture.com/
En daarbinnen met name:
http://nextbigfuture.com/search/label/fusion

Er zal ongetwijfeld veel kaf tussen het koren zijn, maar het bekende, high-profile en zeer dure Tokamak principe (waar dus verreweg meeste onderzoeks geld voor fusie naar toe gaat) is zeker niet het enige, noch momenteel het meest belovende. Het zou me niet verbazen, wel verheugen, als er binnen enkele jaren echt spectaculaire doorbraken worden gemeld. Er is immers heel (HEEL) veel belang bij.

Veel leesplezier!

@110

En Tesla niet te vergeten. :-)

@Vrouwtje Bol op Hol


Voor maar 8 euro en 95 centen te koop bij de nuon


voor 4.99 bij marskramer

@ed3al "maar wie had 30 jaar terug kunnen bedenken dat we over de hele wereld draadloos bellen?"

Nu kaart je technologische problemen aan... geen fundamentele, natuurwetenschappelijke problemen.

Ik geef overigens meteen toe dat we nog niet alles weten in de wetenschap. Maar wat we nog niet weten, wordt zeker niet naar voren gehaald met zo'n los-vast projectje als wat hier ter discussie staat.