goed vent!

Einstein was dyslectisch.

Misschien latere form van dyscalculie

haha :D

Hij is of redelijk gestoord of redelijk geniaal en kunnen we hem niet volgen

En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal./ En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. En omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal. en omdat we hem niet kunnen volgen weten we dus niet of hij gestoord of geniaal is. Dus komen we tot de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal


Help ......

Caymen, geniaal!

#4 je hebt de Letter D van links onder naar rechts boven gekregen.
Geniaal ::D

Ik dacht dat alleen mensen die of iets heeeel slechts, iets heeeel doms of iets belangrijks aan de maatschappij toevoegen aandacht krijgen??

Je hoeft geen geleerde te zijn om Rudolf niet te kunnen volgen.

@5: of gestoord?

@8

Deze verdient een plekje in het nieuwe spreekwoordenboek :D

@9
Ja Caymen als u ook al gestoord is stop ik met dit draadje;-)

@11: Uhhh?

#10 thanx mate

@ #8: Hahahaha +1

@4
Wellicht kunnen we hem wel helpen, of proberen hem te volgen qua verhaallijn.

En daarom is 0 genialiteit ook eigenlijk stiekum toch 1 gestoorde.. \.door de conclusie dat hij of gestoord is of geniaal.

En een klein vervelend foutje van Einstein was, dat hij ook nog ernstig dislectisch was,in zijn tijd en met nogal afwijkende vormen van wiskundige discalcullie te kampen had.

En rudolf hendriques zelf ,die zweeft op een mercedes benz motor level.

@15 Lief vrouwtje (want je weet dat ik behoorlijk gek op je ben)

"En rudolf hendriques zelf ,die zweeft op een mercedes benz motor level. "

verklaar U nader ....?

@12
Ik merk het al Caymen u kunt mij ook al niet volgen, ja dan is Rudolf echt een brug te ver voor u;

@17

Niet plagen Nerva, Caymen IS al zo in de war ;-)

Een schreeuw om aandacht kan zich op vele manieren uiten, deze is relatief onschuldig.

endandit,
Ha, ha, ha, o god, af en toe kom ik niet meer bij hier, ha ha ha.....

@16
Caymen, ik kan het alleen maar op mijn eigen gebrekkige dislecte en discalcullie manier benaderen.Als je het niet snapt van die mercedes dan is het ook goed hoor.

Ik heb het vermoeden dat rudolfhendriques zijn eigen bevindingen openbaar maakt op de bevindingen ,die hij doet tijdens het autorijden in zijn mercedes benz.

En dat is voor mij geen wetenschap.Maar autorijden.En dat is net zoals voetbal best bruikbaar voor wetenschap maar het is geen wetenschap bedrijven.
Daar komt passie bij kijken en de passie van rudolfhendriques is zijn mercedes benz.
Want die gooit hij in de aanbieding als te winnen prijs.
Nou, ik weet echt wel wat leukere en echte wetenschappelijke prijsjes te winnen.
Maar dat is weer een heel ander verhaal en niet mijn afdeling, qua inleeswerk want ik doe het echt voor de hobby en de leer lol.

Als iemand met een graad in de toegepaste natuurwetenschappen heb ik een gezonde interesse voor alles wat hiermee te maken heeft. Zo ook heb ik al regelmatig de discussies van RH gevolgd.
Hoewel hij vast wel een punt maakt (in tegenstelling tot hem heb ik wél een open mind voor andersdenkenden) vind ik dat hij redelijk vaak recht op de man speelt en iedereen die anders denkt als dom bestempelt. Erg jammer voor iemand die zich toch denkt te mogen verheffen boven bewezen grootheden als Einstein himself.

Evenwel ben ik nog nooit met deze persoon in discussie gegaan.. zal daar toch eens mee gaan beginnen.. Altijd leuk!

#22 hij discussieert nooit, dus je zal tegen ons dat moeten vertellen ..

@22

Bereid je maar voor op Rudolphs mening dat je die graad in de toegepaste natuurwetenschappen beter door de plee kunt spoelen. Volgens hem is het toch allemaal maar onzin.
Daarbij vergeet hij voor het gemak wat die "onzin" ons en hem allemaal heeft opgeleverd, inclusief het platform internet waarop hij zijn baanbrekende nieuwe inzichten kan ventileren.

Wat ik wel weer leuk vind aan zijn blogs is dat het me aanzet om halfvergeten kennis weer eens boven water te halen. Ik beschouw ze maar als amusante opfriscursussen ;-)

Ik dacht dat het over een een of andere mensensoort ging. Vind dit persoonlijk vervuiling van de wetenschapspagina.

@25

Kijk eens even wat genoemde persoon allemaal heeft geplaatst onder wetenschap. Dan begrijp je waarom het onder wetenschap staat.
Wat de vraag betreft of het hier inderdaad over een nieuwe mensensoort gaat: daar is de jury nog over in beraad geloof ik.

@26

Nounounou.. die vent niet meer geven dan hij verdient! Als hij er lucht van krijgt een nieuwe mensensoort te zijn, istie helemaal niet meer te houden...

@27

Soms, op momenten waarop ik me heel erg verveel en het me werkelijk worst zal wezen wat de gevolgen zijn, vraag ik me wel eens af wat er zou gebeuren wanneer je Rudolph en Babs ... (God bewezen) op elkaar los zou laten.

Met aan de ene kant Ruud die dingen beweert als dat licht stil staat en aan de andere kant Babs die beweert dat het atoomverhaal niet klopt omdat de kip niet weet in welke volgorde hij de moleculen moet eten om een kuiken te maken.

Soms ....

@28
Wist jij trouwens dat "moleculen Babs" zich ook wel eens "Harrie" noemt op bepaalde eigen gemaakte websites?

Dat heb ik "Rudolf Henrdriques" foton technisch, tot op heden nog niet zien doen.:)
Die zit vastgeplakt aan een volkskrantweblog.

En soms gaan mensen wel verder dan een kuiken en moleculen stutie en belanden dan in een Japanse globalcode verwarring.
Op een genastrophische website is daar alles te lezen voor boven de 18 jaar........
Soms vraag ik mij wel eens af , wat daarvan dan toch de bedoeling is.

Stel je toch eens voor als je die drie in een gesloten vacuum kippenhok zou gooien.
Wat voor kuikens daar dan toch af zouden komen.

@29 ook dyslectisch Vrouwtje Bol op Hol (ik ook) wie zal het weten wat voor kuikens er uitkomen, het enige wat er toe doet is dat je weg moet maken als je kan als die kuikens het vacuum kippenhok open tokken.

@29

Als die kuikens maar nooit bij Kentucky Fried Chicken terecht komen, vrouwtje.

Eer wie ere toekomt...


Rudolf... sjapoo !

Hij is gestoord. En ik studeer momenteel klinische psychologie, dus ik kan het weten.

Zijn verhalen zijn pure onzin, zijn argumenten raken kant nog wal en op kritische vragen, opmerkingen of feiten gaat hij simpelweg niet in.

het is me dan ook een raadsel waarom hij niet als spam gemarkeerd wordt.

Rodulf is een waangeleerde, een obsessieve aanhanger van zijn eigen theorieën. En daar kan ik wel om lachen.

@33

Amusementswaarde wubs.
Heb met overigens zitten afvragen hoe die geestesgesteldheid ook weer heet waarbij iemand dusdanig overtuigd is van zijn eigen gelijk dat hij niet in staat is ongelijk toe te geven, ongeacht hoeveel bewijzen van het tegendeel worden geleverd.
Iemand had het daar enige tijd geleden over, maar ik kan me de correcte naam niet meer herinneren. Weet jij het?

@33: heb je het over Rudolph of over globalcode?
ik heb het idee dat globalcode vele malen verder weg is, maar niemand er mee last valt ....

1 Fotoon levert meer draadjes op dan 10 nujijers kunnen verzinnen.

@35
Exclusivisme?

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/filoso...

@33 "Hij is gestoord. En ik studeer momenteel klinische psychologie, dus ik kan het weten".

Een beter bewijs voor je te hoge dunk van jezelf had je niet kunnen geven,:-)))))

@38

Nee dat was 'm niet. Ben even zoekende.

megalomanie misschien?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Megalomanie

Ik weet wat je bedoelt, er is een naam voor types zoals Rudolf, die er een geheel eigen theorie op nahouden. Er is ook nog zo'n figuur die denkt dat elk atoom een ruimteschip is, of zoiets.......

@4 zijn we dat niet allen?

Bedoelde @40

@42

Een morosoof wellicht?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

@42

Die figuur die je zoekt staat er ook tussen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Harrie_Weggelaar

Rudolfhendriques ??

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

Dit is volgens mij toepasselijk

@39: heb helemaal geen te hoge dunk van mezelf. als je mijn reacties leest kan je zien dat ik, in tegenstelling tot rudolf, prima aangeef als ik iets niet weet, niet snap of fout had.

en waarom zou ik niet zeggen dat ik iets kan, als ik daar jaren hard voor heb gestudeerd? alsof een schrijver niet mag zeggen dat hij kan schrijven, alsof een econoom niet mag zeggen dat hij de economie begrijpt?

beetje rare reactie vind ik dit hoor :P

@47

Burn one's bridges.Beyond the point of no return you can't see.This is the point beyond which someone, or some group of people, must continue on their current course of action.In the right language.

The expression is derived from the idea of burning down a bridge after crossing it during a military campaign, leaving no option but to win, and motivating those who otherwise might want to retreat.

This expression can also be used figuratively, as in,

"On my last day at my old job, I told my boss what I really think about the company. I guess I burned my bridges."PNR.

Similarly, the Equal time point, referred to as the ETP, is the point in the flight where it would take the same time to continue flying straight, or track back to the departure aerodrome.

The ETP is not dependant on fuel, but wind, giving a change in ground speed out from, and back to the departure aerodrome. In Nil wind conditions, the ETP is located halfway between the two aerodromes, but in reality it is shifted depending on the windspeed and direction.

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_of_no_return...

@49

Yep, dat was 'm. You are the Boss :D

Rudolfhendriques is vermaak.
Niet meer, niet minder.

@50 "Ik studeer...,dus kan ik het weten".
Zeer bescheiden is dat niet,:-))
Wubs ook ik heb je al eens betrapt op onwaarheid,waar je meende dat een leerboek betrouwbaar was.
Maar daar van afgezien denk ik dat je een steek verdragen kan,anders had ik het niet gedaan,:-))

@52 rudolfhendriques je zegt dat we niet moeten denken zoals de mainstream, het gaat hier dus om geografische mainstream want echt in china zul je een andere mainstream vinden dan in japan, india, amerika, afrika, rusland enz. maar toch zullen zij meer overeenkomsten hebben dan de mensen in noord en west europa.

Het gaat er niet om wat je denkt, maar hoe je denkt. Niet om wat je verteld is te geloven, maar te veronderstellen hoe je denkt en hoe je beter zou kunnen denken. wij handelen uit het denken, conclusies, argumenten, logica, verklaringen, analyses, quotes, vooronderstellingen, betogen, of een essay.

Het mag zo zijn dat wij het meer eens zijn met elkaar dat dat wij het met jouw zijn maar veronderstel deze tegen argument, als jouw mening de mainstream is
wat is dan het denken van jouw denken als je zelf al zegt niet denken wat de mainstream denkt.

Ik vind dit draadje een typisch voorbeeld van internet mobbing,en allen doen ze mee.
Lekker met z'n allen op één persoon er op los slaan.

@55 zou jij mij kunnen analyseren in de bovenstaande text (geen aanval)
vind het eigenlijk wel intressant die opleiding die jij volgt.

@57 nee nu op mij kom maar op hehehehe, maar pas op ik sla met woorden terug

Jammer van kaas eet er geen kaas van.

... HAHAHAHAHAHAHAAAAAA, een 'aantal' van jullie kennen mij om m'n vele beruchte loginnamen. Tja, ik heb er nog tig. Zo ongeveer te +/- 30 landen en hun wetenschapsites, 't is wat. Ik zal dit nieuws'bericht' vertalen in het Engels t/m Japans, die kunnen zeker wel deze sublieme humor gebruiken. Hé freethinker....biertje, PROOOOOST.

... O JA, EN VERGEET NIET OP DIT NIEUWSBERICHT TE STEMMEN ...

globalcode is net zo onbegrijpelijk als RH, zie zijn blogspot:

http://genastropsychica.blogspot.com/?zx=1990c7...

Figuren als RH zijn zo'n beetje als pubers die zich afzetten tegen hun ouders.
Zij verzetten zich tegen de traditionele wetenschap, omdat zij die niet kunnen
begrijpen.

Mijn analyse: het zijn voortijdige schoolverlaters die een wrok hebben
tegen de wetenschap.

Er zijn hier meerdere voorbeelden die geloven in Free Energy etc.

... hé williewortelsoap, ook nog wat nagemaakte energie over ? Hé vrouwtjebol...hol, mocht jij al stemmen voor je 18e of heb je nog wat schizo over ? Papa, ben ik willie ? Vraag maar aan mama als ze terugkomt van de winkel met batterijen voor die plactieken wortel ! Papa, ben ik een vrouwtje ? Vraag maar aan mama, als haar bol op hol staat !

Goh, wat heb ik toch heerlijk m'n eigen leven zo alweer jaren zonder ouders. Want zij hebben mij toch niet gemaakt maar super verwend. Gefeliciteerd Rudolf, ik weet hoe je denkt. Zullen we een website maken over dit soort plebs, hahahahaha ...

... overleden adoptiepa, wat is global ? Vraag maar aan je overleden adoptiema, zij heeft via jouw code qua Jezus gered alvast links bij God in z'n oor gefluisterd ! ...

... werk ze Rudolf, als je nu misschien nachtdienst hebt. Tja, wetenschap is keihard ...

Ik kan me niet voorstellen dat Rudolf werkt.
En zo ja, dan wordt z'n baas vast helemaal gek van 'm.

Kan iemand Globalcode even uit zetten.

http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

Laat maar los op de verschillende gebruikers :)

Ah, ik snap het al, je loopt bij de sociale dienst.

@58 Hoef ik niet,want @58,59 en 60 laat je meer zien over jezelf dan je lief is,:-))
Komt er nog bij dat je 11 minuten nodig had om te merken dat er geen antwoord komt,zonde van je tijd,:-))

@70 waar haal je dat vandaan? geweldig

En deze is speciaal voor Rudolf.
Afstanden, niet te verwarren met tijd.

http://math.ucr.edu/home/baez/distances.html

@70
Rudolf zit volgens mij al op een score rond de 650.

@76

Ik denk dat je hem onderschat.

Rudolf is niet te volgen, hij zit in een parallel universum, waar de massa zich met de lichtsnelheid beweegt en het licht stil staat en waar de neutrale elementen van de multiplicatieve en de additieve groepen het zelfde zijn.

een topic over een nujij-er

Nu niet => onzin

Ik ken Rudolf nog van op de universiteit. Een eeuwige tweedejaars die we bij werkgroepjes altijd wegstuurde om koekjes te halen voor bij de koffie. Misschien werkt dat nu ook.

Ik vind het wel heel interessant om de discussies te volgen tussen Rudolf en anderen.
Juist omdat er zoveel pogingen worden gedaan om de ander te overtuigen, lukt het mij (eindelijk) om bepaalde dingen beter te begrijpen, dan dat me dat ooit op school is gelukt met de uitleg uit boeken.

@81 Nee, ik deed het niet zelf, maar een uiterst charmant meisje waar je een zwak voor had. En please ga het nou niet ontkennen.
Je antwoord was nu al erg genoeg ...

Oh nog toevoeging. Het is niet dat ik denk dat het altijd onzin is wat je zegt, maar het lijkt alsof het nooit ergens toe leidt. Niet tot resultaat en eigenlijk ook niet tot goeie grappen. Dat was meer mijn probleem.

Naar mijn bescheiden mening geeft Rudolf Hendriques juist vaak aanzet tot leuke discussies.

Aan de andere kant is Rudolf een interessant fenomeen daar hij in sommige over het algemeen weldenkende mensen iets los kan maken. Dat wat zich losmaakt uit zich dan vaak in woeste verbale agressie en groepsgedrag. (Of internetmobbing zoals @57 dat noemt).

Volgens mij is iedereen vrij om zijn/haar mening te geven (mits aan de fatsoennormen wordt gedaan

Dus ook Rudolf !!

@87 Leuk dat je op het gesprek aan wil.
Een voorbeeld dat je niet totaal onzin praat is het verhaal van de taxichauffeurs. Maar echt begrijpen wat Einstein zegt/veronderstelt doe je ook niet. Zou je dat nl wel doen dan weet je dat je een taxi niet met de lichtsnelheid kunt laten reizen, aangezien deze massa heeft. Een foton heeft geen massa als ie stilstaat. Je kunt dan niet - ook niet for the sake of argument - de massa even op nul stellen.
Maar wat wel klopt is je conclusie dat de uitkomt tegen je "natuurlijke intuïtie" ingaat. Daarmee is echter niet egezegd dat het niet waar is. Zo denken mensen dat iets wat licht is veel minder snel valt dan iets wat zwaar is. Maar als je het gaat meten is het verschil miniem.
M.a.w. ik waardeer de passie voor natuurkunde, dat je inzicht geeft in het "contra-intuitieve" maar ik mis de diepgang en zelfreflectie. Je hebt niet het vermogen jezelf even kritisch te bekijken als je bijvoorbeeld Einstein bekijkt.

Het "bashen" is niet zo zeer persoonlijk als wel op alle mensen die zonder enige zelfkritiek/reflectie zich op internet laten horen. Zoals bijvoorbeeld creationisten. Negeren zou ook kunnen, maar ik vind het geen onschuldig entertainment. In een cultuur waaraan je bijdraagt floreren kwakzelvers, creationisten. Steeds meer mensen denken dat ze beter op hun gevoel kunnen vertrouwen dan te leren wat echt wetenschappelijk redeneren is. Dat leidt tot een cultuur waarin kwakzalvers en illusionisten hoger staan aangeschreven dan wetenschappers. En dat vind ik slecht.

Ga verder, ik merk op dat ik de volgende bedenkingen heb:

1. Licht kent wel een snelheid. Fotonen gaan met zo'n 300.000 m/s. door het de leegte. Die snelheid kan ik zelf experimenteel waarnemen.

2. Massa is met name onderhevig aan zwaartekracht. Andere electromagnetische krachten werken ook op deeltjes die geen massa hebben. fotonen hebben een heel kleine massa wat afgeleid kan worden uit de afbuiging van licht in de buurt van grote massa's.

Een foton dat stilstaat is puur theoretisch. Ik zou niet weten hoe je dat kunnen vaststellen. Verder wijs ik erop dat de zon een hete gasbol is, bestaande uit vooral waterstof en helium. De zon heeft dus een aanzienlijke massa.

@91

Fotonen gaan niet met 300.000kms door de leegte. Fotonen gaan met 300.000 kms tov elke waarnemer. Ten opzichte van lege ruimte kan je geen snelheid hebben

Fotonen hebeen geen massa. Oftewel massa=0. De buiging wordt verklaard door verbuiging van de ruimtetijd.

Fotonen kunnen niet stilstaan. Dat lukt alleen in Rudolf zijn hoofd. Daarom komen daar ook heel gekke dingen uit :)

@91 / @92 Dank je voor de correctie en aanscherping:

Correctie 300.000 km per seconde.

Aanscherping: Fotonen hebben geen rustmassa, maar hebben bij 300.000 km/s wel een relativistische massa. Die equivalente massa kan afgeleid worden uit de energie van een foton: E = m0c2 = h? met ? de frequentie en h de constante van Planck. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Rustmassa:

@94 Nee, volgens mij is het niet zo ingewikkeld. Doe deze oefening eens:
http://www.esa.int/esaMI/Zeg_Het_ISS/SEMXSK1P4H...

Dan zul je zien dat de maan niet hoeft te vertragen. Itt een wandelaar loopt de maan niet op eigen kracht, maar wordt die door de aarde meegetrokken.

Als de aardling ook beweegt met constante snelheid dan neemt hij de maan in die snelheid ook mee. In het spel hebben aarde en maan beide snelheid nul. Als ze beide snelheid x hebben, dan heb je precies het zelfde. Om een voorwerp op constante snelheid te houden is immers geen rkacht nodig. Of dacht je van wel!

Jij suggereert dat een denkbeeldige waarnemer een soort doplereffect meemaakt, maar de maan draait met constante snelheid om de aarde. Daar zit dan ook je denkfout!

@96 Nabrander: Dat deze "proef" leuk is voor 9-jarige maakt het nog niet tot een verkeerde voorstelling van zaken.

Boe...ie....


NuNiet>Onzin

Mijn emmer is vol. Sorry Rudolf, maar je wauwelt wat. Je onderzoekt niet eens serieus wat je nou beweert, kent je basisbegrippen niet, volgt geen methodische aanpak en probeert puur intuïtief en kwalitatief de werkelijkheid te reconstrueren.

Je moet op zijn minst krachten in vectoren kunnen ontleden. Definities van kracht, energie, versnelling e.d. helder kunnen formuleren, als je er al voor kiest ze anders te definieren dan gangbaar.

Ik zou je willen zeggen: "Als je alles op zijn kop zet spreek je nog geen zinnig chinees." En voor de rest wens ik je veel plezier met je taalspelletjes, maar noem het a.j.b. geen natuurkunde.