Dan alles maar netjes in de prullenbak doen...
Okeee...
Denken jullie nou echt dat de hele stille oceaan vol zit met deze troep?
weten jullie nog dat jullie belazert zijn door de ''global warming''
waardoor we meer moesten gaan betalen.

Bekijk een video met bijzonder indrukwekkende foto's van dode vogels, wiens magen helemaal vol zaten met kleurig plastic, van fotograaf Chris Jordan

http://www.youtube.com/watch?v=gbqJ6FLfaJc&hd=1

Chris Jordan's website: http://www.chrisjordan.com/

@2 LoL

heb je het nog niet geleerd?
met global warming had je ook al de heletijd mooie cijfers net zoals dit
wie zegt dat die mensen dat plastic niet gewoon in die vogels hebben neergelegt toen ze die foto's gingen maken?
wie zegt dat dit bij de stille oceaan of zee is?
wie zegt dat het niet kan zijn dat het bij een vijver op een industrie terrein gemaakt is.

Leve de zg vooruitgang, beschaving, welvaart en ga zo maar door. Straks is er nog alleen maar pastic te vreten. Intussen maar praten over milieu, CO2, wereldvrede enz.

De wereld is prachtig, maar de mensen die erop rondlopen verrotten met de dag.

Dit is echt geen hoax.
Ik ben 10 jaren geleden gedurende 2 weken door de jungle van Borneo getrokken.
Op de weg terug naar de kust volgden wij een riviertje......en die dreef vol vuilniszakken.
Je kon bij wijze van spreken zo vd ene naar de andere kant lopen over de vuilniszakken heen.
De laatste week kwamen we bij in een luxe hotel, aan de kust gelegen.
Zwemmen in zee was er niet bij....want er dreven wederom allemaal zakken vuilnis.
In een aantal staten in Australie was er geen snippertje papier of leeg blikje te vinden langs de snelweg.......in Indonesie hebben ze nog open riolen.
de 1e wereld pompt miljarden in een schoner milieu, de 2e en 3e wereld dumpt miljarden tonnen afval in zee.......
wij dragen water naar de zee en zij doen hetzelfde met plasticzakken vol huisvuil.

@1 @3 Ach gut, we hebben weer een denialist. Mbt je nickname, de inwoners van Jericho geloofden ook niet dat hun machtige stadsmuren zouden instorten...

Dat je niet gelooft in klimaatverandering, prima. Maar vervuiling is vervuiling. Ik vraag me af of je zelf goed zou gedijen op een dieet van plastic.

@Jericho

Wat heeft dit te maken met global warming? Ik ben zelf ook erg sceptisch over het hele klimaatverdrag en CO2 verhaal maar dat er serieuze hoeveelheden plastic en andere troep in de grote oceanen drijven is al behoorlijk bewezen.
Plastic is troep.... je wilt er eigenlijk het liefst vanaf... er is nu eenmaal een vuilnis probleem. de wel bekende zapruder site heeft hier ook al een aantal artikelen aan gewijd, dus zo'n erge hoax zal het niet zijn.

@3 lol??? Heb JIJ het nog steeds niet geleerd?Waaromis dit voor jou zo moeilijk te geloven?

zapruder is nou niet bepaald een betrouwbare site.

@10 zapruder?Volgens mij reageerde ik op #3 omdat die de foto's van Chris Jordan in twijfel trekt,en volgens mijn info heeft die toch echt niks met zapruder te maken...of wel?

Allemaal doomscenarios om uw geld uit de zak te troggelen.

@10
MSM ook niet en die heeft daar naar mijn weten nog niet veel over bericht. Het gaat om de inhoudt en niet om het medium.

@11

Huh?! waarom reageer jij? Ik wilde alleen een voorbeeld geven, climat hoax wordt ook veel besproken op de zapruder site en is bij de meeste bekend als "Complot site" en aangezien Zapruder zelf ook aandacht heeft besteed aan de vervuiling in de oceanen wil ik even Jericho er op wijzen dat dit geen HOAX betreft... Zapruder kwam even snel in me op omdat ik er daar ook over heb gelezen.... BTW Zapruder maakt vaak ook gewoon gebruik van MSM bronnen of van officiële instanties... het is niet dat ze het letterlijk uit hun duim zuigen.

Plastic is echt rotzooi, je raakt het in feite niet kwijt (het rot niet, al heeft UV-licht wel wat degenererende eigenschappen) en bovendien kunnen we aardolie ook wel voor andere dingen gebruiken of misschien zelfs wel bewaren voor ons nageslacht.
Voor de wat duurzaamere producten vind ik het geen groot probleem om plastic te gebruiken maar waarom moet tegenwoordig ALLES in plastic verpakt zitten? Waarom kan ik mijn tomaten bij de AH niet gewoon in een papieren zak halen? Waaom zit het vlees in van die achterlijke bakjes? Zodat ons nageslacht ook weet op wat voor een mooie manier wij ons vlees verpakken? Of denkt niemand bij de AH na over de toekomst op lange termijn?

@14: verwerken van papier kost ook olie

@15
Wat heeft het verwerken van iets te maken met het product?

@16: alles, natuurlijk.

Onderzoeker loopt wereldwijd stranden af , neemt monsters en doet onderzoek; enkel zand??
Neen..vergeven van minuscule plasticdeeltjes..
De voedselketen is al vergeven van die troep.
Nu de mens nog... al is de invloed van weekmakers en de invloed op hormoonspiegels al aangetoond; we worden steeds androgyner.
Over circa honderd jaar exit den mensch...

Lees ook "Oceaan vol plastic troep": http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1048...



"Nee, laat dat plastic tasje maar zitten"

Let's talk TRASH!

The Great Pacific plastic trash island:

http://www.youtube.com/watch?v=en4XzfR0FE8&feat...

Ik zie hier een winstgevende bedrijfs-formule voor me....

Schoonmaak-schepen gaan, met subsidies uit de hele wereld, daar de boel schoonmaken. Laten we zeggen dat 1 schip daar kan werken voor 10 miljoen euro per jaar aan kosten, dan vraag ik aan de wereld dus 20 miljoen subsidie.
Lonen voor mij, bonussen voor mij...
Opgeruimde plastic verkoop ik weer voor hergebruik. Weer winst.

lol
Nog 1 of 2 leuke crisissen openbaar en de hoaxers geloven helemaal nix meer.

"Meneer de scepticus uw huis staat in brand!""
""Helemaal niet, dat is gewoon een hoax om mij meer premie uit de zak te kloppen.""

@21,

Dat schijnt nu juist het ellendige te zijn. Dat die giga plastic vuilnisbelten in de Pacific bestaan en bekend zijn, is een feit. Maar niemand ziet een mogelijkheid om dat op te lossen. Het is zóveel, dat zelfs alle landen samen een dergelijke opruiming niet kunnen betalen. En áls je het al uit zee zou hebben gevist, dan is het onmogelijk om het op welke manier dan ook te recyclen of om die enorme hoeveelheid aan plastic te verbranden.

Zure Regen -> Hoax
Gat in de Ozon -> Hoax
Antropogene invloed op het wereld klimaat -> hoax
Opwarming van de aarde -> hoax

Nu moet er weer een berg plastic liggen waardoor de aarde vergaat. Ongetwijfeld ligt er een hoop in onze oceanen, wat absoluut niet slim is. Maar de milieu organisaties zijn zo ongeloofwaardig (zeg maar gerust leugenaars) dat ik hen NOOIT meer geloof. Te vaak gelogen betekend dat je niet meer wordt geloofd, maarja ik zal wel weer een egoist zijn en voor een olie en plastic maatschappij werken volgens deze moreel hoogstaande menschen.

We hebben de laatste jaren wel erg veel hoaxes over ons heen gehad. Het ergste is nog wel dat de 'groene' hoek nu misleid is in het CO2 verhaal, waardoor dit soort horrorverhalen wellicht minder aandacht krijgt dan het verdient.

Zoals met al dit soort verhalen; show me the proof!

#23
Zure regen > geen Hoax algemeen aanvaard en groetendeels opgelost
Gat in Ozon > geen Hoax algemeen aanvaard en groetendeels opgelost
Antropgene invloed op wereld klimaat > evident en iedere randdebiel met meer dan 4 hersencellen kan dit zelf iook bedenken
Opwarming van de aarde > staat ter discussie maar de concensus is dat het daadwerkelijk plaatsvind.

Fulminus is er hoogstwaarschijnlijk ook van overtuigd dat de watersnoodramp in 53 ook een hoax was. Een truuk van Gore. :)

Tijd voor grote schoonmaak.

"Ik zie hier een winstgevende bedrijfs-formule voor me.... "

Nou ga je gang en werk het uit. Dan kunnen de complottertjes straks boos op je worden dat het een hoax is.

@24 Een aantal mensen schijnt te denken dat als je maar hard genoeg HOAX roept, alle milieuproblemen als Andesgletsjers voor de zon verdwijnen.

Er is een verschil tussen een theorie (die jou voor je gevoel misschien belemmert in je materialistische & hedonistische lifestyle) met gedegen argumenten bestrijden en alles wat je niet snapt af te doen als een complot, hoax of milieumaffia.

Misschien is het nuttiger om jezelf eens af te vragen waarom je precies zo als een stier op een rode lap reageert elke keer als er aanwijzingen zijn dat de mens zijn leefwereld in rap tempo aan het vernietigen, vervuilen en uitputten is. Misschien omdat je eigenlijk zelf ook het gevoel hebt dat dat zo, je er niet schuldig over wilt voelen en dus maar doet alsof het niet bestaat. ('Die op mij af denderende vrachtwagen is slechts een optische illusie')

In het ergste geval geven we inderdaad veel geld uit aan maatregelen die achteraf niet bewijsbaar nodig zijn geweest. So What? Het biedt ook veel kansen voor hightech bedrijven in duurzame technologie, levert een goed gevoel op bij (een groot deel van) de bevolking en maakt onze leefomgeving minder toxisch.

Nu geven we jaarlijks tientallen miljarden uit krankzinnige niet te winnen oorlogen en aan miljoenen producten waarvan ze je door de reclamemakers je wordt aangepraat dat je ongelukkig bent/wordt/blijft als je product X niet koopt...

weerleggen door

@ jerichio,

Ga de zaak eens onderzoeken in plaats van iemand napraten.

Hier nog een 'door de milieumaffia in elkaar geknutseld filmpje dat moet bewijzen dat er in de Stille Oceaan heel veel plastic drijft'

Je ziet overduidelijk dat dit is opgenomen in het zwembad in de tuin van Al Gore. Bovendien is zender ABC news natuurlijk het ultralinkse Amerikaanse filiaal van Groen Links en Greenpeace (-:

http://www.nujij.nl/great-pacific-garbage-patch...

@31

Dit is al veel langer bekend, het is dat er nu pas publiekelijk aandacht aan wordt besteed.

#25 -Tegen mensen die ervoor kiezen om ergens in te geloven helpt geen bewijs, Fool.

Project Kai Sei: http://www.projectkaisei.org/documentary.html

#24 - Fluminis:

Wat in de volksmond "zure regen" heette is geen hoax. Enerzijds bleken de ergste voorspellingen mee te vallen en anderzijds zijn er snel goede maatregelen genomen door de respectievelijke regeringen die ook nu nog streng worden gehandhaafd (en waar veel mensen hun brood mee verdienen by the way.)

Het "gat" in de ozonlaag (lagere concentraties O3 boven de Zuidpool) is een soortgelijk verhaal. Geen hoax, maar wel een verhaal over succes van wetenschappelijke consensus. Het heeft geleid tot wereldwijde reductie van CFK's op basis van het werk van Frank Sherwood Rowland en Mario J. Molina, waardoor langzaam de ozonlaag zich weer kan herstellen.
http://www.rug.nl/kennisdebat/onderwerpen/klima...

De opwarming van de Aarde een hoax noemen, dat is niet serieus. Dat is een bijprodukt van de politisering van het publieke klimaatdebat dat een compleet andere is dan de wetenschappelijke. Daarin zijn ook serieuze wetenschappers die de anthropogene oorzaak van de opwarming in twijfel trekken. Maar het publieke debat wordt gedomineerd door geschreeuw dat wordt gepromoot door PR bedrijven die ingehuurd zijn door de olie-multinationals en ervaring hebben in het aantonen dat er geen verband is tussen roken en kanker.

Nou, weten we waar we over 100.000 jaar de olievelden kunnen vinden.

Deze leugen ( vuilnis in de ocean) is al lang ontkracht.

mocht zo zijn?? Stuur al doe Somalische piraten daar, om het op te ruimen. Als taakstraf .. hahahahaa

dit eiland van vuil is al ruim 20 jaar bekend. Dus ik zie niet in hoe het opeens een hoax kan zijn om geld uit de zakken van burgers te kloppen. Er is gewoon te weinig aandacht aan besteed. Mag best hoog op de agenda.

Niet overal zit een complot achter, alhoewel dat voor complottertjes moeilijk te bevatten is

@29 U vraagt zich af waarom mensen zich boos maken vanwege iedere mogelijkheid die een regering ziet om ons geld uit de zak te kloppen?


Kijk eens rieel naar zaken, wat word er ook al weer precies gedaan tijdens de klimaatconferentie? Men praat, vervuilt in één week meer dan Amsterdam in een maand, het tuig komt zelf met een helicopter binnen vliegen!
En vervolgens komt men met voorstellen om vervuilingsrechten te gaan verkopen.
Er word vanuit Nederland maar even 300 miljoen over de balk geflikkerd!
Europa beslist maar even over onze hoofden heen dat er 6 miljard naar Afrika moet.

Maar wat doet men ook alweer feitelijk tegen de CO2 uitstoot?
Juist, helemaal niets!

Die vervuiling van de oceaan met plastic is al tien jaar bekend, wat heeft men tot nu toe gedaan?
Juist, helemaal niets!

En dit terwijl die bewuste vervuiling net zo makkelijk wel eens de oorzaak kon zijn van de steiging van het CO2, die enorme opervlakten plastic voorkomen de opname van CO2.

Dergelijke zaken kan men overigens heel makelijk oplossen, zorg dat er geen plastic in de derde wereld is!
Zorg dat je het overboard gooien van afval verbied en zet er echte straffen op, straffen die in verhouding staan tot de waarde van de lading of het schip, met bijvoorbeeld een minimum van 100.000 euro.

Maar nee dat doet men niet, met dat soort zaken pak je de oorzaak aan, dat mag niet......

Er is tot nu toe 200 miljard in de derde wereld gepompt, waarom denk er iemand dat 6 miljard het verschil gaat maken?

misschien dat er een reder brood in ziet om het op te ruimen en te recyclen.

``Ik zie hier een winstgevende bedrijfs-formule voor me.... ``


inderdaad met neemt een vis kotter met fijn net en gaat uw gang ...........

@15

dat is het probleem niet. Het gaat erom dat sommige dingen onnodig verpakt zijn en altijd met materiaal dat niet langzaam oplost zoals papier.

@24
Jij bent ook weer zo'n mooi voorbeeld van een klimaatonnozelaar die zich wel in de discussie wurmt.
Kijk nou eens naar de onderstaande link voordat je domme dingen post over zure regen. Het ontbreken van enige historische kennis is gewoon beschamend temeer omdat je zelf het idee hebt dat je het aan het juiste eind hebt. "Join the club" zou ik zeggen.

http://geschiedenis.vpro.nl/programmas/2899536/...

#37
"""Dergelijke zaken kan men overigens heel makelijk oplossen, zorg dat er geen plastic in de derde wereld is! ""

lol
En dan verwacht je zeker ook nog dat mensen je serieus nemen :P

Als je in staat bent om op zo''n briljante wijze te laten zien dat je geestelijk incontinent bent rest slechts nog een verbijsterd stilzwijgen.

Ze zouden die visserstrawlers die vanwege quota bperkingen uit de vaart genomen worden, moeten inzetten om die rotzooi op te ruimen. De zee leegvissen is de zee leegvissen. Of het nu vis of iets anders is.

#43
en is waarschijnlijk technisch nog te doen ook ...

Dat vind ik nou een zwaar "minpunt" van de complotters. Ergens komt bovendrijven dat het niet helemaal gaat zoals het had moeten gaan, dat er ergens in het proces mensen met dollarbiljetten in hun ogen aan de haal zijn gegaan met het concept. En hup... het hele probleem bestaat gewoon niet.
Dat geld praktisch voor ieder "complot."
Er is misbruik gemaakt van een probleem, maar dat neemt niet weg dat het probleem er weldegenlijk is.

``en is waarschijnlijk technisch nog te doen ook ... ``

Lijkt mij overigens ook makkelijker dan de hele wereld bevolking om te toveren, en welke kosten daar al bij komen kijken ...

voorlichtingsfilmpjes en weet ik het al niet meer

Ja als dat afval door zeestromingen op bepaalde plaatsen verzameld wordt is er vast wel een technisch filter/net systeem te bedenken om dat plastic ter plekke te "" oogsten"" vervolgens kun je het plastic recyclen, misschien ook ter plekke met een drijvende fabriek.
Als de rijke landen zorgen dat de recycling operatie indien nodig gesubsidieerd wordt tot rendabiliteit is er niets wat een technische oplossing in de weg staat.

Gadverdegadverdamme. :-(

... beste speervanger.nog-wat.iets, 't is geen 's wereld maar onze wereld ...

nou, V max hoe gaan we beginnen ............

effe een proefveldje in de de zee aanleggen om bijv te berekenen wat het feestje gaat kosten en de duur en natuurlijk de haalbaarheid.

Overigens wil er wel een bootje erbij, werk en vrije tijd gescheiden houden ........
Ik zat te denken aan een klassieke zeiljacht >> http://www.classicyachtforsale.com/Classics/Sin... :-))

nog wat vrijwilligers ronselen doormiddel van auditie ........ ghe ghe ghe

... ehg ...

@47 Door de golven wordt het plastic in steeds kleiner deeltjes vermalen. Die bestaan bovendien uit zo veel verschillende soorten plastic, dat je er feitelijk niets mee kunt. Minder dan 10 % van alle plastic wordt hergebruikt. Denk je nou echt dat als het lucratief en eenvoudig zou zijn om serieus werk te maken van plasticrecycling, dat niet talloze bedrijven hierop zouden inspringen? En dan gewoon op het land?

Daarom wordt plastic massaal gedumpt, en beland uiteindelijk in de afvoerput van de Stille Oceaan.

Niet alleen de minieme afmetingen van de meeste deeltjes zijn een groot probleem. Inderdaad: er is een geweldig hoeveelheid plastic bij elkaar, maar er zit nog veel meer water omheen. Filteren is vrijwel onbegonnen werk op deze manier en koste enorm veel energie. Voor zover wel gefilterd zijn de hoeveelheden plastic die je moet verschepen en/of verbranden (broeikaseffect) onvoorstelbaar groot.

Ander probleem is dat er nog gigantisch veel plastic onderweg is. Zelfs al stoppen we vanaf nu acuut met productie en gebruik van plastic en gooien het ook niet meer weg in rivieren en zeeën, dan nog komt er nog een eindeloze stroom afval die kant op.

De vraag is of er een technologisch oplossing ooit haalbaar zal zijn, zeker zolang de mens zo om blijft gaat met zijn eenmalige gebruikte plastic rotzooi. Daarom is het goed dat mensen doordrongen raken van de ernst van dit probleem en proberen in hun eigen leven zo weinig mogelijk niet duurzame verpakkingen te kopen/gebruiken.

"Volgende keer toch maar dat plastic tasje weigeren...."

... @52, hoop dat ik op jou schrijven mag reageren. Veel te snel ...

@26, Wat geef jij nou voor een rare reactie dan? Waar zeg ik dat dit een hoax zou zijn, ik lever notabene een filmpje aan die de omvang van het probleem laat zien.

In de msm hoor je maar weinig over zulke shit.

Gaat vanzelf weer over. Op een gegeven moment zijn de stukjes plastic zo klein dat je ze niet meer ziet.

#54
lol
uiteraard was dat voor #24 bedoeld :)

#50
Ik mag de vrijwilligers selecteren! :P

#52
Het is allemaal een kwestie van geld en motivatie.
Ik heb het volste vertrouwen erin dat de techniek een mogelijk kan vinden, dat kan (vrijwel) altijd. Het is alleen de vraag hoeveel het kost, de rendabiliteit.
Zolang aardolie relatief goedkoop is, is plastic het ook en is het dus niet rendabel om een dergelijke techniek te ontwikkelen om de rotzooi op te ruimen

Pas als de economische schade aan bijvoorbeeld de visstand groter wordt verschuift de rendabiliteit balans en gaat er nagedacht worden.
.

#56
hehehe
Net als straling nietwaar?
Wat je niet ziet doet er niet toe ;)

Maar nu ik er over na denk...
Als er geen nieuw plastic bij zou komen, en de stukjes worden vanzelf oneindig kleiner dan kost het alleen maar de tijd dat het plastic nodig is om zo klejn te worden dat zelfs het Krill het niet meer kan zien.
Problem solved! :P
in een jaar of wat..

"Net als straling nietwaar? "

Zodra straling veel kleiner is dan natuurlijke straling is het inderdaad geen probleem meer.

En nieuw plastic komt er niet meer bij zodra olie op is, dus dat is binnen een eeuw wel gedaan.

@58 @59 Kleinere deeltjes zijn niet minder schadelijke deeltjes, vergelijk met fijnstof

"De kunststofarchipel bevat een van de hoogste concentraties van plasticdeeltjes in water ter wereld. Als gevolg daarvan is het een van de plekken waar veel onderzoek wordt gedaan naar de effecten van fotodegradatie van plastic.[6] In tegenstelling tot afval dat verdwijnt door biodegradatie, blijft afval dat door fotodegradatie verdwijnt altijd bestaan uit polymeren, zelfs wanneer het wordt afgebroken tot moleculair niveau." [wiki]


Engelse wiki:
The Eastern Garbage Patch has one of the highest levels known of plastic particulate suspended in the upper water column. As a result, it is one of several oceanic regions where researchers have studied the effects and impact of plastic photodegradation in the neustonic layer of water.[18] Unlike debris which biodegrades, the photodegraded plastic disintegrates into ever smaller pieces while remaining a polymer. This process continues down to the molecular level.

As the plastic flotsam photodegrades into smaller and smaller pieces, it concentrates in the upper water column. As it disintegrates, the plastic ultimately becomes small enough to be ingested by aquatic organisms which reside near the ocean's surface. Plastic waste thus enters the food chain through its concentration in the neuston.

Some plastics decompose within a year of entering the water, leaching potentially toxic chemicals such as bisphenol A and derivatives of polystyrene.[19]

Density of neustonic plastics

The patch is not a visibly dense field of floating debris. The process of disintegration means that the plastic particulate in much of the affected region is too small to be seen. Researchers must estimate the patch's overall extent and debris density from samples.

In a 2001 study, researchers (including Moore) found that in certain areas, concentrations of plastic reached 1,000,000 per square mile (3,900 /ha).[20] The study found concentrations of plastics at 3.34 pieces with a mean mass of 5.1 milligrams per square meter. In many areas the overall concentration of plastics was seven-fold greater than the concentration of zooplankton.

... @60, lees de huisregels. Niet te veel Engels, of je ...

@60: uiteindelijk wordt het toch biologisch afgebroken, en zoniet dan kan het ook geen kwaad.

...@61 biologisch afgebroken zijn blijft geen goede toch ...

... o, @62. Kunnen biologisch afgebroken zijn blijft geen goede uiteindelijke toch wordt zoniet ...

@42 "lol
En dan verwacht je zeker ook nog dat mensen je serieus nemen :P

Als je in staat bent om op zo''n briljante wijze te laten zien dat je geestelijk incontinent bent rest slechts nog een verbijsterd stilzwijgen."

Jammer, gemiste kans, jij trapt duidelijk nog in een drol als er een rood verlichte pijl van 1,5 meter met de tekst "drol" bij staat......

Zelfs een kind van 12 weet dat de derde wereld momenteel bestaat uit gebieden waar weinig tot geen productie is zoals wij die kennen, iedere vorm van plastic word door het westen aangevoerd, zo sturen wij bijvoorbeeld hulpgoederen in plastic zaken/tajes....

Voor mij was het maar een simpel voorbeeld hoor, maar als je graag wilt dat ik de hulpverlening nog verder met enkele beschamende feiten onderuit haal, ik doe het graag even voor je.

Overigens stel ik ook voor dat je je even op de hoogte steld van de feitelijke hoeveelheid pastic in de oceaan, als er namelijk geld aan te verdienen zou zijn was het allang gedaan.

@65: maar je hebt nog niet aangetoond dat het plastic in de oceaan ook voor een groot deel uit de 3e wereld komt.

#65
Ik heb even bij de buren aangebeld waar een jongetje van 12 woont.
Op de vraag "wist jij dat er in de 3de wereld geen plastictasjes fabrieken waren en dat ze die allemaal uit het westen moeten aanvoeren?"" , wees mijn 12 jarige buurjongetje mij er op dat juist al die productiebedrijven naar de 3de wereld verhuizen en dat het transporteren van plastic tasjes van het westen naar de 3de wereld waarschijnlijk te duur zou worden door de transportkosten en het dus meer rendabel is die fabrieken daar te bouwen.

Ik zei toen tegen mijn buurjongetje: "Nou, daar denkt EnToen heeeeeel anders over en die is ook best slim!".
Mijn buurjongetje googlede 10 seconden en verwees me naar deze pagina:
http://www.business-in-asia.com/plastics_in_vie...

@68 LOL!

@67 Nog meer LOL!

... @65 t/m de nog niet. Waar ze plastic hebben uitgevonden was niet de 1e wereld, waar ze 't gebruiken wordt niet de 2de wereld. Waar ze plastic vinden uit, is nooit derder werelds door hun zelf. Gaan we discrimineren ...

Vreemd die reacties van mensen die het niet geloven.
Welke organistaie erover verteld is niet het belangrijkste,
de beelden zeggen al genoeg.
Hier de link naar een nieuwsbericht uit 2008
http://www.youtube.com/watch?v=18GpCjLUwHE
En ja er is een stichting die er wat aan wil doen.
http://pacificoceanplasticfree.com

@71: ik geloof het wel, maar zolang er geen oplossing is heeft het ook geen zin om je druk te maken.

Dat is een boel plastic.

Daar moet inderdaad op gegeven moment iets van plastikwinning uit voortkomen.
Maar tot die tijd kan dat plastik wel veel schade doen.

Ik geloof niet dat plastik zomaar vergaat. Zeker niet in verhouding met de hoeveelheid plastik die er jaarlijks bijkomt.

Mja dit is best arelaxed allemaal. Is er misschien iemand die een wereldwijde plastic opruimdienst met mij wil beginnen? De klimaattop sponsort wel waarschijnlijk.

@2 Na een zootje jaren selectie worden de plastic etende vogels er wel uitgeselecteerd. Ik wil niet zeggen dat deze rommel deel is van de evolutie, maar het komt wel goed ;)

Goedkoop bioafbreekbaar plastic:

Industriële Hennep
http://cannabisconnections.nl/HEMP%204%20FUTURE...

Producten gemaakt van Cannabis Hennep
http://www.jackherer.com/hemp%20things.htm

Interview met Andrew Katelaris 'Billion Dollar Crop'
http://www.youtube.com/watch?v=U_YP1U0GaUY

In 1941 produceerde Ford een auto grotendeels gemaakt van hennep 10 keer sterker dan staal
http://www.youtube.com/watch?v=bxlj6fgQ-ZU



Kijk hier vanaf 8 min. biologisch olie afbreken
http://www.youtube.com/watch?v=XI5frPV58tY

@10 En dat zegt "Iluminatus"...;-)

@65 +++

de mens maakt alles kapot,wij denken zo slim te zijn maar wij zijn oerdom dit is het gevolg van onze domheid.

In Suriname dumpen ze ook overal in de stad plastic.
....zucht.......

@sol invictus
Het zijn toch zinnige vragen die @1 en @3 opwerpen.
Het kan best zijn dat jij GELOOFT in de klimaat hoax en nu ook GELOOFT in deze drijvende vuilnisbelt, maar dat is nog steeds geen reden om een ander te beledigen.
Beantwoord gewoon fatsoenlijk de vragen die @3 stelt en als je er geen fatsoenlijk antwoord op hebt moet je je inlezen of je mond houden. Gewoon standaard beleefdheid.

Gaan schelden is een kenmerk van gelovigen, niet van mensen die proberen objectief te blijven.

Het sterft in het westen van de zwaar vervuilde vuilnisbelten die in dik plastic zijn ingepakt om lekkage van vervuiling (PAC's, PCB's, gehalogeniseerde plastics, zware metalen) naar het grondwater en de lucht en bodem toe tegen te gaan.

Bij heel veel van die vuilnisbelten blijkt nu dat door bacteriele activiteiten het grootste deel van die vervuiling is afgebroken of fatsoenlijk gechelateerd (in geval van de zware metalen bijvoorbeeld), iets wat 'men' niet voorzien had.

Als die 'men' bestaat uit de grote bekken van activisten en politiek geengageerde 'wetenschappers' kan ik snappen dat de soep wederom niet zo heet gegeten wordt als dat zij is opgediend.

Dus enige scepticisme na de huidige Klimaathoax (en de zure regenhoax, wat te wijten bleek aan twee droge zomers) is zeker op zijn plaats.

Los van het feit dat als die plastics echt zo persistent zouden zijn, er geen vervuiling van het milieu optreedt, alleen drijft er nu wat plastic, so what?

Ik wil maar zeggen, wees zuinig op de natuur, maar laat je niet gek maken.

@80 "alleen drijft er nu wat plastic, so what? "

Honderd miljoen ton, tsja, da's niet veel natuurlijk?!?

De crux van het verhaal - lees het artikel goed - is dat het via planktonetende vissen, schaaldieren etc in de voedselketen terecht komt. Het hoopt zich hoger in de voedselketen steeds meer op, waardoor (voorlopig nog lokaal) massale sterfte plaatsvindt, maar op termijn het hele maritieme ecosysteem ter plekke zou kunnen ineenstorten.

Is plastc niet schadelijk volgens jou? Beetje kort door de bocht, lijkt me.
Plastic is door allerlei toevoegingen (pcb's, weekmakers, brandvertragers etc) niet alleen vaak zwaar toxisch en hormoonverstorend, maar trekt in het water ook nog allerlei vervuilende stoffen aan als een magneet, die ook worden ingeslikt. Het plastic verlaat het spijsverteringssysteem van vissen en vogels ook nauwelijks meer . Bij vogels vult en blokkeert het plastic de maag waardoor ze verhongeren. Zie de indringende foto's @2.

Makaak, misschien hoop je vurig dat alles vanzelf goed komt, maar dat is toch wel enigszins naief. De mens (mn het bedrijfsleven) is nu een uiterst kwaadaardige invloed op klimaat, milieu en natuur en dat hoeft niet zo te zijn.

Een andere manier van met de natuur en het leven omgaan hoeft heus niet ten koste te gaan van alle voorrechten die jij misschien als je basisrecht bent gaan beschouwen. En dan zijn er ook nog volgende generaties om aan te denken.

@80
"Los van het feit dat als die plastics echt zo persistent zouden zijn, er geen vervuiling van het milieu optreedt, alleen drijft er nu wat plastic, so what?"

Het gaat om de vorm waarin het plastic ronddrijft. Veel plastic wordt door de kracht van de golven versnipperd, of gaat al in kleine stukjes te water. Dat wordt door veel dieren voor voedsel aangezien. Denk bijvoorbeeld aan zo'n glimmend groen stukje nep-aas aan een hengel. Daar komen vissen op af en zo werkt het ook met plastic afval. Van dolfijnen is bijvoorbeeld bekend dat zij sigarettenfilters eten. Zoals @82 verder uitlegt komt het op die manier steeds hoger in de voedselketen terecht, bijvoorbeeld in een consumentenvis als tonijn, die daardoor niet meer volgroeit, maar jong sterft. En dat merken wij heel direct op ons bord. Om maar te zwijgen over de impact die het verdwijnen van een ecosysteem op de rest van onze wereld heeft.

@ #83:"En dat merken wij heel direct op ons bord. Om maar te zwijgen over de impact die het verdwijnen van een ecosysteem op de rest van onze wereld heeft. ""

En daar heeft het egoistische Nederland schijt aan!

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/09...

Zomaar en artikeltje om aan te geven dat er nog heel veel te ontdekken valt en ook de veerkracht van Moeder Natuur stelselmatig onderschat en dus de invloed van de mens overschat wordt.

Die 100 miljoen ton is eengrove schatting en die schatting is uitgevoerd door iemand die zich natuurlijk verschrikkelijk zorgen maakt. Zo zijn er 'wetenschappers' die op hun duikvakantie gemerkt hebben dat er koraalrif aan het verdwijnen is en dan aan de alarmbel gaan hangen.

Ze gaan voor het gemak even voorbij aan het feit dat een afgezonken boot binnen een paar jaar onder een dikke meter koraal ligt zelfs in de gematigde zones en koudere zones van de oceaan en dat koraal rif ALLE extreme klimaatsveranderingen (zelfs die die voor het uitsterven van de Dino's heeft gezorgd).

Nu wordt geroepen dat het plastic niet afgebroken kan worden (gezien het feit dat de ingekapselde Vuilnisbelten nu nagenoeg schoon zijn waar voorspeld werd dat toekomstige gereaties op verschrikkelijke geboortedefecten most gaan rekeken vanwege de PCB'sen dergelijke) en ik stel dan dat dat geen chemische vervuiling kan opleveren. Is het weer niet goed.
Dan begint men over dieren die zich kunnen verslikken in stukjes plastic. Die stukjes plastic worden door mechanisme verwering vanzelf kleiner. (Is zielig voor die paar dieren maar meer ook niet.
Is het weer niet goed.

Men zet dus alle worstcase secenario's bij elkaar en gaat dan een ander vertellen wat ze moeten doen en ik raak er meer en meer van overtuigd dat dat het eigenlijke motief is voor de meeste (de agressieve die gaan schelden bij gebrek aan argumenten in ieder geval zeker) mensen die zeggen zich zorgente maken.

De tonijn ligt trouwens lager in de voedselketen dan de dolfijn. Weer een voorbeeld van selectief met feiten en definities omspringen.

Het feit dat de tonijn eerder sterft kan ook gelegen zijn in het feit dat stelselmatig de oudere/grotere vissen weggevangen worden, zoals de haring in de Noordzee stelselmatig op grootte werd gevangen waardoor de soort als geheel nu kleiner is geworden en op jongere leeftijd reproduceert en ook sterft. Hoeft dus helemaal niet door dat plastic te komen, maar als het zo in jullie straatje past (jullie zijn het nogal roerend eens met elkaar en wetenschappelijk gezien is dat verdacht) leggen jullie gelijk de link met dat plastic.

Zonder deugdelijk onderzoek kun je niet zomaar stellen dat het dan door dit plastic komt. Wel als je een stok zoekt om te slaan natuurlijk.
Er wordt ook niet verklaard waarom je de halve aardbol moet afvaren om een glimp op te vangen van deze drijvende vuilnisbelten. En dat de vervuilde stranden in Z. Amerika of Indonesie slechts een plaatselijk fenomeen zijn.
Waarom niet alle stranden?

Ik ben helemaal niet tegen wat zorgvuldiger omgaan met de natuur.
Maar #84 is een goed voorbeeld van wat ik bedoel. Een sociaal onaangepaste die de maatschappij de schuld ervan geeft dat hij zich niet thuis voelt in die maarschappij en dan met andere sociaalonaangepasten 'de maatschappij de schuld gaan geven van alles wat er in hun ogen fout zit en gaan lopen dicteren wat 'de maatschappij' moet gaan doen.

Door dit soort mensen wordt de discussie op het niveau van de onderbuik (als je het positief wilt brengen heb je het opeens over 'emoties') gevoerd.

De door dit soort mensen aangebracht 'bewijsmateriaal' bekijk ik dan kritisch en van alle kanten, hoor. Dat is mijn goed recht net zoals jij het recht hebt om naar de grootste doemdenkers te luisteren.

Net zoals ik een verdachte onschuldig vindt tot het tegendeel voor minstens 95 procent aannemelijk is gemaakt en zelfs dan nog.

Wat betreft alle grote vervuilingsrampen blijkt dat we voorgelogen en bedrogen zijn, zogenaamd voor het goede doel. Nu ik er zelf wat van weet en tegengas kan geven ben ik niet meer zo makkelijk voor het karretje te spannen.

Nu kan het zijn dat je je persoonlijk aangevallen voelt.
Is ook wel de bedoeling.
Maar als je niet serieus op mijn bezwaren in kan gaan en slechts met sarcasme en sofisterijtjes wil reageren, laat dan maar.

@85 " Zo zijn er 'wetenschappers' die op hun duikvakantie gemerkt hebben dat er koraalrif aan het verdwijnen is en dan aan de alarmbel gaan hangen.
Ze gaan voor het gemak even voorbij aan het feit dat een afgezonken boot binnen een paar jaar onder een dikke meter koraal ligt .."

Zeker nooit gedoken he?! Hm dacht ik al..
Massieve koralen groeien slechts zo’n 5-20 mm per jaar..

Zeker nooit een naaktslakje gezien die door de hormale veranderingen zo.n mega-eisprong had dat ie letterlijk explodeerde onder water?!
Hm dacht ik al...

Je kunt alles wel afdoen als hoax maar laat onverlet dat voorzichtigheid en acties geboden zijn.. Zelfs de zure-regenproblemiek is juist door menselijk ingrijpen gekeerd.

Een dikke meter koraal binnen een paar jaar, het moet niet gekker worden. Wat een onzin zeg.

slecht voor milieu en mens.

hahahahah

bedankt mensjes zoveel minnetjes heb ik nog nooit gehad XD ;)
dacht dat moet ik ook eens proberen xD