Einstein zou het graag meegemaakt hebben.

Ben benieuwd.

Het is wel zo logisch, en ik werd hier voor gek verklaard dat het logisch is dat sneller dan het licht mogelijk is, we kunnen het uitdijende heelal en de snelheid waarmee en het ouderdom ervan nu niet goed verklaren:)

WOW

multiversum

Als je sneller gaat dan het licht, zit je dan niet in het donker ?

Eerst maar de validatie ervan afwachten, en dan is het nog steeds niet zo dat de gehele bodem van de theorie weg is. Er zullen wel wat interessante aanpassingen moeten komen waarschijnlijk. Maar dat de hele theorie in zn geheel op de schop gaat is onzin.

sneller dan Geertje ook zo een helder licht

@8
Doe eens normaal.

alweer? tot dusver ging het iedere keer om een ogenschijnlijke snelheid sneller dan het licht, maar niet een daadwerkelijke.

Verder gaat het licht, vanuit deze afgeschoten deeltjes gezien, alsnog met 300,000m/s en is dus alsnog sneller ^_^

@9 man ;)

Greate Scott!
http://www.youtube.com/watch?v=8ACTIVntAKg

Het heelal heeft vast nog meer verrassingen voor ons in petto!

Misschien werken wij wel teveel met constanten en meten wij bij bijvoorbeeld de snelheid van het licht te vaak dat wat we denken te moeten meten.

dit is echt het nieuws van het jaar!!!! dit betekend veel meer dan alleen maar dat de theorie van einstein niet helemaal klopt. Moeten we nu ook de leeftijd van het heelal aanpassen? (sneller uitgezet dan gedacht) betekend dit ook dat we terug kunnen reizen in de tijd? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweelingparadox)

spannend, spannend, spannend!

Het is toch zo dat als je de snelheid van het licht benaderd de tijd gaat verschuiven waardoor de snelheid niet overscheden word..? maar dat komt op het zelfde neer is het deeltje nou sneller dan het licht gegaan of is de tijd langzamer gegaan voor het deeltje..?

@10 300.000 meter per seconde is heel erg traag voor ligt.. een factor 1000 is beter

Ik zou bijna een knipoogje wilen geven naar al die mensen die altijd beweerden dat dit onmogelijk was...
Het bericht is schijnbaar nog enkele maanden onder de pet gehouden vanwege herberekeningen en nog meer herberekeningen, dus het kijkt dan wel een valide bevinding.
Ik ben benieuwd waaruit dit experiment is ontstaan, een idee? of was het een toevalstreffer?

@17: 299 792 458 m/s in vacuum is nog beter ;-)

eerst nog maar eens meten. Dan de meetmethode nog een controleren. En dan nog maar eens meten..

Als tijdreizen mogelijk is; terug naar 2002 en Griekenland uit de euro zetten.

@17 licht. Niet ligt.

@6
Niet als je gisteren al hebt licht hebt aangedaan. :-)

- - - - - - -

Is dit dan eindelijk het Higgs-Boson?
Lijkt mij wel goddelijk dat er niets gebeurt, wat volgens heersende theoriën niet kan. ;-)

@21 dan is balkie er weer, nee doe maar niet!

een jaar of zes geleden hadden wetenschappers ook deeltjes 'ontdekt' die sneller dan het licht konden. Na veel gedoe bleek dat ze een rekenfout hadden gemaakt. Nu mag je aannemen dat wetenschappers hun resultaten wel een aantal keren hebben doorgerekend en met hun 'peers' overleg gevoerd hebben alvorens ze dit openbaar maken. Maar... het zou me niet verbazen dat er toch een foutje gemaakt is.

Quote: "Een Zwitsers laboratorium heeft ... "

Ach, zomaar een of ander lab ergens in Zwitseland. Daar zijn er zoveel van.
;-) ;-P

Die 60 ns te vroeg... Wat voor een snelheid is er nu dan 'gemeten', indien het experiment na behoren is uitgevoerd en dus juist is geweest?
Blijkt dan de max. snelheid substantieel anders, of is er dan slechts een kleine correctie op de lichtsnelheid..... :-?

@26: Bij een lichtsnelheid van 3 x 10^8 m/s is de afgelegde afstand in 60 nanoseconden: 18 meter. Dus het deeltje is 18 m eerder op de plaats aangekomen dan met met de lichtsnelheid had berekend. Nu is het zaak na te gaan of er een 'foutje' is gemaakt. Soms duurt het even voordat de gedachtekronkel wordt ontdekt, daarna wordt de fout erkend en is de lichtsnelheid weer wat 'ie was!

Niets nieuw onder de zon.
Zie http://www.google.nl/search?q=bells+experiment+...

@27
Leuke berekening, jammer dat het kant nog wal raakt. :-?

Het zou 18 meter voor liggen op licht, indien er precies 1 seconde reistijd is.
Maar we weten helemaal niet wat de reistijd is tussen knal en detectie. Waarschijnlijk is dit vele malen kleiner dan 1 seconde, anders is de dectector namelijk 3 * 10 Exp 8 meter 'verder op'...
{Zo'n 300.000 km hier vandaan .., is dat niet op de maan? :-P }

Jammer dat, mocht je een seconde tijdsverschil willen halen, je dat deeltje eerst ong. 3x verder dan pluto en terug moet laten reizen. Maar toch, leuke ontdekking :)

Ik ben het levende bewijs dat tijdreizen mogelijk is.volgens mijn vriendin kom ik uit de oertijd en ben ik een echte holbewoner die weer terug moet na zijn eigen tijd.:-)
:-$

Mensen die nu denken dat het hierdoor mogelijk word terug in de tijd te reizen (sneller dan 300.000 km/s betekent terug in de tijd) dat zal nog even niet gebeuren, anders waren er ook al organismen voor in de tijd gestuurd (hoe sneller je gaat hoe langzamer de tijd tot een snelheid van 300.000 km/s dan staat hij bijna stil)
toch een leuke vinding, aangezien 'iedereen' dacht dat je niet sneller dan het licht kon.
Zou leuk zijn als het echt waar was en er geen rekenfout gemaakt is.

@3 Jij wordt hier voor gek verklaard omdat je voor het overgrote deel onzin uitkraamt. Als er dan iets langs komt dat min of meer in je straatje lijkt te passen maakt dat jou niet minder gek.....

Mijn positie wordt aardig verwoord in dit filmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=qJ0m13iJw0k