@#95:'Ook u vraag ik: ziet u nu echt geen verschil tussen geïndoctrineerde sekteleden en een doek met een gebed?"
Hoe weet je dat die niet bij elkaar horen? Voor het zelfde geld is het doek op gehangen door een sektelid.
Het enige verschil tussen een religie en een sekte is het aantal aanhangers.

@399 En wat vind je ervan als een meisje van 16 iets zegt van iets eenvoudigs als een spandoek, en dat dat meisje niet alleen allerhande verwensingen en bedreigingen toegeworpen krijgt, maar dat ook iedereen die zich met dat meisje inlaat, eveneens mikpunt wordt van verwensingen en bedreigingen?

Ik bedoel, zouden die (christelijke!) "activisten" hun tijd dan óók niet beter kunnen gebruiken met helpen in een plaatselijke gaarkeuken?

Temeer omdat het om niet meer gaat dan een spandoek, het is niet alsof Ahlquist een kerk heeft afgebrand hoor.

Weet je hoe het had moeten gaan: toen dit meisje bezwaar aantekende tegen dat spandoek had de school gewoon kunnen zeggen "je hebt gelijk", hadden ze het spandoek kunnen verwijderen, was de kous af geweest en had iedereen z'n tijd nu beter kunnen besteden.

@400 Maar dat is ook juist. Het valt mij op, dat je absoluut niet ingaat op wat is beweer. Duidelijk.
'En wat vind je ervan als een meisje van 16 iets zegt van iets eenvoudigs als een spandoek, en dat dat meisje niet alleen allerhande verwensingen en bedreigingen toegeworpen krijgt, maar dat ook iedereen die zich met dat meisje inlaat, eveneens mikpunt wordt van verwensingen en bedreigingen?' Dat is absoluut niet goed te praten en is kenmerkend voor fanatici, ook van religieuze huize. Waar het mij om gaat is, dat Atheïsten zich op een moreel hoger standpunt zetten, gebasseerd op het principe: wat je geloofd doe je maar in je privé omgeving, val mij er niet mee lastig.
Wat hardcore Atheïsten (nog steeds) weiegeren toe te geven is, dat sommige fundamentalistische Atheïsten net zo onhebbelijk en onbeschaafd zijn als religieuze Zealoten.
Wat je laatste conclusie betreft, dat klopt. Koppige fundamentalisten als zij zijn weigerden ze verstandig te zijn. Helaas hadden ze nu iemand getroffen, die net zo fundamentalistisch isn in haar overtuiging als deze Christenen. Beiden waren er van overtuigd, dat hun overtuiging de Juiste was, en dat de ander moest wijken...

@403 Haar eerste reactie op dat spandoek was dus helemaal niet een dramatische, dat was gewoon iets dat een zestienjarige doet: ze ziet iets dat niet klopt, en kaart dat aan. Gebeurt dagelijks en overal, en is alleen maar aanbevelenswaardig.

De reden dat deze zaak zo groot is geworden is niet Jessica Ahlquist en is niet dat spandoek, maar dat is de manier waarop conservatief-religieus Amerika met dit verhaal omgaat: ze laten zich van hun allerslechtste kant zien. En dát was het -en niet het spandoek- dat de seculiere tegenreactie daar opriep.

En ik zie niet hoe dat "zeloterig" is. Of had je liever gezien dat iedereen Ahlquist gewoon had laten stikken, onder het motto "had ze maar haar mond moeten houden?"

'Haar eerste reactie op dat spandoek was dus helemaal niet een dramatische, dat was gewoon iets dat een zestienjarige doet: ze ziet iets dat niet klopt, en kaart dat aan' Dat geldt echt niet voor alle tieners in die mate. Mijn zoon van 15 zou in ieder geval niet een rechtszaak starten om zoiets. Hij zou zijn schouders ophalen, als iemand hem hier op zou wijzen. Hij heeft natuurlijk weer andere eigenaardigheden, het blijven tieners.

Volgens mij heb jij ook nog steeds niet door waar het hier om gaat. Jessica stelt zich net zo fundamentalistisch op als haar opponenten. Ik heb religieuze vrienden en merk bij hen, dat ook zij gewoonweg niet in staat zijn onbevooroordeeld naar hun geloofsovertuiging te kijken,zeker niet in relatie tot andere mensen en andere overtuigingen. Zo'n houding vertoont deze Jessica ook, rvrnals sommige reguurders hier.

@405 Nee, volgens mij heb JIJ niet door waar het over gaat, zelfs al heb je zelf al meerdere malen aangegeven dat Jessica in haar recht staat.

Maar dan nog zeg je "ze had gewoon haar mond moeten houden, dan was er niets aan de hand geweest, het is allemaal haar eigen schuld door haar houding", terwijl je er helemaal aan voorbij gaat dat juist het wangedrag van al die christelijke Amerikanen naar haar toe haar keer op keer bevestigen in haar gelijk.

Weet je hoe ik jouw gebagatelliseer vind klinken? Zal ik je vertellen, op mij komt het op dezelfde manier over als de zin "had ze 's avonds op straat maar niet zo'n kort rokje moeten dragen".

En nogmaals: het gaat dus al lang niet meer om dat spandoek, het gaat erom dat de religieuze meerderheid in de Verenigde Staten van mening zijn dat atheïsten hun bek dienen houden, en onzichtbaar dienen te zijn in het Godgegeven land waarin het hen vergund is te wonen. En houden ze niet hun bek, om het even over wat, dan kunnen ze acuut forse problemen verwachten, of ze nou volwassen kerels zijn of meisjes van 16.

'Maar dan nog zeg je "ze had gewoon haar mond moeten houden, dan was er niets aan de hand geweest, het is allemaal haar eigen schuld door haar houding"'
Nee, dat is jouw vertaling van wat ik zeg, en daarmee geef je aan, dat je net zo fundamentalistisch bent als een hardcore Jehova getuige.
Succes met je kruistocht.

@407 Ah, had ze dan níet haar mond hoeven houden? Wat had ze dan wél moeten doen volgens jou?

@408 Man! Lees jij deze postings wel eens? Ik heb al diverse malen voorbeelden gegeven, van hoe zij had kunnen handelen. Als je niet leest... waarom reageer ik eigenlijk nog.

@409 Omdat je, zonder dat je het door hebt, zelf met een kruistocht bezig bent.

Ga zelf eens daklozen helpen.

@397 #De Doordenker

"...[Hoe krijgt Noach lucht de Mount Everest is 8 km]."

Oeps, 8848 meter, bijna 9 kilometer.

Dacht je nou echt dat hij daar geen rekening mee heeft gehouden?
Iemand die weet dat zo'n ramp staat te gebeuren neemt zijn voorzorgen, niet alleen door van ieder specimen 2 exemplaren mee te nemen, maar er ook voor te zorgen dat er voldoende voedsel is en lucht om te ademen.

Hij heeft natuurlijk voor de hele menagerie en de familie voldoende gecomprimeerde lucht meegenomen! In de bijbel wordt niet duidelijk gemaakt hoe dat is gedaan, maar dat het is gedaan is wel duidelijk!

Anders waren we toch uitgestorven? ;-)

@403 #FreeHansje

"Waar het mij om gaat is, dat Atheïsten zich op een moreel hoger standpunt zetten, gebasseerd op het principe: wat je geloofd doe je maar in je privé omgeving, val mij er niet mee lastig."

Hoe kan atheïst zich op een 'moreel hoger standpunt' plaatsen door te zeggen: "wat je geloofd doe je maar in je privé omgeving, val mij er niet mee lastig."?

En wat is er mis met die uitspraak?

Waar sta jij dan met je moraliteit om het wel te doen?

“Wat hardcore Atheïsten (nog steeds) weiegeren toe te geven is, dat sommige fundamentalistische Atheïsten net zo onhebbelijk en onbeschaafd zijn als religieuze Zealoten.”

Vertel me wie zijn de ‘ hardcore Atheïsten’ en de ‘fundamentalistische Atheïsten’?

En schrijf gewoon maar 'zeloten'.

@410 Tsja, typisch een opmerking van een fanatiekeling: zeg dat je opponent doet wat in essentie jouw eigen gedrag aanstuurt.
Ouderlingen van de Ware Atheïsten, ik laat u alleen. Iedere van uw postings zegt keer op keer dat ik het bij het rechte eind heb. De waarheid is hard en vaak moeilijk onder ogen te zien.

Toch nog ff gal spuwen?

Rot nou toch eens op met je religieuze termen, hoofdletters en de les lezen. Leer eerst zelf.

De waarheid is inderdaad hard: durf eens in de spiegel te kijken.

@413 / @FreeHansje

Als Jessica in NL had geleefd had ze anders kunnen handelen. Maar Jessica leeft in een land waarbij mensen om een dispuut van $100 al naar de rechter stappen.

Als je het in perspectief ziet heeft ze helemaal niet raar gehandeld. Als je dan ook nog meeneemt dat de school ongrondwettelijk bezig is geweest dan kun je stellen dat zij eigenlijk heel normaal heeft gehandeld. Als burger is het je recht, en eigenlijk je plicht, om actie te ondernemen als er ongrondwettelijk gehandeld wordt.

Kijk voor de grap eens rond op internet hoe vaak de ACLU hierin tegenwoordig wordt tegengewerkt.

En ja, atheïsten op internet kunnen nogal eens 'in your face' zijn. Maar is dat raar? Dankzij internet zien we hoe het er aan toe gaat in de wereld, en alles is doordrenkt met religie. Is het geen Christendom, dan is het wel Islam of Hindoeïsme of whatever.

Atheïsten zien de houding van vele stromen religie, deze houding is vaak agressief tegenover alles wat haaks staat op deze religie. Ze raken gefrustreerd door de hoeveelheid onrecht in de wereld en worden boos als de religieuzen vervolgens roepen dat hun god 'liefdevol' is. Ze worden boos als ze zien dat allerlei bevolkingsgroepen onderdrukt worden door religie, zij het door geslacht, seksualiteit of levensovertuiging. Woede uit onmacht.

De groep atheïsten, eeuwenlang onderdrukt, heeft eindelijk een medium gevonden om met elkaar te communiceren zonder verketterd te worden. Eindelijk kunnen we een vuistje vormen en middels wetten en rede proberen het 'kwaad' dat religie met zich meebrengt een halt toe te roepen.

Ik als atheïst heb er niets op tegen dat mensen in hun eigen huis lopen te bidden, ik heb er echter wel wat op tegen als dit mijn dagelijks leven beïnvloed. Hier in NL hebben we daar gelukkig niet zoveel last van (uitgezonderd de koopzondagen en religieuze scholen), in andere landen is het erger.

Jessica zag dat wat fout was en greep naar legale middelen. Nu is ze haar leven niet meer zeker. Gotta love the God of Love and His followers.

@409 Ik heb je posts gelezen, maar misschien heb ik iets anders gelezen dan je geschreven hebt, want wat ík dus keer op keer lees is "ze moet haar schouders er over ophalen, niet moeilijk doen over dat spandoekje, en haar tijd besteden aan daklozen helpen in een gaarkeuken". Wat ik niet anders kan vertalen dan naar "ze moet haar mond erover houden".

Maar, vertel me vooral: waar zit mijn interpretatie er naast, en hoe moet ik het dan wél interpreteren?

@413 #FreeHansje

"Iedere van uw postings zegt keer op keer dat ik het bij het rechte eind heb."

Nee FreeHansje, dat zeg jezelf!

Je gebruikt geen enkel argument om je 'gelijk' te onderbouwen, je roept maar wat!
Op de manier van, "zo denk ik erover en dus is het zo"!

"De waarheid is hard en vaak moeilijk onder ogen te zien."

Dat klopt, maar het is wel jouw 'waarheid' en die heb je nog niet waar kunnen maken.

Het enige wat je hebt gedaan, is een mening poneren zonder enige onderbouwing.

Nog even als nabrander, een uitgebreid stuk uitleg van Jessica Ahlquist zelf:

http://www.youtube.com/watch?v=zORibzHqqZ0

@418 #Yaerav

Verhelderend!

Dank voor de link.