Waarschijnlijk omdat er veel geld mee verdient wordt. En dan is onze gezondheid niet belangrijk.

Blijft een ergerlijk spulletje!



:)

2# Vind ik ook als er teveel van zit in mijn alcohol.

Het schijnt zelfs in chemtrails te zitten.....

@3
LOL

@TS
Helemaal mee eens. Hartstikke gevaarlijk spul. Je hoeft alleen maar een aardige dosis in te ademen en je gaat hartstikke dood. En het is ook al slecht voor je huid, je moet eens zien hoe snel je huid verschrompelt. Volgens mij zit het ook in de meest giftige bessen en vruchten op aarde. Moet er niet aan denken dat ik dat in me krijg... brrrr!

@4 williewortel

Het is het hoofdbestanddeel met iets van 99,99% voor onze nieuwe formulering voor de NWO omdat het zo verschrikkelijk effectief is als allesverwoestend stofje. Alles corrodeert er door zo reactief is het. Er kan ook heel veel in oplossen. En vergeet niet hoe ontvankelijk mensen worden onder invloed van het mengsel met alcohol. Mindcontrol! Niet verder vertellen he ;-)

Wat ook erg is, ze laten er gentech gewassen mee groeien en ze doen het ook nog eens in vaccins!!! VACCINS die ons natobene zouden moeten behoeden voor ernstige ziektes!!!
Hoe is dit in vredesnaam mogelijk??? Hoe kan dit zo lang onbekend zijn gebleven??? Ik kan niet anders concluderen dan dat de NWO in samenwerking met de rockefellers en Bilderberg hier achter zit!!! Alles wijst in die richting, ik zeg het je!!! Zoek maar op youtube dan kom je er vanzelf achter wat voor een smerig spelletje ze met ons spelen!!! Vanaf nu vertrouw ik niemand meer!!! Degene die met dat spul bij mij in de buurt komt, gaat er aan!!!

Mensen, worden wij eindelijk, eindelijk wakker!???

Als bewijs heb ik hier wat youtube filmpjes over dihydraatmonoxide:
http://www.youtube.com/watch?v=ccr0j8-7agA
http://www.youtube.com/watch?v=MawlljmaS1w

@ 7 Ik voel ook nattigheid! Bilderberg en Rockefellers uiteraard, maar deze samenzwering gaat minstens terug tot de tijden van Noach. (-;

Het is de hoogste tijd dat de waarheid voor eens en altijd boven water komt. Betrokken burgers moeten nu de de handen ineen slaan om de politiek tot directe actie te manen. Kunnen we het ons werkelijk permitteren te wachten tot het water ons aan de lippen staat? Ban dihydaatmonoxide, ban H2O!

Ban H2O??? Dat is gewoon water en daar kan niemand van buiten, dus kan het ook niet geband worden lijkt me.Wel gezuiverd,gecondenceerd of eventueel na een regenbuitje ergens in opgevangen worden, om op te drinken.Maar bannen???Dat chemische spul moet vast wel een keertje geband gaan worden om het water helder te houden.

@6 rockhound

Potverdikkie, is de formule nou al weer gewijzigd? En kan niemand dat even
doorgeven aan de afdeling Automatisering?

Het is dat ik het in het personeelsblad van de Hydroxylgroep las anders was de
ellende niet te overzien zijn geweest, maar officieel ben ik nog steeds niet op
de hoogte!

Trouwens, voor mijn computers is dat spul ook funest terwijl er, gek genoeg,
eentje door wordt gekoeld.

Last dat er gister iemand in amstelveen en vandaag in venlo aan overleden is. Dat ze dat spul niet verbannen uit ons kikkerlandje.

HOLY SHIT... dit is echt niet goed! Ik wist wel dat we 't hier op 't lab hadden, maar niet dat 't zo gevaarlijk kon zijn!

http://www.dhmo.org/facts.html

Ja, mensen OH-en wat af.

Grutjes, en te bedenken dat dit spul in mijn dagelijks koppen koffie! D:

Ik stel voor dat we alle dihydraadmonoxide vervangen door dihydraatdioxide, ook wel bekend als Oh-oh of Ho-Ho (Merry Christmas). Door dat extra waterstofatoom is het molecuul veel beter in evenwicht (met aan beide kanten een OH). Maar dan wel natuurlijk dihydraatdioxide, en geen synthetisch dihydraatdioxide. Synthetisch dihydraatdioxide is hartstikke gevaarlijk, maar de natuurlijke vorm is absoluut veilig.

Dihydraadmonoxide is natuurlijk dihydraatmonoxide... was ff de draad kwijt.

Elke materie die in de handen van gekken valt, kan levensgevaarlijk zijn.

Stof tot nadenken?

Ik stel voor dat we een database aanmaken met iedereen die toegang heeft tot het spul, want ik zie de bui al hangen!

dihyDROmonoxide....

OMG. Ik heb het even opgezocht: dihydromonoxyde. Hier in Noord-West Utrecht worden mensen er erg aan blootgesteld. Als je de deur uitgaat dan voel je het al aan je huid. Het duurt lang voor het uit je kleren is en al die tijd blijf je de dampen ervan inademen.

Ban dihydaatmonoxide, ban H2O! Water????

Euhhh ze bedoelen waarschijnlijk Dihydromonoxide??
(DHMO) is een dodelijk, kleurloos, geurloos en smakeloos chemisch middel, ook wel bekend als dihydroxide, Waterstofhydroxide, Oxidisch Zuur (niet gebruikelijk), of simpelweg hydroxisch zuur.

Nee hè, weer een nieuw soort chemtrails.......whoehahhaahahahahahahhaaaa

Wanneer gaan die complottertjes nu eens iets nuttigs doen?

<NERDMODE>
Maar dihydraatmonoxide is chemisch gezien ([H2O]-[O2-]-[H2O] en daarom niet uitgebalanceerd qua lading van het molecule. Een of meerdere kationen zijn benodigd om hier een stabiel molecule van te maken
</NERDMODE>

@ 21 en @ 22

Volgens mij is dihydromonoxide ook een prima naam, klinkt misschien nog wel beter. Lees ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hydraat

Ik ben geen scheikundige, dus weet niet het fijne van de juiste naamgeving, volgens mij is die sowieso tamelijk arbitrair in het Nederlands, hoewel er dappere pogingen zijn tot standaardisatie: bron: http://www.geocities.com/SoHo/Den/7522/Scheikun...

Bedankt voor de comments en clicks!

Fout.

Doe het dan goed: het is diwaterstof(mon)oxide in het nederlands. In het engels dihydrogen(mon)oxide. H = waterstof (engels: hydrogen), O = zuurstof (engels = oxygen), maar als achtervoegsel wordt het oxide.
Hydraat is iets heel erg anders (bv kristalstructuren zoals soda). Oh, en je schrijft de 2 met een subscript.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Water#Eigenschappe... en http://nl.wikipedia.org/wiki/Hydraat


Leuk, maar desalniettemin heel erg oud. Wat niet wegneemt dat het erg grappig is, maar doe het dan alsjeblieft goed.

@16
Ja, doen! Dan gaan we allemaal Wilders achterna met z'n mooie witte haren!


@9
Heb je het nu echt niet begrepen?

@25
Over je standaardisatie: er bestaan (binnen het nederlands) zeker standaarden en simpele regels om van een molecuulformule (zoals H2O) een woord te maken (diwaterstof(mon)oxide), zie dus ook @26. Voor zover ik kan zien is die BLT-site een poging een alternatief systeem in te voeren voor standaardisatie. Maar het is zodanig alternatief dat je alle begrippen moet omgooien die nu gebruikt worden. Dat is zodanig onpraktisch dat het alle eventuele voordelen van dat alternatief teniet doet.

Gewoon verbieden dat spul. Hoeven we die dijken ook meteen niet meer te verhogen. :D

De mens bestaat ook voor 70% uit H2O. Als we het bannen is de overbevolking gelijk opgelost!

zo zie je maar weer dat niet iedereen maar zelfs de moeite neemt om het artikeltje te openen en het te lezen als je niet begrijpt wat dihydraatmonooxide inhoud,
het is overgens dihydrogenoxide (mono wordt eigenlijk altijd weggelaten)

Waarom wordt Monsanto niet verboden?
http://www.nujij.nl/de-genetisch-gemanipuleerde...

Ter Zake

EAU !? Zit dat zo...
....
Werd ook door de maffia gebruikt in aangepaste modus. Zij gebuikten het liefst de variant met 3% natriumchloride evenals nagenoeg alle standaardelementen uit het periodiek systeem van Mendelev. Hetzij als oplossing, danwel als mengsel. Ook het aantal kolommeters bepaalde hun keuze. Vooral veel. Veel (stille) getuigen vonden hier hun Charon dankzij een kluit beton...

Het is inderdaad gevaarlijk spul
Het aantal rampen waarbij dit spul een rol speelt.
Walgelijk.
Onmiddelijk verbieden.
De overweldigende invloed die dit goedje op mensen uitoefent was al verantwoordelijk voor: Lawines, Dambreuken, Zwembad tragedies en zwem ongelukken, tragedies in de visserij industrie, dijkdoorbraken etc. etc.
Zonder Dihydraat mono oxide was de Titanic waarschijnlijk niet gezonken.
Totaal onverantwoord dat dit spul legaal bijna overal verkrijgbaar is.

Wat is nou de bedoeling van dit bericht?

@35,
Een paar mensen geloven dat het gevaarlijk is, en vragen om een verbod op water...

Dat kan dus ook met andere onderwerpen.

De les is dus dat je zelf na moet denken voordat je om een verbod vraagt of voordat je iets veroordeelt.

@36
"Een paar mensen geloven dat het gevaarlijk is, en vragen om een verbod op water..."

Volgens mij wordt hier om een verbod op water gevraagd door mensen die heel goed weten dat het gewoon om water gaat.

Daarmee wordt wel de indruk gewekt dat er mensen zijn die en niet zelf nadenken en denken dat water (of ieder substantie met een ingewikkelde wetenschappelijke naam) gevaarlijk is, maar in werkelijkheid valt dat erg mee.

Kunstsmatige storm in een glas water, als je het mij vraagt.

@ 35 Doel volgens de bedenkers is:

The dihydrogen monoxide hoax involves the use of an unfamiliar name for water, then listing some negative effects of water, then asking individuals to help control the seemingly dangerous substance. The hoax is designed to illustrate how the lack of scientific knowledge and an exaggerated analysis can lead to misplaced fears.[1] "Dihydrogen monoxide", shortened to "DHMO", is a name for water that is consistent with chemical nomenclature, but that is almost never used.

A popular version of the hoax was created by Eric Lechner, Lars Norpchen and Matthew Kaufman, housemates while attending UC Santa Cruz in 1990,[2] revised by Craig Jackson in 1994,[3] and brought to widespread public attention in 1997 when Nathan Zohner, a 14-year-old student, gathered petitions to ban "DHMO" as the basis of his science project, titled "How Gullible Are We?"[4]

"Dihydrogen monoxide" may sound dangerous to those with a limited knowledge of chemistry or who hold to an ideal of a "chemical-free" life (chemophobia).[4] The only familiar common usage of the term "monoxide" is in the highly poisonous gas "carbon monoxide", and the simplified term "monoxide poisoning" is commonly used to refer to poisoning by this colorless and odorless substance.[5] Health officials frequently advise the purchase of carbon monoxide detectors to protect against this poison, which is sometimes referred to simply as "monoxide"

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxid...

Laatste alinea verklaart ook waarom het inderdaad tamelijk onzinnige (@ 26 en @ 28) voorvoegsel mono (monoxide) wordt benut.

Mbt tot de juiste precieze Nederlandse benaming, heb je vast wel een punt. Maar desalniettemin werd het verschijnsel dat de oorspronkelijke makers bedoelden ook prima geïllustreerd gemaakt door de titel die ik heb gekozen.

Mijn eigen reden tot plaatsing:

Zelf vind ik het altijd interessant om te zien hoe mensen met informatie en desinformatie omgaan. Ben je in staat om mensen in korte tijd verontwaardigd te krijgen over iets waarover ze daarvoor nooit hadden nagedacht? En wat doet iemand vervolgens als hij merkt dat hij op het verkeerde been is gezet (boos/schaamte/bluf (ik had het wel door)/pedanterie/of juist positief). Ik krijg de indruk door de clicks en stemmen dat de meeste lezers het toch een leuke eye-opener vonden. (Voor zover je hem natuurlijk niet al eens eerder had gelezen.)

M.i. is het instructief om eens te kijken hoe vatbaar je zelf bent voor als feiten verpakte onzin. Wij worden namelijk allemaal dag in dag uit door honderden meninkjes, berichten en 'feiten' gemanipuleerd. Denk ook aan reclame, politieke peilingen of de waan van de dag, die ook op nujij.nl welig tiert.

Propaganda in deze vorm wordt vooral vaak (helaas met veel succes) gebruikt op het terrein van de buitenlandse politiek. Sinds 9/11 hebben we talloze staaltjes genante demagogie gezien.

Voor wie het interessant vind, (o.a.) hierover schreef ik in het verleden veel vaker: http://speervanger.web-log.nl/mijn_weblog/eigen...

wat is dit voor spul. Kan iemand mij dat uitleggen. Kan er geen chocola van maken

@40 krek
Wel chocolademelk?
Hier meer info: http://www.dhmo.org/

water dus gewoon

Er zijn nog veel meer onvermoede gevaren in Nederland zoals ernstig schadelijke planten. Een goed voorbeeld is de Nymphaea alba, het kan al dodelijk zijn om daar 5 minuten onder te zitten. Maar daar hoor je nooit iemand over...

Ik vraag me af hoeveel reageerders hier 'm doorhadden. Volgens mij niet zo veel. Wel een heel mooi voorbeeld van hoe je mensen bang kunt maken met ingewikkelde chemische namen en verzonnen terminologie.

@Ilex009

Toch wel joh, lees nog maar eens. Vrijwel iedereen hierboven speelt het spel mee.

@43 Daar moet je ook niet onder gaan zitten idd. :D Tenzij je met je snorkel een goede luchttoevoer hebt, of neem anders zuurstofflessen mee.

Penn en Teller hebben dit (oude) grapje ook gebruikt.. zie http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw

@16 Niet zo'n goed idee. Dihydraatdioxide lijdt tot ernstige wanen. Zoals overal gevaarlijke religieuze complotten zien. En op straat hoofddoekjes verwarren met terrorisme.

Nee, dan dihydraatmonoxide. Het mooiste spul op aarde, al heeft het nadelen als je het spul op de fiets over je heen krijgt.

Had m al een keer doorgekregen via de mail, vind m fantastisch! Doet me ook altijd denken al sommige reclames op tv:
Nivea met hun amino-peptiden complexen enzo. Klinkt superinteressant, maar als ze me niet vertelen WAT voor peptides of eiwitten erin zitten, dan geloof ik niet dat ik daardoor een poezelig huidje krijg ;).

Volgens een bevriende toxicoloog is het water een van de meest gevaarlijke goedjes op aarde, kijk nml maar naar de tsunami in Azie :P