Wat als er morgen een komeet inslaat? Wat als blijkt dat koning Arthur en de ridders van de ronde tafel echt hebben bestaan? Wat als er morgen een verschrikkelijke aarbeving in Denemarken plaats vindt? Wat als blijkt dat de dodo niet is uitgestorven? Wat als morgen de koningin van Zweden een heroineprobleem blijkt te hebben? Wat dan?

nou, vertel?

Altijd leuk zulke theoriën. Als alles uit 1 punt is ontstaan dan kunnen andere beschavingen niet veel verder zijn. Of misschien is er wel een verdrag net als in Star Trek dat ze geen contact mogen maken? Dat we al jaren worden beschermd en gecontroleerd?

Geef zelf eens antwoord Elq.

ik weet niet of de koningin van zweden aan de heroine zit polderheks en wat er dan gebeurt

Ik bedoel antwoord op je eigen wat als en wat dan vragen Elq.

als ik die had dan had ik dit draadje niet hoeven plaatsen polderheks, dan had dat niet nodig geweest maar wat betreft die koningin van zweden ben ik wel heel nieuwsgierig

@7 Antwoord op die vragen ga je hier ook niet vinden.

Buitenaards bestaat niet alleen in de gedachten van mens-dom. Die houdt van hokjesgeest.
Alles komt uit Eenheid.

"Wat als er echt al buitenaardse hybriden rondlopen? ".

Deze vraag kun je schrappen: er is geen manier om dat te bepalen.
Ook niet via DNA-analyse, want we hebben geen vergelijkings-
materiaal.

Weet iemand hier of de koningin van zweden aan de heroine zit?

@10 schijnbaar zijn we wel sterk genoeg om voor ons zelf te denken dus leven we niet in en collectieve wereld op 1 lijn zoals andere diersoorten.

Dna is slechts een backup progamma die blauwdrukken vastleg vanuit de evolutie aanpassing die het lichaam heeft doorstaan. we gebruiken maar 6 % van 94 % dnajunk kennis als mens .Dna brengt zowel genetische codes van beide ouders samen en dat van zijn oorsprong .De mens kan net een mix zijn van diverse buitenaardse dna genen. We passen ons slechts aan op onze omgeving doormiddel van dna en geven het weer gemuteerd verder, meer niet.

@3 Dat klopt niet. Tot nu toe zijn er geen sterren gevonden met een metalliciteit van 0, de zogenaamde Populatie III sterren. Dat betekent dat alle nu bekende sterren zijn ontstaan uit restmateriaal als gevolg van supernova's van de oersterren die als eerste elementen zwaarder dan helium hebben gefabriceerd (de eerste 26). Sommige van die sterren waren tientallen keren zwaarder dan de zon en leefden slechts 100 tot 500 miljoen jaar, vergelijk dat met de leeftijd van het Universum (13,7 miljard jaar) en ons zonnestelsel (4,5 miljard jaar). Dus het interstellaire gas waar nieuwe sterren uit vormden hadden al zwaardere elementen in zich en al heel snel voldoende materie om een protoplanetaire schijf te vormen, waar planeten uit kunnen ontstaan. Er zijn ook nogal wat A, F, K en G-type sterren die veel ouder zijn dan onze Zon, allemaal met de kans op planeten en dus met de kans op civilisaties die miljoenen dan wel miljarden jaren ouder zijn.

#2: Wat nou als Elq een baantje vindt?

Héél misschien dat er volgende jaar op dinsdagochtend om 9:30 wel een paar buitenaardsen op de stoep staan om een kopje suiker te lenen. Wie zal het zeggen... In de tussentijd lijkt het mij raadzaam om ons verder bezig houden met de problemen van nu.

*koopt pak suiker voor het geval dat*

@13

Er zijn al talloze sterren gevonden met een metalliciteit van bijna 0. Onze zon heeft een metalliciteit van 2% ongeveer, bij andere sterren varieert dit tussen de 0,0001% tot 5%.

Alhoewel je op zich natuurlijk wel gelijk hebt wanneer je zegt dat er nog geen sterren met een metalliciteit van nul zijn gevonden :-)

@17 De metalliciteit van sterren zal alleen maar toenemen met het ouder worden van het universum. Sterren met een lage metalliciteit zijn voornamelijk lichte M-type sterren die vele malen ouder zijn en ook vele malen ouder zullen worden dan de Zon. Hoe dan ook, leuke discussie zo :-)

Roswell crash is geen hoax, daaraan danken wij chips, laser, kevlar, nachtzicht enz...

http://www.nujij.nl/laser-nachtzicht-kevlar-chi...

@19 Jij bent gek, dat hebben we allemaal dankzij de stargates.

Ja @19 Het is net als met Uri. Mensen willen de waarheid niet zien wat Randi ook doet..
Zo kan Corso een heel boek schrijven over wat hij weet ze zien er een sfje in.

@18

leg eens uit? hoe minder metalliciteit er in sterren te vinden is, hoe meer kans op een "bewoonbare" planeet zoals aarde?

zeer intressante discussie trouwens, zover als ik het begrijp :)

@22 De metalliciteit van een ster betekent hoeveel elementen er te zien zijn anders dan waterstof en helium, aan de hand van het licht van de ster (spectroscopie/spectrometrie). Elke ster heeft waterstof en vanaf het moment dat de ster opstart en kernfusie begint wordt er waterstof omgezet in helium. Zwaardere elementen dan helium ontstaat pas tegen 't einde van 't leven van de ster dus je kan de leeftijd van een ster redelijk bepalen aan de hand van z'n metalliciteit, z'n massa en oppervlaktetemperatuur.

Maar als een ster jong is en een relatief hoge metalliciteit heeft (door elementen te zien die alleen tijdens een supernova worden gemaakt), is dat het gevolg van elementen die in de wolk interstellair gas zaten, anders dan waterstof. Die elementen zijn daar dus gekomen door supernova's van andere sterren. Dan weet je dus dat de kans groter is op planeten omdat er genoeg materie is geweest om die planeten te vormen.