Alsof dit ooit het daglicht gaat zien. Sorry ben wat pessimistisch.

@1
Er is geen enkele reden voor pessimisme hoor. Ik ben verschrikkelijk blij met al deze ontwikkelingen. Het is niet de enige ontwikkeling op kankergebied, en gezien de vele positieve berichten zal het echt niet lang meer duren vóórdat er een echte doorbraak is.

'en tevens niet schadelijk is voor het lichaam'

Da's niet helemaal waar - het wordt verdacht van een negatieve invloed op de mannelijke vruchtbaarheid.

#3 Dat zal best kunnen zijn. Het is dan de vraag of patiënten dit "offer" willen brengen voor genezing. De huidige behandelingen vormen eveneens een bedreiging voor de vruchtbaarheid en verwoesten min of meer ook gezonde cellen. Bij borstkanker bij jongere vrouwen worden zelfs medicijnen verstrekt om sneller in de overgang te geraken, om zo hormonaal kankerverspreiding te voorkomen.

@3 Dat zou mijn laatste zorg zijn als ik kanker zou hebben.

interessant

nu af wachten op de animal trail

Is al redelijk veel over gepubliceerd
o.a hier : http://jvi.asm.org/cgi/content/abstract/74/6/2888

geeft weer hoop

@4 @5

Ik bedoelde niet puur een verminderde vruchtbaarheid, maar beschadigd in de zin van 'onbekend' wat er met je nageslacht weer mis kan zijn.

Verder moet je kanker - hoe naar ook - wel in zijn perspectief zien: als je alle kankervormen boven de 16 zou uitroeien, ging de gemiddelde levensverwachting er 18 maanden op vooruit, waarvan de helft waarschijnlijk in een verzorgingstehuis.

Dus verwacht sowieso geen wonderen. Stoppen met roken levert meer op (8 jaar).

@9
als het niet/weinig schadelijk voor het lichaam is, zal het ook niet/weinig schadelijk voor het nageslacht zijn, toch?

@2
dit kan je wel tot een echte doorbraak rekenen,maar begrijp @1 ook .

@9
als iets niet schadelijk is voor het lichaam kan het indirect wel neven effecten vertonen op het nageslacht.

wanneer wordt het opgekocht om voor altijd te verdwijnen

@9 Wil je nou zeggen dat een kanker patient maar 18 maanden extra had geleefd als ie geen kanker had gehad?? Zeg dat maar aan alle nabestaanden van mensen die onder de 50 jaar zijn gestorven aan kanker, dat zijn er heel wat. Je zal wel een gemiddelde genomen hebben onder alle mensen, ook die geen kanker hebben gehad in hun leven. En dan roep je over roken iets van 8 jaar, en dat is dan wel individueel gezien.

De vooruitgang klinkt veelbelovend... Ze zeggen nu dat ze ook kankercellen van Mesothelioom (long/buikvlieskanker ook wel asbestkanker genoemd) kunnen doden! Ik heb familie met die K.ziekte...

http://www.survivingmesothelioma.com/
http://www.mesotheliomastory.com/

@13

Welk gedeelte van 'gemiddelde' levensverwachting begrijp je niet? Dat geldt dus ook voor roken - rokers die stoppen, leven gemiddeld iets van 8 jaar langer...

Voor een individu die al kanker heeft, gaan gemiddelden uiteraard niet meer op. Statistiek gaat nooit over individuen - maar dat wil niet zeggen dat je er niks aan hebt.

Goed nieuws ! En schadelijk of niet? Nu word t of weggehaald, of je krijgt bestralingen of chemo,.. alsof dat niet schadelijk is! Zonder garantie. Dus ik ben blij dit te horen

Virus vernietigt het niet.
Kankercellen is een onderdeel van de virus.
Herstel = genezen

goed nieuws, maar euhhh...... ooit wel eens de film "I am legend" gezien?????

Het gaat hier vnl over de vormen van borstkanker.
Ik haal niet uit het artikel, dat het voor andere kankersoorten ook geldt.
Maar, hoop doet leven.

@ 19 mijn idee.... ik geloof in de wetenschappers die nu zeggen dat kanker over 10 jaar of een chronische ziekte gaat worden of een ziekte die helemaal te genezen is !!!!!

@20 Ja, het gaat de goede kant op, Sem!! :-))

@19

"Het gaat hier voornamelijk over de vormen van borstkanker"

-Zou je mij de verschillende vormen van borstkanker is kunnen geven?
Borstkanker begint in de klieren van een borst,waarna uitzaaing door het lichaam kan plaatsvinden bij niet tijdig ontdekken omdat de tumor begint te woekeren naar het lymfestelsel, daarna de andere organen.

Als dit effectief blijkt is het een medische doorbraak naar behandeling tegen kanker.
En helemaal mooi als we de vreselijke vorm borstkanker kunnen bestrijden met vrijwel 100% kans op volledige genezing.
Ik word reuze enthausiast van dit soort nieuws.



.

Here me tiet

@10 Dat dachten ze van Softenon ook. Totdat baby's zonder ledematen werden geboren.

Doet me denken aan .. I Am Legend.. hierin werd ook een virus ingezet
om kanker te bestrijden.
Het werkte overigens perfect, dat moet gezegd, daarna had niemand meer klachten.

@3
Ben het met je eens.
Ook al geeft het veel hoop tov huidige behandelingen, heb ik zwaar mn twijfels of we een zelf-ontwikkeld live-virus los moeten laten ?! wat als het muteerd ?..

Dan zie ik meer in behandelingen die met deze ervaring stroken;
anita moorjani :
www.youtube.com/watch?v=tjLouLHH-_I

muteert

Als het te goedkoop is om te maken, komt het nooit op de markt...

Nu is dit zeker positief, daar niet van. Maareh.. de evolutie gaat gewoon door. In hoeverre kan je de aanmaak van anti-stoffen voor dit virus tegenhouden en in hoeverre kan je het virus tegen houden zich aan te passen zodat deze ook andere cellen aanpakt?

Nu had ik het bovenste eerst ingetikt en daarna het stukje gelezen. Voortaan andersom dus:
"AAV2 does not affect healthy cells. However, if AAV2 were used in humans, the potential exists that the body's immune system would fight to remove it from the body. Therefore, by learning how AAV2 targets the death pathways, researchers potentially can find ways to treat the cancer without using the actual virus."

Toch ben ik sceptisch. Het is zeker niet gezegd dat we dit kunnen nabootsen zonder gebruik te maken van dit virus. Maar hey, alles wat lijkt op een mogelijke vooruitgang kan je als positief zien, natuurlijk

@19 .. uit 't artikel...
"In ongoing studies, the Penn State researchers also have shown AAV2 can kill cells derived from prostate cancer, mesothelioma, squamous cell carcinoma, and melanoma."

Is er misschien ook een virus die radioaktief materiaal opvreet??Pas dan is kanker verdwenen.Tjernobyl, harrisburg, fukusima,en dan alle bijna ongelukjes is engeland waarbij enorme doseringen radioaktief materiaal geloosd werd,is de veroorzaker. Maar daar hebben we een onschadelijk virus voor??En wat doet dit virus na 10 jaar bijvoorbeeld??

Klinkt te mooi om waar te zijn.

Is dus ook te mooi om waar te zijn.

@19. Uit het artikel: In ongoing studies, the Penn State researchers also have shown AAV2 can kill cells derived from prostate cancer, mesothelioma, squamous cell carcinoma, and melanoma. A fourth line of breast cancer cells -- representing the most aggressive form of the disease -- also was studied in a mouse breast tumor model, followed by treatment with AAV2. Preliminary results show the destruction of the tumors in the mice, and researchers will report the findings of those mouse studies soon.
Het zou dus ook andere soorten kankercellen doden. Goede ontwikkeling lijkt me. Er wordt alleen ook aangegeven dat een virus normaal gesproken door de natuurlijke weerstand van het lichaam wordt opgeruimd. Daar moeten ze dus iets op zien te vinden.
@3 Je kunt altijd nog zelf instemmen of je het wel of niet wilt mocht deze behandeling ter beschikking komen. Mogelijke onvruchtbaarheid zou dan alleen het geval zijn als je op jonge leeftijd kanker hebt ontwikkeld. Vaak ontwikkelt kanker zich pas op een leeftijd dat mensen al kinderen hebben en dan zou dit dus helemaal niet meer van invloed zijn. Voor een hele grote groep zou het dus potentieel een goede behandeling kunnen zijn.

@24

flikker tog op met softanon
dat is meer dan 40 jaar geleden
er is sins die tijd verschrikkelijk veel verandert

@29

ik deel je sceptisch mening wel

in het artikel stond ook dat dat ze ong op de mouse trails aan het wachten zijn
muizen hebben ongeveer het zelfde immunsysteem als de mens
dus ik ben echt benieuwd wat daar uit zal komen

@31 ... Paul Stamets denkt 'n mogelijke oplossing te hebben....

Paul Stamets: Fungi to the rescue in Japan!
Can mushrooms save the world?

Mycoremediation and fungi specialist Paul Stamets (author of Mycelium Running and Growing Gourmet and Medicinal Mushrooms – Bio ) thinks so. Stamets recently published a novel and sustainable method of dealing with the clean-up of radioactive soils and waste in Japan which was a result of the disasterous 8.9 earthquake and tsunami that occurred in March 2011.

Through the use of wood waste chipping, tree planting, and the innoculation of wood waste with select species of fungus, Stamets proposes that the radioactive fallout can be effectively remediated in a natural and effective way.

For more details, please see:

The Nuclear Forest Recovery Zone: Myco-remediation
of the Japanese Landscape After Radioactive Fallout (PDF)
http://sierrapermaculture.com/wp-content/upload...

========================================================

TED: Paul Stamets on 6 ways mushrooms can save the world
http://www.ted.com/talks/paul_stamets_on_6_ways...

Mycelium Running: How Mushrooms Can Help Save the World (eBook)
http://thepiratebay.org/torrent/6170694/Myceliu...

Paul Stamets
http://www.fungi.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Stamets

@5 Haha, I wou net zeggen. Klinkt als een zombie apocalypse in the making.

Hollywood loopt weer vooruit op de wetenschap.

Bovenstaand bericht was voor @25 bedoeld.

@36 En dat klinkt als de 'Japanese Miracle' uit Ghost in the Shell.

#9 heeft wel een goed punt.

We willen zo graag een oplossing, dat we de effecten van verdere generaties niet willen zien. Ik zou er niet raar van opkijken dat een oude vaccinatie variant een paar generaties verder een nieuwe ziekte oplevert.

Als dit (ooit) toepasbaar wordt voor mensen, wordt dit een gigantische doorbraak tegen kanker.