Mooi filmpje. Vreemd dat er na bijna 12 uur geen reacties zijn. Of zou het eraan liggen dat een filmpje van bijna een uur te lang is?

Kennelijk is er veel consensus over de evolutietheorie of hebben de creationisten op NUjij moeite met het bekijken van filmpjes die langer duren dan 5 minuten :)

is waar, maar niet compleet.

@2 Is het je niet opgevallen dat creationisten vooral vragen stellen, twijfel zaaien (met normen, niet met feiten), maar zelf zelden of nooit met falsificieerbare stellingen komen. Reden is dat ze zo getraind worden (op zondagschool e.d.)

Ik heb het boek van Jerry Coyne, is erg helder en is rijk aan voorbeelden en uitleg. Aanrader!

Ook de evolutionist bewijst hier niets. Zijn hele betoog bestaat uit aannames en veronderstellingen. Hij voert bewijs aan voor de evolutie die evengoed in het voordeel van de creationisten kunnen zijn.

Volgens mij is het verstandig om deze discussie nu eens los te laten. We krijgen elkaar toch niet overtuigd en het brengt alleen ruzie in de tent.

Geloof wat je wilt de tijd zal het leren

"Hij voert bewijs aan voor de evolutie die evengoed in het voordeel van de
creationisten kunnen zijn."

Zoals onze kapotte genen voor een dooier ? Hoe werkt dat in voordeel van creationisme ?

@7

Ga nou geen spijkers op laag water zoeken. Het is domweg onmogelijk voor een van de stromingen om haar gelijk te tonen. Tegenover ieder bewijs van welke kant dan ook staat een groot vraagteken.

Het feit dat iets is zoals het is bewijst op zichzelf helemaal niets hoe het is ontstaan.

Zoals al eerder gememoreerd, de tijd zal het ons leren.

Voor een 'bijbelse' creatie zijn geen enkele evidente aanwijzingen laat staan dat de natuur momentaan gestuurd wordt door een exogene intelligentie.
De evolutietheorie is een meer dan redelijk sluitend model. Alle 'updates' die we nu meemaken zijn detailwerk plus uitbreidingen. Het basis-mechanisme van evolueren is inmiddels uit-en-te-na bestudeerd en bewezen.
Hoe uiteindelijk leven op aarde is gekomen zijn er idd een aantal vooronderstellingen die onderzocht worden. Hoe het zich ontwikkeld heeft is wel duidelijk.

@8: De enige manier waarop je alles kan uitleggen als bewijs voor creationisme, is als God z'n uiterste best heeft gedaan alles precies op evolutie te laten lijken.

Die kapotte genen voor een dooier, die wij nog steeds hebben zegt natuurlijk wel iets over het ontstaan. Ze moeten vroeger nut hebben gehad.

Hetzelfde geldt voor kapotte genen voor achterpoten in walvissen.

Hoe komen die daar ?

"Zoals al eerder gememoreerd, de tijd zal het ons leren"

Nee, hoor, mensen die nu zo pervers zijn om het bewijs niet te accepteren, zullen dat later ook niet gaan doen.

@6 Hij zegt aan het begin duidelijk dat het een wetenschappelijk feit is. Je kunt natuurlijk voor elke gebeurtenis een oneindige hoeveelheid verklaringen bedenken. We kunnen allemaal vijf minuten geleden geschapen zijn met een schijngeheugen. Alleen door dat soort kunstgrepen kun je het nog gaan ontkennen. De vraag is of je jezelf daarmee niet gewoon voor de gek houdt.

@iedereen

Iemand die zijn mening niet baseert op feiten kun je ook niet overtuigen van zijn ongelijk met feiten. Vandaar dat discussieren met mensen met een duidelijk god gecentreerd wereldbeeld ook zo zinloos is over het algemeen.

De evolutietheorie is niet zomaar een speculatie. De evolutietheorie valt te bewijzen. Hoewel er nog veel onderzoek gedaan wordt en er op details onzekerheden kunnen zijn, staat de evolutietheorie zelf als een huis.
Copy uit Wikipedia.

@6

Wat is een 'evolutionist'?

Iemand die geen problemen heeft met legitieme wetenschap, neem ik aan?

Ook een aanrader van Richard Dawkins "Het grootste spektakel ter wereld"
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/groo...

een evolutionist is een wetenschapper die de eerste grondregel van de metafysica respecteert en wel
-onreeel bestaat niet-
vanuit deze stellingname volgt, er is een absolute waarheid, welke stroming wetenschappelijke niet wetenschappelijke sluit hier het dichts bij aan.

Veel mensen interpreteren het woord 'theorie' in evolutietheorie verkeerd. Een wetenschappelijke theorie heeft namelijk een compleet andere definitie dan 'een theorie'.

De leer van Darwin heeft geleid tot
de 1ste wereld oorlog want het heeft napoleon geinspireerd,Darwin was ook een held voor Hitler en Mussolini . Behalve dat Darwin naast de feiten zat, is zijn leer vreselijk racistisch die andere volken op het niveau van apen zet!

voor mij kan die man samen met Darwin de pot op
en het liefst zo snel mogelijk

@19: ga maar terug naar de geschiedenisles.

1e wereld oorlog was gewoon een consequentie van de opgelopen spanning tussen verschillende naties. Zonder Darwin's theorie was die oorlog er net zo goed gekomen.

Kijk maar naar alle oorlogen die zijn gevoerd voordat Darwin met z'n idee kwam.

@19 Hahaha..Esoterie,occultisme en religie was ook een centraal thema bij herr H.
Wat een ongenuanceerde onzin weer.

"Behalve dat Darwin naast de feiten zat, is zijn leer vreselijk racistisch die andere volken op het niveau van apen zet! "

Als Darwin mensen al op het nivo van apen zet (wat hij niet doet), dan is het nog niet racistisch, want het geldt voor iedereen.

@22 wat je zegt klopt

alleen waren zwarten en andere volken die melatine hebben
nog op het niveau van apen volgens darwin

kijk deze documentaire zal je zien dat heel veel facisten en racisten hun leer
rechtstreeks van darwin hebben gekopieerd

The Disasters Darwinism Brought To Humanity
http://de.sevenload.com/videos/1zg7Xjd-The-Disa...

hahaha Adnan Oktar bullshit..de grootste Islam-creationist die er rondloopt en nog op een veroordeling zit tewachten ook nog..
Als er eentje fascistisch is...*lol*
Misschien met je eerst eens gaan nakijken van Darwin precies ontdekte en bescheven heeft maar ik vrees dat het je niveau van intellect wat te boven gaat..

"alleen waren zwarten en andere volken die melatine hebben
nog op het niveau van apen volgens darwin"

Dat zegt meer over jezelf dan over Darwin.

@24
Darwin zijn theorie is racistisch

@25
er was eens een aap ze noemden het een homo-erectus
de laatste van die soort was jou vader
en @24 zijn moeder

facistisch en racistisch dat is wat Darwin was
Mensen voordat jullie luisteren naar die sukkel die dit soort theorieen goedpraat
kijk naar dit filmpje

The Disasters Darwinism Brought To Humanity
http://de.sevenload.com/videos/1zg7Xjd-The-Disa...

Dat filmpje is enkel Adnan Oktar propaganda. Creationistische onzin dus.
Oorlogen koppelen aan een model is nogal erg simplistisch.
Darwin kwam met zijn boek rond 1860, alle oorlogen daarvoor ook vast racistisch? hahaha
Kdenk dat je eerder aan religie-gestuurd kunt denken..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_oorlogen...

Nogmaals Darwin zijn model is verre van racistisch..als het je interesseert wil ik het nog wel even uitleggen.
Verder is afstamming is niet hetzelfde als gezamelijk voorouder, een cruciaal verschil; we stammen helemaal niet van apen af dus.

NB Verder kun je met dat soort video-linkjes enkel wat haatzaaien en bijdragen aan onbegrip; als dat je nogal -niet slimme- doel is dan zit je hier toch echt verkeerd..

De waarheid is dat elk mens die vandaag de dag op deze planeet loopt een afstammeling van de eerste mens die uit Afrika komt.
Ik ben geen afstammeling van een aap misschien jullie wel.

Darwin zegt dat het blanke ras voor het zwarte ras op deze aarde was. Nou Darwin mag met een ieder die deze theorie goedkeurt in een gat springen

@30 "Darwin zegt dat het blanke ras voor het zwarte ras op deze aarde was."
Kun je dat even voor me opzoeken waar hij opschreef?

@30 zerozoroone
Er is niet zoiets als de eerste mens, want waren de ouders van die persoon dan geen mensen? En hij/zij wel?
Er is vast wel een 'Eva' geweest, de laatste persoon waarvan ieder levend mens een afstammeling is, maar haar ouders waren waarschijnlijk ook mensen.

@32 Hoe verder je teruggaat in de tijd hoe vager het begrip mensen wordt.

We zijn goed beschouwd nog steeds apen.

als ik zo om me heen kijk dan denk ik eerder aan devolutie......

@ 30, zerozeroone, je valt wel flink door de mand hier. Je beschuldigt Darwin van van alles en nog wat, en als 'bewijs' haal je filmpjes aan van Harun Yahya, zelfs voor een creationist een belachelijk figuur. Die Yahya claimt dat Hitler een 'atheïstische darwinist' was, terwijl heel Mein Kampf vol staat met referenties aan de christelijke godheid en de bijbel, en hoe volgens Hitler de nazi's slechts gods wil deden.
Ik ben om een creationist in debat in te pakken zelfs nog speciaal naar de universiteitsbibliotheek geweest om toegang te krijgen tot Mein Kampf. De zin (vrij vertaald, hoofdstuk 2) "Ik doe het werk van God, door Duitsland te verdedigen tegen de Joden" sprong er nogal uit. Klinkt het erg aannemelijk voor je dat een atheïst zich zou inspannen om het werk van god te doen? Elders zegt hij dat zijn streven naar een derde rijk is 'gewapend met vertrouwen in God' (hoofdstuk 3).

Als je meer wilt lezen over Mein Kampf zonder zelf de hele procedure voor lezen te doorlopen, Wikipedia heeft citaten:
http://en.wikiquote.org/wiki/Mein_Kampf


Misschien kende je die Harun Yahya en zijn collega's nog niet, maar laat me bij deze je dan op het hart drukken de zaak niet te vertrouwen. Veel creationisten zijn bereid om te liegen en dingen te zeggen die ze gewoon verzonnen hebben. En daar bovenop: alle creationisten zijn onwetend over de evolutietheorie die ze proberen te bekritiseren.

Zoals nr 4 al stelt, beperken creationisten zich vooral tot verwarring zaaien, en brengen ze nooit een argument voor hun eigen stellingen aan. Dit debat is een achterhoedegevecht tussen een klein aantal leugenachtige creationisten, mensen die zij weten te verwarren met hun leugens, versus de rest van de wereld.

Niemand zal je kwalijk nemen dat je in de creationistische val getuind bent, maar je zult moeten toegeven dat mensen zomaar voor racist of fascist uitmaken not done is.

Wie gelooft er nog in Darwin?? Zelfs op scholen in Amerika is de leer eruit gehaald.

"Zelfs op scholen in Amerika is de leer eruit gehaald. "

Nee, dat hebben ze geprobeerd op een paar scholen, maar die zijn teruggefloten.

@19 Mijn beste dit is wel het bewijs dat geen kennis van geschiedenis, Darwin is in 1809 geboren, de slag bij Waterloo en de navolgende verbanning naar St Helena vond plaats in 1815! Moet een bijzondere lagere school zijn geweest waar Darwin naar toe is geweest als hij Napoleon heeft geïnspireerd.
Overigens is zijn leer helemaal niet racistisch, dat hebben anderen er van gemaakt.
advies: lees eens een boek

Tja, als ik Jezus niet persoonlijk had leren kennen, die overweldigende liefde en genade niet had ervaren, van een God die een ieder eeuwig leven biedt als je het maar aanneemt en als ik niet de kracht van het kruis had leren kennen dat iedere vloek kan verbreken, kan genezen en vergeven, een bewustzijn kan reinigen van onreinheid, wonderen kan bewerkstelligen, niet alleen de zonde maar ook de gevolgen van de zonde weg kan nemen, ja dan... dan zou ik ook wel in de evolutietheorie geloven.

Zo. Laat de minnetjes maar komen!

@40
Ik geef je geen min, ik hoop dat je er gelukkig mee bent, ik laat iedereen in zijn waarde, ik heb hem nog nooit gezien, en ik geloof er ook niet in, maar ieder zijn meug.

@40 waarom zou ik jou minnen ? overduidelijk geval van een "ontsnappingsgevalletje" .. tijd om weer terug te gaan naar de inrichting...
En je geloofsovertuiging heeft niets met de evolutietheorie te maken
Als je alles wil herleiden tot het geloof en de schepping , tsja dan geloof je vast niet dat kinderen verwekt worden , maar geschapen ..

@40
Waar was u toen u Jezus ontmoette? Ik schijn 'm steeds te missen.

@40 johnnymunich
En waarom zou je niet zowel in Jezus als in de evolutietheorie geloven?

Persoonlijk vind ik de evolutionisten de grootste racisten die er zijn. Hitler is er een krullenjongen bij.

Als je het liedje van de heren creationisten zingt hoor je er bij, als je een ander lied zingt dan sluiten ze je het liefste op (letterlijk). Eng zelfingenomen volk.

Maar met welke fantastische redenaties je ook komt en met welke meest ingewikkelde theorieën over de evolutie, hoe je ook schreeuwt dat evolutie bewezen is, het is allemaal een grote farce.

Evolutie (met name het ontstaan van de aarde) wordt wanhopig omhoog gestuwd maar er is nog nooit iets onomstotelijk bewezen. Op het moment dat er eureka wordt geroepen zijn de tegenbewijzen er al die de theorie al weer onderuit halen.

Stakkerds stop er nu eens mee en laat een ieder in zijn waarden al deelt hij of zij jullie mening niet.

Als je het liedje van de heren evolutionisten zingt moest het dan zijn

@45

Het helpt wanneer je tenminste iets weet van het onderwerp waar je commentaar op levert. Het voorkomt ook dat je, zacht gezegd, nogal dom overkomt.
Zoek eens op wat evolutie is en wat creationisten zijn.
Zoek vervolgens eens op wat de evolutietheorie precies inhoudt.
Probeer dan eens te achterhalen wat deze evolutietheorie zegt over het ontstaan van de aarde. De uitkomst zal je verrassen.

@45
Die hele religie is een farce, een sprookje van de zuiverste soort, ieder mens met een beetje verstand, begrijpt nog wel dat alles berust op waandenkbeelden, die er ingepompt worden door middel van indoctrinatie.
Het probleem met waandenkbeelden is, dat als je er als individu aan lijdt, wordt je niet serieus genomen, en zul je behandeld worden, maar zodra je met millioenen mensen aan dezelfde waandenkbeelden lijdt, noemt men het religie.

De geciviliseerde mens als afstammeling van de lelijke oer-aap en daar een wetenschap van maken is een vorm van kermisattractie en perversiteit dat past in de 19e eeuw.

@49

Jouw niet aflatende pogingen om evolutie te verbinden met alle mogelijke politieke stromingen in de 19e eeuw worden erg vermoeiend en zijn derhalve zelfs als kermisattractie niet leuk meer.

De door de ratio (hun nieuwe God) verblinde wetenschappers zijn nog lang niet toe aan de vraag: waarom nu deze of gene waarheid op dit of dat moment?

Mmm @49 vandaar dat ik rijkelijk gezegend ben met rug en borsthaar
Ik geloof dus in evolutie iedere ochtend dat ik in de spiegel kijk en zeg " hello tiger "

@52

En vervolgens grijp je je scheerapparaat en maakt de bijbehorende strepen in je vacht?

@53 uiteraard heb ik daar een groot Vis symbool in geschoren !

@endandit #50 "Jouw niet aflatende pogingen om evolutie te verbinden met alle mogelijke politieke stromingen in de 19e eeuw..."

Inderdaad, Het moderne Darwinisme, Marxisme en Freudianisme zijn, afgezien van hun inhoudelijke 'waarheden' dan ook binnen de moderne episteme sociaal-politieke instrumenten geweest voor het eensgezind afbreken van de klassieke creationistische macht van adel, geestelijkheid, bourgeoisie en boerenstand (die onder het teken van de klassieke moraal nog naar volmaaktheid streefden in een door God en het lot geregelde ceremoniële orde) ten bate van een moderne gerationaliseerde, gesocialiseerde, geindividualiseerde Browniaanse hel van het toeval (Pascal), de leegte (Toricelli) en het Subject (Descartes).

@55

Doe me een lol, ga hier een boek over schrijven. Moet je eens kijken hoeveel mensen erin geinteresseerd zijn.

@55 maar gelukkig geloof ik in vrijheid en zelfbeschikking dus de moderne zelfgekozen interpretatie van de weg naar het bestaan bevalt me wel.

Het regentensfeertje wat volledig vastgekleefd is aan het creationisme is iets wat misschien bij een domme bevolking thuis hoort , maar wij hebben tegenwoordig Loi

#57 LOL

@55 Cool Memories III
Het streven naar 'volmaaktheid' is makkelijker als je je iets aan de wereld om je heen gelegen laat liggen, dan als je al je wijsheid uit een oud boek haalt.

Volgens mij heeft CM die uitdrukkingen op zn werkblad staan; kan hij ze meteen copy/pasten in een draadje zodra er ergens het woord evolutie of Darwin valt..*lol*

" instrumenten geweest voor het eensgezind afbreken van de klassieke creationistische macht van adel, geestelijkheid, bourgeoisie en boerenstand"
Ben blij toe; een machtsblok functionerend vanuit angst,repressie en geweld op een basis van onlogische geloofsaannames..
Het is er voor de 'gemiddelde mens' en hun levensstandaard alleen maar beter op geworden!

@45 Laat iedereen in zijn waarde en dat loopt zelf mensen voor racisten uit te schelden. Het is ook triest om te zien dat jij niet eens de moeite hebt genomen om het filmpje te bekijken. Evolutie theorie heeft niets te maken met het ontstaan van de aarde.

@45
Wie noemt u hier nu rascist? U weet waarschijnlijk niet eens de juiste betekenis van het woord. Als er iemand is die kan worden gerekend tot een eng zelfingenomen volk dan zijn het wel de creationisten. Er zal geen evolutionist zijn die beweerd dat de evolutietheorie helemaal waterdicht is. Sterker, de evolutie theorie wordt regelmatig herzien omdat men nieuwe ontdekkingen doet. De evolutionist is bereid zijn of haar visie onder de loep te nemen en door te zoeken naar antwoorden. Dit in tegenstelling tot de creationist die zijn of haar gelijk baseert op basis van een enkel boek, dat geschreven is door een volk dat eeuwen geleden, voordat er ook maar enigszins sprake was van de moderne onderzoeksmethodes en kennis van nu, leefde. Een boek dat vol vertaalfouten en andere onregelmatigheden zit.U veegt alle plausibele verklaringen van tafel als deze ook maar een klein beetje afwijken van uw zienswijze. Ik raad u aan eens een boek te lezen over het onderwerp en ook eens uw bijbel kritisch te lezen.

@36: Tien minuten downloaden had je een trip naar de bibliotheek bespaart. Het boek is gewoon legaal op internet te verkrijgen.Nadeel is dat er niet door heen te komen is. Dus respect dat je het gepresteerd hebt.

Creationisme kan net zo goed uitmonden in racisme. Sommigen denken dat ze behoren tot het uitverkoren volk.

''Waarom evolutie waar is'' ,
in het kort , omdat DAT het enige ' aantoonbare ' model is .

de stem van die jerry lijkt iig veel op die van Kevin Durand
http://www.imdb.com/name/nm0243806/

65#
Misschien is er nóg een model??
De Aarde IS ontstaan
Waarom God uitsluiten????

@67 , ten 1rste , het 'ontstaan' van de aarde is een 'non issue' binnen de ' evolutie theorie' , dat is een geheel andere kwestie en dus niet te beantwoorden binnen dat kader.
2de , 'god' is een 'aanname' , er is geen bewijs of onderbouwing voor, en dus ook een 'non issue' binnen een kader dat alleen met 'toetsbare' materie werkt.

Ik heb het ook niet altijd zo op de wetenschap,
Maar zomaar "aannemen" dat een god de aarde heeft geschapen vind ik nou ook niet echt een slim plan.
Niemand heeft ooit kunnen bewijzen dat de "god" bestaat.
De bijbel is en blijft geschreven door mensen. Wie zegt dat die mensen niet er een mooi verhaaltje eromheen draaide?

Dus in dat geval vertrouw ik toch meer op de wetenschappelijke evolutie theorie dan die van de bijbel ;)

@67

De aarde is ontstaan
Waarom er een god bij verzinnen

mvg
een dame

@ 70

Kort maar krachtig!;)

1 ding is in ieder geval zeker: Darwin komt van een aap, want hersenen heeft ie niet.
het is de grootste onzinTHEORIE die ik ook gehoord heb,

@72 Misschien zou je ook kunnen ingaan op de argumenten die in het filmpje gegeven worden?

@73 Logisch dat je dat vraagt. Ik kan je aanraden het boek van Michael Cremo "hidden histroy of Human Race" te lezen.

@74 Jammer dat je niet op het filmpje wil ingaan want er zijn namelijk veel meer argumenten dan enkel fossielen.

Mag ik vragen waarom je zoveel autoriteit hecht aan dat boek dat je noemt. Ik neem aan dat er ook critici zijn. Waarom geloof je de auteurs en niet de critici. Ik kan niet ingaan op het boek want ik heb het zelf niet gelezen.

@73 Ik heb even gezocht naar het boek en het is typische retoriek van "iedereen die het niet met mij eens is maakt deel uit van een Darwinistisch complot". Sorry, maar dat soort boeken laat ik liever aan mij voorbijgaan.