Dit is geen nieuws, dit zullen we voor iedere maand lezen tot 2013! dus in januari zullen we lezen dat dit het warmste jaar was ooit!

@1 Het ziet er wel naar uit, maar zeker is dat nog niet. Of 2010 het warmste jaar wordt hangt af van de mate waarin El Nina zich zal ontwikkelen.

Ik kijk altijd met belangstelling naar het kaartje in de krant, waar boven staat "waar het kouder/warmer is dan normaal" en dan zie ik dat die gebieden elkaar aardig in evenwicht houden.

Wat een stom draadje, zeg. Ik hoop in de naam van de wetenschap nooit meer zoiets tegen kom; anders geef ik mijn bull terug.

@5Ben je overgewaardeerd manager?

@3+4: Ik denk dat eventjes de krant er visueel op na slaan iets anders is dan alle gegevens van de temperatuur over deze planeet vergelijken. Als je echt critisch wilt zijn vraag je die data op en controleer je beweringen als 'de warmste maand ooit'. Dan heb je niet alleen echt het gelijk, maar ook mijn waardering.

#3, april was inderdaad warm, mei was bij ons inderdaad zeer koud. Voorjaar als geheel kwam op de normaal 1971-2000 uit.
Omdat juni ook warm was, overcompenseren april en juni de meimaand en dus klopt het stippenkaartje wel (dat de periode april tot en mèt juni beslaat).

@ #5: Bull HAHAHAHA het is bul. Met 1 l welteverstaan. Ga maar eerst even je LTS zwakstroom afmaken. Dan praten we wel weer verder over waarom dit draadje niet stom is.

@4 "en dan zie ik dat die gebieden elkaar aardig in evenwicht houden"

Dan weet je nu dat dat gezichts bedrog is.

@9
Inderdaad.. Andersdenkenden zijn per definitie DOM... of bedoel je juist iets heel anders met LTS zwakstroom?

Beetje jammer hoor. Iemand kan een mening hebben en of die in jouw ogen nou wel of niet klopt, de persoon heeft daar recht op en heeft dan volgens mij niet per definitie het IQ van een gloeilamp.

En wie weet heeft hij/zij wel gewoon een stier gekregen op de diploma-uitreiking...

On-topic: Inderdaad was het begin van dit jaar behoorlijk frisser dan normaal. Ook heb ik maar weinig verschillen gezien met de gemiddelde temperaturen van andere jaren. Beetje uitschieters hou je altijd, maar ook altijd beide kanten op!

@3 "Ben wel benieuwd wie er achter deze link zit en waarom ze het tegendeel beweren."

NOAA. Ik ben benieuwd waarom jij het niet gelooft.

@11 " Inderdaad was het begin van dit jaar behoorlijk frisser dan normaal."

In je eigen achtertuin misschien. Globaal brak het een na het andere warmte record.

Januari:
"The global-average lower tropospheric temperature anomaly soared to +0.72 deg. C in January, 2010. This is the warmest January in the 32-year satellite-based data record."
http://wattsupwiththat.com/2010/02/04/january-u...

En een Februari die op de tweede plaats staat in de 32-jarige record, na 1998 (die het warmste was van alle maanden):
http://wattsupwiththat.com/2010/03/05/february-...

En Maart:
"Maart 2010 gaat de boeken in als de warmste maart sinds het begin van de metingen in 1880."
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1370...
http://wattsupwiththat.com/2010/04/05/march-uah...

#11, "heeft dan volgens mij niet per definitie het IQ van een gloeilamp. "

Hangt van de mening af, natuurlijk. Mooie beeldspraak vind ik dit wel :)

Hoe zit het met de naderende ijstijd ?
of....toch...
"An unconveniant truth" ?

@15 "Hoe zit het met de naderende ijstijd"

Daar bleek geen sprake van. An inconvenient thruth staat inderdaad werkelijk bol van de ongemakkelijke wetenschappelijke feitjes.

#15, die nadert, nog minstens 8.000 jaar te gaan. Aankondigingen van een 'mini-ijstijd' die nu zou inzetten waren natuurlijk opzichtige flauwekul.

Leuk voor de statistiek. Zolang Noaa het voor mekaar krijgt om hun zaakjes niet op goede orde te hebben lig ik er niet wakker van.

dit is een leuk stukje:
http://wattsupwiththat.com/2010/07/12/carefree-...
Dan weet je ook dat de maand juli ook een record gaat breken.

En natuurlijk wordt het warmer dat ontken ik ook niet.

@18: dat is nietszeggend anekdotisch bewijs met behulp van foto's. Als ze echt willen aantonen dat er iets mis is, dan moeten ze dat laten zien met grafieken van temperatuur trends, en dan vergelijken tussen stations die op goede en slechte lokaties liggen, en met data voor en na de correcties.

@18 En als ze hun zaakjes wel op aarde krijgen lig je er wel wakker van? Leg uit. Het komt op mij nogal alarmistisch over.

@20 orde bedoel ik dan uiteraard

@18 Er is onlangs een analyse gemaakt van de invloed van weerstations waar - onder meer volgens de foto-anekdotes van wattsupwiththat - wat mee aan de hand zou zijn. Het blijkt dat die gemiddeld LAGERE temperaturen aangeven, geen hogere. Zie http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/mon... In werkelijkheid is de temperatuur dus vermoedelijk nog wat hoger tot dusverre uit de NOAA-analyses kwam.
Overigens, andere wijzen van bepalen van de gemiddelde temperatuur op aarde geven vergelijkbare uitkomsten.

#18, dat leuke stukje ken ik ook. Het kan enkele reis in de prullenbak. Want het stukje vermijdt hééél zorgvuldig vergelijk met vroegere thermische hoogstandjes en andere standjes. Toen dat asfalt er helaas óók lag.

Zoals je ziet is het uit een duim gezogen, speciaal voor Watts. Dergelijke fratsen zie je daar vrijwel dagelijks.

#19, exact - en dat wordt dùs niet gedaan.

@5

Van een academicus mag je op z'n minst verwachten dat hij/zij het woord 'bul' goed schrijft... ;-)

Of wil je echt van je stier af? ;-)

@19 tot en met 23

Hier de data mijn punt die ik overigens al jaren heb met NOAA dat ze hun zaakjes niet op orde hebben qua kwaliteit.

http://wattsupwiththat.com/2010/07/17/noaas-jan...

#26, die las ik zonet ook. Ik ben door Anthony Watts vorig jaar benoemd tot 'The Cardinal of AGW' :)
Mijn reactie op dit stukje zal geheid niet geplaatst worden. Die reactie bestaat uit de eenvoudige vraag of er ook met de satellietmetingen (UAH, RSS) vergeleken is. De vraag is retorisch.
In die metingen gaat 2010 ook aardig voorop. Dat dit het warmste of één na warmste jaar wordt lijkt wel vast te staan. Conform verwachting overigens (zie m'n berichtgeving vanaf ca. november).

@27

Ik ben het eens met je verwachting hoor ik kijk naar de UAH. maar die geeft hetzelfde plaatje globaal. Ben alleen niet tevreden met de NOAA data. Al jaren niet.

"The Cardinal of AGW" je moet er maar op komen.