Als je al gelooft in virtuele vriendjes die je vertellen dat er een god is :-)
Dan is het stapje naar groene mannetjes en ufo's snel gemaakt.
Overigens valt dit gezien het theologische gehalte in de categorie "lifestyle"

Ufo = unidentified flying object of in het Nederlands = ongeïdentificeerd vliegend voorwerp

Hoe kun je dan zeggen "bestaan van ufo’s". Ze bestaan toch al? Alleen het is ongeidentificeerd. Of bedoel je een "alien"?

Dus een UFO kan net zo goed een ballon zijn die je even niet goed ziet en daarom als een UFO identificeert.
En als je een alien bedoelt...dan kan ik zeggen dat wetenschap daar zeker op zit! Want wetenschap probeert al een flinke tijd buitenaardse organismen op te sporen.

Ik krijg soms het gevoel dat sommige mensen het verschil tussen een ufo en een alien niet begrijpen.

@3 :-)
Ik probeer altijd iemand van zijn / haar / het geloof af te helpen, ik weet het , lastig voor de verblinde maar je kan leven zonder god :-)
In dit geval is het een theoloog die duidelijk de weg kwijt is , al bij de start van zijn studie natuurlijk , maar nu zeker

UFO is in ieder geval geen synoniem voor een ruimteschip met aliens.

Dat er verschijnselen zijn die niet verklaard of identificeerbaar zijn (op dit moment) zal niemand ontkennen denk ik. Er is natuurlijk niet echt bewijs dat dit om buitenaardse immigranten gaat en er zijn legio van andere mogelijke verklaringen, plus diegenen die we nog niet bedacht hebben.

maar;
--dr. ir. Coen Vermeeren van de TU Delft, onder andere door toedoen van de Stichting Skepsis, door de TU Delft onder toezicht is gesteld vanwege zijn uitspraken over ufo’

Als deze meneer een vermoeden heeft, dat deze fenomnenen van intelligent buitenaardse oorsprong zijn, wat is daar nou zo mis mee? Als hij verder zijn vak daar goed uitoefent en geen luchtvaartechnische onzin verkoopt.. prima toch? Ik ben voor de intellectuele vrijheid om dit te vinden. Stichting skepsis gaat hierin te ver, of we het er nou mee eens zijn of niet of het lachwekkend vinden, dat mag geen rede zijn om deze man in zn werk te belemmeren. Ik denk dat het al erg genoeg voor deze vent is dat hij misschien al wel de Mulder van het TU is.

Iedereen heeft wel iets waar andere om lachen

godsdienstfilosoof ?
deze man kan onmogelijk invloed hebben op de wetenschap
zelfde als een priester zegt dat de wetenschap zich met god moet bezighouden
of een filosoof die zegt dat berekeningen niet kloppen adv. zijn filosofische kijk op het andwoord

ga lekker je ding doen en laat de wetenschap dat zelf eens bepalen

@4 wat is dat nu voor een rare instelling? "k probeer altijd iemand van zijn / haar / het geloof af te helpen, ik weet het , lastig voor de verblinde maar je kan leven zonder god :-) " waarom zou je jezelf in hemelsnaam zoiets ten doel stellen?

@2 @5 mee eens, het wordt hoog tijd voor een nieuwe afkorting naast UFO, bijvoorbeeld EtV (Extraterrestrial Visitor)

@8 Waarom ? gewoon hobby , heel leuk om de gelovigen te bekeren tot ongeloof.
Mensen moet je soms wijzen op de vrijheid van denken.
Kabouterkunde deskundigen zoals aangemerkt bij @6 sporen blijkbaar niet , en kunnen vanuit de beklede positie beter geen jongvolwassenen opleiden.

Indertijd had je ook een topambtenaar op een ministerie zitten die heilig geloofde in intelligent design en kabouters , op zijn minst ontoerekeningsvatbaar
zie :
http://www.skepsis.nl/zoeteman.html

tegenwoordig is deze idioot of fantast hoogleraar in milieukunde en energie , en hoe kon het ook anders adviseur geweest van die demente bejaarde van der hoeven , de vorige milieudefecteling als minister

@9 "Mensen moet je soms wijzen op de vrijheid van denken. "

En iedereen die anders denkt als jij is dus iemand die ontoerekeningsvatbaar is en niet spoort? vreemde definitie van vrijheid van denken hou jij er op na.

@10 :-) laten we het erop houden dat iemand die heilig gelooft in niet aantoonbare elementen die zijn/haar leven bepalen toch wel met een korreltje of vrachtwagenlading zout genomen mag worden

@11 Zolang dat niet het professionele functioneren van iemand negatief beinvloed ben jij in geen enkele positie om je daar een oordeel over aan te matigen.

@12 Nou ik denk het wel , ik beoordeel mensen op functioneren voordat zij ergens gaan werken en ik evalueer dezelfde mensen na een bepaalde periode.
In dit geval gaat het om hoog opgeleide mensen.
Iemand die duidelijk is in zijn prive mening naar buiten over bepaalde zaken en daarnaast een andere functie heeft als docent of publicist , hoort dat strikt te scheiden.
Daar komt uiteindelijk gelazer van zoals indertijd gebeurt is met kees zoeteman
die complete volksstammen van het ministerie op aardstraalcursussen stuurde en een bedrijf inhuurde om het ministerie vrij van negatieve energie te maken
Dat kostte een vermogen en had uiteraard geen aantoonbaar effect , behalve dat de beste man moest opkrassen

Verwijderd door redactie

Een theoloog die verteld over groene mannetjes. Hoe fantastisch wil je het hebben?

@14 Goed heh ! dat heet efficient werken :-)

@16 Als er morgen een invasie komt dan roept iedereen UFOS!En niet ongeïdentificeerd vliegende voorwerpen!! Als je morgen aan iedereen vraagt of ze in UFOs geloven dan zien ze dat woord als vliegende schotel. Los dat het ongeïdentificeerd vliegend voorwerp betekent. Maar aan je reacties te lezen heb je je totaal niet verdiept in het onderwerp UFOs. Er is bewijs zat dat de overheid meer weet over dit onderwerp, maar als je alleen maar hier zit op nujij.nl tja... dan begrijp ik wel je reacties. En nee dat is niet efficient werken!

@15
Het kan nog veel fantastischer.Een godsdienstfilosoof en theoloog die vertelt dat de wetenschap UFO's niet langer mag negeren.

Misschien kan die godsdienstfilosoof en theoloog een afspraak maken met, of contact leggen met die UFO's zelf.
Zodat ze eindelijk een keertje als UFO's die op afspraak langskomen duidelijk zichtbaar in beeld, en voor iedereen duidelijk in het zicht ergens op aarde kunnen landen voor een objectieve cameraploeg met een goede camera op een statief.

Dan hoeft de wetenschap zich alvast niet langer bezig te houden met de subjectieve getuigenverklaringen en de onscherpe foto's en filmpjes van zoveel verschillende mensen die beweren dat ze een ongeindentificeerd vliegend object in het luchtruim menen waargenomen te hebben.

@17 Welke invasie , en van wie ?
Ik zal het eens vragen bij het knmi morgen :-) ik moet daar toch zijn ivm een leuk project wat te maken heeft met troposfeer observaties en satellieten.
Daar moet toch wel iemand te vinden zijn die op niveau informatie heeft . , oh wacht dat is geheime informatie natuurlijk , en wel zo geheim dat niemand het nog weet :-)

@17
"Er is bewijs zat dat de overheid meer weet over dit onderwerp,"

Dat hoor ik veel mensen roepen, maar ik heb daar nog nooit een bewijs van
gezien.

Wie denkt dat de wetenschap zich op dit moment met UFO's bezig moet houden weet niet hoe wetenschap werkt.

Ik heb Theologie en Filosofie altijd alls moderne vormen van kwakzalverij gezien. Nou wordt me weer eens een bewijs gratis ende voor niks aangerijkt

@19
Deus Ex, werk jij voor NUjij?

@23 Vandaag niet , maar ik ben beschikbaar als men het vraagt :-)

Uh ik heb ze zelf nog niet gezien, maar ik sluit niet absoluut uit of ze wel of niet bestaan.
Want het is wel ietwat arrogant om te denken dat de aarde, 1 van de ontelbare planeten in het gehele heelal. Dat deze de enige is waar leven op mogelijk is.
Of hier in mijn tijd nog een antwoord op komt ..Who knows.
Omdat je iets niet ziet, wil niet zeggen dat het niet bestaat.

Sommigen geloven de farmaceutische bedrijven.
deus.

@25 Het aantal planeten is eindig, dus eindig aftelbaar.

Maar dat er meer beschavingen tegelijkerijd bestaan, betekend nog lang niet dat de afstand er tussen kort genoeg is om kontakt te maken.

@19 Welke invasie , en van wie ? Je snapt dus niet eens wat ik bedoel.. ik ga het niet eens uitleggen denk er maar over na wat ik daar mee bedoel.

@20 Ik wil best even op zoek gaan voor je, maar ga je het ook lezen dan?

@27 uh als niet eens bekend is of dit heelal eindig is of niet.
Dan zijn de planeten en sterren ook niet te tellen.
Wetenschappers kunnen op dit gebied een flink eind in de ruimte lullen, het is namelijk niet te controleren.
Daarom zijn en blijven het gissingen en natte vingerwerk.

En misschien wonen ze wel om de hoek, maar willen helemaal niets met ons barbaren te maken hebben.
Of zijn ze niet gelijk of deels gelijk uitziend als wij...misschien zijn het microbes.
En zo kan ik nog wel even een uurtje doorgaan.

Leuk leesvoer...
Erich von Däniken- waren de goden kosmonauten.
Waarvan ik niet beweer dat het waar of niet waar is.
Maar het zet je wel aan het denken.

@28

Moet je dat nog opzoeken dan? Ik zou verwachten dat je wel een link kan
produceren: je wekt nl de indruk dat je het zelf wel hebt gelezen.

@29
Het aantal sterren is eindig, gelukkig maar anders was het overal zo'n 6000 graden.

De rest is speculatie en invullen wat u wenst.

Met de verhalen van de OPLICHTER von Dänicken veeg ik mijn reet af.

@30 Ja ik verdiep me daar wel in ja! Maar kan uit ervaring zeggen dat als ik het plaats, mensen niet gaan kijken, maar gewoon blijven zeggen FAKE, ONZIN enz


http://www.theblackvault.com/modules/?r=article...

@31 Wat jij beweerd kan ook als oplichting gezien worden.
Het is maar een hypothese.

Gelukkig zijn alle sterren niet van het zelfde formaat.
Wat dus weer jouw bewering compleet ontkracht.
Want overal weet ik veel hoeveel graden zou betekenen dat alle sterren even groot zijn en even warm/heet.
En laten we dat nu net wel weten....dat dit dus niet zo is.
Zelfs een kind kan jouw redenatie nog van tafel vegen.

Trouwens je kan beter gewoon wc papier gebruiken......het zit niet zo lekker met al die paper cut's rond je poepert.

@33 Niks oplichting dat kun je gewoon uitrekenen.
Het formaat van de sterren maakt niks uit in dat verband.

Dat het resultaat je niet aanstaat is daar en toe, maar dat je een excate berekening verwerpt is belachelijk.

Bekrompenheid is de grootste vijand van de wetenschap! Gelukkig zijn er mensen die het 'hokjesdenken' los kunnen laten en de fantasie de ruimte geven. Einstein werd in eerste instantie ook uitgelachen! Er zijn meer sterren en planeten in het universum dan dat er zandkorrels op de aarde zijn. Het zou wel heel beperkt denken zijn om te veronderstellen dat er niet 'meer' zou zijn, in wat voor vorm dan ook!

@34 Hoe wil jij iets uitrekenen als je hersenen het fenomeen ONEINDIG niet eens kunnen bevatten ?

Op dit gebied bestaat geen exacte berekening of exacte wetenschap.
Het valt niet te controleren dus je kan van alles bléren en zeer overtuigd zijn van jezelf en je gelijk.
Het feit dat jij denkt dit te kunnen berekenen, terwijl er geen wetenschapper is op deze aardkloot die dat wel kan.
Ik weet niet hoor ....maar een beetje last van het complex napoleon ?
Of misschien een idiot savant ?

@35
Weinig wetenschappers die denken dat wij de enige zijn in het heelal. Eveneens weinig die denken dat ze met ruimtescheeptjes eventjes de aarde bezoeken

@36 Je weet kennlijk niks van Natuurkunde.
Ga het dan ook niet uileggen kan beter proberen een baviaan uit te leggen wat atoom energie is.

Maar voor het overige is het einde discussie met u, ga maar tegen aan ander aan sataan bleren.

@38 Ja hoor tis al goed ...je bent braaf. (tap tap op hoofdje)
Zo te zien komt de stoom al flink uit je oren, want je type kunst gaat er niet op vooruit.
Veel plezier met je onzinnige berekeningen die gebaseerd zijn op niet controleerbare feiten.
Vergeet trouwens niet ....een heel belangrijke stelregel in de wetenschap.
Wat vandaag een feit is, kan morgen een leugen zijn.
Want zogenaamde onomstotelijk bewezen zaken, worden dagelijks weer omver geworpen door andere onomstotelijk bewezen zaken.

@39
Dagelijks nog wel, dan moet je wel met een flink rijtje voorbeelden kunnen komen. Vertel eens!

Dat je er voor openstaat dat er buitenaardsleven bestaat lijkt me uit wetenschappelijk oogpunt verantwoord, omdat de kans inderdaad zeer klein is dat alleen op aarde leven mogelijk is.

Voor bezoek van de aarde door buitenaardse wezens of buitenaardse techniek is echter nog niet het minste bewijs.

"godsdienstfilosoof en theoloog" ...die hebben zich niet te bemoeien met wetenschap.

@35 Einstein werd pas serieus genomen nadat er bewijs was voor zijn theorie. Zolang je geen bewijs hebt, hoeft men jou niet serieus te nemen. Je kunt niet zomaar van alles beweren.

Wat kunnen sommige ziich opwinden over ideeën van anderen zeg :-)
Ik ben er heilig van overtuigd dat onze moeder aarde niet het enige planeetje is waar leven op is. Maar of ze ons bezoeken laat ik in het midden.

UFO wordt zoals al eerder gezegd vaak verkeerd gebruikt. wat Knut bij @8 zegt zie ik wel wat in. Laten we UFO en ETV (Extraterrestrial Visitor) uit elkaar houden. Er wordt nu bij het woord UFO te veel gedacht aan vliegende schotels.

UFO's bestaan. Dat is een feit.
Aliens bestaan. Dat is een waarschijnlijkheid.

De twee hebben niets met elkaar te maken. Dat is logisch denken.

@43 Einstein werd gelooft nadat er bewijs was voor zijn theorie? Tjah en nu wordt er al geroepen dat grote delen van zijn theorie niet kloppen. Zoals er nu misschien toch deeltjes zijn die sneller dan het licht gaan. Hoezo bewijs?
Als er bewijs was dan moet het toch waar zijn? he kan eerst iets bewezen worden dat het klopt maar daarna bewezen worden dat het niet klopt ???
Zoals er bij @39 gezegd wordt:
Wat vandaag een feit is, kan morgen een leugen zijn. Elleen dagelijks is wel wat vaak :-)

@46
In de wetenschap werkt men voornamelijk met aannamens. Veel vaker zie je getallen als 99.9% zeker voorbij komen dan 100.0%.
Ook op basis van de huidige kennis.

Maar op Nujij gaan mensen bij het lezen daarvan weer zeiken: " oh het zijn alleen maar aannames, waardeloos dus" (kijk bij een aantal vanuit nu.nl gelinkte artikelen

#47
Goede voorbeelden daarvan zijn overigens schattingen over de geschiedenis/leeftijd van de aarde, als men een nieuw getal noemt, is dat een nieuwe schatting, geen vaststaand jaartal op de dag af. En die getallen worden met enige regelmaat herzien
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aa...

@47
Precies. Daarom vind ik het dus altijd zo vervelend als er mensen zijn die alles maar onzin vinden zolang er geen bewijzen zijn. Ik zie in veel dingen waarheid ookal valt het niet te bewijzen. Dus natuurlijk mag iemand iets beweren ookal zijn er geen bewijzen voor. Maar meldt er dan wel bij dat het aannames zijn.

Ik merk gewoon dat er veelste vaak naar bewijzen gevraagt wordt terwijl deze "bewijzen" ook niet alles bepalend zijn. Ook bewijzen kunnen wel eens niet kloppen.

@49 Het vervelende is dat je de grootste onzin kunt beweren zonder bewijs. En.....je kunt nooit bewijzen dat iets NIET waar is, maar goed dat we pas iets voor waarheid aannemen als het bewezen kan worden.

Een bewijs kan wel eens niet kloppen ?????? Nee dus, een bewijs klopt altijd anders is het geen bewijs.

@50
Een bewijs binnen een groter stelsels van aannames kan gewoon kloppen. Maar als een van die grotere aannames niet blijkt te kloppen, valt dat bewijs ook weg.

Daarnaast bestaan er verschillende soorten bewijs, zoals o.a. wiskundig en empirisch. Voorbeeldje van een empirisch is de wet van ohm http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Ohm

dus zou nog (theoretisch) kunnen dat die wet ook niet volledig is, en veel andere ' kleinere' bewijzen daardoor ook niet blijken te kloppen

@51 Klopt, en daarmee is het dus GEEN bewijs.

@52 Puur taalkundig is een bewijs: Datgene wat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vast (kan) leggen.

Met ander woorden, als iets niet klopt is het geen bewijs.

Precies ik had het niet beter kunnen zeggen @51 en 52....

@55 Muntje nog steeds niet gevallen? Een bewijs dat niet klopt is GEEN bewijs. Anders zou het wel kloppen.

@53
Dus je wilt beweren dat er in de hele wereld van de elektrotechniek nog nooit een bewijs is geleverd?

Ik denk dat bij jou het muntje niet wil vallen @56.
Fijne avond verder :-)

@57 Als een wet niet "volledig" is, is het bewijs niet sluitend en dus geen 100% bewijs. Als dat het geval is in de elektrotechniek kun je hooguit zeggen dat er een hoge mate van waarschijnlijkheid is dat het juist is.

En inderdaad, echte 100% vaststaand bewezen zaken zijn er niet veel.

@46 Zo komen we in diep filosofisch vaarwater terecht. Je bent het denk ik wel met me eens dat de relativiteitstheorie nieuwe waarnemingen voorspelde en dat die waarnemingen ook daadwerkelijk zijn waargenomen. Een theorie is in de wetenschap beter naarmate het meer kan verklaren en voorspellen met zo min mogelijk overbodige aannames. Dit betekent dus niet dat een theorie meteen alles moet verklaren. De relativiteitstheorie is wellicht een onvolledige beschrijving van de de natuur.

Maar goed, de vraag is of nuttige theorieën ons iets vertellen over de werkelijkheid. Ik denk dat ze dat weldegelijk doen. Maar zoals ik al zei is, wordt dat dan een vrij lange filosofische discussie maar misschien is het leuk om die te voeren?

@59 Dat klopt, maar er is dus een groot verschil tussen de relativiteitstheorie en de Aliens hebben de aarde bezocht theorie. Welke voorspellingen heeft die laatste theorie opgeleverd en zijn die bevestigd?

@61 Helemaal mee eens, het eerste is veel waarschijnlijker dan het laatste voorbeeld. Maar ja, bewijs maar eens dat het niet zo is, dat kan ook weer niet. Alhoewel ik het nog maar eens moet zien.

Ach, gelukkig hoeven we nog maar tot 21 december 2012 op deze aardbol te leven om ons hierover druk te maken. Eén of andere malloot zegt dat de aarde dan vergaat. Wedden voor 100.000 euro van niet? Lijkt me een mooie weddenschap die niet te verliezen is.

@22
Nounou, theologie heeft wel nut hoor. Veel mensen die als gelovige met theologie beginnen eindigen hun studie een stuk minder gelovig. ;)

Het ontkennen van het bestaan van aliens komt zo ongeveer overeen met het ontkennen van de holocaust. En dan bedoel ik met aliens het ontkennen van het bestaan van leven op andere planeten. Nu kan ik begrijpen dat je hiermee liever wacht tot je ze zelf hebt gezien, of totdat de wetenschap 'biomarkers' vind bij een planeet in de 'goldie locks' zone ... maar dat is net zoiets als de holocaust niet geloven totdat je de beelden ziet, danwel een kamp of expositie bezoekt.

ECHTER !! Het geloven in dat Aliens onze aarde hebben bezocht en dat nog regelmatig doen, die hebben denk ik het begrip 'lichtjaar' niet echt begrepen, laat staan begrijpen hoe groot 175.000 lichtjaar zo ongeveer is (en dat is ongeveer de lengte van de middenlijn van ons melkwegstelsel) ...

Bestaan aliens? JA. Bestaan er UFO's waarmee deze aliens ons bezoeken, ik schat de kans nihil tot verwaarloosbaar, ofwel, NEE. En als er al aliens zijn die daartoe instaat zijn dan ben ik het eigenlijk wel eens met Steven Hawkins, dan moeten we hopen dat we uit de route liggen, danwel dat ze ons voorlopig niet vinden...

Ik negeer het niet hoor, ik kan er bij tijd en wijlen smakelijk om lachen.

Sting was ook een alien. Dat zingt hij zelf. Hij was in new york dacht ik. :D

Sting was ook een alien. Dat zingt hij zelf. Hij was in new york dacht ik. :D

@67
Sting zingt er volgens mij nog wel bij dat hij als een legal alien was in New York.:-)

@68 wat dus betekend dat meneer een allochtoon is :P

geen dwazer mens dan het soort dat iets bij voorbaat afwijst als het niet in hun referentiekader past.

Alleen bevinden ze zich helaas in het gezelschap dat gevestigde orde heet.

@70 als je gelooft dat alles kan, hoeft niemand meer na te denken.

@70 als je gelooft dat iets niet kan hoef je ook niet meer na te denken.

@72 Haha, dat is ook weer waar. Al zit er voor mij wel een verschil tussen aannemen dat er ergens leven is in het heelal en er vanuit gaan dat er Ufo's zijn geweest op aarde met Aliens erin. Ik sluit het niet uit hoor, maar voorlopig geen concreet bewijs gezien.

Gezien de 'onleefbare' plekken op aarde waar toch leven wordt gevonden, en het toenemende aantal bewoonbare exoplaneten dat in kaart gebracht wordt zou ik mijn geld wel in durven zetten op een heelal dat barst van het leven waar mogelijk.

Tussen de ufoverhalen en andere alternatieve theorieën zit een heleboel onzin. Maar in een mijn moet je ook heel veel modder zeven voordat je een diamant vind. De mensen die op een wetenschappelijk verantwoorde manier veel, op zijn minst opmerkelijke gegevens verzameld hebben zouden in ieder geval een kans moeten krijgen deze data te laten reviewen. Nu verdwijnen ze vaak op de grote hoop gekkies, waar we er trouwens genoeg van hebben.

UFOs kun je niet onderzoeken zonder dat het IFOs worden

het is volstrekt onlogisch dat er alleen op aarde leven zou zijn. Alle onze bekende natuurwetten laten zien dat alles zich herhaalt in dit universum.
atomen, moleculen, sterren, planeten, manen.
Er zullen ontelbarere planeten zijn waar dezelfde bouwstenen als hier voorkomen en waar zich dientengevolge leven ontwikkeld heeft.

UFOs bestaan, maar ruimteschepen van E.T. zijn het zeker niet. Puur door 2 redenen:
1) Zelfs met de snelheid van het licht duurt het jaren voordat je van ster naar ster rest, b.v Alpha Centauri ligt op 4.3 lichtjaar. En zelfs al zou je met 10 lichtjaar reizen, duurt het nog 5 maanden.
2) We dan al lang openlijk contact zouden gehad hebben doordat ze zeer makkelijk gevonden kunnen worden.

UFOs zijn dus gewoon ongeïndentificeerde objecten. Deze kunnen dus van alles zijn, van vliegtuigen en satelieten, tot wensballonen en misschien wel onbekende levensvormen. Maar direct zeggen "dat is een ruimteschip van een Alien" is net zo dom als het een Engel noemen, zoals men deed in de middeleeuwen.

Met onze huidige regering komen er zéker geen aliens ons land binnen xD

@9 of Deus Ex in het algemeen

Wat is je probleem? Ik ben ook atheïst maar mensen willen bekeren tot het atheïsme is precies hetzelfde als mensen willen bekeren tot het christendom, de islam of welke religie dan ook. Laat mensen geloven wat ze willen, maar ga een ander niet lastigvallen.

Ik heb een grote hekel aan religieuzen met bekeringsdrang, maar atheïsten kunnen net zo erg zijn.

@79.Dat wordt anders als de gelovigen het voor het zeggen krijgen.44% van de Amerikanen gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is, dat Noach er met een ark vol dieren vandoor ging toen de zondvloed kwam, dat god alle schepselen kant en klaar op de aarde heeft gezet, dat mensen en dinosauriers naast elkaar leefden, dat god onze meester is en dat we zijn wil moeten gehoorzamen en nog veel meer van die onzin.
Als je dat nou achter de voordeur houdt, prima, maar als je dit als waarheid op scholen aan kinderen wilt opdringen wordt het gevaarlijk en misdadig. Dan krijg je dat een van de machtigste mannen ter wereld denkt dat hij een missie van god heeft.
Ik bedoel natuurlijk Bush jr. En dat kan zo maar weer gebeuren.
Het is mede daarom dat Dawkins een kruistocht tegen het geloof voert. Niet zonder succes: in Engeland mogen bijvoorbeeld de krankjorume scheppingsverhalen van gelovigen niet meer op scholen aan kinderen worden voorgehouden.
Zolang religie zich in de openbare ruimte mag dringen, kan het niet genoeg bestreden worden.

UFO s (onbekende vliegende voorwerpen) zijn er natuurlijk veel. Meestal (tot nu toe altijd) hebben ze een natuurkundig uit te leggen verschijningsmanifestatie. De eerste echte UFO (waar wij als mens bij het woord UFO aan denken) is nog steeds niet opgemerkt. Als het zover is zou het geen UFO meer zijn maar eventueel een soort ruimtetuig met intelligent leven van elders in het heelal.