"maar ik vraag me dan af waarom het graviton nog nodig is/wordt verondersteld"

@83

Dat heb ik me ook wel afgevraagd, maar volgens mij komt het in sommige theorieën goed uit om zwaartekracht als ruimtevervorming te beschouwen en in andere als deeltjes. Waarschijnlijk is het geen van beide maar iets wat zo ver buiten onze ervaring ligt dat we ons er niets bij kunnen voorstellen.

@187

"We have restricted the most likely mass region for the Higgs boson to 116-130 GeV, and over the last few weeks we have started to see an intriguing excess of events in the mass range around 125 GeV," explained ATLAS experiment spokesperson Fabiola Gianotti."This excess may be due to a fluctuation, but it could also be something more interesting. We cannot conclude anything at this stage. We need more study and more data. Given the outstanding performance of the LHC this year, we will not need to wait long for enough data and can look forward to resolving this puzzle in 2012."

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Re...

Wat geeft anders de deeltjes massa........God?
God bestuurd alles vanuit zijn luie stoel,.Whahahahaha.

God is een buitenaards wezen die allerlei krachten in een grote pot heeft gestopt, en kijkt wat er uit komt. En hij vindt het zeer vermakelijk allemaal, een soort second life. ;-)

Wiskundig valt e.e.a. misschien te verklaren. (Uit 2007)

http://www.nujij.nl/het-belangrijkste-nieuws-va...

@201
Begin ook die kant op te denken. Het eerdere antwoord, dat dit deeltje vanuit de kwantummechanica nodig is, wijst daar ook op. Mogelijk is het een uitkomst van een vergelijking en zou het model zonder dit deeltje niet kunnen werken zoals het doet. Ik heb moeite met QM vanwege het hoge wiskundige niveau, maar ik accepteer zoiets dan als gegeven. Dan maar geen begrip ;-)

Ad 105
U begrijpt niet hoe erg ik lijd door dat geloof van al die mensen.

Steeds moet ik weer lezen dat ongelovigen geen moraal hebben en geen geweten en dat ze zonder geloof het onderscheid tussen de uitersten van goed en kwaad. En nu zou ik weer geen zin kunnen vinden om te leven.
Maak u zich maar niet ongerust ik heb genoeg te doen en wil niet dood.
En voor het geloof wil ik al helemaal niet sterven.
Gelovigen sterven graag voor hun geloof.
Slaan anderen graag de hersens in omdat ze iets anders geloven dan dat ze menen in hun boekje te vinden.
Ik moet eerlijk bekennen dat ongelovigen dit ook graag doen als ze elkaar gek discusseren over de idiologie die moet worden gevolgd.
Het zal dus wel een onderdeel zijn van de achterlijke eigenschappen die de mens heeft.
Dat neemt echter niet weg dat ik daar door lijd.
Ik zie bij herhaling dat mensen van de ene geloofsvariant de andere op zeer gemene wijze ombrengen.
Dat gebeurde in onze historie hier ook, maar daar op de wereldbol zie je dat elke dag weer opnieuw gebeuren.
Het Droste effect van de aanslagen van de islam. Sjieten tegen Soeniten.
Daar hoeft een westerling nog niet eens tussen te zitten.
Laat ze aljeblieft hier wegblijven.
Het tegendeel is waar en de aanslagen komen steeds dichterbij nu in ons buurland Belgie in Luik.
Granaatwerpers raketwerpers machine pistolen.
Vind u het gek dat ik van Wilders hou.
En zij maar schreeuwen dat hij groot is en dat wij ons moeten onderwerpen.
We komen politieagenten tekort om ze in de gaten te houden, want anders hadden ze in Luik al eerder ter controle een extra inval gedaan.
Dat daar een kerstmarkt is stak hen natuurlijk weer.
Als ze een piek in de kerstboom zien raken ze al van slag.
En ze zijn zo dom dat ze niet eens weten dat het kerstboomfeest van de germanen gejat is.
Als ze maar iets hebben om zich tegen ons af te zetten denk ik.
Ook in die landen van de zogenaamde lente van de vrijheid van Noord-Afrika hebben ze ze mensen die een ander geloof hebben met allerlei smoezen vermoord. Om over Kadaffie nog maar te zwijgen die moest dood omdat hij te goed was voor zijn volk omdat hij zoveel oliecenten aan hen besteedde.
Onze media was weer geweldig met een hetze campagne om hem om te brengen met de verzamelde krachten van de Noordelijke landen.
Wij geloven alles wat in het nieuws aan ons wordt gepresenteerd.
Als het in de krant staat of op de tv wordt verteld denken we dat het waar is.
Nadenken daar worden de mensen namelijk zo moe van en ze laten dat liever aan anderen over.
Vroeger zeiden ze ook tegen mij dat ik gek was, omdat ik niet riep bombardeer Hanoi net als ieder ander.
Conclusie men gelooft te veel en men denkt te weinig na en men kan moeilijk de durf opbrengen om kritiek te leveren omdat men dan uit de toom valt door de massale indoctrinatie die we dagelijks ondergaan.
De wereld is een religieus concentratiekamp. In Nederland zijn relatief veel mensen niet religieus, daar ben ik blij om.
Het is niet zo dat ik per definitie een hekel heb aan religieuze mensen.
Ik heb in dat kamp ook veel vrienden.

... Het kleinste deeltje bleek qua grootte en structuur precies samen te vallen met het brein van ene G. Wilders te Nederland.

Laten we nou maar rustig afwachten of het inderdaad aangetoond kan worden. Zelf betwijfel ik dat.

@199
Ok, ik zie massa en gewicht als verschillend, daar ligt een deel van de verwaring.
En ik snap dat verschillende deeltjes (elektron, up quark, etc.) verschillende massa hebben (gewicht, in jouw woorden). Maar ik dacht dat jij zei dat een ijzeren fiets meer weegt dan een koolstof fiets vanwege het Higgs. En dan zeg ik: dan zouden de protonen/neutronen/elektronen van een ijzeratoom meer moeten wegen dan die van een koolstofatoom. En dat klopt volgens mij niet met de waarnemingen. De (rust)massa van al die deeltjes is bepaald en staat meen ik vast.
Als je dan toch terugkijkt, wat is het dan dat meneer Higgs hier zelf over zegt?

@174

Het punt is juist dat Jan voor Piet niet kan bewijzen dat God bestaat, terwijl dit voor Jan een realiteit is. Als ergens geen wetenschappelijk bewijs voor kan worden gevonden betekent dit niet dat het niet bestaat. Het bestaan van God is dus niet wetenschappelijk na te gaan in tegenstelling tot een auto of een Afrikaan. Deze dingen zijn nu eenmaal niet vanzelfsprekend en voor de hand liggend en als je wel iets van de werkelijkheid probeert te begrijpen kun je met filosofie nu eenmaal niet ver genoeg gaan om te voorkomen dat je met een bord voor de kop gaat lopen.

Higgins? van Magnum?

Als dit deeltje de algehele theorie gaat omvatten dan zal het ook de manier bepalen waarop wij er naar zullen kijken! Verklaren wij de theorie of verklaart de theorie ons?

Dat "god particle" verhaal is verzonnen door journalisten.

SVP niet meer herhalen, het draagt enkel bij aan het in stand houden van sprookjes.

Een geweldige stap vooruit. Ondanks flink erover gelezen te hebben zou ik niet durven beweren dat ik de Higgs boson helemaal begrijp. Maar als de wetenschappers die hun leven besteden aan het doorgronden van deze fantastische zaken enthousiast zijn ben ik het ook !

CERN kost een berg geld, maar brengt ons weer dichter bij de feiten.

@76 klopt, het zijn nog deeltjes nog golven maar ze hebben wel eigenschappen van beide. Ze zijn wat extremer, want als je het experiment foton voor foton uitvoert dan zou je over een langere tijd hetzelfde interferentie patroon zien. Terwijl de foton geen tegen fase foton hebben om uit te doven of te versterken.

@213
''CERN kost een berg geld, maar brengt ons weer dichter bij de feiten.''

Doet me denken aan Babel,een sprookje in een heel oud boek.

6.66666666.....................,maar net nog geen 7 en dat is Leven.


Hik deeltje :
kiem deeltje,zielig deeltje of een geestig deeltje?

Te veel bier op?
Dit is natuurlijk een grapje.

@215

Ik heb een gladde rug,dus als je goud-eerlijk bent,
ik heb je gewaarschuwd,ik kan er niets aan doen,ik ben oneerlijk.

Volgens mij is het hypothetisch gezien zo gelegen dat het nog niet waargenomen Higgs-boson deeltje, de materie uitwisseling van elementaire deeltjes bij elkaar houdt.
Alleen de meerdere data bewijzen daarvoor moeten nog geleverd worden om een anomalie uit te kunnen sluiten.

Dat komt doordat ze eerst allemaal als fundamentele deeltjes zonder massa, als het ware gewichtsloos door het Higgs-veld heengaan, en daardoor kan de zwaartekracht worden doorgeven via uitwisseling op kleine schaal.
Om de elementaire deeltjes materie op de kwantum schaal bij elkaar te kunnen houden.

En de zwaartekracht, die de materie op grote schaal bij elkaar houdt, wordt hypothetisch overgebracht door gravitonen.
En als het Higgs-boson eenmaal in 2012 gedetecteerd is in de deeltjesversneller van CERN, ongeveer ergens tussen de 116-130 GeV, met de nu al meetbare activiteiten gevonden bij de 125 GeV, dan pas is de ruimte-tijd ook rijp voor de theorie van alles.

En is er voor het eerst sedert jaren, weer een keer een onopgelost probleem in de fundamentele natuurkunde opgelost, en is het allemaal in een deeltjesversneller te toetsen met herhaalbare experimenten.

#76: als je werkelijk iets wilt begrijpen van o.a. de dualiteit van licht moet je zeker het boek(je) QED van Richard Feynman overwegen, voor een euro of 15 te koop.

CERN zou niet mogelijk zijn zonder zijn wetenschappelijke bijdragen (met name: Feyman diagrammen). Net zo belangrijk: hij is één van beste leraren die je deze werkelijk moeilijke concepten uit kan leggen zonder het tot Discovery 'veel praten weinig zeggen' niveau te verlagen. Zijn boeken zijn niet de makkelijkste, maar ze zijn geschreven zodat iedereen die goed oplet een goede kans heeft werkelijk iets te begrijpen van concepten waar je normaal jaren voor op een universiteit moet zitten.

Een grappige anekdote: toen Feynman werd rondgeleid in CERN werd hem verteld: "kijk mijnheer Feynman, deze multi miljoenen dollars kostende machine test uw theorieën". Waarop Feyman grappend reageerde met: "hoezo, geloofde u me niet ?"

Een prachtig mens en (ja) een persoonlijke held van me, die genialiteit en nederigheid wist te combineren met humor en de wil om iedereen - ongeacht niveau - uit te leggen hoe de natuur blijkbaar werkt.

http://youtu.be/Bgaw9qe7DEE

#215: ik begrijp je niet helemaal, maar... PROOST ! ;)

Er zijn enkel twee piekjes gevonden die met even zoveel reden uit ruis kunnen bestaan. Er is op dit moment nog geen enkele aanwijzing voor het bestaan van een nieuw deeltje laat staan een Higgs.

De manier waarop de waarheid wordt verdraaid in de media, krant en journaal, juist door toedoen van de onderzoekers zelf nota bene, bewijst eens te meer dat het geheel een vies politiek spelletje is waarin de toeschouwers voor de gek worden gehouden met valse waarheden en beloften. Tsja, in een recessie is alles geoorloofd om geld te verkrijgen.

@217
Jij hebt een buiten-aards hoogbegaafd super hoog I.Q van boven de 50
is grenswetenschap niets voor jou?

@217
Ik mis Freeze01,ook zo'n grenswetenschapper.

@221
Nee dank je.Ik studeer liever fundamentele natuurkunde.

@219
Dank je wel.

@24

Sorry, maar weet je wel hoe kernfusie werkt, ik denk het niet
De plasma die je krijgt is te heet voor alle materialen op de wereld, ook diamant
Ze zijn nu bezig om het in een magnetisch veld te krijgen, maar dan heb je weer het probleem hoe krijg je de energie eruit,zonder dat alles verbrandt

@217 dat is goed uitgelegd. Daarom zei ik ook, laten we het maar rustig afwachten. Zelf betwijfel ik het omdat ik denk dat er toch weer iets zal zijn waardoor het toch niet sluitend te bewijzen is.

rosario kom niet aan vbh. ze stijgt boven je uit. sry VBH ik weet dat je het voor jezelf kunt opnemen.

@226
Eigenlijk heb je i.d.d gelijk,als je goud-eerlijk bent is ALLES mogelijk.
Bestond het WOORDJE mogelijk maar niet,dan wordt het wetenschappelijk.

@227
Ik kan niet tippen aan VBH ,ik wil graag een account maken op grenswetenschap,daar zijn zij menselijk,
maar mijn intelligentie is van zo'n laag niveau dat ik à la minute eruit wordt
gebanned joerd.
Ik ben een dwaas alleen met vragen en grenswetenschap heeft alleen maar antwoorden.

@229 vrede. kom hier ook voor mijn plezier.

Over 10 jaar hebben we allemaal een 'Higgs' camera. Ziet de wereld er om ons heen opeens heel anders uit....

Waarom is het nodig om het nog verder te onderzoeken en hoe komen ze hieraan?

eline

#232: er is niets menselijkers dan de wil en het intellectuele vermogen om de werking van de wereld te begrijpen - het is onze voornaamste evolutionaire 'edge'.

Vragen "waarom" mensen willen en kunnen begrijpen is vergelijkbaar met vragen waarom vogels in formatie vliegen, of zelfs waarom de zon op gaat. Het is het enige dat ons onderscheidt van alle andere dieren (voorzover we weten).

@229
Wat is er volgens jou 'mogelijk' mis, met het woord(je) 'wetenschappelijk' in dit 'wetenschappelijke' draadje, of elk ander willekeurig topic, met de 'mogelijke' ontdekking van het Higgs-boson deeltje door een groot aantal 'wetenschappelijke' CERN 'wetenschappers' ,die dat samen erg 'wetenschappelijk' gedaan hebben, met behulp van een wiskundig model, een natuurkundige theorie, en een naar dat idee opgebouwd standaard deeltjes model, met de daaruit verder ontwikkelde deeltjesversneller, rosario?

Omdat je in een eerdere reactie wel zou willen, dat het woordje 'mogelijk', 'mogelijk' niet zou bestaan.

Ik ben bij lange na niet slim genoeg om sommige dingen hier te begrijpen, al vind ik het bijzonder interessant..

Vond wel dat @98 echt een geniale opmerking had.. haha

@218, Feynman een geniaal en uniek figuur. QED is een geweldig boek, zou iedereen moeten lezen, je gaat daardoor heel anders tegen de wereld om je heen kijken. Alleen al hoe gepassioneerd deze man over zijn " hobby" kon vertellen was al het luisteren en kijken waard (check youtube voor media over Feynman). Ik ben benieuwd wat de LHC nog meer gaat brengen, we gaan een interessante tijd tegemoet.

Wat leuk, al die discussies over religie.

Het God deeltje is een woord dat niet door wetenschappers geclaimd is. In de wetenschap heet het gewoon het HIGGs deeltje. God heeft geen betekenis in de wetenschap, God maakt geen deel uit van de wetenschap. Het is de media en met name religieuze media die er weer toch iets mee moesten doen. Ze staan immers al honderden jaren met lege handen en het terrein van God wordt maar kleiner en kleiner. Een prachtige strategische zet om dus het deeltje het God deeltje te noemen. Is het toch ook een beetje van hunnie! Jammer, dat wel. Van mij mogen al die fantasie godjes naar Mars geschoten worden.

Als ik zou stellen dat er tussen de Aarde en Mars een porseleinen theepot in een ellipsvormige baan rond de zon draait, dan zou niemand het tegendeel kunnen bewijzen als ik er bij zou zeggen dat de theepot te klein is om gezien te worden, zelfs als onze sterkste telescopen gebruikt zouden worden. Als ik dan zou zeggen dat, aangezien het tegendeel van mijn stelling niet bewezen kan worden, het een ontolereerbare miskenning van het menselijk verstand zou zijn om aan mijn stelling te twijfelen, dan zou iedereen me voor gek verklaren. Maar als het bestaan van deze theepot erkend zou worden in antieke boeken, die elke zondag als de heilige waarheid wordt aangeleerd en waarmee de hersenen van kinderen geïndoctrineerd zouden worden, dan zou afzien van geloof in zijn bestaan een teken van excentriciteit worden en zou iemand die dit doet in het verlichte tijdperk voorgeleid worden aan een psychiater of in een eerder tijdperk aan de Inquisitie.

@239 citaat van Russels, ik claim niets. Zo is het en zo zal het zijn

Prachtig dat er aanwijzingen zijn dat het dingetje daadwerkelijk bestaat. Kunnen we er ook iets nuttigs mee?

Het Higgs deeltje wordt als wat ultiems gezien, maar wat, als ik onomstotelijk aan kan tonen; dat er op grote afstand een zeldzame quantumverstrengeling tussen twee personen al jarenlang plaatsvindt, dit zónder enig tijdsverlies! Dit verschijnsel wilde de politiek gebruiken, om een grote verscheidenheid Staatsrechtelijkheden te doen kunnen aanpassen; maar door het niet weten wáár deze situatie uit zou doen gaan bestaan, aan mij haar excecutieve Staatsrechten verloren is, waardoor ik heden geen recht op recht heb-en mij de rechtsgang op alle mogelijke wijzen is ontnomen, en mijn woord van spreken door niemand gehoord mag doen gaan worden in Staatsbelang!
Wereldfaam ligt op de loer, ik ben dus mijn innerlijke priveleven kwijt, maar verlies dan ook mijn anonimiteit. Dus heb een afweging moeten maken, om mijn privacy terug te doen verkrijgen, maar de prijs die ik moet gaan betalen in de toekomst is: dat ik hiervoor mijn anonimiteit moet doen gaan inleveren daarvoor! (Higgs deeltje is nieuws, maar de werkelijkheid wordt geschuwd!)

En nu op naar de ontwikkeling van een Higgs-arm dieet...

@242: Helder verhaal!

Ernstig, juist omdat ik al 28 jaar buiten de openbare opinie wordt gehouden-en door justitie mijn rechtsgang wordt belemmerd

Goh wat gaat het snel allemaal. Ik weet nog dat ik bij natuurkunde en scheikunde leerde over de quarks. Hoe klein moet dit dan wel niet zijn.

Ik vind het overigens mooi dat ze dit soort dingen onderzoeken, zolang er maar geen macht meer wordt verkregen.

Dit is juist wat er in de filosofie (wijsbegeerte) wordt bedoeld-en omschreven, en hetgeen waar de de Psychologie haar bestaanrecht uit ontleend (spiegelhater-spiegeloog)!

Een zeer serieus onderwerp, wat groter is dan de internationale politiek, en dus hopelijk in de nabije toekomst ingekleurd zal doen gaan worden-en van enige vorm voorzien zal zijn!

@196 Dat is nogal een vraag. Ik formuleerde het expres voorzichtig. Het volgt uit het experimenteel vaststellen wat de theorie voorspelt en dat is een heel bouwwerk. Bijvoorbeeld, uit de manier waarop het Higgs mechanisme werd ingevoerd, volgde dat dit alleen mogelijk was als er een nieuw, zogenaamd, Z deeltje zou bestaan. Dit was geheel theoretisch bijna wiskundig nodig. Later is het Z deeltje ontdekt en tegenwoordig kan de mass van het Z deeltje heel nauwkeurig worden bepaald. Direct een verwijzing naar een experiment zou te ver voeren (wilt u het toch google dan naar iets als weak mixing angle, vector boson couplings, succes).

@238
''Ze staan immers al honderden jaren met lege handen en het terrein van God wordt maar kleiner en kleiner.''
Hoe meer men weet,des te meer weet men dat men hoelanger hoe
minder,sorry meer weet.

Wat ben jij goud-eerlijk zeg.


Kiem deeltje,zielig deeltje en geestig deeltje kan je nu al zien.

@198 Precies, een wetenschapper (en dan nog onduidelijk) en geen wetenschappers

Kiem deeltje (grassprietje,dan moet is eerst suiker gemaakt kunnen worden)
zielig deeltje (dan krijg je te maken met 144)
geestig deeltje (dan lig je in een deuk)

wartaal?
bel 144,sorry ik bedoel 111 grenswetenschap
voor alle antwoorden

op zoek naar dat ene missende deeltje!! ... we zijn er BIJNA!!!!
=> bwahahaha DREAM ON!!
=> gaat dus niet gebeuren want ze zijn er nog BIJ LANGE NA NIET

is ook vrij logisch: hoe kun je immers het heelal snappen als je jezelf niet eens snapt ...

@ #213 Nee, het komt van Leon Lederman. Ik vind het wel een rake typering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson#.22The...

@ #239 Het is dan ook geen theepot, maar een vliegend spaghettimonster. Ketter!

@250, goed verhaal..sterk ook!

Alles is er al,
Alles was er al,

De mens ONT- d e k t langzaam het onzichtbare (multi=-universum) waaruit
alles is opgebouwd ,

(Natuurlijk door dom toeval allemaal, zodat er voor de wetenschap nog eer en
roem en status en geld te behalen valt )

Dream on.....

@129, je zal waarschijnlijk mijn reactie op jou reactie niet meer zien maar.

Als massa voltage is, en daarmee electriciteit,
dan kunnen we veronderstellen dat bij een hogere voltage, meer energie of warmte vrij komt en de massa af neemt?
Dus bij een lagere voltage heb je een zwaardere massa?

Hoe zwaarder de massa des te makkelijker de waarneming word?
Dus een hogere voltage (frequentie) heeft wel een massa maar die zie je niet?

Dan kan het ook zijn dat er dingen buiten onze waarneming zijn die we niet zien.

Onze ogen kunnen maar een bepaalde frequentie range opvangen, daar buiten is er wel massa.

Dat higs deeltje staat dan ook voor alles wat wij kunnen waarnemen maar er zijn dan dus ook meerdere deeltjes dan het higs deeltje?

Daarmee is de puzzel dan toch niet af.

Neliu-aqua Altijd een min.

Is hier geen aparte rubriek voor?

"showbizz?* ?

Higgs zorgt voor massa.
Nu nog deeltjes vinden die zorgen voor: zwaartekracht, tijd en ruimte.
En vervolgens een techniek bedenken om all deze deeltjes uit te schakelen om massa-/gewicht-/tijd-/ruimteloos te kunnen zijn.

@258 net als bij elektronen verschillende energieniveaus denk ik niet, want dan zou één deeltje verschillende massa's kunnen hebben. Of misschien toch...

het " higgs " deeltje is onzichtbaar voor westerse wetenschap

Ze zoeken naar ' het ding ' op een materiele manier en daarom denken ze dat dat ding materie is. Die illusie kan nog heel lang blijven bestaan voor hen die zichzelf a priori hebben beperkt. Elke claim dat het ding is gevonden en aan de wereld kan worden getoond is een valse claim. Het ding is wel overal en kan wel worden getoond, maar niet zonder een verpakking waar het doorheen straalt. Je kunt de werking ervan laten zien - dat maken wij voortdurend mee -
maar je kunt niet het ding aanwijzen en zeggen: " daar is het " .

In het land der blinden is één-oog Koning. Dat betekent hier dat degene die het aandurft één oog te openen en licht te zien, Koning is. Daar kun je meteen mee beginnen of je kan wachten tot het " je natuurlijke tijd " is.
Met een blinden-stok kun je inderdaad over deze wereld wandelen, maar het gaat echt veel sneller als je zonder kunt.

@261, een elektron bestaat toch ook uit meerdere deeltjes.
Maar die deeltjes hebben een zwaarte volgens higs boson die voor onze frequentie waar te nemen is.
Alle massa die wij kunnen waarnemen zit volgens higgs op een bepaalde frequentie maar dat betekent niet dat buiten die frequentie geen massa is. Het moet alleen afkoelen voordat wij het zien?

@243 .....En nu op naar de ontwikkeling van een Higgs-arm dieet...
@ 246 is op de goede weg. Een kleine stap van quarks naar magere quark ;-)

@201
Dat zwaarte ruimte-tijd vervormd is zeker, uit waarnemingen etc etc. De vraag is alleen hoe massa dat precies doet en gezien tot nu toe alle bekende krachtwerkingen dit met uitwisseling van deeltjes doen, zwaartekracht, is het idee zal dit ook waarschijnlijk doen, door het uitwisselen van gravitonen, maw massa buigt dmv emissie en absorbtie van gravitonen de ruimte-tijd.

Dus massa doet iets met gravitonen, alleen ishet niet duidelijk waa rmassa nou vandaan komt en higgs had bedacht dat dat van een scalair veld met bepaalde (virtuele) deeltjes zijn: Higgsbosonen. Dit higgs veld zou dan intrinsiek met de ruimte-tijd verbonden zijn

@229 Jammer dat je de boel ook hier weer komt vervuilen, maar gelukkig heb je wel wat zelfkennis opgedaan. Vanwaar je haat tegen grenswetenschap nu weer.

"Wetenschappers vinden aanwijzingen voor Higgs-deeltje"

Kunnen de wetenschappers zich weer melden als er BEWIJZEN zijn gevonden? Elke dag een bericht over het wel, dan niet, vinden van een aanwijzing wordt een beetje irritant.

@203 precies. Hij lacht zich rot, hoe hard wij proberen alles te begrijpen, wat nooit zal gaan gebeuren. We zullen altijd beperkt blijven, en niet weten wat er zich precies in het universum afspeelt.

Het Higgs deeltje wordt als wat ultiems gezien, maar wat, als ik onomstotelijk aan kan tonen; dat er op grote afstand een zeldzame quantumverstrengeling tussen twee personen al jarenlang plaatsvindt, dit zónder enig tijdsverlies! Dit verschijnsel wilde de politiek gebruiken, om een grote verscheidenheid Staatsrechtelijkheden te doen kunnen aanpassen; maar door het niet weten wáár deze situatie uit zou doen gaan bestaan, aan mij haar excecutieve Staatsrechten verloren is, waardoor ik heden geen recht op recht heb-en mij de rechtsgang op alle mogelijke wijzen is ontnomen, en mijn woord van spreken door niemand gehoord mag doen gaan worden in Staatsbelang!
Wereldfaam ligt op de loer, ik ben dus mijn innerlijke priveleven kwijt, maar verlies dan ook mijn anonimiteit. Dus heb een afweging moeten maken, om mijn privacy terug te doen verkrijgen, maar de prijs die ik moet gaan betalen in de toekomst is: dat ik hiervoor mijn anonimiteit moet doen gaan inleveren daarvoor! (Higgs deeltje is nieuws, maar de werkelijkheid wordt geschuwd!)Ernstig, juist omdat ik al 28 jaar buiten de openbare opinie wordt gehouden-en door justitie mijn rechtsgang wordt belemmerd.Dit is juist wat er in de filosofie (wijsbegeerte) wordt bedoeld-en omschreven, en hetgeen waar de de Psychologie haar bestaanrecht uit ontleend (spiegelhater-spiegeloog)!
Een zeer serieus onderwerp, wat groter is dan de internationale politiek, en dus hopelijk in de nabije toekomst ingekleurd zal doen gaan worden-en van enige vorm voorzien zal zijn!

#208
ik wil niet gaan zeggen hoe het zit want dat weet ik waarschijnlijk ook niet
#217vrouwtje bol op hol geeft ook een werking aan die klopt
want de higgs field keeps us together
maar op kwantum niveau (quarks ) geeft het ook gewicht.

maar ik ben geen wetenschapper niet eens een diploma en lul maar mee
en nu ga ik maar wachten tot de volgende docu over dit onderwerp.

#208 moet #209 zijn
mischien zit ik er wel naast met mijn conclusies
maar in ieder geval bedankt voor jouw point of view

@265
''Jammer dat je de boel ook hier weer komt vervuilen, maar gelukkig heb je wel wat zelfkennis opgedaan. Vanwaar je haat tegen grenswetenschap nu weer.''

Dat is een leugen.
Ik heb daar veel vrienden en wil graag terug.
Maar ja ik ben oneerlijk en jij bent goud-eerlijk.

#218
QED geschreven voor een lekenpubliek
ik hoop het maar want dat ben ik ook
als ik lees dat hij les gaf aan eerste jaars studenten maar dat die massaal afhaakte omdat het te moeilijk was lijkt het voor mijn onmogelijk maar mischien was dat alleen bij Feynman Lectures on Physics.
ik ga deze twee in ieder geval aanschaffen qed en Surely you're joking.
in ieder geval wat leesvoer of ik het snap of niet.
wat ik wel schrikbarend vindt is dat hij met veel moeite de waarheid boven tafel heeft gekregen inzake Challenger..
want waarheid boven alles
kan ik heelveel over schrijven maar gaat dit niet over
gr

@268. De CERN is juist bezig om een directe geluidstoon over de wereld te kunnen vormen, ook juist om deze misstand de baas te wezen. Waarom de belangrijke landen deze wetenschap steunen, is vooral om de macht (als zij daar mee om kunnen gaan) over de mensheid te kunnen behouden-en zodoende terreurdreiging omtrent deze machtsvorm tegen te gaan! Maar de politiek an sich, vertoond hedendagen al een misbruik; de vraag in de toekomst zal zijn: kunnen zij de ranzigheden van hen in toom houden, zodoende de normen-en waarden van ons bestaan een blijvende vorm te kunnen geven?

#268
ik heb jouw verhaal wel drie keer terug gelezen maar vat het niet helemaal(hoop ook niet dat je nu zeg van dan leg ik het ook niet uit)
bedoel je b.v. quote
er zijn deeltjes die ook over oneindige afstand zover ze weten met elkaar communiceren.
Bijv hier maak je dat deeltje groen. Dan word aan de andere kant van het heelal dat deeltje ook meteen groen. Kortom de perfecte communicatie tussen iets
kun je het mischien iets simpeler uitleggen?????

Het Universum...

@278, het is om de macht ja maar ook omdat we geen keuze denken te hebben. Als wij het niet doen doet een ander het.

Ik kan me herinneren dat toen het nog niet zeker was maandag, dat alle gelovigen aan het zeuren waren. Hoe is het nu mensen? Nog wat te zeggen?

#268
ok dan maar wat concreter
wat heeft de politiek gedaan om jouw specifiek tegen te werken??
hoe belemmerd justitie jouw rechtsgang??
dit lijkt mij toch een prachtig podium om jouw woord te spreken!!
anoniem!!!!

Waarom niet wachten tot 2012.
Dan kan men eindelijk roepen dat dat dure ding echt wat oplevert.

Men heeft aanwijzingen gevonden....
De wereld is financieel kreupel, maar die wetenschappers hebben een aanwijzing gevonden.
Ruikt naar.... "Laten we wat interessants zeggen, dan houden we ons baantje"

CERN kost miljoenen, en een wetenschapper is niet dom ;)
Die ziet ook wel dat er geen geld meer is.
Maar goed, ze hebben nu een aanwijzing, dus de miljoenen zijn weer veilig gesteld.

De mens is het hoogste voortbrengsel van de natuur. Daarom zal de mens als soort niet moeten stoppen waar bijv. het apendom stopte. Die slingeren aan bomen, kloppen op hun borst en eten bananen.

@279

En daarom hebben ze de test resultaten vervalst dat denk jij? 8000 wetenschappers zitten allemaal in hetzelfde complot? sukkeltje. Cern heeft wel belangrijkere problemen dan deze euro nonsens.

Ja maar wat kunnen we er mee dan als we zeker weten dat het deeltje bestaat? Of is dat gewoon een leuk weetje

@274 Hoi woesie, goed samengevat. Er wordt hier verwezen naar het EPR effect. Het is inderdaad mogelijk dat twee deeltjes met elkaar verstrengeld zijn en een effect op het ene deeltje onmiddelijk effect heeft op het andere deeltje. Dit is intussen experimenteel vastgesteld. Maar het zit subtiel in elkaar om de relativiteitstheorie te redden.
Maak je het ene deeljte rood dan wordt het andere deeltje onmiddelijk groen, maar je het ene deeltje groen dan wordt het andere deeltje onmiddelijk rood. MAAR of zo'n deeltje rood of groen wordt, is het resultaat van een meting aan het deeltje. Met je meting maak je het deeltje rood of groen met een bepaalde kans maar je kunt de uitkomst niet beinvloeden. Daardoor kun je dus toch niet communiceren.

#283
dank je
ik ben vooral benieuwt waarom mr M. Koelemeijer zich 28 jaar tegen gewerkt voelt en en gefrustreed is.

@16
"Voel je goed en gelukkig."

Ik kan me toch goed voelen door gelovig te zijn en alcohol, sigaretten en drugs weg te trappen.

"Is er een god voor dat poesje dat opgegeten werd? Is toch ook leven, of niet dan? En die miljoenen dieren, die we dagelijks consumeren, ook geen god?"

God heeft dieren gemaakt voor de profijt van de mensheid. Mensen moeten wel aan een paar regels houden, bijvoorbeeld niet dieren laten uitsterven, als je hun vlees wilt eten moet je de dier snel en zo pijnloos doden. M.a.w. wasberen hun huid levend eraf trekken is ter strengste verboden door God. Tenminste als moslims krijgen we dat te leren, ik weet niet hoe het precies zit met Christenen en joden, enz.

On:
Mooie ontdekking.

#209
het laat me maar niet los
maar je hebt gelijk wat opbouw betreft van atomen het gewicht dat hangt er
vanaf hoeveel protonen en neutronen erin een atoom zitten (die tel je bij elkaar op ) en je hebt gewicht en afmeting.

# 285
ik ben niet gelovig
wel de eerste jaren gelovig opgevoed, maar voor mijzelf tot de conclusie gekomen dat er niets is wat er aanbeden moet worden
ik wil eigenlijk ook andere mensen niet meer lastig vallen met mijn zienswijze maar ik moet jouw toch even afvallen
ik denk ook als gelovige dat als je echt een betere wereld wilt dat je alle lijden eruit wilt hebben dus ook van dieren dus dan zouden we toch met de hele en mensheid moeten kunnen overstappen naar diervriendelijke producten (vega).
hoe in ........naam kun iets dood maken en dan zegen dat je het pijnloos deed!!!!!
heb ooit wel eens in de ogen van een koe of schaap gekeken dan zie je toch een levend wezen.
en ga me niet vertellen dat wij als mensen als enige een ziel hebben.
dat is wel de grootste onzin die er bestaat. er bestaat geen ziel.
correct myself zielenpotten.
alle gelovigen moeten toch naar een betere beschaving toe willen .
wat zou nu beter zijn dan om in harmony te leven met alle wezens (die ... heeft geschapen) op deze wereld.
de techniek wordt steeds beter om gewassen en vleesvervangers te maken waar we 200 jaar mee kunnen worden.
waarom dan nog onnodig dierenleed!!!!!
zou god niet willen dat wij liefde prediken met al zijn schepsels.
ik zie ze in azie nu al insecten eten en dan denk ik is dit beschaving?
ik snap ook wel dat als je geen geld hebt je weinig keuze over houdt.
maar met beschaving heb ik toch een ander plaatje voor ogen

@282

We kunnen ontdekken hoe de wereld om ons heen werkt. Als we weten hoe het werkt kunnen we er controle over krijgen.

#285
wat bedoel jij met snel en zo pijnloos doden
als ritueel slachten betreft het laten doodbloeden van het dier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(onverdoofd)

@285 Het is wel duidelijk dus dat de mens zich niet aan de regels houdt om met dieren om te gaan.

"Wetenschappers noemen Higgs-bosondeelte ook wel het God-deeltje."

De media noemen het zo, de wetenschappers zelden: http://www.firstpost.com/tech/higgs-boson-why-p...

..."Maar weinigen, van wie het licht helderder scheen,
Werden geleid van oorzaak naar oorzaak
Tot de geheime oorsprong van de natuur,
En ontdekten dat er 1 eerste beginsel moet zijn..."

@281

Waar zeg ik dat ze iets hebben vervalst??

Ik vind het alleen opmerkelijk dat ze al met hun bevindingen komen, terwijl ze verwachten volgend jaar echte bewijzen te hebben.
Ze willen hun budget veilig stellen, dat is wat anders dan vervalsen......beter lezen sukkeltje!!

Het gezwam (over Higgs zijn deeltje) is niet van de lucht ,

Of juist wel ...?
(Gebakken lucht)

"In elk deeltje werkt de geest ,
De Bron van het AL).

De mens verenigt alle deeltjes waaruit het zichtbare bestaat in zich. Als hij dat begrijpt heeft hij macht over het zichtbare. Want het zichtbare bestaat uit vier elementen waarmee praktisch gewerkt kan worden. Het pentagram drukt de heerschappij van de geest over de elementen uit en door dit teken heeft men macht over de demonen, geesten, spoken en schimmen van respectievelijk lucht, vuur, water, aarde.

@295 Wat nou het zichtbare?

Er is helemaal geen rede om aan te nemen dat er iets anders is dan het zichtbare/tastbare/meetbare.

'het pentagram drukt de heerschappij van de geest over de elementen uit...'

Jij hoort op een zweverig bladiebla forum thuis niet op het wetenschap deel van nu.nl

@295

Titatovenaarpraat!

Neliu en Thepoint weer lekker bezig ;)

Proberen om zieltjes te winnen?

Ik denk niet dat je zieltjes kan winnen met die onzin onder wetenschap volgers

Alleen bij mensen die niet kritisch denken en zich aangetrokken voelen tot zweverigheid :P haha

Ik heb maar zelden zoveel flauwekul in een zin gezien.... Vooral opzettelijk vreemde woorden gebruiken zodat het 'intelligent klinkt'


echt afschuwelijk

@108 Dat geloof je toch niet echt he?
De aantrekkingskracht (en daarmee dus de versnelling ten gevolge van die kracht) tussen twee objecten wordt bepaald door de massa's en de afstand er tussen. Het enigste verschil in een vacuüm is dat de effecten groter zijn vanwege het ontbreken van wrijving. Een object met een grote massa zal dus sneller (en ook eerder) vanuit een baan rond de Aarde beginnen met neerstorten.

@301
F=m*a
Kracht is massa (van het object) maal versnelling.
F=G*M*m/r^2
Gravitatie kracht is zwaartekrachtsconstante maal massa object 1 maal massa object 2 gedeeld door afstand kwadraat.
Ofwel,
m*a=G*M*m/r^2
Ofwel a=G*M/r^2, waarbij M de massa van de aarde is. Versnelling van een object t.g.v. de zwaartekracht van de aarde hangt niet af van de massa van het object.

@278 @274 @284 . De problematiek is er een met zeer veel diepgang en details, maar van frustratie is geen sprake; eerder van (engelen)geduld totdat ik wel doorgang verleend krijg. Ik heb diverse essays geschreven welke Ministeries, de Tweede Kamer-en zelfs verschillende Minister Presidenten hebben bereikt; met '0' op het request. Ik zou deze gaarne willen delen met jou woesie, maar heb geen emailadres van jou! Een andere site is ook een mooie: "Einsteins spook komt tot leven". Het is inderdaad jammer dat ik geen website heb, ik ben daar nog nooit mee bezig geweest-en interesse naar gehad. Ik zou jou gaarne van verdere informatie voorzien, maar in korte lijnen komt de situatie enigsinds onwerkelijk over, welke werkelijk de werkelijkheid betreft!

@206 Ik heb uw verhaal gelezen, en ik vindt het goed en bewaarbaarheid neergezet, alleen jammer dat Dhr. Wilders erin voorkomt. Deze man wakkert het kwaad hierover alleen maar verder aan, en dat beangstigt mij weer.

@ 283 Deze indruk geeft redelijk goed weer, wat er zich afspeelt. De zekerheid die men behaald door metingen, geven vrij vaak de 'tegenwerking' prijs; dus zekerheid is er nooit precies! Neem mij nou: ik wil niet dat de verstrengeling plaatsvindt-of doorgaat, dus zal (voor zover dat mogelijk is) een ander beeld laten 'zien' dan door er door de tegenpool op de wereld kenbaar wordt gemaakt. Het bewustzijn, welke mij pas op mijn 25e jaar duidelijk is gemaakt in 1992; heeft dus tot gevolge gehad, dat ik (als ik niet met andere dingen vól bezig ben) een andere "eerste lijn" gevormd heb, waarbij ik hedendagen al negentien jaar terug afstand heb moeten doen van mijn 'origine'-ofwel 'het beestje', omdat iedere reuk, zicht, hoorbare dingen, gevoelsmatige dingen, objectieve-en subjectieveinzichten, enz., enz., aan een veroordeling onderhevig zijn door mijn tegenpool, welke dat mij dus aan de deur destijds is komen duidelijk maken; "this is for real"! Alleen 'ik' heb de weet wie ik ben-en was, er is dus door mijn tegenpool een volledig dramatisch (in haar voordeel omtrent het sentimentele, waar deze zich hoorbaar maakt) verhaal hoorbaar, welke bij lange na niét de werkelijkheid weer geeft: een wáre "te-leur-stelling"! Ik hoop een ietwat duidelijker te zijn geweest omtrent deze materie, en blijf verwijzen naar "Einsteins spook komt tot leven". Op die pagina, werd ik na een dag al geblokeerd omtrent reactie, zoals op zoveel paginas.

Nu kan je d.m.v. 'het bizondere geval' te volgen in 'De Inleiding tot de Psychoanalyse' van Sigmund Freud en het werk van filosoof Karl Jaspers, de wérkelijkheid beconcretiseert aanschouwen omtrent deze situatie, welke dus jaren terug nog niet voor een strafrechterlijke beoordeling in aanmerking kwam, omdat de "wereld" er nog niet klaar voor was; hedendagen wel???? Ik weet dat ik voorlopig voldoende 'zand tot nadenken' voor woesie-en wijnberger heb verstrekt.

@ 206
Jammer dat u ook religieus bent.

Niemand weet De Waarheid.

Jij bent niet gelovig,wat is de waarheid dan?

@283 Misschien moet ik nog even toevoegen dat na meting aan een van de deeljtes de verstrengeling niet meer bestaat, anders zou het wel weer mogelijk zijn sneller dan het licht te communiceren (door wel of niet nog eens een andere meting te doen)..

vraag voor een natuurkundige:

ze noemen het een higgs-deeltje, maar ook wel een higgs-veld.
Is een higgs-deeltje dan niets anders dan het isoleren van een deel van dit higgs-veld, dus dat je de positie precies genoeg weet, een beetje zoals een druppel water uit een bad halen?

Zijn het echt deeltjes, á la atomen, of zijn het ofwel deeltjes ofwel golven /delen van een veld á la elektronen en fotonen?

@311
Volgens mij is een hypothetisch higgs-boson deeltje ( zoals een druppel water) echt een deeltje á la atoom, die als het nu nog niet geisoleerde hypothetische deeltje pas in een geisoleerd gedeelte van het higgs-veld, ( d.w.z. in het bad), massa kan verkrijgen door de onderlinge uitwisseling van de elementaire deeltjes materie op kwantumschaal.

En zijn het geen deeltjes ofwel golven /delen van een veld á la elektronen en/of fotonen. Dat komt omdat een foton-deeltje geen rustmassa heeft, en daarom in tegenstelling tot een higgs-boson deeltje á la atoom, wel met de lichtsnelheid zonder rustmassa door het gehele veld van zowel de druppel-deeltjes, als het totale bad kan reizen.

@311 Klopt en goed geformuleerd! Een veld stel ik mij altijd voor als een lang touw dat aan de ene kant aan een muur is vastgemaakt en de andere kant in je hand is. Als je nu je hand snel naar boven en weer naar beneden laat gaan dan zal er golf door het touw gaan lopen. Ik denk dat iedereen zich dat wel kan voorstellen. Het veld is dus het touw en de golf, die je met energie gemaakt hebt, is een deeltje. Bij een touw kan je bewegingen maken die je wilt, in de quantum mechanica kun je je hand maar op een aantal manieren bewegen (niemand weet waarom) en dus niet alle soorten deeltjes maken.
Sommige deeltjes (golven) horen bij hetzelfde touw, anderen horen weer bij een ander touw en die touwen en deeltjes kunnen allemaal invloed op elkaar uitoefenen, sommige direct andere meer indirect. Het Higgs deeltje maakt (zover we weten) deel uit van zijn eigen touw, het foton heeft zijn eigen touw maar het elektron muon (massiever elektron) en tauon (nog massiever elektron) kun je zien als golven in hetzelfde touw.
Alle deeltjes met massa voelen ook de aanwezigheid van het Higgs touw (veld) waardoor ze dus massa krijgen.
Het antwoord op je vraag is dus ja, het Higgs deeltje is net als andere deeltjes een gelokaliseerde hoeveelheid energie in een veld.

@308: Dat impliceert dat de waardheid bestaat?

@311: Particle-field duality is een begrip in de natuurkunde: de manier waarop je meet bepaald de eigenschappen zoals of een stukje energie zich gedracht als een deeltje/punt of een veld/golf.

@315 In mijn bovenstaande analogie van het touw, zie ik het als volgt.
Als je niet zo nauwkeurig kijkt (meet) lijkt de golf op een deeltje dat beweegt en is het touw niet zo belangrijk maar als je nauwkeurig naar de golf kijkt (meet), zie je dat mijn hand niet onmiddellijk zijn snelheid omhoog had en niet onmiddellijk stilstond en moet je dus meer rekening houden met de uitgestrektheid van de golf en de eigenschappen van het touw (veld). Zie jij het ook ongeveer zo? Groet!

@ 310 Klopt, want dan is er weer een nieuw onderwerp, zicht, indruk, enz., enz.; een dag duurt 24 uur-en stel dat ik er zes slaap, dan blijven er nog 18 uur over van de rest van de seconden waar een dag uit bestaat. Dus als jou weet dus is: na iedere meting er geen verstrengeling meer is, is er weer een andere; de wetenschappers zijn dus nog niet in staat om een directe opvolgende meting te verrichten, dus nog lang niet bij het uiteindelijke streefresultaat zijn aanbelandt.

In de 18 uur bij bewustzijn zijn, passeren er onwijs veel dingen de revu, als je nagaat dat er op welk moment dan ook een heel aantal sturingen door het lichaam-en geest worden gedaan/vastgesteldt, waarvan je je maar van één-of een paar dingen bewust bent, en o zo véle sturingen gewoon zijn-en onbewust niet tot het besef behoren zolang je daar niet mee geconfronteert wordt. Als je nou het Higgsveld als jou bewustzijn ziet, zie je ook dat het Higgs-boson deeltje uit een herinnering, besef van iets, een pijnscheut, een zicht, een geurherkenning, een smaak, een opdoemend idee, enz. bestaat, ook iedere seconde weer gewijzigd met een andere invulling; als je nou kijkt waar wetenschappers naar op zoek zijn, zijn ze nog wel even bezig om op het onzekere vlak waar dezen zich op proberen te bevinden, om een constante daarvan/in te creëren....... . De verstrengeling is een continu veranderlijke materie dus!

#311:

Dat is idd het vreemde van higgs het is nooit verklaard welke kracht deze nou zal moeten vervoeren. En daarom lijkt het mij dat je hier nooit een goede berekening op kan voeren.

Wat heeft cern nou gevonden een aantal onbekende deeltjes rond 125gev waarvan ze het bestaan nog niet kenden en lijkt op het patroon van higgs. dat terwijl 4% van materie pas bekent is.

Precies, elke meting heeft een uitkomst, maar biedt iedere seconde weer een nieuw antwoordt. Het ware geheim is; dat een kunstmatige constante niet mogelijk is met iedere keer weer hetzelfde antwoordt.

De titel klopt niet want er is nog niets bewezen. Citaat van het persbericht van Nu.nl Wetenschappers van de Atlas-onderzoeksgroep verwachten dat de ontdekking van het Higgs-bosondeeltje volgend jaar definitief geclaimd wordt of dat het bestaan van het deeltje definitief afgeschreven wordt.

Prettige dag verder!

@288 is dat wenselijk

@311: het is een deeltje dat slechts zeer kort bestaat (als het al bestaat :-) en is daarom heel anders dan onze gewone deeltjes waaruit materie is opgebouwd. Normaal gesproken bestaat het niet als een "vrij" deeltje, slechts als de energie hoog genoeg is in een botsing van bijvoorbeeld 2 protonen kan zich daaruit een Higgs deeltje spontaan vormen, voor zeer korte tijd. Na die tijd vervalt het weer in andere deeltjes en/of licht quanta. Jist aan de hand van de deeltjes waarin het vervalt zou men in staat moeten zijn om aan te tonen dat het inderdaad om een Higgs deeltje gaat.

Dat laatste is echter niet zeker. De fysica bij de behaalde energieën is feitelijk onbekend. Zo zouden er volledig nieuwe en tot dusver onbekende en ook niet voorspelde deeltjes hun opwachting kunnen maken. Als die toevallig eenzelfde manier van verval hebben dan men denkt dat een Higgs deeltje heeft is het onderscheid niet te maken. Het kan ook gebeuren dat men volgend jaar de piekjes die nu gevonden zijn als de Higgs verondersteld terwijl later, als de versneller gaat draaien op de dubbele energie van wat die nu is, opnieuw een nieuw deeltje gevonden wordt. De amusante vraag is dan "wat is wat" of "is het wel wat we denken dat het is"?

@210 En in hoeverre wijkt het Higgs deeltje hierin dan af van God?

@239 Misschien moet je dit geweldige inzicht naar het CERN sturen?
Dat ze uit moeten kijken naar iets dat de vorm van een heel klein porceleinen theepotje heeft.

Want als de geleerden van het CERN opschrijven dat ze denken dat ze vemoeden dat ze een idee hebben in welke richting ze wellicht zouden moeten kijken om misschien wel eventueel iets te zien wat eventueel een "Higgs-deeltje" zou kunnen zijn, gaan hele volksstammen op hun knieën voor "jouw" theepotje.