Zo'n complot is het niet, die Chemtrails..

Maar ja, zeg dat maar eens tegen iemand die dat niet wil in zien...

Ugh, chemtrails zijn zó 2010.

Aluminiumfolie is ook realiteit. Maak er een mooi hoedje van zou ik zeggen...

Al 10 jaar lang horen wij over Chemtrails, die bedoelt zijn om
1) onze gedachten te beinvloeden
2) een deel van de bevolking uit te roeien
3) het weer te beinvloeden

Het blijkt dat ze niet erg effectief zijn want
1) we denken noch (hoewel?)
2) de bevolking blijft groeien
3) het weer is nog steeds kut

@4 "3) het weer is nog steeds kut" LOL!

Alhoewel er mensen zijn die in paniek zijn over chemtrails, en anderen die er hartelijk om moeten lachen, is er wel een techniek waarmee men het klimaat probeert te beheersen. Deze techniek heet Geo Engineering. Wiki (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geo-engineering ) zegt er het volgende over:

"....Geo-engineering is het bewust ingrijpen in het functioneren van de aarde, tegenwoordig is hierbij veelal het doel klimaatverandering tegen te gaan. Het betreft ingrijpende maatregelen die direct effect hebben op grootschalige systemen.

[1] Zwavel de atmosfeer in pompen om de temperatuur op aarde te laten dalen.
[2] Het plaatsen van spiegels in de woestijn om het zonlicht terug te kaatsen.
[3] Aanplanten van plankton om koolstofdioxide op te nemen...."

Heeft dus niks met "complottertjes" te maken. Is gewoon wetenschap. Voor meer info zie de Engelstalige afdeling: http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

@6 Een wetenschappelijk sausje maakt van condensstrepen nog geen chemtrails!

@7 uuuh... volgens mij haal je hier 2 dingen door elkaar: chemtrails en geo-engineering. Ik heb het over Geo Engineering.

Overigens, dat men zwavel in de atmosfeer pompt om de temperatuur te laten dalen vind ik allemaal best ....maaruh.... liever niet boven mijn huis. Iemand geinteresseerd in wat zwavel boven zijn huis...?

@4 aan het eind van de video word er ook gezegt "more like free riding on our grandkids"
dus wij zulen er niet veel van merken nee maar jouw eventuele kleinkinderen en verder dus wel.

@8

Heb je net gehad via een fik in Moerdijk; de regen zal wel zuur geweest zijn, die nacht...


Verder blijf ik zeggen: contrails zijn volgens bepaalde lieden opeens chemtrails en zeeeeeeeeer gevaarlijk en levensbedreigend, maar zodra hun vingers het toetsenbord niet meer raken en ze naar buiten gaan om een pakje zeer schadelijke sigaretten te halen, lopen ze zó maar door de wolk neerdwarrelende chemtrails, de troep in te ademen. Althans, je zou mogen verwachten dat ze met speciale filtermaskers de straat zouden op gaan, of met persluchtmaskers.

Ik heb er nog nooit één gezien, dus eigenlijk vinden ze zelf ook dat het allemaal wel meevalt. :))


Kortom: haal monsters uit verdachte trails, laat die in een onafhankelijk lab onderzoeken en pas DAN is er een goede, op wetenschap gebaseerde uitspraak te doen. Niet via youtubefilmpjes, of er nou ondertitels bij staan of niet.

@6

Ja, dat zijn gedachtenoefeningen, meer niet. Heb je ook al berekend hoe veel zwavel je nodig hebt voor enig effect? Al een idee hoeveel vliegtuigen en kerosine je nodig hebt om die rommel naar boven te brengen? Je zou schrikken. :)

Er zijn zo véél van dat soort ideetjes, maar dat wil niet zeggen dat men ze ook uitvoert.

Ik dacht eerst dat het allemaal onzin was. Toen zag ik dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8 en toen ging ik even twijfelen.

@12 Als die twee vliegtuigen op verschillende hoogtes vliegen, dan kun je op het zelfde moment twee totaal verschillende contrails krijgen, wanneer de luchtvochtigheid met hoogte varieert.

Moet je de videodescriptie even lezen.

say it, don't spray it?

Je bedoelt "ascending and descending at a steep angle" terwijl de vliegtuigen in het filmpje nagenoeg rechtuit vliegen en rechte contrails achterlaten?

Grappig is dat. Als mensen het niet begrijpen krijg je altijd van die opmerkingen in de stijl van Uluhoedje, en het is nog seeds koud.

Voorlopig wordt er met rommel gegooid al dan niet in combinatie met de HAARP, maar er gebeuren dingen die kennelijk het daglicht niet kunnen verdragen.

Ik begrijp je argument niet helemaal. Je zegt dat ze niet even hoog vlogen en daarna zeg je dat het onmogelijk is om dat zonder meetapparatuur vast te stellen?

mensne die denken dat chemtrails een hoax is, kijk niet eens naar boven , kijken met hun eigen oogen, vliegtuigen met ene contrail hoog in de lucht met klein wit streepje dat vliegtuig volged, en de andere DIKKE WITTE STREEPEN, dat zijn geen contrails .!

i will wear a alluhat, and u will walk to the trainstation with the voice in your head, "We will save u, We will over u a job, We wil over u a Home, go to the trainstation...:) have fun and goodbey like the jews

@20 Kijk ipv naar boven eens in een boek over meteorologie.

@20

En hoe ga jij ons bewijzen dat die 'dikke witte strepen' géén gewone contrails zijn? Want nog steeds geldt: wie iets beweert, moet dat ook bewijzen.


Dus laat maar even weten wat dat dan zijn, en ik wil graag de laboratoriumuitslagen van de genomen monsters uit die trails zien. Bij voorbaat dank.

@23
Google is your friend.
http://www.earth-matters.nl/51/1036/chemtrails/...

Wat zit erin?
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M5...

Zo te lezen is er iemand vergeten zijn maskertje te dragen.......

@24

Dat gaat over 'geo-enginering' da's heel wat anders. Géén lab rapport met analyses...


@25

Dat slaat op onderzoek naar regenwatermonsters en grondmonsters, niet op monsters genomen uit de trails zelf. Dus dat is geen bewijs.

Verder: als het allemaal zo erg is, loop jij buiten met een speciaal filter, dan wel een persluchtmasker? Want ook jij ademt dus al die rommel in en dat doe je bewust? Flinke jongen. :)

Nee, ik had gedacht dat jij wel zelf monsters uit die trails had genomen, maar je komt slechts met youtube-rommel en een doorgeslagen burgemeester die allang weer in de anonimiteit is weggezakt... Je stelt me teleur!

" O ja, ik ben geen complotter, dit is overduidelijk bewijs dat chem-trails een realiteit zijn. "

En gelooft in chemtrails
En weet niet eens wat de term complotter inhoudt...

lekker snugger dus weer

10 jaar later, en de chemtrail complotters zijn nog steeds geen stap verder.

Terwijl je binnen 3 maanden resultaat kan hebben.

Ach ja, die complotter die er wel achter komt, zwijgt natuurlijk, en verdwijnt uit de discussie. Alleen de volledig verwarde personen blijven er in hangen, zonder ook maar iets zelf te ondernemen.

Lekker kansloos die lui.

Ach ja, je hebt ook mensen die tegen elke draadje aanschoppen en zeggen dat mensen complotters zijn..

Lekker kansloos die lui..

@30

Dit is een wetenschapsforum, dus je mag verwachten dat er tegen nonsens
aan wordt geschopt.

@28: waarschijnlijk is er verwarring ontstaan doordat ik de term geo-engineering en chemtrail in één zin gebruik.

@31: had je een stukje van de docu bekeken (vooral de antwoorden van de wetenschappers die er in te zien zijn, door de rest moet je maar even heen kijken), dan had je de term nonsens niet gebruikt.

@32
Nee, dat komt doordat je ontkent complotter te zijn, waar je wel chemtrails ziet.

@32

Na zoveel jaren jamtreels zijn er nog steeds mensen die er in geloven en
mensen die het onzin vinden: erg effectief is dat sproeien dus niet.

Misschien is het alleen goed voor de werkgelegenheid.

Chemtrails: de best verborgen miljarden industrie ter wereld.

En wat is die zooi wat ze in die gemaakte plassen vinden

waar komt dat vandaan

van de vogels ??

Van de tramrails ??

die rijd daar niet

@36

Joh, je moest eens weten wat de industrie allemaal uitstoot.
Een monstertje op de grond zegt niets, maar dan ook helemaal
niets over chemtrails, zoals weerman in #27 ook al zei.

ik ben geen complotter lol
droog gozer als je in chemtrails gelooft geloof je ook in dat de illuminatie ons wilt uitroeien en daarbij ook hun zelf

@37

volgens mij heb je niet eens de moeite genomen om uberhaupt de vraag te begrijpen
Nogthans het geen wat belangstellend is ,heeft niets met monstertjes in de grond te maken

welke industrie daar ??
waar haal je het vandaan ???

b.t.w
dit is maar zo`n klein stukje uit de film
Probeer eens de voledige versie te bekijken en geef dan eens een objectief oordeel
en niet aleen met je linker deel :)

@39 & @40

Schei toch uit! Dit is zooooo'n afgezaagd onderwerp.

Willie, welke pH zou jij ongeveer verwachten uit regen? Rekening houdend met vervuiling van industrie en auto's natuurlijk...

@42

Een lagere dan 7.

@41
wat een antwoord zeg
proficiat

geslaagd :)

@43 Vandaar dat de wetenschapper op top van berg in natuurgebied zich verbaasd dat zure cedergrond dusdanig basisch wordt dat zelfs die bijna 7,0 is. Met ogenschijnlijk als enigste invloed regenwater. Volgens hem maken aluminium (en barium) ionen in regenwater dit basisch.
Ik vond de film niet erg overtuigend, maar heb wel gezien.
Tevens het bergmeertje dat gevoed wordt uit schone onderaardse bron in de film... Kennelijk uit regenwater veel aluminium verontreiniging is de statement. In het bronwater zit het niet, maar wel in aangrenzend bergmeertje dat bij deze bron hoort...

@45

Dan zou dat overal ter wereld waar gesproeid wordt ook zo moeten zijn.
En dat is niet het geval.

Ow, ok. Ik wist niet dat je al zo ver was met het onderzoek..:P
De regen is gelukkig wel stuk minder zuur dan eind jaren 70. Toen was het als keukenazijn. Maar ik dacht dat kwam doordat minder zwavel enzo in brandstof zit tegenwoordig...

Behalve dan in China:
http://english.mep.gov.cn/SOE/soechina2003/air.htm .

Jij bent goed op de hoogte. Linkje van je is uit 2003. Tot sinds paar jaar geleden had China geen consistente en uitwaaierende contrails. Weet niet of dat nog is. Het is ze wel afgelopen jaar gelukt om efficiënter met hun energie om te gaan: http://online.wsj.com/article/SB100014240527487...

@49

Ja, linkje is idd uit 2003. Maar gezien de economische groei zal het nu niet
veel beter zijn. Tijdens de Olympische Spelen moest er zelfs een groot deel
van het autoverkeer worden stilgelegd.

Goed dan, wat recentelijker linkjes:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/09... en
http://news.discovery.com/earth/dust-storms-chi... .

Voor meer informatie zul je zelf aan de slag moeten.

ik zie een verschuiving van het begrip chemtrails. Ik zie steeds meer dat de complottertjes proberen geo-engineering ook als gemtreelering aan te merken. Ik snap dat wel; dat doen ze namelijk om hun gezicht te redden. Voor het hele gemtreelgebeuren is namelijk nul komma nul bewijs. Ja joetroep, vage websites en grondmonsters maar dat is natuurlijk geen bewijs

@51

Dat klopt; ze proberen het accent te verleggen om op die manier toch hun gelijk te denken te behalen. Helaas, het wachten is op monsters uit trails. Wat dat betreft verliep dit topic net als de 726456 topics hiervoor: op het moment dat je vraagt naar echte, verifieerbare bewijzen zijn ze weg. :))

Chemtrails UK Government admits deadly spraying

http://www.youtube.com/watch?v=3VLNNwiKvlE&feat...

Kijk, hier is een stuk chemtrail uit de lucht gedonderd.

media.nu.nl/m/m1dz7i6af1sz.jpg

@53: een heerlijk propagandastuk, met die intro over de 3 stadia van de waarheid..

@52
je doet nou net alsof jij wel verifieerbare bewijzen hebt
het geen je beweerdt

ik kan je een ding zeggen
hoe koud het ook is hoe ijl het ook is
maar waterdamp heb ik nog nooit zulk waanzinnige kleuren en of vormen zien aannemen
daar heb ik geen bewijs voor nodig

misschien kan jij als weerman dit wel ???

@56

IK hoef ook niets te bewijzen omtrent vermeende "Chemtrails". IK doer er namelijk geen beweringen over, dat doet TS WEL. En wie iets beweert, zal dat moeten bewijzen. En ik verzeker je: het zoveelste Amerikaanse onzin-youtube-filmpje is GEEN bewijs. Gaat geen wetenschapper/meteoroloog mee akkoord...!


Verder zijn die kleuren _juist_ in de hogere lagen van de atmosfeer heel normaal! Op die hoogte bevindt zich, door de lage temperatuur, alleen water in de vorm van ijskristalletjes, en die kunnen het zonlicht enorm mooi breken. Google eens op "halo" en geniet van de mooie plaatjes.
Contrails bestaan niet uit waterdamp, maar uit ijskristalletjes, en die breken en verstrooien zonlicht. Meer is het niet.

Het is weer weekendverlof....

@58
Ik weet niet of het verlof is of dat ze ze gewoon achter de computer zetten vanwege personeelsgebrek ;-)

@58

Mwoa, er zijn zat inrichtingen met een open internetverbinding, hoor.


;)

@57
dat kan jij wel zeggen maar bewijs dat maar eens wat betreft die contrails

b.t.w een vraagje:

er zijn dikwijls van die trail filmpjes dat je ziet dat er onderbreking in de trail zit
wat moet ik me hier bij voor stellen ???

@57

ik wil niks bewijzen maar je moet toch wel achter je oor krabben als men in het H.R 2977 ofterwijl de space preservation act duidelijk de omschijving chemtrails omschijf

kijk maar eens onder het kopje SEC. 7. DEFINITIONS.

http://www.fas.org/sgp/congress/2001/hr2977.html

dus bewijs dat het bestaat is er wel degelijk anders wordt hier niet over gemaand

@61

Wie een beetje normaal-werkend verstand heeft en zich niet in laat met onzinnige complotten als die Chemtrails, wéét dat een contrail is opgebouwd uit verbrande kerosine.
De onderbrekingen die ontstaan zijn het gevolg van het vliegen door drogere lucht, waarin zich minder vocht bevindt wat zou kunnen 'neerslaan' op de verbrande kerosinedeeltjes. Heb je geen natuurkunde op school gehad?

@62: Waarom denk jij dat dat een bewijs is? Omdat het 'zo voelt'? Ik weet zeker dat geen wetenschapper daar mee akkoord gaat. Neem maar monsters uit die verdachte trails en laat die onderzoeken. Als daar vreemde dingen in zitten, is dat met gaschromatografie simpel aan te tonen. Al decennia wordt daar op gewezen door anderen, en tot op heden was er op de hele wereld niet één "chemtrailgelovige" die ook daadwerkelijk een dergelijk onderzoek deed, of het initiatief nam om zoiets op te starten. En waarom eigenlijk niet?! Het is toch relatief simpel: huur een onderzoeksjet (TNO Delft heeft er eentje; kun je huren) om op die hoogte van 10 km luchtmonsters te nemen en laat die monsters even in een middagje analysren. Dan heb je binnen een week alles klaar, kun je aantonen dat er wel degelijk 'vreemde' stoffen in een contrail zitten en kun je de Nobelprijs een jaar later ophalen.
Nee, het enige wat deze complotters doen, is steeds sensationelere youtube-filmpjes als "bewijs" geven. Meer niet. En dat is zwaar onvoldoende, hoor.

Als jij gevlogen hebt, ben je vaak genoeg door zo'n trail gevlogen. Nooit last van gehad, zelfs niet als je weet dat de lucht in de cabine gewoon van buiten komt? Waarom zijn al die piloten en andere vliegend personeel nooit ziek geworden? Ze vliegen namelijk dagelijks door die trails...!

En als ze zo schadelijk zijn, dan loop jij zeker altijd met een gasmasker op, als je naar buiten gaat?

Ach laat die oetiepoetie toch in z'n eigen sop gaarkoken, die gaat toch nooit iets begrijpen.

@63
wat mij opvalt aan jouw responsies dat jij altijd maar denk dat je gelijk heb
en dat je dingen baseert op wat gezegd wordt in jouw visie

en als er dan meen of geen dergelijk materiaal wordt gegeven veeg je het gewoon van tafel,puur omdat het volgens jouw denkbeeld niet eens mogelijk zou kunnen zijn
ik kan daar niet aan doen dat je zeer kortzichtig bent ,dat is je eigen probleem

wat jij beweerd over die droge lucht is totale onzin dat kan je niet eens bewijzen

en hier een filmpje van nog een door gedraaide weerman:
http://www.youtube.com/watch?v=IaPqCMIuEk4&feat...

maar goed jij zal het wel beter weten denk jij

@64

als of jij zegt dat je het begrijpt ahahahah

lachwekkend echt waar wat een air

Hm, ik verheug me al op het antwoord van weerman.

@67

ik ook

http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/...

@65

Jij denkt ook: "bewijzen kan ik n iets, maar daarentegen WEL de ander persoonlijk aanpakken en nog maar wat joetjoep-rommel er tegenaan gooien!"

Ik wacht rustig op je èchte bewijzen; in ieder geval is duidelijk dat we kunnen concluderen dat jij van meteorologie geen ene jota hebt begrepen, laat staan ooit iets las.
Ik wens je sterkte, en morgen niet zo maar zonder persluchtmasker buiten lopen hoor! Jij zegt immers dat er nogal wat stiekums gebeurt, daarboven. Denk je dat dat nooit naar beneden dwarrelt..?! Een zakdoekje voor je mond is nooit voldoende hoor!

@70

persluchtmasker
waar haal je de onzin van daan ik neem zo nog lekker een sigaretje

dus je onzinnige opmerking raakt kant nog wal
als ik jouw was zal je toch je zelf wat meer de ruimte geven
want de beknopte denkwijze is toch echt iets waar je zelf wat aan kan doen

en er gebeurt niets stiekum aleen weten de normale burgers nergens van zoals jij.

nogmaals ik hoef niets te bewijzen ,dat is juist wat jouw brein nodig heeft om maar enigzins verder te kunnen kijken dan je nu doet

vroeger dacht men ook dat de aarde plat was ,jij bent daar een van

sorry kan ik niks aan doen

zo en nu neem ik lekker eff mijn nicotine shot met daar in 3700 verschillende chemische stoffen, waaronder 43 kankerverwekkend waaronder
* Aceton (verfverwijderaar)
* Arseen (mierengif)
* Butaan (gas voor de aansteker)
* Cadmium (accu)
* Koolmonoxide (oude kachels, uitlaatgassen)
* DDT (insectiside)
* Formaldehyde (balsam creme)
* Methanol (brandstof voor raketten)
* Nicotine (bestanddeel voor bestrijdingsmiddel tegen kakkerlakken)
* Fenol (toiletverfrisser)
* Propyleen glycol (antivries)

dus wat wil je me nu eigenlijk zeggen met dat persmasker of zakdoekje ????

@65

Nu weerman heeft ge-antwoord kan ik ook mijn mening geven.

Je snapt werkekijk niets van eenvoudige natuurkunde. zoek maar
eens op termen als: relatieve vochtigheid, dauwpunt, condensatiekernen.

Om er maar een paar te noemen.

@71
"en er gebeurt niets stiekum aleen weten de normale burgers nergens van zoals jij"


Hahahahaha!

@72
ahahahah
welk antwoord
jij snapt hem ook al niet

mijn vraag was dus
als een vliegtuig condens vormt en deze vliegt continu op de zelfde hoogte

hoe is het dan mogelijk dat hij soms 1 seconde geen condens produceert

of om de enkele meters een hapering vertoond ??

nou ik zie hier geen antwoord op
dus jou mening is kansloos

dauwpunt condensatie kernen o die waren daar natuurlijk even niet
om er maar een paar te noemen

nu weerman heeft geantwoordt
wahahahah

@71

ahahahah ja ook jij lacht je zelf toe zie ik

@74

Dus jij denkt dat de atmosfeer homogeen is?

En " @71

ahahahah ja ook jij lacht je zelf toe zie ik"
op jezelf reageren vind ik niet erg intelligent.

@75

mijn hoor je niet zeggen dat de atmosfeer van de zelfde samenstelling is

maar dan neemt het nog niet weg dat geen ik geen duidelijk antwoord van de weer man heb mogen vernemen.
ik vraag heel gewoon wat dat dan zal kunnen zijn deze kortstondige onderbrekingen van dit soort

en zo zie je maar
ik zal voor de duidelijkheid dan maar hier onder speciaal voor jouw een apart reply zetten let op mischien komt hij nu aan

@74

@71
"en er gebeurt niets stiekum aleen weten de normale burgers nergens van zoals jij"


Hahahahaha!



ahahahah ja ook jij lacht je zelf toe zie ik

zo beter ???

of

@73

@71"en er gebeurt niets stiekum aleen weten de normale burgers nergens van zoals jij"


Hahahahaha!

@74

ahahahah ja ook jij lacht je zelf toe zie ik

zeg het maar maakt mij niet uit ??

@76

Dat heeft weerman toch al duidelijk in #63 uitgelegd?

@80

dus omdat @63 weerman typt :
De onderbrekingen die ontstaan zijn het gevolg van het vliegen door droger lucht, waarin zich minder vocht bevindt wat zou kunnen 'neerslaan' op de verbrande kerosine deeltjes.

is dit een feitelijke beredenering of bewijs dat dat zo moet zijn ???

wat nou als het instrument enige hapering vertoont

Maar goed dat kan natuurlijk niet in den ogen van de wetende mens

ik heb het over seconde`s

of niet compleet gevormde aan een deel van een kant van de vleugel van het vliegtuig
met andere worden zoals ik dan moet beredeneren volgen de theorie van weerman

een mini droge vrieslucht in een maxi vochtige koude vrieslucht
tijdelijk aan een gedeelte waar uit naar horen zeggen verbrande kerosine zou moeten komen

ik dacht dat het de ijskristallen waren die dit veroorzaakde zoals hij eerder had omschreven in @57

dus duidelijk nee

voorbeeld kijk eens dit filmpje

http://www.myspace.com/video/vid/55089898

@82

van 52 seconde

en zo heb ik wel meer van die rare films gekeken die totaal niets met de atmosferische omstandig heden te maken kunnen hebben

@ oetiepoetie,

Weet je, WAT wij ook als verklaring zouden geven; jij zou dat nooit aanvaarden als reëele verklaring. Jij hebt allang besloten om youtube-filmpjes als "Waarheid" te aanvaarden, en eigenlijk duw je mensen die NIET in chemtrails geloven, in de rol van weerleggers. Dat kan ik helemaal niet, omdat jij nooit meteorologie studeerde, maar des te meer dit soort filmpjes volgt en klakkeloos als waarheid aanneemt. Complottheorieën zijn niet te weerleggen, omdat complotters de realiteit allang overboord hebben gegooid en een schijnwerkelijkheid zijn gaan geloven.

Welke bewijzen heb jij die maakte dat jij die filmpjes als Waarheid bent gaan zien? Hoe weet je dat dat filmpje uit #82 "niets te maken heeft met de atmosferische omstandigheden"? Wat maakte dat jij die conclusie trok? Ik ben erg benieuwd naar dat onderzoek en zou het graag lezen.

http://www.youtube.com/watch?v=K67mn_i_HS8&feat...

@84
ik doe niemand ergens in duwen

het merendeel van mensen die niet in dit geloven heb ik geen last van
alleen als dit soort mensen met hun theoretische atmosferische omstandigheden beginnen te bewijzen dat het geen niet te verklaren is
en dat dan als bewijs gebruiken
nou dat slaat dus ook nergens op

dan vraag ik me heel simpel af
als je dan zo onderlegdt ben zoals men zelf aan geeft
en de ander in dit geval mij belachelijk maak en onder de complottertjes die youtube filmpie geloven
boven iemand die denkt dat hij weet wat hij zegt

dan is voor mij het al snel heel duidelijk

leg mij dan maar eens uit wat daar dan gebeurt

heeft niets met youtube te maken
maar met het feit van de registratie op beeld

dus hier geef ik mee aan dat niet ik
maar in de term die jij dan gebruikt JULLIE de werkelijkheid hebben verlaten

ik kijk wel degelijk om me heen en observeer
en neem niets voor gewoon aan
het geen misschien in deze tijd toch wel handig is

het enige wat voor jouw waarschijnlijk heel belangrijk is dat zijn onderzoeken

hoe kom je erop

ik ben erg benieuwd wat jij dan ziet op die filmpjes

leg mij is uit wat er zoals gebeurt daar bij die voor mij overkomende haperingen vaneen aparaat en wat wat jij noemt droge lucht

@86

Je bent OF een echte complotter die normale, wetenschappelijke verklaringen als 'verdacht' aanmerkt en dat gevoel versterkt door te beweren dat anderen "de werkelijkheid hebben verlaten",

OF je bent gewoon een troll.


In ieder geval ga ik jou niets uitleggen; leg jij MIJ maar uit wat er voor "apparaten" in dat vliegtuig zitten die "haperen". En wat zij dan doen, waar ze volgetankt worden met spullen, wie dat doet, waarom, waar, waneneer, op welk vliegveld, wie is er bij betrokken, gebeurt da overal enz. Aan JOU de schone taak om de bewijzen te zoeken voor hetgeen jij beweert. Immers, JIJ beweert iets. En wie iets beweer, moet dat bewijzen.

Succes.

@87

het is OF OF volgens jouw

Dit komt gewoon omdat jij niet kan redeneren op een ander niveau dan het geen je zelf heb beperkt.

Dat jij je voor doet als hoog geleerd meteoroloog kan ik niks aan doen

dat jij me ziet als OF een complotter OF een troll

tja dat zegt al meer over jouw dan over mij

Dat jij mij niets gaat uitleggen ,sorry hoor maar je heb al proberen uit te leggen wat het volgens jouw statement is die jij optekent uit volgens jouw wetenschappelijke verklaringen.

Jij heb dus niets en dan ook niets bewezen

jij heb pure aannames hier geprojecteerd die wetenschappelijk zijn verklaart

Dit is geen bewijs.

Vervolgen zeg jij dat ik beweert ,je kijkt niet goed

Ik zeg dat ik het vreemd vind dat als er zo`n trail gevormd wordt ,er haperingen ontstaan,jij zegt dat dit droge lucht is .
Ik trek een conclusie dat het niets anders kan zijn van iets dat niet goed functioneert op dat moment

jij noemt het een schone taak dat ik dan moet bewijzen welk of wat voor apparaat het zou moeten zijn ,wel ik hoef niets te bewijzen.

als je zelf wat op de materie in gaat kan je dat zelf ook wel.
maar dat gat er bij jouw niet in want je verwerpt elke voor jouw niet bevattende mogelijk aanwezige technieken die er kunnen zijn

bij jouw is het zoals het is aangeleerd en niet anders

er zijn zat pagina`s te bekijken waar ze met vliegtuigen het weer modificeren in het klein

er is zelf een bedrijf die beweert orkaan Katrina heeft kunnen verkomen

en dan ga jij beweren dat zoiets op grote schaal met andere doeleinde niet bestaat

dat noem ik nou kortzichtigheid

dat jij mij als een troll probeert te bestempelen kan ik me goed voorstellen

omdat je zelf niet kan uitstaan dat ik er anders over denk dan jij

jij kan dit niet bevatten en geeft mij danmaar de troll modus

maar dat neemt niet weg dat ik dat ook van jouw kan vinden in mijn opzicht

wie heeft hier nou dan het meeste recht op

vind jij dat jij dat hebt ?

ik hoef jouw niet als troll te bestempelen want ik vind dat als je een mening`s verschil heb ten opzichten van een bepaalde zaken ,dat je daar zoals dit is bedoeld in bijvoorbeeld nujij kunt hebben.

maar het rotte is dat juist daar geen ruimte voor is want daar kom je in een wereld waar de geleerde sceptiesche alwetende wel even haarfijn gaan uitleggen dat het geen wat door mensen(compolttertjes aluhoedjes trollen)
totaal van de pot is gerukt en kant nog wal raakt

want zo is het niet geleerd

sorry maar daar hoef ik niks voor te leren.

als men een nuchtere gedachtegang heeft kan men zich ook wel de andere kant voorstellen

zo zoek ik ook op wat jij beweert en dan is het niet in dit geval te begrijpen wat jij dan heb getypt omtrent die haperingen

waar je wel overigens goed in bent is de vraag draaien

ik vraag wat aan jouw en dan wordt het moeilijk een antwoordt daar op te geven
En vervolgens kom jij met dat ik moet bewijzen ???

dus zoals ik de vraag al eerder heb gesteld aan jouw wat gebeurt dan bij die vliegtuigen bij het spontaan ontbreken van kleine gedeeltes van de trail

want in die droge koude lucht theorie kan ik hem even niet vinden

@87
Troll, da's wel duidelijk.

@89

dan mag je je zelf dit stempel ook aan meten

@89
pas op hoor voor we het weten is iedereen een troll :)

@89 Een hele domme trol dan. Volgens mij is het voor een groot deel gewoon zwaar geestelijk onvermogen. Zoals hij zelf al aangeeft hij kan zich niet vinden in een antwoord dus accepteert hij het niet... Te dom voor woorden.

@65
" wat mij opvalt aan jouw responsies dat jij altijd maar denk dat je gelijk heb "

Dat valt mij ook altijd op aan Weerman, hij heeft altijd gelijk.

Dat weet ik, omdat ik ook altijd gelijk heb.

In tegenstelling tot complottertjes, die onderling altijd afwijkende meningen over De Waarheid hebben, maar elkaar nooit tegenspreken.

" alleen als dit soort mensen met hun theoretische atmosferische omstandigheden beginnen te bewijzen dat het geen niet te verklaren is "

En de turbulentie die je in een vliegtuig ervaart is zeker ook alleen maar theoretisch?

In de praktijk blijkt gewoon dat de piloot z'n koffie over de sigaretten aansteker heeft gegooid, en al schokkend aan de controls zit ofzo?

@93
wel ik hoef geen gelijk te hebben
en ik denk daar niet eens aan
dat heb ik al vaker gezegd
maar als ik vraag wat die haperingen in de trail bij dat vliegtuig dan zijn
krijg ik daar een antwoord op die weerman als de waarheid bestempeld omdat
hij dit wetenschappelijk kan bewijzen,
maar doet dit vervolgens niet

ik kan me daar niet in vinden ,omdat je mij niet kan wijs maken dat er op die plekjes toevallig een droge lucht zou zijn.
ik zie het als een hapering van wat het ook mag zijn

@95
Waarom denk je dat een wolk soms ineens begint of ophoudt?

waarom is het lang niet altijd een grote vage veeg, maar kan je zo duidelijk de contouren zien?

Dan het verhaal van de turbulentie.

Kijk dan ook nog eens naar zweefvliegtuigen of vogels die thermiek pakken.

Verschillen in de atmosfeer qua luchtvochtigheid, temperatuur etc kunnen zeer dicht op elkaar zitten

kijk deze man :
http://www.ict.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=52...

heeft een mooie een mooi uitleg gegeven over het rapport hieronder

misschien iets voor de mensen die beweren het te weten

het is een pdf van maar liefst 82.6 mb
en is zeer de moeite waard ook voor diegene die zeer geleerd zijn :)

http://www.belfort-group.eu/sites/default/files...

daar op staaf ik toch meer geloof dan iemand hier die zegt dat hij het weet

ik weet niets,maar neem ook niet zomaar iets aan ,simpel ik kijk verder dan me neus lang is

ben ik dan een complotter en troll ,of ben ik gewoon een nuchtere persoon

@95
" ik kan me daar niet in vinden ,omdat je mij niet kan wijs maken dat er op die plekjes toevallig een droge lucht zou zijn. "

Maar men kan jou wel wijs maken dat er een of andere geheime miljarden industrie bestaat, waar men alle vliegvelden ter wereld ongemerkt van chem voorziet?

Nja, dan ga ik verder ook geen moeite meer in je steken. Blijf er maar in.

Oh en niet meer naar buiten gaan he?

@97 heb je het filmpje uberhaupt gezien

http://www.youtube.com/watch?v=K67mn_i_HS8&feat...

@99

ook jij neemt nergens de moeite voor maar gaat wel zitten kleppen

zielig hoor

wees eens nuchter

gaan we weer

@99 Oh en niet meer naar buiten gaan he?


kansloos

Case Orange is de naam van een wetenschappelijk rapport, opgemaakt door een internationaal team van ‘ inside experts ‘, die de tijd rijp vonden om feiteljke informatie betreffende ‘ de vliegtuigstrepen die bekend staan als chemtrails ’ aan de buitenwereld openbaar te maken.

De identiteit van de auteurs is ons niet bekend, maar alle gegevens kunnen via de 177 voetnoten gecontroleerd worden en alle uitspraken worden onderbouwd door uitvoerige bijlagen

@99 Hij gaat trouwens vast wel naar buiten maar dan wel met bescherming;
http://www.altned.net/orgonite/chembusters/chem...
Wat orgonite een paar kristallen en hoppasakee je transformeert negatieve energie naar positieve licht energie. Eigenlijk is het een zegen dus die gemtreels.

@103

wat zielig

zoals je er=erder heb kunne lezen rook ik zelf en die keuze maak ik zelf

dus die zogenaamde chembuster of wat ook zal voor mij niet helpen

dus maak dat je eigen maar wijs

klaasV

gaat er maar op zitten
misschien dat het je gifstoffen in je bovenkamer doet afnemen

want de repley slaat totaal op KAAS

@Oetie,

Wat leuk je rookt en zegt tegen iemand anders dat er gifstoffen in de bovenkamer zitten, hoe paradoxaal maar daar hou je wel van he. Eigen waarheden creëren en op youtube naar bewijzen zoeken. Kijk anders eens naar dit dat is misschien wel voor je te bevatten;
http://www.youtube.com/user/00CoolZero

Dat rapport is trouwens hilarische nonsens afkomstig van de al 4 keer door de mand gevallen gemtreels burgemeester. Doe jezelf een lol en maak je niet belachelijk met sprookjes over awacs toestellen en de basis in Geilenkirchen die enkele malen per jaar open en bloot te bezoeken zijn. Net als dat andere stukje evil, het haarp centrum ook al zo'n hypergeheime plek die regelmatig open dag houd....

Over die gembuster, wat een gekkies he die anti gemtreels community.... hahahhahaha

@105

ja leuk heh om te weten dat ik rook en daar zelf voor kies heel bewust wetende dat het ongezond is
en dat ik daar mee aangeef dat die maskertjes en bustertje die mij worden voor geschoteld door mensen zoals totaal nergens over gaan
maar zo een beeld willen neer zetten van iemand

te zielig voor woorden dus

en dat door de mand vallen van deze mensen war baseer jij dat dan op
heb je het rapport al in gezien

klinkt zeer aannemelijk
zij doen enig zins nog onderzoek naar dit soort dingen
en wat doe jij dan
gewoon even zeggen dat het hilarisch nonsens zijn
en dan is dat ook maar gewoon zo
wat een pretpakket ben jij dan

ja en al die mensen zijn gek en jij bent normaal

@ oetiepoetie:

Dank je wel voor weer wat uurtjes 'vermaak'. Ik zie het alweer: een troll die anderen persoonlijk aanvalt, maar niets onderbouwt. Daarentegen wel veel youtube-filmpjes kent en daar meer waarheid aan toekent dan aan de basiskennis natuurkunde van het lager onderwijs. Ik ga dit soort trollen niet meer voeden, voor zover er al sprake was van discussie is dat wel in de grond getimmerd, dus ik wens je sterkte met je gemtreels, kijk uit met ademhalen want besef dat alles ooit op de grond terecht komt, dus ook die chemicaliën. Maar je rookt, dus een beetje gif kan er nog wel bij. :)

Plezier, ook met het onderbouwen van jouw verhaal. Besef wèl dat onderbouwing niet bestaat uit wat (oude) youtube-filmpjes. Een veel gemaakte complotterfout, je gaat af als een lekke gieter op die manier. Je hebt bv. niet één keer gewezen op een peer-reviewed wetenschappelijk rapport, maar komt alleen maar met youtube-rommel. Je hebt je huiswerk slecht gemakkt, vind ik! Ik vrees dat je een beginner bent op dit gebied. :) Ik heb wel eens betere trollen gezien, namelijk. ;)

@107

zoals ik jouw repley lees kan ik niet anders dan de bal terug kaatsen en probeer ik u inzicht te geven dat jezelf toch echt de troll bent want
in nog niet een antwoord heb ik mogen opmaken dat je dadwerkelijke het voor jouw zo belangrijke bewijs heb kunnen aanleveren.

u bent de troll
en ik vrees dat daar ook niets in zal veranderen.
het simpele feit dat een contrail eigenlijk nog niet eens bestaat geeft al genoeg aan
dus

ik heb niemand aangevallen
ik geef gewoon op gepaste manier zoals dit waarschijnlijk normaal wordt bevonden antwoord

simpele vragen worden weg gebonjourd ,om vervolgen met verwijzingen iemand maar voor gek te verklaren

en zeg nou zelf dat is toch echt het werk van een troll

@108

" u bent de troll "

" het simpele feit dat een contrail eigenlijk nog niet eens bestaat geeft al genoeg aan "


je bent echt niet goed snik

@106 Ja ik ken het rapport en wat helemaal gek is ik kom regelmatig op die basis..... Ik heb me een breuk gelachen toen ik erachter kwam dat het door enkelen als een soort chemtrail central word gezien.
Vanmorgen nog gewandeld in de prachtige bossen rondom de basis, je kan er zo op neer kijken en zien hoe de kisten word bevoorraad met flinke porties gemtrails.... Jammer dat de mensen die dit soort rapporten schrijven dat niet eens doen.

Het is niet voor niets dat de schrijvers van dit rapport ook nog steeds paniek maken over de codex alimentarius.
Wat werd er gezegd hierover.
- We worden ermee uitgeroeid
-Vitaminen zouden verboden worden
-Volkstuinen zouden verboden worden
-Grote veranderingen ging men doorvoeren

En wat schets onze verbazing;
Codex alimentarius bestaat al sinds 1962
De wereldbevolking is dinsdien gegroeid van 3 miljard naar bijna 7 miljard nu. Een toename van 4!!!!!!!!! miljard dus.
De veranderingen in de codex sinds 2010 zijn net zo spectaculair....

Een ander punt wat de "belfort groep" op haar site heeft staan;

Mexicaanse griep vaccinatie;
Ergo, sommige documenten blijken te bewijzen dat het om een poging tot massagenocide zou gaan en een middel om mensen te injecteren met nanochips, teneinde ze onder “mind control”te houden.

Holymoses!!!! dat is goed mislukt dan. De wereldbevolking is sinds het begin van die vaccinaties alweer flink gegroeid.

Hoeveel achterhaalde bullshit kun je op een website verzamelen vraag ik me af.

@109

ja precies een contrail zal zoals omschreven uit puur waterdamp moeten bestaan
en dat doet hij dus niet
er zitten diverse chemische verbrandingen bij

dus wie is hier nou niet goed snik ??

@111
" dus wie is hier nou niet goed snik ?? "

jij

@111

" dus wie is hier nou niet goed snik ?? "

jij

Alleen met een bepaalde afwijking kun je feiten zo goed negeren....

@110

jij bent wel heel erg goed op de hoogte van al dat soort zaken
stiekem in hart en nieren zelf een complotter ??

en wat betreft wat die belfort groep nog meer in de aanbieding hebben

lekker boeiend

het gaat hier over wat er allemaal wel niet in ons lucht ruim gebeurt

je breid een beetje te ver uit

maar ik heb wel door dat je graag afwijk van de topic om zo wat kracht te verzamelen
en medestanders mee trekt die de zelfde gedachtegang als jij hebben.

en hopende dat zei dan ook op dat soort zaken door breien

nogmaals ik heb netjes de vraagstelling aan beste weerman gedaan met betrekking van de volgende video:

http://www.youtube.com/watch?v=K67mn_i_HS8&feat...

daar heb ik in niets een duidelijk antwoord gekregen
buiten een antwoord van een droge lucht
verbrande kerosine en ijskristallen

vervolgens komen meerdere van het zelfde soort een beetje kotsen over complotten en trollen en weet ik wat zei allemaal zeggen en zien

en vervolgens blijft mijn vraag niet beantwoord

het zet totaal geen zode aan de dijk

@112 @113

dit betekend dus een pure ontkenning

het is dus een feit

jullie zijn toch echt de trollen

@112 @113

je moet maar eens aan een auto uitlaat pijp gaan snuffelen als het koud weer is

daar is volgens julli niets mis mee
dat is natuurlijk pure waterdamp

@116

Je bent, net als alle andere complottertjes, te lui om zelf onderzoek te doen.

Weet je waarom mensen direct chemtrails afwijzen?
Omdat ze vroeger iets hebben geleerd op school en met die basiskennis
hebben nagedacht over het verschijnsel.

@116
What in the world are they spraying?

In de atmosfeer zo wie zo, verbrande kerosine,(plus benzine en diesel),droge lucht ,ijskristallen en waterdamp.
En daar is op zich niets mis mee, uitgezonderd op smog-dagen.

@117
ik weet niet waar jij dit nou weer op baseert

en daar zijn we weer
het woord complottertjes

te lui ben ik al helemaal niet
ik bekijk wel degelijk de dingen die ik zeg
of waar een ander iets over zegt

dus kan jij geen oordeel over geven

het geeft alleen maar aan hoe veroordelend er hier wordt gereageerd

het zijn gewoon geen antwoorden maar pure aanvallen

slaat totaal nergens op

@119
" te lui ben ik al helemaal niet "

nou, dan kunnen we jou waarschijnlijk wel verzoeken zelf eens monsters te nemen van die chemtrails. Huur een vliegtuig/heli, neem samples en laat ze analyseren. Binnen 3 maanden kan je sluitend resultaat hebben.

Dus, onderscheidt je van complotters waarmee je niet geassocieerd wilt worden, houdt t niet bij kansloos reageren in topics, maar onderneem actie!

@120
wat een onzin vraag is dat
weet je doe jij of nee het jullie toch ? dan even een monster nemen en doe het tegendeel bewijzen
als of ik even een vliegtuig ga huren of een helikopter en even achter zo`n vliegtuig aan vlieg
dit getuigt toch echt van kortzichtigheid.

de vraag op zich vind ik al echt lachwekkend

kijk deze had klaasV voor mij in een repley gestopt :
http://www.youtube.com/user/00CoolZero

nu weet ik waarom
om hem aan jouw door te geven

met dank aan klaasV

@119

In #72 heb ik je wat termen gegeven die je enig inzicht kunnen geven in
het verschijnsel contrail. Ik wil wedden dat je daar niets over hebt
opgezocht.

@119
En vergeet dan ook niet meteen de bodem en water monsters te controleren op de in het filmpje genoemde stoffen.Onder andere aluminium,strontium en plastic slierten.

Die komen namelijk van nature ook vrij veel organisch voor in de bodem, en het grondwater.Dus die zou je dan moeten aantreffen in je monster van een chemtrail.
Alleen de afbraak van plastic aluminium strontum sliertjes (gemaakt van ruwe olie) naar een organisch te nemen water/bodem monster ,dat duurt weer jaren en vereist wel wat analyse van de bodem, en wat water onderzoek.

@122
wat weet jij nou wat ik alemaal op zoek maar hier een voorbeeld

http://www.xs4all.nl/~wielr/Handboeken/HBLVO/HB...

@124

Leuke site. Maar er staat niets in over elementaire natuurkunde.

@120
Jij bent van mening dat er dus een of andere conspiracy tegen de mensheid gaande is, dat er allerlei chemische troep wordt verspreid via vliegtuigen?

Dat lijkt me een vrij kwalijke zaak.

Ik ben van mening dat er niets gaande is, dus in mijn ogen is dit de grootst mogelijke bullshit. En heb ook genoeg verstand van vliegtuigen om dat zeker te weten.

Hoezo zou ik dan voor iemand met waanbeelden allerlei acties moeten ondernemen? Volgens mij heeft discovery channel het enige tijd geleden al onderzocht. Maar dat was dan weer niet goed volgens complottertjes. Hoe kan ik dan zeker weten of ik het wel goed doe?

Doe het dan gewoon zelf, en zorg dat het resultaat door een objectief lab wordt onderzocht, en het resultaat herhaalbaar is.

Sommige van die complotterlui zijn hier al meer dan 5 jaar mee bezig. Als je al die uren omrekend, dan is even een sample nemen helemaal zo'n gek idee nog niet.

@114

"jij bent wel heel erg goed op de hoogte van al dat soort zaken
stiekem in hart en nieren zelf een complotter ??"

Zou je ook eens moeten proberen, jezelf op de hoogte stellen.
Dat is heel makkelijk als je ergens een discussie over voert.....
Maar leuk dat je erkent dat ik wel op de hoogte ben, dit in tegenstelling tot jou.

Verder blijf je gewoon antwoorden die je niet bevallen aan de kant schuiven. Wel blijf je die ene vraag maar opnieuw stellen, totdat je het antwoord krijgt wat je bevalt.... Hilarisch.

Dat je bron van voren tot achteren en links naar rechts niet deugd en overduidelijk gedateerde achterhaalde nonsens gebruikt doet je niets, je reageert er niet eens op. Dat spreekt boekdelen, jammer dat jij die niet wil lezen.

@124
Als je dit allemaal snapt, kunnen we op gelijk niveau praten:

http://aerostudents.com/info/home.php

succes!

@124 Heel goed voorbeeld. Het enige wat je doet is zoeken op internet. Probeer nou eens in het echt zoals iemand anders al aanhaalt. Als je toch echt gelooft in sproeiende vliegtuigen van de nwo of wie dan ook moet je dat toch willen. Maar het feit dat je moet lachen om de suggestie dat jij zelf onderzoek zou doen zegt alweer genoeg.

Nou hup koop een kaartje en reis eens af naar Schinveld, van daaruit kun je in enkele minuten naar het Duitse Geilenkirchen lopen en die vliegtuigen met eigen ogen aanschouwen, met een goede kijker zie je alles op die basis.

Hier heb je alvast een kaartje waar je zijn moet;
http://maps.google.nl/maps?q=schinveld&oe=utf-8...

@127
dan kijk je toch even hier

http://www.knmi.nl/~velthove/PUBLICATIONS/NTvN_...

"what in the world are they spraying"?

Ik weet het antwoord wel.

In dit draadje sproeien de complottertjes alleen maar poep uit

@130

HULDE!!!!

Ik dacht dat het nooit zou lukken maar oetiepoetie erkent eindelijk dat het condenstrepen zijn! Fijn zo einde discussie zou ik zeggen.

Toch wil ik je met klem adviseren, ga eens kijken bij die awacs basis beste oetiepoetie. Mooie omgeving, mooie bossen, leuk wandelen je komt er eens uit dat is sowieso goed voor je. Bovendien kun je even voor jezelf bevestigen dat daar echt niets aan de hand is.

@126
ik heb nergens een mening over ik heb diverse vragen gesteld
en enkel en ander hoor ik hier niets anders dan complot theorie ontkrachte termen voorbij razen

het gaat gewoon nergens over

@132 ik hoef mij zelf niet te overtuigen het geen wat de awacs daar staan te doen

waar heb je het over als of dat voor mij interessant zal zijn
ik geloof dat je nu echt met een gummetje de vraag aan weerman probeer weg te gummen

neemt niet weg dat ik nog niet een keer een antwoord daar op heb gehad

behalve een ontwijkende

"ik hoef mij zelf niet te overtuigen het geen wat de awacs daar staan te doen"

Hoe bizar dit. Je maakt je druk over gemtreels, deponeert een rapport wat gemtreels gelovers zoals jou altijd gebruiken maar vertikt het om zelf ook maar iets te bezichtigen. Je gelooft dus blind in wat iemand je voor wil houden?!!?!? En dat terwijl je met een hele simpele trip kan bevestigen wat daar gebeurt.

En weerman heeft afdoende antwoord op je vraag gegeven, dat antwoord is hier overigens tientallen zo niet honderden malen gegeven. Alleen zeg jij heel simpel als een 3 jarige, dat geloof ik niet, zonder enige onderbouwingen of bewijzen waarom dat antwoord niet goed genoeg is....
Als iemand je zegt ga eens kijken zeg je waarom zou ik....

@133

Mag ik je even herinneren aan #36 ?

' O ja, ik ben geen complotter, dit is overduidelijk bewijs dat chem-trails een realiteit zijn '
Er zullen ALTIJD mensen zijn die je een plottertje zullen noemen.. Hoeveel bewijzen je ook aandraagt.

@135

puur omdat volgens de term jullie zulk soort dingen niet eens eens mogelijk zou kunnen bestaan

wel als je goed je brein gebruik en een grensverleggend onderzoek doe op het net kan ik alleen maar concluderen dat het zeker wel mogelijk is

en de theorie van het mogelijk zijn van deze geeft al meer te aan wat de mens op deze aardkloot en in het heelal al heeft gepresteerd

neem nu bijvoorbeeld de atoombom

wie had dat ooit voor ogen durven houden

ze wisten immers niet eens wat de effecten zullen zijn op de aardkloot

nou als de mensheid tot dergelijke dingen in staat zijn

sluit ik de rest echt niet uit
en dat is nu precies wat ik bedoel

en dan als er een simpele vraagstelling wordt gedaan

wordt hier de hemel in ieder geval goed verkracht

heeft niets met een 3 jarige te maken

heeft simpel weg te maken met dat voor die typische vraag hier geen antwoord te verkrijgen is

buiten de kleinerende en verwijzende termen die worden gebruikt

hier nog een mooie pagina

http://www.eastlundscience.com/index.html

@136
ja dat zijn toch vragen ???

@136

kijk eens naar je antwoord @37

@139

Ja ja, suggestieve vragen naar de bekende weg.
E in #37 geef ik aan dat bodemmonsters helemaal niks aantonen.

@141
Dan heb jij de vraag niet goed gelezen

Want zoals het in die film werd gezegd was het geen men getest had een watermonster geen bodem monster

@141 en wat jij nog meer aan gaf dat het wel de industrie zal zijn een veegt zo jouw blaadje leeg
van zo en daar moet u het mee doen

ben jij de rijdende rechter ??

hehehe :)

@141 kijk eens naar het antwoord bij @27

het gaat hier al de hele tijd op die manier

het is gewoon weg zielig

@144
Sterker, het gaat hier al jaren op deze manier.

En het is inderdaad heel zielig ja

@145

proficiat f35 toch enig inzicht

:)

Dit las ik net op de site van RTV-Utrecht:

"ZEIST - In Zeist hebben bewoners van de Zeisteroever zondag alarm geslagen, toen ze een gele aanslag op hun geparkeerde auto's ontdekten. Een enkeling vreesde na de brand in Moerdijk zelfs voor gevaarlijke stoffen.

Onderzoek wees echter uit dat het om stuifmeel ging, zeer waarschijnlijk van de corylus avellana, een hazelaar.

Het is weliswaar vroeg in het seizoen, maar nu de temperatuur in rap tempo is gestegen laten de heesters hun pollen los. De wind zorgt dan voor de verspreiding."

De bomen doen nu ook al mee! ;-)

Ik heb hier al veel gestoorde complotters gezien maar telkens weet eentje je weer te verbazen.

Zoals ik al met vooruitziende blik in @64 zei: ach laat die oetiepoetie toch in z'n eigen sop gaarkoken, die gaat toch nooit iets begrijpen.

@150

Beter 'm in zijn eigen jamtrail gaarkoken.

@150

weet je het zijn net kinderen hier
een echte vent hadgewoon gezegd
tja ik weet niet echt wat daar gebeurt bij dat vliegtuig

simpel om dat je het ook niet weet

maar daar is men te trots voor

wat een schijnvertoning is het hier

schijn -n=t

Mag ik even, Cor? Ik sta te popelen.

@151
en van jouw moeten ze een taart bakken

vies heh

@150

en dat met de naam the dude

wordt eerst maar volwassen core_the_kiddie

@154

cor mag ik even
tahahah wat een gedrag

te popelen
tja kan ik me voor stellen
kan je weer lekker te keer gaan met iemand te verkrachten

wat een zieke geest ben je toch

ja cor kom cor ikuh ikuh ikuh

@157

Nou, in je #152 reageer je op Cor_the_dude. Hij heeft dus het recht
om als eerste te antwoorden op jouw bericht. Ik geef toe dat ik ook
niet altijd even beleefd ben geweesst in dat opzicht.

Aangezien je #157 wel aan mij is gericht, kan ik daar wel op antwoorden:
dit is een wetenschapsforum met vogels van allerlei pluimage en
echte deskundigen op allerlei gebieden. Die herken je direct omdat ze
geen nonsens verkopen gebaseerd op allerlei vage blogs en politieke
argumenten.

Ik ben ze iig dankbaar voor hun inbreng (ik heb daar veel van geleerd)
en hun engelachtige geduld om nonsens uit de wereld te helpen.

Ik heb dat geduld niet en ik verklaar je voor een oetiepoetie-oen.

@158

tja ach je bent toch zelf begonnen aan deze tournure

dat het tot deze zotternij heeft geleid

maar dacht je dan dat ik me zomaar grotesk liet maken om dat jij dat aangenaam vind ??

dacht het niet

maar goed dat jij mij een oetiepoetie-oen vind

dat is jouw goede recht

dat boeit mij niet zo

maar om nou elke keer vragen of repley`s naar de hypothese wetenschappelijke prullenbak te verwijzen.

raakt kant nog wal

en dat het op jouw als vage blogs en of politieke argumenten overkomt.

of prozaïsch is

kan ik niks aan vervullen

ik zie hier niets anders in mijn optica

dat ieder een andere conceptie heeft

in deze zal heus wel het beletsel zijn