Misschien was dit zonnestelsel ook chaotisch, en zijn alleen de meest stabiele planeten overgebleven. En kan het niet zijn dat de Aarde ooit is weggeslingerd uit een andere planetenstelsel, en vervolgens is ingevangen door de planetenstelsel waar we nu deel van zijn?

@1
Dat zou wel heel erg toevallig zijn, dat we in het zelfde vlak zijn ingevangen als de andere planeten.

(dit is wel een geinige site... http://nineplanets.org/tour/ )

Het is en blijft vage shit, dat heelal en zo

Wat een mazzel hebben wij, dat wij in een zonnestelsel zitten die zich netjes gedraagd. Echter zijn dit maar simulaties. Vraag me dan ook vaak af hoe betrouwbaar deze kunnen zijn, aangezien ze niet veel van de ruimte af weten.

Interessant gegeven ook m.b.t. de veronderstelling van buitenaards intelligent leven. Over het algemeen zegt men: zoveel miljarden sterren, zoveel miljarden planeten, we kunnen door een simpele kansberekening er op los te laten, stellen dat we niet de enige levende wezens in het heelal zijn. Maar als je eens weet hoeveel gunstige factoren er (nodig) zijn die ons gebracht hebben waar we nu zijn (waaronder er dit er dus weer een van is), dan kan je wel weer heel veel van die kansberekening afhalen.

Tsja, alleen al het woordje 'misschien' in de kop maakt het vermoeden niet erg betrouwbaar.
En 'vrij bijzonder kunnen zijn'. Ook zo iets. Kan dus ook niet zo bijzonder zijn.
'Misschien' gaat het juist wel op vele plaatsen soepeltjes.

Laten ze zoiets naar buiten brengen wanneer de woorden misschien en kunnen niet nodig zijn en ze het zeker weten.

Krijg je dus: 'zonnestelsel bijzonderder dan gedacht' en 'is vrij bijzonder'.
Kijk, daar kun je wat mee.

Bedankt voor de link #2

Wat wij ervaren als een uit een oerknal ontstaan miljarden jaren oud universum, met daarin de aarde met al zijn mensen en ideeën en oeroude geschiedenis, is in werkelijkheid allen maar het vlammetje van een lucifer die iemand 2 seconden geleden heeft afgestreken, en over nog eens 2 seconden zal uitblazen.

@5
Ja als je ervan uitgaat dat leven exact dezelfde parameters nodig heeft als we hier op aarde gewend zijn. Waarschijnlijk zijn die grenzen niet zo extreem afgebakend.

@5 Wie zegt dat wij vroeger niet aliens waren en naar de aarde zijn gegaan om een reden. En als dat niet zo is, buitenaards leven is hier allang geweest en hebben ons geholpen met veel dingen. Kijk de docu van History Channel maar eens op youtube ( Acient Aliens season 1, episode 1). Hele verslavende en goede docu. Moeite waard!

@10 Mmmm je maakt me wel nieuwsgierig, maar is dat wel serieus te nemen??

wat is bijzonder? er zijn er zoveel... de kans dat er miljoenen zonnestelsels zijn die sterk lijken op die van ons is volgens mij behoorlijk groot hoor.

@6,

Ik ben er zeker van dat wij niet bijzonder zijn met ons zonnestelsel.
Tuurlijk botsen er veel zonnestelsels met nabijgelegen interstellaire gaswolken.
Je kunt dan ook zeggen dat er heel veel sterrenstelsels zonder al teveel verstoringen tot een rustig zonnenstelsel ontwikkelen.

Onze melkweg gaat zich harmonieus verenigen met andromeda .
Dit zal voor veel zonnestelsels rampzalig zijn ,maar voor het merendeel niet.

@10 Daar gaan inderdaad verschillende theorieën over rond. Is alleen een probleem mee. Als we inderdaad vroeger als aliens naar de aarde zijn gekomen zou dat betekenen dat we destijds op technologisch vlak verder waren als dat nu het geval is. Dat lijkt opzich niet aannemelijk. Wat wel een feit is, is dat we allemaal uit sterrenstof voortkomen als je terug gaat naar het allereerste prille begin.

O.K. Mooi.Ehhhhh Wat eten we vandaag? Nog wat gebeurt in Libië? Obama nog aan het zakken in de peilingen? Mmmmmmm vandaag Hache. Lekkerrrrrrrrrrrrrrrr

@10
Onze fysiologie en genetica lijkt zo sterk op alle andere organsimen op deze planeet dat we wel een zelfde oorsprong moeten hebben. Dus of alle dieren/planten zijn ook aliens, of we zijn allemaal aardse organismen

@15,

Je reageerd op een artikel meestal omdat het je interesseerd.

Dat obama aan het zakken is in de peilingen interesseerd mij niet en zal daar ook niet op reageren.
Voor obama tien andere kandidaten.

Jij wilt aangeven dat dit onderzoek niet van belang is en dat ze hun tijd beter aan "belangrijkere" dingen kunnen besteden zoals .......libie?
Vergeet niet dat deze astronomen meer doen dan alleen dit onderzoek.

Het heelal: Hoe verder men keek, hoe groter het leek. (Jules Deelder)

@4
Je kan wel al een boel vergelijken met wat ze vandaag de dag weten. Er zijn bijvoorbeeld al zo'n 600 exoplaneten bekend, waarvan een groot percentage bizarre banen om hun ster hebben.
Als je kijkt naar wat er bekend is, lijkt ons zonnestelsel inderdaad een vreemde eend in de bijt, al kan die statistiek wel een vooroordeel zijn omdat de planeten die een aparte baan hebben juist ook makkelijker te zien zijn.

Misschien is het beter verklaarbaar dan je dacht:
In den beginne schiep God den hemel en de aarde.
De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.
En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.
En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!
En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.
En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
En God zeide: Dat de wateren van onder den hemel in een plaats vergaderd worden, en dat het droge gezien worde! En het was alzo.
En God noemde het droge aarde, en de vergadering der wateren noemde Hij zeeën; en God zag, dat het goed was.
En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.
En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.

@20 Ik dacht al wanneer komen de relidioten weer uit virtuele graf van jezus ?

@20

Je gelooft toch niet echt dat dat allemaal in een paar dagen gedaan is?
Als je dat wel doet heb ik medelijden met je.

Het meest bijzondere is nog wel dat zich hier religie heeft ontwikkeld, helemaal uit het Niks. Als je niet beter wist zou je denken dat het voorbestemd was.... ;-) :-P

Iets ontstaat niet uit niets.

Alles is er al geweest.
Er is geen GOD geweest die het helaal heeft gemaakt.
Het heelal is niet gemaakt het is gevormd.
Gevormd uit een bijna singulariteit.

Deze singulariteit is niet door een god gemaakt,het is er altijd al geweest.
Een gesloten cirkel van singulariteit,expansie,heelal en met daarin de vorming van sterrenstelsels, instorting van materie/energie en uiteindelijk een nieuwe singulariteit waaruit een een nieuwe ruimte,tijd ontstaat.

Ik kan het niet laten om ook af te wijken van het onderwerp;)

Alles is er gewoon al geweest,nog niet voor ons mensen te begrijpen alsmede door mijzelf.

En god zei dat nummertje 20 een bijbeltje teveel gelezen heeft...

@11 zeker weten! Zijn genoeg dingen wat er op wijst dat de mens al verder was met techniek dan wij denken. Bijv de 'Bagdad Battery'. Een werkende accu enz enz. Je moet het gewoon kijken, kan je zelf een conclusie trekken :p Moet bijna wel dat je erin gaat geloven. Op elke plek van de wereld komen zulke rare dingen voor en kan geen toeval zijn. Wie zegt dat de goden geen aliens waren? Of andere mensen. Miss is het leven wel begonnen door een meteoor die hier is neergestort met organismen er op van een andere planeet waar al leven was. Daarom lijken "aliens" vaak ook op ons. Maar als je dit allemaal leest klinkt het heel stom. Kijk de docu maar. Er is niks zweverig of ongeloofwaardigs aan wat ze laten zien en vertellen.

@24
Quote: "...Gevormd uit een BIJNA SINGULARITEIT..."

"bijna singulariteit" is net zo iets als een "beetje zwanger"? :-?

@14 Klopt wat je zegt, maar dat is maar een heel klein stukje uit de docu, de rest gaat over dat wij geholpen zijn. We waren sowieso stukken verder met techniek dan we nu denken dat we waren. Zijn dingen gevonden daar hebben de meeste mensen gewoon geen antwoord op. Toch ook kleine vliegtuigjes (uit de maya tijd van goud) die nagemaakt zijn in het groot laast. Er hoefde geen aanpassingen te komen want ze waren perfect en vlogen ook perfect. Dat soort dingen.

@16 Klopt wat je zegt. Er is alleen 1 verschil. Er is iets gevonden in onze genetica (weet de officele benaming niet, moet je de docu kijken) en die heeft niemand op de aarde, alleen wij. Er gaan theorieen rond dat "aliens" met onze dna hebben lopen kloten om te zorgen hoe we nu zijn. Er was ook een wetenschapper die zei dat het nooit kan dat we zo snel geevolueerd zijn. Maare het lijkt allemaal raar, maar mensen die dit een interresant onderwerp vinden, kijk dan op youtube Acient Aliens en begin bij season 1, episode 1. De volle afleveringen staan er op (iets langer dan een uur) dua geen vervelende parts. Het wordt alleen maar beter, je blijft kijken en tis echt genieten ;p Kan je daarna zelf conclusie trekken ;) veel plzier

@24

Begrijp je de term singulariteit?
Een punt in de ruimte-tijd waarop de de kromming van ruimte-tijd oneindig word.
De oerknal is een geexpandeerde singulariteit ,of deze volledig oneindig is geweest is niet duidelijk.
In ieder geval genoeg oneindig om door een verstoring van tot een expansie te komen.

Ik begrijp je sufferd ,het is niet makkelijk.

gr
de Hoon

@28,

Begrijp je de term singulariteit?
Een punt in de ruimte-tijd waarop de de kromming van ruimte-tijd oneindig word.
De oerknal is een geexpandeerde singulariteit ,of deze volledig oneindig is geweest is niet duidelijk.
In ieder geval genoeg oneindig om door een verstoring van tot een expansie te komen.

Ik begrijp je sufferd ,het is niet makkelijk.



gr
de Hoon

Allah oe akbar

@32,

Zou fijn zijn als je hier een arabische zin opgooit om er een nederlandse vertaling ervan mee te posten.

En misschien belangrijker waarom je dat vind.

De strekking zal wel zijn dat Allah alles heeft gemaakt.
Misschien interessant als deze "Abdesamad" in discussie gaat met de schrijver van @20, ik ben zeer benieuwd wat daar uitkomt.

@26 Dank, voor het verbeteren van dit moment dat #20 had verknald.

over het onderwerp: Naar mijn mening staat dit nog op losse schroeven. Dit onderzoeksgebied staat nog maar aan zijn prille begin. Overigens, @4 , de sterrenkunde maakt enorm veel gebruik van simulaties omdat het waarnemen (vooral op "lange" tijdschaal) niet eenvoudig is. Maar, inderdaad, zoals ik al eerder had gezegd, het staat nog maar aan het begin.

@32 Zucht... zeg het dan in Nederlands... Maargoed, misschien ook wel weer duidelijk, nu weten we tenminste waar we te maken mee hebben zonder dat de hele pagina word gevuld zoals #20 doet.

@34 - "Allah is groot."

Dit is wel een beetje speculatie hoor. Onze zonnestelsel is nog steeds een schiettent. Er komen constant kometen rakelings langsvliegen. Hell, onze maan is ontstaan uit een botsing tussen de aarde en een ander lichaam ter grootte van Mars. We leven niet in een rustige buurt.

@14 de techniek doorgeven is lastig, wellicht waren ze vroeger idd wel beter met techniek.
Neem als voorbeeld de Egyptenaren die bouwden een piramide in slechts 80 jaar, althans volgens de kennis van nu, echter lag de farao in een hard granieten tombe, bestond uit 1 blok en is machinaal uitgehouwt, dat is te zien aan de groeven. hadden ze dit handmatig moeten doen dan hadden ze er een paar honderd jaar over gedaan, althans volgens de kennis van nu.
Tevens Hebben ze ons een taal

En kennis nagelaten, die ecthter maar door enkelen deels zijn te begrijpen, hoe gaan wij onze kennis overbrengen? Op een harde schijf? Moet er in de toekomst ook iets zijn die zoiets kan lezen. Beton is ook een hele tijd zijn recept kwijt geraakt , en wellicht vlogen de maya's vroege ook naar afrika. Wie Zal het zeggen.
@20 nou idd heel simpel hoor!!!

@20 Eerste dag: god maakt licht
vierde dag: god maakt lichtbron

???

@37 Ze moesten wel beter met techniek zijn. Blokken die je tegenwoordig alleen kan tillen met 24 hijskranen. Hoe kreeg je licht in de pyramides? Fakkels doen het niet vanwege te weinig zuurstof, en er is ook nog nooit zwarte roet ofzo van de fakkels op de plafonds gevonden. De spiegel theorie helpt ook niet. Is al door sceptische wetenschappers getest. Er is wel een soort lamp gevonden. (geloof het of niet) Er zijn op verschillende plekken op de wereld zoveel beelden gevonden waar een steen kunstenaar hedendaags zo veel moeite mee heeft om dat na te bootsen. Zelfs tegenwoordig kan je bijna geen rechte lijn maken in granieten stenen, toen was het lijnrecht

@39: JEZUS CHRISTUS is het licht der wereld:
In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
Dit was in den beginne bij God.
Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.
Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.
Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend.
Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.
En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.

http://www.bijbelstudie.org/herschepping/08vj/i...

http://www.gkvpn.nl/attachments/article/114/Bij...

@41 Jezus is gestorven voor onze zonden, als je geen zonden begaat, is hij voor niks gestorven!

Als één volwassene een onzichtbare vriend heeft is hij gek, als veel volwassenen dezelfde onzichtbare vriend hebben heet het religie?

Ik heb medelijden met je..

@42 @43 denk je echt dat iemand dat gaat lezen als je het bij een wetenschappelijk artikel zet..?

Verwijderd door redactie

@46 TL;DR Je zit er nogal diep in, niet? Dat dat nog kan in deze tijd..

Of ik ben gewoon keihard een troll aan het voeren:P

In deze tijd staat het een ieder vrij om te geloven wat hij/zij wil... gelukkig dat dat nog kan in deze tijd!

@46
Dat geloof ik niet

@46 Dit is toch een wetenschap gedeelte.

Jou sprookjes moet je maar ergens anders verkondigen.

Trouwens, er is maar 1 echte god en dat is Amon-Ra

@39
Oh, Mr Pwner wat scherp jouw reacties op de gebannede gizmo.
Wat betreft licht en lichtbron was me nog nooit opgevallen.

lulululeuleuleuterlulelululeuleuleuleila

@51
Ik ben ook gek op Ra Mon-a. :-)

Het ligt meer voor de hand te aanvaarden dat er intelligente krachten werkzaam zijn. Zo bijzonder is ons zonnestelsel niet. Overal waar ontwaakt manifest leven te vinden is zal het stelsel dezelfde " netheid " hebben.

Bovendien, waar nu een stelsel " chaotisch " geordend is zal dat wellicht over
100miljoen jaar niet meer zo zijn. Kosmische tijdsperioden en de kracht waardoor alles tot harmonische perfectie wordt gevormd , worden nogal eens
over het hoofd gezien. Het NU van nu is niet het NU van dat wat zal komen.

@55,

Jammer dat je het "intelligente" krachten noemt.

In feitte bedoel je natuurkundige krachten waar geen intelligentie bij te pas komt.
De vier fundementele krachten.
Als wetenschappers deze kunnen combineren tot een wiskundige formule zal dat ons bestaan verklaren.

Interessant om te weten dat dit een van de hoofdredenen is waarom leven volstrekt uniek is in het universum. Wij zijn met zijn allen een buitennissige vorm van carbonverbindingen die totaal nergens anders voorkomt. Dat zou ons ook moeten doen beseffen dat wij allen verantwoordelijk zijn voor het balletje waar we op leven.

@57,

Ik vind het niet aannemelijk dat wij uniek zijn.
Als je het universum bekijkt(voor zover dat gaat ) moet je aannemen dat er oneindig veel zonnestelsels zijn waar leven mogelijk is.
(In welke vorm dan ook).
Wij mensen zijn daar misschien een unieke variant van.

Bekijk de berichten op nasa en eso eens hierover.
Het is heel lastig om planeten op te speuren en hun massa etc vast te leggen.

Ontstaan van leven is niet zo lastig als je denkt.
Ze hebben immers laatst een meteoriet uit antartica onderzocht en deze bevat bbouwstenen van leven.

Bijzonder is in ieder geval dat dit het enige tot nu toe bekende planeten stelsel is waar leven bestaat.

@56:: In feite bedoel ik daadwerkelijk krachten die voortgestuwd worden door Intelligentie. Blinde krachten en toeval zijn non-existent in het bestaan. Illusie.
Wie wil weten moet voorbij het fysieke waarnemen. Daar waar enige beweging is , is intelligentie manifest. Dit geldt voor lichamen als ook voor natuurkrachten. Een atoom heeft hetzelfde beginsel in het hart van zn hart als jij en ik. Kijk over een triljoen jaar nog maar eens naar dat elektron , dan zie je een compleet zonnestelsel inclusief menselijke bewoners.

@60:: elektron=atoom

@56:: de westerse wetenschap zal ons bestaan nooit kunnen verklaren want zij kijkt niet verder dan het fysieke. Bovendien, de oosterse wetenschap, die waarvan het denken zich op een hoger nivo bevindt, heeft het al verklaard.
Die elementen spelen een rol maar daar is niet de verklaring van het bestaan in te vinden. Men zal in de geest (abstractie) moeten beginnen om te eindigen in de vorm (object). Wezen en Zijn zijn verschillende stadia van hetzelfde ding.

@61

Hoi Pim,

Ik wil je niet aanvallen maar een electron is een onderdeel van een atoom.
Het negatieve deeltje dat rond de kern beweegt .
Dus electron=atoom is niet correct in die zin.

Kijk mijn afbeelding van mijn profiel ,dat is toevallig een atoom.
Bestaat uit een kern met positieve en neutrale deeltjes in een verhouding afhankelijk van de soort stof.Helium,Waterstof,Lithium etc........
Daar omheen een hoeveelheid negatieve deeltjes dat we electronen noemen.

Basis Atoomfysica.

gr,
De Hoon

En Pim de verklaring zal niet gevonden worden in de kleine deeltjes ,maar in hetgeen wat de kleine deeltjes natuurkundig beinvloedt/ bij elkaar houdt.
En neem aan dat is geen maker.

En ze hebben nog niet alles van de kleine deeltjes ontdekt
vb Higgs Boson.
En belangrijker het verband met de gravitonen.

Wat is hetgeen dat de oosterse wetenschappers verklaard hebben dan?
Deel het hier even.

@60,
Over een triljoen jaar (Miljoen tot de macht 3). is ons universum inmiddels
verschillende keren opnieuw onstaan uit een singulariteit.

Het feit dat je zulke getallen gebruikt in je berichten zegt toch wel dat je weinig wil weten over de wetenschap.
Ons universum is +- 14 miljard jaar oud.

Daar waar enige beweging is ,is intelligente manifest.(alles wat waarneembaar is moet intelligent zijn?)

Ik ben toch wel benieuwd naar je stellingen.

Ik hoop nog steeds dat er leven, hoe klein ook, ergens anders in ONS zonnestelsel wordt gevonden. Er zijn nog genoeg planeten/manen in ons zonnestelsel waar theoretisch gezien leven zou kunnen zijn ontstaan (volgens wat we nu denken te weten).

Dan is in ons zonnestelsel alleen al twee keer leven ontstaan. Dat zou de kansen dat er ergens anders ook leven is wel wat vergroten, lijkt mij.

@66,

Hoi,

Er is hoogst waarschijnlijk buitenaards leven in ons zonnestelsel.
De maan Europa van jupiter bevat mogelijk leven.
De maan Titan van saturnus schat ik persoonlijk hoger in voor mogelijk buitenaards leven.

Als we hier leven gaan vinden moeten we niet meer uitsluiten dat dit veel voorkomt buiten ons zonnetselsel.


Moet je maar is googlen.Titan en Europa.

@67 Inderdaad, ik doelde op die manen, maar natuurlijk ook mars en volgens Carl Sagan misschien zelfs Jupiter, organismen die zich voortbewegen in en voeden met de atmosfeer.

@19 door Rent A Ham,
nee juist niet, die exoplaneten kunnen ze nu juist waarnemen omdat deze bijzonder groot zijn en een schaduw werpen/verstoringen in de lichtintensiteit veroorzaken op de door hun omcirkelde zon en zijn eigenljk berekeningen dat een grote planeet daar de oorzaak van moet zijn.

Planeten ter grote van onze Aarde kunnen ze (nog) niet waarnemen dus zullen er daar waarschijnlijk veel grotere aantallen aanwezig zijn.

@de hoon @63:: in bericht @60 heb ik t eerst over een atoom en vervolgens zet ik daar elektron neer. @61 was bedoeld dit te corrigeren,

Je hele uitleg wat een atoom dan wel elektron of proton is was totaaal overbodig. Met " oosterse wetenschap " bedoel ik niet perse wetenschap of wetenschappers die in het oosten vd wereld zijn gesitueerd. Het is wetenschap van een hoger nivo , dus voorbij het fysieke. Achter het materiaal staat iets wat dat materiaal bestuurt. Of identificeer jij jezelf nog altijd met je lichaam?

@65:: ben je dom of kun je niet begrijpend lezen , de Hoon? Welk universum is precies 14miljard jaar geleden ontstaan? Want als je bedoeld het totale universum als eenheid, dan moet ik je echt teleurstellen.

@65:: het gaat er niet om of alles wat beweegt perse " intelligent " is op manier zoals aardlingen dat opvatten. Het gaat er om dat er intelligente krachten zijn die alles voortstuwen. Een mens doet dit zelfbewust , een atoom of mineraal doet dit relatief onbewust. Misschien zou je eens kunnen inlezen op wederbelichaming en karma etc. Wellicht metafysica.

@71,

Wat betreft begrijpend lezen.
Ja ik heb best problemen jou teksten te begrijpen.
Niet omdat ze ingewikkeld zijn overigens.

Ik weet het antwoord op wederbelichaming en karma etc al.
Ik vind het boedhisme als je het een religie kunt noemen de meest wijze van alle..één met natuur enzo.

Persoonlijk denk ik,
Wij zijn ontstaan uit stof,wij vergaan tot stof.

@73 Ik zou geen aandacht besteden aan pim, loopt altijd maar wat onbegrijpelijks te neuzelen in deze threads.

Hij beweerde bijvoorbeeld dat er nog een planeet bij de zon is, en zelfs één bij de maan. Toen ik vroeg hoe hij dit "wist", kwam er geen antwoord.

Pim, als je me alsnog wil "verlichten" met je kennis?

@17. Nee je denkt verkeerd voorme. Natuurlijkis het een hele vondst dat het zonnestelsel nog moeilijker te begrijpen is als al zomoeilijk voor die tijd. maar als gewone burger KAN ik er niks mee. IK NIET. Al heb ik VEEL bewondering voor de wetenschap die het ontdekt, vaststelt of berekent. Maar over het zonnestelsel spreek je niet snel met collega's of aan de ontbijttafel. De twee punten in mijn reactie waren voorbeelden waar de meeste nederlanders wel iets van weten. MEER NIET

@75,

Dat klopt dat het geen onderwerp is aan de ontbijttafel.
Erg jammer.
We hebben het liever over voetbal,vrouwen en bier drinken.
Begrijpelijk ;)

Maar het was wel een beetje een steek onder water die je gaf in je opmerking.
Vandaar mijn reactie.
Ik als wetenschapper in hart en nieren vind het enorm belangrijk dat we onderzoeken,ontdekken en een verklaring zoeken.

Niet iedereen bedoelt met de term 'God' een oude man met grijze baard aan te duiden. Zie Wikipedia: een hypothetische bovennnatuurlijke entiteit. Misschien zelfs een singulariteit. En dan betekent de term heel feitelijk 'iets of iemand waar wij ons geen voorstelling van kunnen vormen, maar die er wel moet zijn (geweest)'. Dat is geen relidioterie, maar wel een uitdrukkingswijze waarmee je die entiteit een naam geeft. En wie vindt dat hij/zij daar wat mee kan, die mag dat. Niet veel slechter dan wanneer je een begrip als 'marktwerking' tot God verheft...