Hij zag er al niet zo jong meer uit.

Blijft fascinerend dit soort vondsten en onderzoek. Benieuwd wanneer ze er achterkomen dat er meerdere big bangs hebben plaatsgevonden.

Tevens fascinerend dat ze allerhande vindingen doen waarbij wat je waarneemt op een kleinere schaal zich ook (min-of-meer) manifesteert op veel grotere schalen.

Zo hee!
Boeiend

Slik!! Nietigheid van het persoonlijk leven blijkt nóg nietiger te zijn. Ik vind het net als poster 2 altijd unbelievable!! Machtig mooi en überinteressant.

Is het niet zo inmiddels dat de vraag niet eens meer is of het universum oneindig is, maar eerder het aantal universum

Lijkt me een detail.
Is het niet al miljarden jaren oud?

Hoe hebben ze dan zo nauwkeurig kunnen bepalen dat het heelal zou oud is?

En waarom komen ze eerst zo nauwkeurig tot een leeftijd van het heelal, maar blijken ze er achteraf toch naast te zitten?

@4 Trendvolger.

unbelievable -> ongelofelijk
überinteressant -> superinteressant

@8
Thnx. Ik snapte mezelf niet zo goed, maar gelukkig nu wel. Nogmaals mijn dank!

Alles hangt aan elkaar.
Volgens de pensioenfondsen worden we met z'n allen steeds ouder.
Dus waarom ons zonnestelsel ook niet?

Zeker een afrondingsfoutje geweest? Nouja, 1.9 miljoen jaar ouder of jonger, who cares!

Lekker doorzoeken jongens af en toe zeg je gewoon iets nieuws ,wat niet is te controleren,,en je blijft je werkzaam leven lekker bezig.!!!!!!

4.45682 miljard jaar! nou... ik acht de kans aanwezig dat het nog wel een week of 6 ouder is, nou 5 en een halve week mischien.
wat een verleden en een geschiedenis he? Je zou denken met zoveel verleden is er geen toekomst meer mogelijk..

Dit soort berekeningen zijn afhankelijjk van in hoeverre radioactief materiaal afbreekt.
Dit soort zware metalen worden alleen in de kern van sterren (dus ook onze zon) gemaakt dmv kern fusie.

Van deze zware metalen is bekend hoe lang het duurt eer ze "uiteen vallen". Na aanleiding daarvan kunnen ze deze berekeningen maken van hoe oud iets is.

Ach, tijd is maar relatief, toch?

"Hoe hebben ze dan zo nauwkeurig kunnen bepalen dat het heelal zou oud is?"

Dit gaat niet over het heelal maar over het zonnestelsel.

"En waarom komen ze eerst zo nauwkeurig tot een leeftijd van het heelal, maar blijken ze er achteraf toch naast te zitten?"

Omdat wetenschap zich bezig houdt met de ontdekking van het onbekende.

Nog even en alle geloven worden van tafel geveegd.

300 K ouder, als de heren gelijk hebben. Dat is ongeveer 0,01% afwijking van de tijdsduur nu. Lijkt me sterk als dat groter is dan de meetfout.

@14
Voor dit soort zware metalen heb je minimaal een supernova nodig. De zon kotm niet verder dan helium.
Zie ook http://www.faqt.nl/?p=9401

@17 Dat wens ik ook dagelijks. Maar voorlopig zit dat er nog niet in ben ik bang.

En hoe nauwkeurig is de bepaling van de ouderdom van de steen, +/- 0.5% of zo
Dat zou dus +/- 22 miljoen jaar zijn.
Wat een flauwekul bericht, die extra ouderdom is zo marginaal dat het echt niet een publicatie waard is.

@2 Meerdere Big Bangs? Zaphod Beeblebrox, ooit door de drieborstige hoer van de planeet Eroticon Six omschreven als de "Best Bang since the Big One".

Echt onzin. Ons zonnestelsel is niet 'opeens' ontstaan en daarom kan er ook geen exacte leeftijd aan worden gegeven. Ons zonnestel is gevormd uit een zich samentrekkende dichte interstellaire wolk en nadat onze zon als protoster het licht zag, werden uit de protoplanetaire schijf langzaam maar zeker onze planeten gevormd. Een proces dat miljoenen jaren heeft geduurd. Dus die 2 miljoen jaar 'extra' betekent alleen dat dit stuk meteoriet in een periode van de stervorming is ontstaan, dat er al een stofwolk om onze ster zat, en niet dat er toen al een zonnestelsel was.

Het is trouwens ook nog mogelijk, dat deze meteoriet niet uit ons zonnestelsel afkomstig is.

NOU EN

Het zonnestelsel is 4,5 miljard jaar oud (4 500 000 000) en nu blijkt er dus een mogelijk verschil van 300 000 tot 1 900 000 jaar te zijn, wat in vergelijking met 4,5 miljard minder dan 0,04 % is. Dit lijkt me compleet weg te vallen in de onzekerheidsmarges. Flauwekul.

@22: er wordt ook geen exacte leeftijd aan het zonnestelsel gegeven. Er wordt alleen een minimum leeftijd voor die steen bepaald.

"Het is trouwens ook nog mogelijk, dat deze meteoriet niet uit ons zonnestelsel afkomstig is"

Die kans is vrijwel 0. De ruimte is leeg.

De zon heeft het toch bewezen? Als de ster ouder wordt dat het actiever wordt? Dat het bij NASA nooit is opgevallen.

"Ons zonnestelsel" heeft geen leeftijd. De afzonderlijke ojecten van ons zonnestelsel hebben hebben afzonderlijke leeftijden.

@21 ...42...

Ongelofelijk hoe jong de aarde nog was toen die meteoriet is ingeslagen..

@29: nee, die is later pas ingeslagen.

Uit de Koran:

Vers 21:30

"Zien degenen die niet-geloven niet in dat het universum en de aarde in elkaar verweven waren en dat Wij [God en zijn engelen] ze uit elkaar gehaald hebben?"

Koran, 1400 jaar geleden.

@30, dan is het dus geen meteoriet van die leeftijd.....

@32: zeker wel. Hij heeft eerst 4,5 miljard jaar in het zonnestelsel rondjes gedraaid en is toen op aarde neergestort.

@18
Onze zon komt verder dan helium, zeker gewoon tot ijzer.

@34

Euh nee. De zon bestaat voor een gedeelte uit ijzer, maar kan geen ijzer maken. IJzer komt voort uit geëxplodeerde supernova's of iets dergelijks met vergelijkbare kracht.

Koran zegt trouwens dat ijzer ook is neergedaald uit de lucht:
Vers 57:25: "[...] en Wij [God en zijn engelen] hebben het ijzer neer laten dalen [...]"

@34: Onze zon komt niet verder dan koolstof.

Pas bij sterren met een 4x zo grote massa wordt de koolstof voldoende samengeperst om verder te fuseren tot ijzer.

"Koran zegt trouwens dat ijzer ook is neergedaald uit de lucht"

En dat is gelul, want er is geen ijzer neergedaald uit de lucht.

@35 Ijzer is het zwaarste element wat in een normale ster voorkomt, omdat er niet genoeg druk is om van ijzer nog zwaardere elementen te maken. Ook de zon bevat ijzer (en is groot genoeg om het te maken), en zodra er teveel van dat spul is gaat ook de zon exploderen. Alle elementen nog zwaarder dan ijzer zijn ontstaan in de explosies van sterren. Dus dingen als goud en zilver zijn ontstaan tijdens de explosie van een ster. Altijd leuk om er over na te denken dat echt alles om je heen eigenlijk sterrenstof is wat bij elkaar is gaan klonteren tot een bolletje.

@38 in implosies bedoel je

Nou volgens de Japanners in Hiroshima en Nagasaki is er een tijdje terug wel degelijk ijzer neergedaald uit de lucht.

@38: onze zon maakt geen ijzer. Er zit wel een beetje ijzer in, maar dat is ijzer dat al in ons proto-zonnestelsel zat, gemaakt in een andere ster die ooit is ontploft.

@40 nogsteeds ;) meteorieten zijn dat. Moet je maar eens je dak nat spuiten en dat water uit je goot opvangen, houd er een magneet bij en je ziet dat er ijzer in zit.

Bloedplaatjes in ons lichaam worden dagelijks vervangen,
Ons zonnestelsel is zo'n bloedplaatje,

Nb) Dit als 'meetlat' in verhouding tot de Universele tijds-aanduiding,
Een Universele dag duurt ongeveer 15 miljard Aarde-revoluties
rond de planeetzon, ( 15.000.000.000 aardejaren)

volgens de Maya's is ons zonnestelsel ongeveer 16,4 miljard jaar oud.
toen begon hun kalender.
maar nog slechter nieuws is dat die op 21 december 2012 eindigt.

@43

Dus we zitten nu ergens rond 8 uur 's ochtends van dag 1? Volgens onze Universele tijdsmeting? Hoeveel Universele dagen zal het universum oud worden dan?

Sorry, de aarde is dus nog niet eens een dag oud

Maar één universele dag is dus gesteld op hoe oud ons universum nu is? Heeft dat iets te maken met wat #45 zei over 2012 enzo?

Dus toch ouder dan 6000 jaar?? ;)

6000 jaar? Zeker een bijbelreferentie :P

De aarde was er al lang voordat de mens vanuit het Paradijs er een voet op zette.

aljeblieft! weer een paar duizend jaartjes erbij!
Groeide mijn bankrekening maar zo snel.. lol!

Volgens mij is dat hele leeftijd verhaal een beetje flauwekul.
Het zonnestelsel is niet plotseling uit het niets ontstaan, maar uit de resten van een of meerdere supernova's, mogelijk gecombineerd met wat maagdelijke waterstofwolken.
Het is niet zo dat een meteoriet tegelijk met het zonnestelsel is ontstaan.

@49 met een cent inleg, ten tijde van de big bang... lastig zonder zware metalen maar goed, zelfs tegen een/duizendste procent rente per jaar zou je iid wel wat opgespaard hebben.... en er is vast wel een alpha hier die dat weet...

@51
Dat zou een aardig pensioentje moeten opleveren, ware het niet dat er sinds de big bang een enorme inflatie is geweest

@17

Was dat maar waar.. gelovigen zijn hopeloos :)

@38 Dus eigenlijk zijn wij ontstaan vanuit een ster en het sterretje in ons achterwerk is daarvan het bewijs... Mag ik het zo zien?

@54 Als jij vind dat de hele wereld om jouw sterretje draait .. dan mag dat .. :-)

@55 Ik ben af en toe wel een enorme draaikont. Soms ben ik het zonnetje in huis. Ik heb wel eens sterretjes gezien. Er zijn mensen met een volle maangezicht.

Dus ik zie om mij heen veel overeenkomsten met het heelal.

het zonnestelsel neemt alvast een voorschotje op de verhoging van de AOW-leeftijd

we zullen het nooit echt weten; alleen wel dat ze zon eens gaat doven en dan is alles opgelost op aarde; geen problemen meer in de sfeer van en Wilders of zo;ik kijk ernaar uit!

Met dit soort dingen kun je er lekker op los rekenen. Harde bewijzen zijn er nooit. Volgende week staan er weer nieuwe geleerden op die het tegendeel "bewezen" hebben.
Het lijkt wel op twee slakken waarvan de ene naar New York wil lopen en de andere naar Londen. Ze gaan een weddenschap aan wie er het eerste is. Funny.

@59: hangt er vanaf hoe precies je het wilt weten. Als je uitgaan van ca 4,5 miljard jaar, +/- 100 miljoen, dan zijn ze het allemaal wel eens.

@ 37

Nou, ik las kortgeleden een artikel over vroege metallurgie (zoals men weleens doet), en ik heb begrepen dat vroege beschavingen zoals de Egyptenaren naast brons ook meteoritisch ijzer gebruikten. De Egyptenaren hadden kennelijk zelfs een woord voor meteoritisch ijzer, bjaa-n-pt of ba-ne-pe... Maar goed. Dat er af en toe ijzer uit de lucht komt vallen, was al bekend voordat men de Koran schreef.

Zie bv. Archaeomineralogy, van George Robert Rapp:

http://books.google.co.uk/books?id=7VMVguiMmY0C...

@61: ja, dat klopt. IJzer houdende meteorieten zijn er veel geweest. Meeste ijzer om ons heen heeft z'n oorsprong ook in meteorieten.

Ja ik maak ook altijd een RUWE schatting want dan hoef je niet exakt te meten

Op de vierde dag heeft God de zon, maan en sterren geschapen. De aarde is op de eerste dag geschapen. Onzin dus.

@64
Zonder zon zijn er nog geen dagen. Die duren namelijk van zonsopgang tot zonsondergang. de rest van de tijd wordt nacht genoemd. Dus de eerste 3 dagen is gewoon 1 lange nacht.

@65: toch wel knap dat hij dat allemaal in het donker heeft gedaan.

@66
Echolocatie ;-)

Ze weten niet meer dan de meetmethodiek toelaat. En da's nietzoveel.

Academisch gegok.

@64 misschien bedoelen ze met 'dag' en 'jaar' de dagen en jaren van Brahman
aangezien de info in de bijbel rechtstreeks afkomstig is uit de Oosterse wijze
boeken , geen 7 aardse dagen voor de schepping maar 7 dagen van Brahman
en dat is behoorlijk langer, evenals 6000 jaren van Brahman langer in tijdsduur
is dan 6000 aardse jaren (hint hint hint)

@69

Als die 6000 "Abrahamse" (neem ik aan?) jaren tot 4.5 miljard aardejaren leidt en met Abraham zelf het eerste 1 cellig diertje wordt bedoeld slik ik het misschien :P

@3
En de moeite nemen om erop te gaan clicken ....

hoe oud het is lijkt me niet zo relevent....

Hoe lang het nog te gaan heeft daar in tegen....