Hmja, wat evolutionair gezien het nut is van dat vliegen... moet óf iets met voedsel te maken hebben (kunnen vangen van insecten) of een soort escape voor waterroofdieren

anyways, ziet er wel vet uit als je wat op jijtube zoekt

Net boven het water hebben ze minder luchtweerstand? Wie heeft dat verzonnen? Net boven het water wordt je geholpen door het grondeffect (beter oppervlakteeffect), zoek maar eens op ekranoplan.
De lift wordt veel groter door het grondeffect zodat ook bij lage snelheden er nog lift genoeg is om te "vliegen".
Om te vliegen heb je een lichaam nodig dat een deel van de lucht van richting veranderd waardoor de reactiekracht het lichaam in de lucht houdt.
Lijkt me dat de onderzoekers een vis in verschillende poses kan scannen en in een programma de Navier-Stokesvergelijkingen erop kan loslaten zodat alles verklaard wordt.

@2
Klopt LB, uiteraard gaat het om de lift. De drag blijft gelijk.
http://www.nujij.nl/vis-evolueert-tot-vogel.975...
Ze hebben die fout in Discovery News gewoon letterlijk overgeschreven :D

Inderdaad, net als #2 miste ik ook het oppervlakteëffect in het verhaal. Òf de opsteller van dit Nu-stukje weet niet waarover hij praat, òf de 'wetenschapper'.

Dat effect is overigens oude koek binnen de aerodynamica.

@1

escape voor -> ontsnapping van / vlucht voor
anyways -> anyway -> hoe dan ook

Hoofdletters, interpunctie...

#2
Euhm, wil niet lullig doen maar een model verklaart niet alles hoor
Een model benadert slechts de werkelijkheid. Zo is de druk in je Navier Stokes vergelijkingen ook maar een benaderde grootheid die een gemiddelde gedrag gerelateerd aan snelheidsfluctuaties van een grote groep moleculen weergeeft
Bovendien is die vis nat en zul je ook allerlei interface effecten moeten meenemen tussen de waterfilm rond de vis en de lucht. Daar zijn NS vergelijkingen niet echt op ingericht en is de vraag of een continuum benadering uberhaupt een voldoende nauwkeurig antwoord oplevert.

@3

lift -> draagkracht
drag -> (lucht)weerstand

Overigens ben ik er wel door gefascineerd dat ze de 500 meter zouden halen. Hoe hoog komen ze dan eerst boven het water met hun sprong?

Ik moet gelijk denken aan de eerste personen die de "vogels" uit het water zagen komen. Wat moeten die lui toen gedacht hebben...?

citaat: Het blijft voor wetenschappers een raadsel waarom vliegende vissen soms een stuk boven het water zweven

Dit is om hun vleugels te laten drogen ;)

@5 en @7 Ant-fucker! :-))

#11
Lol !

Family of the hair splitter and germ sucker I guess

@8
Ze hoeven niet heel hoog te komen; als ze maar voldoende snelheid (en lift daardoor) hebben kunnen ze heel lang zweven (ca. 45 sec. maximaal dus).

En inderdaad, ze zullen het doen om te ontsnappen of gewoon om verder te komen met minder energie (de weerstand van lucht is door de lagere dichtheid natuurlijk veel lager dan die van water).

@12 Take care of your words, others he begins again!!

Nou, het meest briljante onderzoek evah: vliegende vissen gebruiken hun vinnen als vleugels...

Ik neem aan dat het onderzoek miljoenen heeft gekost en vele wetenschappers hun hoofd hebben gebroken op dat vraagstuk: "Hoe zouden die vissen dat nou doen?". Zouden er vele computer simulaties aan voorafgegaan zijn en hebben ze piepschuim modellen gebouwd om er achter te komen hoe het zit... Hebben ze het van een evolutionair-filosofisch oogpunt benaderd... Hebben wijze Koreanen in een bootje met 9000 beelden per seconde videobeelden gemaakt van de vliegende vis in zijn natuurlijke omgeving om een zo betrouwbaar mogelijk beeld te schetsen van hoe het leven van zo'n diertje er uit ziet...

Over nutteloze onderzoeken gesproken...

@15,

Eh, een ekranoplan heeft de nare eigenschap dat als hij omhoog pitcht de krachtlijn onder de vleugel naar voren schuift waardoor de pitch versterkt wordt. Dit maakt het ding instabiel en in Rusland is een Kaspisch zeemonster (of een soortgelijk apparaat) hierdoor gecrasht waarbij de bemanning voor zover ik weet omgekomen is.

Ik neem aan dat een vis nooit crasht omdat het ontwerp of stabiel is of de vis een besturingsunit heeft welke snel genoeg kan corrigeren. Het kan voor de mens dus wel degelijk nut hebben in het vervoer. Op vlakke stukken of over water kun je met relatief weinig energie voldoende lift krijgen om hele zware ladingen snel te vervoeren bijv.

"Een andere theorie is dat de dieren energie besparen door af en toe een stukje te 'vliegen' ."

Hiermee diskwlificeert de onderzoeker zichzelf wel hoor.

Om uberhaupt uit het water te komen moet de de vis een enorme aanloop nemen, een sprint.

Dus meerdere malen maakt er een intervalstraining van en die doet men juist om extra energie te verbranden.