#200
Het is wat te simplistisch om geloof eenduidig aan te wijzen als de oorzaak van het vele geweld in de wereld. Het feit dat wij kolonieen hadden en de Islamitische landen overwegend onder koloniaal bestuur hebben gestaan moet natuurlijk niet worden gebagataliseerd.

Ook in de huidige situatie ligt het allemaal een stuk complexer. Bin Laden's drijfveer, bijvoorbeeld, komt initieel voort uit het feit dat Saoedi Arabie een dictatuur is gesteund door Amerika. In een dictatuur kan je maar weinig aanrichten door de strenge repressie. Een 'oorlog' met de democratische wereldgrootmacht, die het regime in SA mede in stand houdt, is dan een snel gemaakte keuze.

Het geloof is dan een prettige bijkomstigheid daar het je eenvoudiger in staat stelt een grote ambitieuze aanhang achter je te scharen. Je kan verkondigen dat je het recht van vrijheidsstrijd aan je zijde hebt en dus 'God'. Met de overtuiging van een god aan je zijde... tsja, sta je sterk in de ogen van de gelovige ;-)

PvdA lever Vrouwelijke president met HOOFDDOEK

@199
En zo hoort het...
Dit is dus zoals het zou moeten. Als iemand zich niet wil houden aan de alhier geldende regels - en één ervan is dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn - dan kun je dus niet meedoen in deze maatschappij. Degene die dat niet doet, sluit zichzelf uit.
We zien dus al dat in de praktijk mensen wel gedwongen worden om zich aan te passen. Wat mij betreft is dit dus ook verwijtbare werkloosheid, met alle gevolgen van dien voor een eventuele uitkering.

#203
Opzich grotendeels wel mee eens hoor, mannen en vrouwen zijn gelijk en daar zou iedereen zich aan moeten houden, ook zo'n streng gelovige Moslim. Maar wat nu te doen met onze streng gelovige gereformeerden? Moeten we de SGP verbieden?

De SGP:
- Vrouwen mogen geen lid worden en al helemaal niet besturen, waar dan ook.
- Homoseksualiteit is uit den boze, rechten van homo's beperken.
- Een vloekverbod in een aantal gemeenten door de SGP ingesteld.
- Handhaving zondagsrust uit religieus oogpunt.

Wat mij betreft wordt de SGP daar, overigens, hard op aangepakt. Eventueel zelfs verbieden indien ze hier mee doorgaan.

Maar da's niet de praktijk...

""
Op 21 april 2006 heeft de SGP een persbericht doen uitgaan waaruit blijkt dat hoofdbestuur van de partij een voorstel heeft gedaan om vrouwen volwaardig lid te kunnen laten worden. Politieke functies blijven volgens het voorstel echter voorbehouden aan mannen. Op 24 juni 2006 stemde op een partijvergadering te Gouda 73 procent van de SGP-afgevaardigden voor een voorstel van het hoofdbestuur om ook vrouwen toe te laten als lid van de partij. Dit besluit werd positief onthaald door de SGP-jongeren. Functies in de politiek (bijvoorbeeld Tweede Kamerlid) blijven vooralsnog gereserveerd voor mannelijke SGP-leden. In een interview met dagblad de Gelderlander laat Roelof Bisschop, fractievoorzitter van de Veenendaalse SGP, naar aanleiding van dit besluit weten blij te zijn dat er een einde aan de discussie is gekomen. Niemand zat op deze discussie te wachten. Hij is ons opgedrongen. Binnen de SGP leefde dit niet zo zeer, de kritiek kwam vooral van vrouwen buiten de partij. Onder deze maatschappelijke dwang is het resultaat dat bereikt is, de beste oplossing.
""

""
Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP:

Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht.
""

@204 Ja alle geloven moeten verboden zijn in de politiek,want de mensen die geen geloof hebben ,(wij geloven in de evolutie) die worden zwaar gediscrimineerd
God bestaat voor ons niet,want hij of zij heeft zich nog nooit getoont aan iemand van ons en gezegt "kijk ik besta,dus je moet wel geloven"
Niemand die nuchter nadenkt, komt tot de conclusie dat het fabels zijn
Een meid van 14 jaar die samenleeft met een ouwe vent die dan Jozef heet wordt zwanger en zegt ik ben van een geest zwanger geworden ,hahahaha
Of deze mop, eerst was er een man en die man zaagde een rib af en boetseerde met water en leem en die rib een vrouw,omgeloofwaardiger kan het niet,en mensen die in dat achterlijk gedoe ook nog geloven die zitten in de regering en wij moeten daar serieus naar luisteren,ja dáááág ,neem Balkenende die man is zo ongeloofwaardig met al zijn leugens en bedrog, omdat hij de leugens van het bedrog van zijn geloof gelooft,denkt hij ons ook te moeten beliegen.nee voor mij zou er geen geloof in de politiek mogen ,allemaal gewoon neutraal

@206 Haha helemaal mee eens , ook ons werd er van alles wijsgemaakt op school tot onze vader naar school ging en eiste dat wij niet meer bij die lessen van verzinselen aanwezig mochten zijn ,wij zijn nooit gedoopt en zijn ook geen aanhanger van welk geloof dan ook
Ook wij geloven in de evolutie en niet in die verhalen die van geen kant kloppen
Mijn schoondochter vertelde eens "op de lagere school kregen we geleerd over het paradijs en over Adam en Eva, toen ik op het atheneum kwam kregen we te horen , dat Adam en Eva maar een voorbeeld was van goed en kwaad maar die nooit echt hadden bestaan."
Dus zegt ze "het is hetzelfde verhaal als Sinterklaas en de Kerstman,die bestaan ook niet."

@206
In de ideale wereld zou een volledig seculiere overheid tot de mogelijkheden behoren. Helaas bestaat Utopia niet.

Mensen geloven nu eenmaal. Uit hun geloof haalt men een aantal uitgangspunten voor de manier waarop men hun leven wil leven. Hun wereldbeeld wordt in hoge mate mede bepaald door wat ze geloven.

Nu zou je kunnen zeggen dat politieke organisaties seculier moeten zijn. Probleem is alleen dat deze organisaties bevolkt zullen worden door mensen die wel degelijk geloven. En dus via de achterdeur gewoon hun - bijvoorbeeld christelijke - normen en waarden meenemen als uitgangspunt voor hun handelen.

Spijtig wellicht, maar geloof laat zich nu eenmaal niet dwingen. Je kunt iemand onmogelijk verbieden iets wel of niet te geloven. En ook al zou je een verbod instellen, hoe wil je dan controleren dat iemand niet stiekem toch gelooft? Gedachtenpolitie? George Orwell heeft daar ooit nog eens iets leuks over geschreven.

Overigens heeft men ooit in zwaar communistische dictaturen wel eens gepoogd religie te verbieden. Het is niet gelukt. Ook in West-Europa hebben we door de geschiedenis pogingen gezien om bepaalde geloofsstromingen te verbieden; deze faalden eveneens jammerlijk, denk maar eens aan het fenomeen 'hagepreken'.

Conclusie: er zullen altijd partijen blijven bestaan die zich laten leiden door hun religieuze achtergrond. Op zich is daar ook niets mis mee, zolang men een ander de vrijheid gunt om er anders over te denken.

@206
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe jij zwaar gediscrimineerd wordt wegens je niet-gelovigheid.

ach wilders is nu eenmaal niet zo goed mbt serieuze problemen.
het is veel makkelijker om het klootjesvolk, eg de telegraaflezer
en zn pvv-stemvolk te mobiliseren met kreten,brullen,krijsen etc.
Een zekere Hitler heeft zich hiermee de domste duitsers op zn hand gekregen en wie weet denkt Geertje dat dat een mooi voorbeeld is.

@204
Wat mij betreft mogen de regels van de SGP gewoon aan de wet getoetst worden. En als blijkt dat men zich niet aan de wet houdt, dan mogen daar dus sancties op gezet worden. De SGP an sich hoeft niet verboden te worden, maar men de partij wel opleggen zich aan de wet te houden door bepaalde dingen uit het reglement te schrappen.
Of dit veel nut zal hebben, valt overigens te betwijfelen. Waarschijnlijk zullen dat officieel de regels aangepast worden, maar zullen de opvattingen latent aanwezig blijven, waardoor vrouwen hoe dan ook toch een ondergeschikte rol zullen blijven spelen. Maar je kunt als maatschappij natuurlijk wel een signaal afgeven dat bepaalde zaken in dit land niet geaccepteerd zijn.

Met dit interview bevestigd ze dus het gelijk van Wilders.

Ze zegt in het interview:" ''Als mijn moeder niet met haar hoofddoek om had mogen werken, was ik nooit geworden wie ik ben'', aldus de in Turkije geboren Albayrak.

En daarmee geeft ze aan dat haar moeder kennelijk (van haar vader?) niet buiten de deur had mogen werken zonder hoofddoek. De onderdrukking van deze vrouw: ze moest (!) een hoofddoek dragen op straffe van niet te mogen werken...

Albayrak had het gelijk van Wilders niet beter kunnen bevestigen dan met deze verklaring.

Ik ruik een Stockholm-syndroom...

met als gijzelnemer de islam.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom

@213 Ik ruik een 'wikipedia-psycholoog' die verkapt een politieke statement maakt op basis van een drogredenering.

Dus het is niet Geert maar Greetje Wilders?

Wij moeten niet alles op een hoop gooien,meeste van oudere genaratie was analfabet,dus zij waren niet in staat hun leefwijze te relatiferen met westerse kultuur,het probleem is jongeren die hier op school is geweest,wij zien grote problemen met alochtone jongeren die buiten de boot is gevallen hierme rechtwaardig ik niet gedrag van jongeren maar is te verklaren ,regelrechte blokeren vanaf basis school om normaal onderwijs te volgen hiermee bedoel ik zwak tot zeer zwak onderwijs kwaliteit .soms denk ik doelbewust alochtone kinderen hun toekoms ontnomen ,geld die was bedoeld voor deze groep is inde zakken van managers en andere burocratie verdwijnen.erg jammer he! of juist goed?

Yes we go Wilders !