@399

84 miljoen per toekomstig jaar daar ga ik mee akkoord. Plus een extra van 800 miljoen aan naheffingen en boetes, die u nu in deze post wel terloops meldt.

In uw eerdere post 392 kraamt u echter het volgende uit:
Verwacht te vinden 7 miljard
Verwacht te heffen 84 miljoen

Heeft gevonden 187 miljoen
Heeft geheven 2,2 miljoen

Waarom deze getallen onjuist zijn hebben zowel ik als u nu wel vaak genoeg herhaald. Ik ben deze discussie zat. Als het uit de lucht gegrepen getal 2,2 miljoen zo belangrijk is voor u dat u het per se wenst te noemen, zullen we dit getal dan bijvoorbeeld willekeurig gaan aanwenden om het aantal moslims in de wereld in getale te noemen. Dan heeft het gelal 2,2 miljoen nog enige waarde en kunt u als bijkomend voordeel ook weer eens rustig slapen.

#400

Nee dat waren we niet aan het doen. We waren aan het verklaren waarom zoveel gepensioneerden met een klein pensioen afreisde naar Duitsland. Dat was de de verklaring.

Echter sommige intelligente mede forummers betwiste die mogelijkheden en gingen uitleggen dat Duitsland net zo duur was als Nederland.

Met je huis kan je dus met gemak je oude dag financieren in Duitsland en dat duitsers shoppen vor de dagelikse levensbehoeften in Nederland heb ik voorbij zien komen als loze kreet. Dat Duitsers in Nederland absoluut geen vlees, fruit , groente of alcohol kopen heb ik nog niet weerlegd gezien.

Dus appelen en peren haal je beter in duitsland en dubble belastingen zijn uit den boze

#401

Gevonden heeft de jager nu 187 miljoen. Per definitie levert die 187 miljoen 2,2 miljoen belastingen op. Tot nu toe moet de Jager zijn belastingverlaging dus financieren uit die 2,2 miljoen. Dat getal is dus heel belangrijk. Waar de moslims nu plots vandaan komen ontgaat me even.

Als de rest inkeert is die 800 miljoen boete en naheffingen wat voorbarig vindt u niet. Staat in schril contrast met de werkelijke heffing van 84 miljoen toch ?

Feit blijft dat demagoog de Jager geen belastingverlaging kan financieren van 2,2 miljoen. Feit 2 is dat de moslim in dit verhaal niets te zoeken heeft tenzij u denkt dat al dat zwarte geld bij de moslims zit

@403
Echt mijn allerlaatste reactie, ik heb het idee dat u namelijk bewust de discussie aan het ophouden bent. Open de bron in uw eerdere post 335 en lees hoe er reeds 200 miljoen is geïncasseerd.

De vergelijking met moslims van mij is vrij slecht te noemen, het voegt niets toe. Maar evenmin voegt het iets toe op volstrekt onnavolgbare wijze in uw laatste 10 posts steeds het getal 2,2 miljoen te noemen. Dit getal is volledig uit de lucht gegrepen maar blijkbaar erg belangrijk voor u, vandaar dat ik voorstelde het getal
voor een willekeurig ander doel te gebruiken.

#404

Zal het nog 1 keer proberen uit te leggen.

Hoeveel belastingen leveren 187 miljoen euris CONSTANT op in box 3 en zijn dus vaste inkomsten voor de staat en zou je kunnen inzetten voor beleid ?

#402 :

Dus je kunt je huis ook verkopen voor 200 K en een woning in bv Winschoten ( was een willekeuriuge keuze ) kopen voor 50 tot 75 K.
Zo op Funda te zien voor vergelijkbare prijzen als in Duitsland.

http://www.enschedesemarkt.nl/view_item.php?ite...

de website is zelfs in het Duits opgesteld.....

Kijk eens in Venlo ( ja ja , de bakermat van je afgod ) op marktdagen, of neem eens een kijkje bij de tuinders daar in de buurt.
Of de speciale " winkels " voor Duitsers:

http://www.2bruder.com/d2gcms/d2gcms/home/index...

>>> Dat Duitsers in Nederland absoluut geen vlees, fruit , groente of alcohol kopen heb ik nog niet weerlegd gezien. <<<

Bij deze dus..............

@405
Hoeveel een belastingaanslag oplevert van 187 miljoen die opgelegd wordt aan mensen die al hebben verklaard bereid zijn tot betalen? Ik gok zo rond de 187 miljoen.

Dezelfde bron maar nu een maand later spreekt over naheffingen van al 430 miljoen. Indien u wilt weten hoeveel dit naar schatting oplevert, zeg ik zo rond de 430 miljoen.
http://www.ad.nl/binnenland/2478196/Zwartspaard...

#406

Dan moet je even verder kijken dan je neus lang is. Kom je weer in het belastingregiem terecht en de goedkopere boodschappen.

Wat de tuinders doen zal me een zorg zijn. De dagelijkse levensbehoeften maken de kosten niet de eenmalige aanschaf van het tuinstoeltje

@405
het bedrag van 187 miljoen is namelijk niet het opgespoorde vermogen, maar het nageheven vermogen. Dit is dus een percentage van het opgespoorde vermogen. Dus nogmaals, die 2,2 miljoen geeft slechts blijk van het verkeerd gebruiken van uw eigen bronnen.

Dat heb ik je dus onder je neus geduwd......

Ga eens naar de markt voor je levensmiddelen en groente in Enschede op zaterdag... barst het van de Duitsers...............

De " Zwei Gebruder " zijn een begrip in Venlo als grootste winkel georienteerd op Duitse klanten.
Ik weet nog goed dat de waren in D marken werden aangegeven in plaats van in guldens.

Probeer op een zaterdag of een Duitse feestdag maar eens Venlo binnen te komen........ alle toegangswegen verstopt..........
Allemaal op Grosse Butterfahrt, maar dat zal je ook wel niets zeggen.......

#407

En nu de hoeveelheid " gevonden" geld die we kunnen betrekken in de rendementsheffing en dus structureel is . Die 500 miljoen is dus een een eenmalige inning. Dus hoeveel eurs gaan we structureel maal 1,2 % doen das de hamvraag

Ik wil weten wat ie jaarlijks gaat incasseren en wat dus bruikbaar is voor zijn voorgespiegelde lastenverlaging.

#410

Je hebt gelijk hoor. Moet je enkel even de vele vrienden, bekenden en familie uitleggen die onlangs verkast zijn naar Duitsland

Vervolg #410

Als je overigens even de foto-galerij aanklikt, zie je dat de bewegwijzering in de winkel ( overigens 80 % levensmiddelen ) in het Duits vermeld is..................

#409

Ik denk dat je gelijk hebt. Nou ik denk het niet ik weet het wel zeker.

Overigens blijft onverkort van kracht dat met dit vinden van vreemde gelden geen belastingverlaging gerealiseerd kan worden waar de Jager over spreekt

#412 :

Als deze net zo rekenen als jij, mogen we blij zijn dat we ze in Nederland kwijt zijn......

Of zou er misschien een andere reden aan ten grondslag liggen ?

#413

Ik ben de jongste in de familie. De rest zit al in Duitsland. Ik heb derhalve geen uitleg nodig. In de Duitse supermarkten koopt men goedkoper het fruit uit Holland dan in Holland zelf. De aarbeien doen nog geen euro een doos. Wat kosten ze bij jou ?

@391:

"Geld opbrengen doen zonnepanelen nooit meer. Je kan er hooguit de glasbak mee vullen."

Zonnepanelen gaan langer mee dan 20 jaar en hebben al veel eerder zichzelf terugverdiend. Echter, met het grote verschil dat er schone energie is opgewekt en CO2 is uitgespaard.

"Overigens moet je de rekensom eens op de proef nemen in hoeveel geinvesteerde foossiele brandstof benodigd voor productie en uiteindelijk opgeleverde energie. Een zonnepaneel is handig voor als je verlengsnoer te kort is maar draagt effectief niets bij."

Kul, de kosten van fabricage zijn een klein del van de opbrengst gedurende de levensduur. En ik vroeg jou om je beweringen te staven. Niet ze te herhalen terwijl je ze uit de duim zuigt.

"Is ook logisch want als een zonnepaneel meer zou opleveren dan het kost om te maken zou je het Perpetuum mobile uitgevonden hebben"

Hier heb je dus duidelijk ook al geen verstand van. Zeker ook geen beta-opleiding gehad? Zo wel, schoolgeld terugvragen. Dan zijn zeker alle duurzame energietechnologieen perpetua mobili? Een zonnepaneel kan zeer zeker meer energie opwekken in zijn lifecycle, dan er in de productie ervan in is gestopt. Omdat de zon gratis en voor niets miljarden jaren energie over ons uitstort. Er gaat door de zonnestraling altijd meer energie het 'energiesysteem' in, dan dat er effectief uitgaat, maar die zonne-energie is er al en for free en zou anders onbenut en onverzilverd blijven.

#415

Kennelijk heb je niet eens het denkvermogen om te beseffen hoeveel belastingcentjes die mensen meenemen die jij nu mist.

Bos zal het tarief dus aanpassen aan die emigratie daar hij de centjes niet kan missen. Maar goed das straks jouw probleem en niet het mijne hoop ik.

416: "De rest zit al in Duitsland."

Ach, een familie van gelukszoekers dus. De lokale Duitsers in de grensstreken klagen al over het ontstaan van Nederlandse enclaves. Dat geluid zal jou niet onbekend in de oren klinken.

#417

Leg mij is uit hoe een zonnepaneel CO2 uitstoot beperkt als ie bij productie een veelvoud aan CO2 geproduceerd heeft.

Als je energie met winst om kan zetten wat zou jij rijk worden. Helaas kost elke energieomzetting energie ook van het zonnepaneel. Omdat de zon gratis is maak je er weer een oneigenlijke discussie van. We kijken nu niet naar kosten maar naar CO2 uitstoot bij productie vanaf het maken van SiO2

#419

Legt eraan hoe je met de buren omgaat. Bij ons delen ze zelfs het land en de opbrengsten van het land. Hoe doen ze dat bij jou ?

#416 :

Twee weken geleden nog in Rheine geweest, op de terugweg aardbeien gekocht bij de boer bij het aardbeienveld, dus rechtstreeks :

4,80 per kilo, kreeg je er een kilo aardappels ( oude oogst ) gratis bij.

Moet morgen en dinsdag naar Denemarken, zal dan even kijken of ik je bakje aardbeien ( half pond ? of ondertussen een pond ?) voor een Euro vinden kan...

maar ben er bang voor.....

#419 :

Ja, al die allochtonen he..........

#422

Nou vergelijk jij appelen met peren ofwel thuisverkoop en consumptieverkoop.

De aardbeien staan hier bij de aldi voor 2,49 en bij appie voor 2,99. Aldi D vraagt 0,99 ????

Maar eerst nog een pilsje, dan lekker slapen, morgen weer vroeg dag.......

#423

Vreemd dat gevoel kennen ze niet. Maar ja ze spreken de taal en gaan naar de weekelijkse markt om de buren te ontmoeten.

Kennelijk heb je bij allochtonen diverse manieren van insteek hoe om te gaan met je buren

Gisteren in het winkelcentrum hier :
2 dozen voor 2,98 ......... ( 1 kg )

Bij de AH kom ik nooit, C1000 en Aldi heb ik daar niet naar gekeken...

Thuisverkoop is doorgaans goedkoper als winkelverkoop.......

#427

Ja thuisverkoop is goedkoper als je geen overhead hebt voor winkelhuur , krankzinnige gemeentelijke lasten en regels. Das eigenlijk oneerlijke concurrentie

#410

Die große Butterfahrt ist aus vergangene herlichkeitt

@420:

""Leg mij is uit hoe een zonnepaneel CO2 uitstoot beperkt als ie bij productie een veelvoud aan CO2 geproduceerd heeft."

Neenee, jij bewéért dit en ik vraag jou nu voor de derde keer je claims hard te maken, met een bronvermelding aan te tonen. En highrider, ik vroeg het eerst, dus niet de bewijslast omkeren.

"Als je energie met winst om kan zetten wat zou jij rijk worden."
Als je maar genoeg zonnepanelen zou hebben wel, ja. Mensen die nu een setje zonnepanelen hebben worden niet rijk, maar voeren de opgewekte stroom door naar het elektriciteitsnet en zien daardoor hun stroomrekening dalen. Als ze dat maar lang genoeg blijven doen, is zowel de investering terugverdiend, als ondertussen CO2 uitgespaard. En hoe hoger de energieprijzen worden, des te sneller ze hun installatie terugverdiend hebben.

" Helaas kost elke energieomzetting energie ook van het zonnepaneel. Omdat de zon gratis is maak je er weer een oneigenlijke discussie van. "

Nee, juist niet. Dat de zon gratis is, is nou juist een praktisch feit dat zonne-energie nu juist benut. De lieden die geen duurzame energie propageren, die zijn vaak oneigenlijk bezig. Want die gaan doodleuk voorbij aan de maatschappelijke en milieukosten die er in feite aan de uitstoot ervan kleven. Maar omdat die kosten er vaak niet in de vorm van een prijskaartje aangehangen worden (nóg wel) kunnen ze zich schaamteloos 'rijk' rekenen tijdens het verbrassen van fossiele brandstoffen (met alle schadelijke gevolgen ervan zoals de vergiftende uitstoot en het versneld opraken van deze niet-duurzame bronnen).

#430

Ben je nu werkelijk zo beperkt in je mogelijkheden om eerst iets te onnderzoeken alvorens uitspraken te doen ?

Zolang jij kosten in geld en opbrengst in Kw niet kunt scheiden is verder debateren over dit onderwerp zinloos. Slechts de milieu maffia vergelijkt kosten van een zonnepaneel na verrekening van subsidie gelden. Overigens zeggen die kosten niets over de uitstoot van het produceren. Zoals gezegd het produceren kost meer energie dan het zonenepaneel oplevert.

Zoals gezegd , jij denkt het eeuwig durende gratis stukje energie behoefte te hebben gevonden. Blijf lekker in die waan. Je naieviteit is grenzeloos.

Wie onderdrukt nou wie met die hoofddoek?

De Islam die vrouwen een hoofddoek adviseert?

Het Westen dat de hoofddoek verbiedt, die de vrouwen vrijwillig wensen te dragen?

Ik dacht dat jullie hoofddoekhaters voor de moslima's opkwamen? Verborgen agenda?

@430:

"Ben je nu werkelijk zo beperkt in je mogelijkheden om eerst iets te onnderzoeken alvorens uitspraken te doen? "

Highrider weer ten voeten uit. Niks geleerd sinds je ban hè? Jij claimde iets waarop ik jou vroeg die te staven. Jij bent aan de beurt dat an te tonen

Ik hoef voor mezelf geen onderzoek te doen, dat heb ik al lang eens een keer gedaan. Ik wéét al dat wat jij zegt niet klopt. Jij houdt het echter vol. Nu probeer jij al vier reacties lang dat staven van je eigen beweringen te omzeilen en zelfs de bewijslast om te keren. Die discussietruc hebben we nu al zo vaak van je gezien. Zelf pinde je ook altijd anderen vast tot in den treure, als je ze vroeg een claim hard te maken. Je bent een onverbeterlijke stakker, die niets te zot is om zichzelf wijs te maken dat hij zijn gezicht redt, met dit soort doorzichtige, wanhoopsmaneuvres.

"Zolang jij kosten in geld en opbrengst in Kw niet kunt scheiden is verder debateren over dit onderwerp zinloos. Slechts de milieu maffia vergelijkt kosten van een zonnepaneel na verrekening van subsidie gelden. "

Ik heb nergens berekeningen gemaakt, dus jij kunt daarover ook niks insinueren. Metr subsidiegelden zijn de aanschafkosten sneller terugverdiend dan zonder. Dat is logisch. Maar in bedie gevallen zijn ze terug te verdienen gedurende de levensduur. Mijn punt een tijd gelden was dat subsidie in deze goed is, aangezien het een gunstige ontwikkeling op gang helpt.

"Overigens zeggen die kosten niets over de uitstoot van het produceren."
Klopt, maar dat heb ik ook niet willen beweren. Ik zeg dat zowel de uitstoot van de productie, zowel als de materiële aanschafkosten, opwegen tegen respectievelijk de uitgespaarde uitstoot alsmede de energieopbrengsten gedurende de totale lifecycle.

"Zoals gezegd het produceren kost meer energie dan het zonenepaneel oplevert."

Dat kun je nog wel duizend keer stellen, maar de vraag was al een paar reacties geleden gesteld, deze bewering(en) te staven. Met een bron (url) graag, niet door hem alleen maar te herhalen en ondertussen te proberen de rollen om te draaien.

Succes ermee. Je bent toch niet zo beperkt in je mogelijkheden je eigen beweringen te staven met een bron (meerdere mag ook), dat je er onderuit probeert te komen door de rollen om te keren, of wel?

#433

Ik heb hier nog nooit een ban gehad dus wat u insunueert weet ik niet. Je kunt de termen niet eens scheiden laat staan een berekening maken das zeker. Gemiddeld mag je na 20 jaar de glasbak opzoeken met je paneeltjes en kan je overnieuw fabriceren uiteraard met fossiele brandstoffen

Opbrengstenn in KW heeft niets te maken met aanschaf. Dat je niet verder wilt kijken dan de neus lang is doet voor mij ergste denken van het ambtenarren gehalte in Nedeland.

Ik zal je op weg helpen met 1 linkje de rest doe jezelf maar.
http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donker...

als toegift
http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start...
i=1&j=7&k=5&p=0&itemid=297

Voor de rest kom je er nu wel mag ik hopen ? Ik hoef niets om te keren. Daar heb ik de milieu maffia voor. Oneigenlijke discussies met ongeigenlijke argumenten om vooral subsidie gelden te incasseren.

Aaaaahh mijn dagelijkse portie Wildersbashers' topic.
*pakt popcorn*

Ach één man en één mening...
Ik vind het wel een leuk verhaaltje maar goed één ding vind ik een rare in het hele verhaal "een CDA,er die denkt"
Hadden ze dat maar eerder gedaan dan was het nooit zo ver gekomen.

@436
Woehahahahahahhaha
Das een goede 10+ .:)

Die zijn inderdaad zeldzaam, staan die zelfs niet op de lijst van unesco?
Denkende CDA,ers?

@436 en @437


Zeker, CDA's denken..........bij voorkeur aan hun eigen portemonnaie !

@181

De discussie over stinkende wonden vs. botte bijlen wil ik nog wel eens met u voeren. Ik bedoelde het in een iets andere context.

Efficiënt = complete betogen houden en deze zoveel mogelijk kracht bijzetten met inhoudelijke argumenten om een opponent te overtuigen.

Effectief = constateren dat de inhoudelijke argumenten niet aankomen en gaan genieten van het mooie weer en mijn prachtige vriendin.

;)

@184

Puur statistisch gezien had u inmiddels wel minstens 1 van uw vele veronderstellingen goed moeten gokken, maar zelfs dat krijgt u niet voor elkaar.

En voor de goede orde, ik ben niet pro-PVV, ik ben anti-anti-PVV en dan met name tegen de mensen die op speenvarken-achtige wijze beweren dat PVV-ers allemaal 'domme tokkies' zijn...

Ik ben geen fan van het CDA, echter Hans Hillen kon zo wel eens gelijk hebben.
Wilders is te vaak in de media, zowel positief als negatief, mensen worden daar moe van. Alles wat hij zegt en doet moet in overtreffende trap, in veel gevallen niet reeel. Mocht hij veel zetels halen, heeft hij niet voldoende capabele mensen om ze te vullen. Hoewel ik Raymond de Roon graag aan het werk zou willen zien.

@MvRossem #433...
voor uw info: geest van fortuyn is wel een vernieuwde nick maar niet van highrider ...

[off-topic]
@442: Frappant, dat u - als bekende van 'h.' - daarmee komt én dat u blijkbaar weet heeft van de hoed en de rand tav zichzelf vernieuwende account(s). Wiens reïncarnatie heeft u het dán over?

Bezoekers wltr en Keep Rockin', die net als ik jaren rondlopen op dit forum en eveneens een intensieve ervaring hebben met meneer 'h.', herkenden de schrijf- en discussieerstijl en het profiel van 'h.' en benoemden dat ook ( #373 , #375 , #376 ). Dat gebeurt m.i. niet zomaar en niet zonder aanleiding. Zij zouden er natuurlijk naast kunnen zitten, maar de geest van fortuyn protesteerde toen niet echt en KR en wltr zijn niet paranoide lijkt mij..
Echter, ik had vervolgens dezelfde ervaring en ook mij bekroop het gevoel van herkenning/deja vu in dit draadje. Dat drie mensen hetzelfde ervaren en herkennen tav een vierde, kán in theorie natuurlijk een zeer curieus toeval zijn, de kans op een vergissing wordt echter wel kleiner. Als men vervolgens even e.e.a. feitelijk napluist, valt bijvoorbeeld ook op dat het uit de fles gaan van 'geest van fortuyn' (het tijdstip van diens eerste reactie), keurig aansluit en _volgt_ op het exit gaan van account 'h.' (en het tijdstip van diens laatste reactie)...
Als atheïst en scepticus geloof ik weliswaar in toeval en 'schitterende ongelukken', maar ook in zaken als waarschijnlijkheid en determinisme ;-) . Vandaar.

[/off-topic]

@434: Over jouw bewering dat de fabricage/ingebruikneming van zonnepanelen in alle opzichten (financieel/enrgie/uitstoot) méér kost dan opbrengt gedurende hun lifecycle:

Ik heb de door jou aangedragen link ( http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donker... ) goed doorgelezen en kan niet anders concluderen dan dit artikel alleen maar mijn gelijk bevestigt en jouw bewering gewoon tegenspreekt. Het artikel plaatst slechts enkele kritische kanttekeningen tav de zeer optimistische cijfers van een bepaald rapport over zonnepanelen, waarin is uitgegaan van de gemiddelde situatie in zuidelijk Europa, en tav het imago bij sommigen dat zonnepanelen geheel 'CO2-free' zijn. Echter, ook als er wordt gerekend met de minder gunstige zon-omstandigheden in westeuropa en noordelijke VS, en daarbij de productie-aspekten worden meegerekend, is en blijft de eindconclusie van het door jou gelinkte artikel nog steeds, dat over het geheel genomen zonnepanelen qua elektriciteitsopwekking vele malen milieuvriendelijker zijn dan d.m.v. fossiele brandstoffen. Zelfs de 'slechtste' zonnepalen uit de VS zijn qua CO2-emissie per geleverd Kwh, nog altijd 4x zo schoon als elektriciteit uit gas. Europese panelen zijn in een worst-case-scenario ook nog atijd 5x zo schoon als fossiele elektricititeitsopwekking. In andere, minder beroerde scenario's en met dunnefilmtechnologie, pakt het verschil alleen maar gunstiger (tot ruim 10x) uit voor zonnepanelen. Ik daar ook niks aan doen, dit staat gewoon in jouw artikel.

Je tweede link levert weliswaar een of andere portal op, maar ik zag zo 1-2-3- geen artikel met een relevante titel opduiken dat berekeningen over zonne-energie liet zien. Áls je linkt naar een onderbouwing, dan graag een goede, bruikbare link. Ik ga niet een lijst van pdf's stul voor stuk op de bonnefooi doorlezen, om jouw (on)gelijk proberen te bewijzen. Zeker niet als al gebleken is dat je eerste link al het tegendeel van wat je beweerde heeft aangetoond.

"Voor de rest kom je er nu wel mag ik hopen ? Voor de rest kom je er nu wel mag ik hopen ? Ik hoef niets om te keren. Daar heb ik de milieu maffia voor. "

Ik was er al uit voordat deze discussie begon en ben er nog steeds uit, mede dankzij jouw bevestigende bijdrage :) . Jammer dat ik niet een weddenschap had afgesloten ;-) . Het is mij ook duidelijk wie de titel 'milieu-mafia' het meest verdienen.