Ik ben links aangelegen in de politiek maar in Nederland bestaat dat niet meer.

564 dimple
Ik blijf moeite hebben met je inzendingen. Zoals deze.
- het is (Wilders dus) een 100% fascist, tiran en volksmenner-
Ik neem aan dat deze uitspraak nooit officieel is erkend als de juiste? Wel, zeg dan liever..’ik vind Wilders…..’ Want jouw mening behoeft niet de algemeen heersende mening te zijn, sterker nog, dat is hij niet!

En de uitspraak..- Wilders is de in de Bijbel beloofde Antichrist.-
Die schiet helemaal in mijn grote teen.
Kerel, jij hebt werkelijk de wijsheid in pacht, tenminste zo lijkt het.
Als de bijbel bewaarheid wordt en er zou ooit een antichrist zijn/komen, hoe weet jij dan dat Wilders het is? Is dat niet een tikkeltje te veel eer voor hem (en voor jou, gezien de uitspraak)? Hoe weet je dat Buch het niet is, of bv niet een van de vele haat Imam’s?

Dimple, ik heb geen enkele moeite dat je mening over Wilders niet gunstig voor hem uitpakt! Maar wees voortaan voorzichtig met uitspraken alsof die de enige juiste zijn, ze zijn jouw mening, niets meer en niets minder!

Nou, genoeg gelachen op het forum vandaag....!

En nu maar knus naar jullie warme nestjes,
en, denk er om,
oogjes dicht,
en snaveltjes toe....

Slaap lekker !

als men leest welke uitspraken theo van gogh heeft gedaan en daarvoor is vrijgesproken in 2001, dan vallen die van wilders reuze mee. ongeacht je het ermee eens bent of niet.

http://etsel.infoteur.nl/specials/geert-wilders...

#605
Leuk uitgelicht

@602 Maxim253:
Fijn om te weten dat ik van jou geen 'vrijheid van meningsuiting' krijg.

#604, er is wel een soort verschil: Theo van Gogh discrimineerde niet. Die nam alle religies en zeker al het fundamentalisme op de hak. Zelfde verhaal met cartoonist Gregorius Nekschot.

Wilders daarentegen maakt systematisch precies één bevolkingsgroep zwart (en wie denkt dat je een groep niet zwart maakt als je hun boek met 'Mein Kampf' vergelijkt, moet zich maar eens afvragen of christenen zich niet aangesproken zouden voelen als HUN boek met MK vergeleken zou worden). De uitspraak van het Amsterdamse Hof is heel duidelijk daarin en ik denk dat de Hoge Raad de eis van Wilders zal afwijzen.

Dimple gaat graag op de man af .
Vrijheid van mening is wat anders als iemand volgens jou visie de mond te snoeren.

VErwijderd door redactie -kappen nou met dat ge-fuhrer!

dimple, de vrijheid van meningsuiting is niet absoluut en kan dat ook niet zijn. Er zijn dus strafrechtartikelen die bepaalde 'meningsuitingen' strafbaar stellen. Dat geldt voor het 'haatzaai-artikel', 437sr, maar neem ook eens dit voorbeeld: stel dat ik hier op NuJij een kleine campagne begin waarin ik jou systematisch, zonder enige bewijsvoering, een dief noem. Dan mag je mij aanklagen wegens laster of smaad. Als ik me dan beroep op de vrijheid van meningsuiting - 'ik mag toch gewoon zeggen dat dimple een dief is?' word ik, terecht, uitgelachen.

#604
Theo zat niet in de politiek en politiek is geen lolletje .
Laat t nu precies 1 groep zijn die tegenwoordig veel herrie schopt.
En niet alleen Wilders vergelijkt dat boek zo .
Het boek komt uit de middeleeuwen rond het jaar 1000 was het pas af.
En inderdaad de regiems die t handvest hanteren zijn inderdaad facisten of je moet blind zijn om dat niet te zien.

@609 ruud195: Ik beschouw de forums op NUJIJ.NL als een chat. Zeggen wat je denkt en afwachten wat er terugkomt en dan daarop weer reageren. Net zoals we thuis met familie en vrienden in een goed gesprek doen, of in de kroeg of de kerk of de moskee.
Je zult - als je het hebt gevolgd - mij ook regelmatig excuus hebben zien maken voor mijn posts. Ik ben meer dan eens te stellig, maar dan ben ik wel tot het uiterste uitgedaagd door de mede-forumleden en niet te beroerd mijn ongelijk toe te geven.

We kunnen problemen krijgen als we onze mensen en de wereld moeten uitleggen waarom Europa de deur dichthoudt, aldus Erdogan in 2004. Als Europa niet wil samenwerken of integreren, zal dat de boodschap zijn die 1,2 miljard moslims in de hele wereld te horen krijgen. De houding van mijn mensen jegens het Westen zal dan veranderen, net als in de rest van de moslimwereld. Een paar dagen voordat hij in december 2004 naar Brussel reisde om zijn onderhandelingsdatum binnen te halen, ging Erdogan nog verder. Hij zei tegen de Europese leiders dat zij 'een hoge prijs’ zouden betalen in de vorm van voortgaand en toenemend geweld van islamitische extremisten als de Europese Unie Turkije afwijst en bevestigt een christelijke club te zijn. Een van de belangrijkste doelstellingen van de Islamitische fundamentalisten wereldwijde netwerk is het creëren van een beleving in de wereld de publieke opinie dat moslims zijn altijd de slachtoffers, ter rechtvaardiging van conflict en verovering. Slachtoffer status is dus aangevraagd voor de Kosovo Albanezen, Kashmir, Palestina, Rusland (Tsjetsjenië).

ik bedoelde #608 sorry

@611 Janine Nose: Mijn post #613 is ook op jou van toepassing.
We zitten niet op dit forum om elkaar zwart te maken, maar om onze mening te uiten. Onze grote vriend Geert zou dat "vrijheid van meningsuiting" noemen.

je krijgt een+

@614: Kan me nog herinneren dat Turken en Marokkanen elkaar niet konden zien of luchten. Dankzij Bush/Blair/Balkenende is Islam echter ineens een identiteit geworden en heeft dit hen verenigd.
De schuldigen noemde ik al in mijn vorige zin. Mensen als Wilders weten het echter zo te draaien dat gevolg ineens oorzaak is.

@610 redactie:
Wederom terecht, maar soms maken mijn forumgenoten het er gewoon naar.

Tot voor de dood van Theo van Gogh, had nog bijna niemand in Nederland van Geert Wilders gehoord.Dus.....

Ik verwacht niet anders dan dat Wilders gewoon wordt vrijgesproken.

Mijn naam zegt genoeg

Kansloos. wedde?

Wilders beledigt, kwetst, maakt veel personen zwart. En wij draaien op voor de
kosten . De PVV zaait haat. Is ondemocratisch. Je kan geen lid worden en
alleen donateur zijn,. De PVV en Wilders moeten juridisch vervolgt worden.

Zoals gezegd zal het een kleine kans hebben, maar desalniettemin is dit goed voor de zetel stijging,

En daar ben ik heel blij mee.

Ik vind de huidige buiten proportionele perikelen rond Wilders zo ontzettend gek dat ik zelf eigenlijk niet helemaal goed kan bevatten wat ik er nu precies zo gek aan vind. Daardoor ben ik er ook niet kwaad door geworden zoals velen Nederlanders want daar is het gewoon te absurd voor. Ik vraag me dan ook af of onze overheid niet beters te doen heeft. Ik dacht gezien de huidige crisis dat er toch wel ander zaken waren die meer prioriteit hebben. Conclusie: ze schijten allemaal van Wilders al net zo erg in hun broek van angst als indertijd van Pim Fortuijn.

#613 of #616, er is wel een belangrijk verschil met een chat en dat is dat dit forum volledig openbaar is.
Zich houden aan de beperkende wetgeving die ik eerder noemde is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de beheerder hier, maar die kan (en moet) gemäß modereren.

Als je wil zien waarom Wilders wordt aangeklaagd, moet je zo eens een selectie uitspraken van hem nemen en daarin alles wat 'moslim' enzo heet vervangen door alles 'joods' enzo. Het resultaat is één lange reeks onversneden antisemitische uitingen en voor die had hij allang gehangen (zulke uitingen worden op dit forum systematisch verwijderd). De absurde, zij het begrijpelijke situatie is immers dat antisemitisme ook nog eens een speciaal plaatsje in onze wetgeving heeft gekregen.

Ik ben het in hoge mate eens met #616 en waardeer wat je in #613 zegt, maar je moet gewoon oppassen met bepaalde generaties en dáár sta ik wel achter. Ik ben tegen de uitzonderingspositie mbt antisemitisme maar ik vind de grondwet plus beperkingen (altijd achteraf) prima in orde. Die wetgeving zou trouwens gewoon voldoende moeten zijn om ook antisemitisme mee aan te pakken, net zo goed als generaliserend anti-islamisme.

#621, gezien de buitengewoon degelijke formulering van het Amsterdamse Hof denk ik dat de rechter straks niet aan een veroordeling ontkomt. En terecht. Dit had al veel eerder aan de kaak gesteld moeten worden.

cornelis55 #624

Wie zegt dat je mensen niet mag beledigen om stomme keuzes die ze maken dan? Dat je mensen niet om hun huidskleur mag beledigen, of hun sexuele geaardheid of dat soort zaken, vind ik logisch.

Maar waarom zou iemand, wie dan ook, iemand niet mogen beledigen om z'n geloof, een KEUZE?

#626, deze zaak heeft niets met de overheid van doen. De zaak is aanhangig gemaakt door tal van Nederlanders die zich door Wilders gekrenkt voelen. Aanvankelijk heeft het OM die klachten geseponeerd en dat sepot is door het Amsterdamse Hof teruggedraaid. Heeft verder niks met Den Haag te maken.

Janine Nose #627

Ik weet niet of de beheerder hier aansprakelijk kan worden gehouden voor de inhoud van wat hier gepost word. Er zijn wel precedenten over en die staven die mening, dus het is wat dat betreft wel aannemelijk dat die motieven worden gehanteerd.

Wat vind jij er overigens van als er allerlei beledigende zaken over Nazi's en/of neo-Nazi's op forums worden gepost? Het Nazi of neo-Nazi zijn is, net zoals het moslim zijn, een keuze die mensen maken. Waarom zouden moslims anders moeten worden behandeld als neo-nazi's ?

#628, dat zou mooi zijn, geloof een keuze... Dat was het voor mij, ja, maar in een christelijk gezin worden kinderen meestal volledig in de Heer opgevoed. Kinderen kiezen heus niet voor elke zondag in de kerk zitten en de hele dag 'braaf wezen'. 'Keuze' is hier een raar woord.

Wellicht beledig ik hier gelovigen mee... Sue me :) Lastige zaak toch.

Janine Nose #629

Behalve dan dat het verzoek tot cassatie in het belang van de wet door Mosckowicz moet worden gehonoreerd door de procureur generaal.

Aangezien de procureur generaal weer het OM is word dit toch weer een politieke zaak.

#626

Dat begrijp ik ook nog wel maar ze lopen er in Den Haag in ieder geval niet om te janken dat deze flauwekul en tijdsverspilling nu gaande is met uitzondering van Ventje Rutte. En van die is het natuurlijk puur populistisch gelul om weer wat zetels terug te winnen.

Net zo min als dat Den Haag vetrandwoordelijk was dat Pim Fortuijn werd neergeschoten maar reken maar dat de rest daar zich toen de beroerte heeft gelachen.

Janine Nose #631

Tja, als jij als volwassen mens bijvoorbeeld je door de Scientology kerk laat inpalmen dan lach ik je ook midden in je gezicht uit en noem je een stomme idioot. Ga je me dan ook aanklagen omdat ik jou 'beledig' ? (ok, verkeerd voorbeeld want Scientology klaagt iedereen aan, net een soort Islam dus)

De procureur generaal bij de Hoge Raad valt niet onder het Openbaar Ministerie.

#634
Ach, dat doen wel meerdere gelovigen hoor. Christenen, Joden, Moslims, maakt niet zo veel uit, er zijn er genoeg binnen die groepen die zich uitermate beledigd voelen door allerlij uitspraken. Christenen stappen denk ik het minst naar de rechter daar dit het main stream geloof is en zich dus sterk genoeg voelt om laster over zich heen te laten gaan.

Old No. 7 #635

I stand corrected.

#630, ik weet wel dat de beheerder aansprakelijk kan worden gesteld, want ik heb dat naar aanleiding van een forumoorlog ('flame war' dus) een jaar of wat geleden een keer helemaal uitgezocht. Is een wet voor.

De vraag die je dan stelt daar zit ik ook een beetje mee, helemaal omdat ik religie, nationalisme en ethnocentrisme als gelijke verschijnselen zie. Het probleem is inderdaad dat je een geloof nauwelijks kan afkraken zonder gelovigen te beledigen.

Het geval wil trouwens dat iemand zonder grond uitmaken voor NSB'er, nazi of neonazi in Nederland ook strafbaar is...

Een criterium kan zijn of een uitspraak op waarheid berust. De kreet 'joden zijn kindermoordenaars', bekend Europees geloofje dat tot eind 19e eeuw algemeen was, berust niet op de werkelijkheid. De kreet 'Nazi's zijn jodenmoordenaars' echter wel. Dit idee is in elk geval een intentie van de wetgever geweest.

Hiermee is je laatste vraag te beantwoorden. Islam en nazisme hebben helemaal niets met elkaar van doen.
Want islam is niet fascistisch-nationalistisch, maar net als het christendom 'universeel'. Vanuit de islam komt dan ook in principe geen discriminatie voort, net zomin als vanuit het christendom (bizarre interpretaties en -praktijken daargelaten: homo sapiens, zwak zondig beest).
De nazi's wilden de facto alle religie uitroeien. Het 'Gott sei mit uns' op de helmen van de Wehrmacht zou, als de Endlösung een feit was en de oorlog uiteraard gewonnen, geschrapt zijn geworden. Nationalisme en 'universal spirit' verdragen elkaar niet.
Hoewel de Japanners er juist in geslaagd zijn om bushido volledig te vercorrumperen tot Japans nationalisme... Van de religie bleef natuurlijk niets over dan enkele lekkere kreten.

Het verschil tussen landen op islamitische leest geschoeid en die op bijvoorbeeld fascistische (Noord-Korea!) is vaak te zien aan het defensiebudget. Die heeft in de Arabische wereld de gewoonte erg laag te zijn (terwijl ze zoveel oliegeld hebben!). Ze hebben daar allemaal verroeste prutlegers. Het Iraanse defensiebudget bijvoorbeeld is ietsje meer dan de helft van de Nederlandse, ofwel minder dan een zevende per hoofd van de bevolking (2008). Mijn punt is: ze verwaarlozen hun strijdmacht, dit betekent eenvoudig dat ze die niet erg belangrijk vinden.

salut #636

Volgens mij moet je de juridische definitie van 'laster' eens nakijken. Ik ben geen jurist maar het staat mij bij dat bij laster eerst moet worden aangetoond dat degene die laster pleegt op het moment van laster plegen wist dat hij de waarheid niet sprak.

Ik geloof dat Wilders er oprecht van overtuigd is dat de gelijkenis tussen de koran en Mein Kampf terecht is (ik ook trouwens), hetgeen het geen laster maakt.

#627
Trouwens de vergelijking om Islam te vervangen door Joods gaat niet op vind ik want je ben van geboorte Joods of niet. Als je het niet bent zul je het ook nooit kunnen worden. Dus dan hebben we het dan over racisme als Joden om die reden worden beschimpt of vervolgd

De Islam en het Moslimgebeuren is echter enkel maar een van de vele godsdiensten die hier jammerlijk genoeg op aarde worden beleden en het heeft verder niets met iemand zijn ras of geboorteland te maken toevallig.

#632, tja, het is natuurlijk aan de rechter om er een a-politiek proces van te bewaren. Hzij kan het geval echt alleen maar aan de wet toetsen. Het moet zo zijn dat als hij ook maar enige twijfel heeft of er een strafbaar feit is gepleegd, hij tot vrijspraak moet komen. Hij zal zijn uitspraak zeker motiveren gaan en dat moeten we maar even afwachten..

Janine Nose #638

Ja dan zeg je er ook wat bij, 'zonder grond'. Dat is dan (zie #639) laster. Een laster zaak is overigens vele malen moeilijker te winnen dan een artikel 137 zaak.

Maar goed, je doet goede moeite om uit te leggen waarom een vergelijking tussen islam en fascisme scheef gaat. Tot op zekere hoogte wil ik hierin nog wel met je meegaan maar het defensie budget van Iran en de oprechtheid daarvan staat volgens mij vandaag ook weer redelijk internationaal ter discussie :) 'burger' onderzoek waar veel geld naartoe gaat kan natuurlijk ook wel degelijk een militair doeleinde dienen.

Er is nog steeds geen eenduidig bewijs dat Iran militaire toepassingen onderzoekt van nucleaire technologie net zoals een geen eenduidig bewijs is dat vandaag's satelliet lancering en bijbehorende lange-afstands lanceer installatie een militair machtvertoon is. Ongemakkelijk kan het veel landen zich echter wel doen voelen en op geopolitiek niveau... denk maar niet dat de wereld iets 'geleerd' heeft van de oorlog in Irak zonder bewijslast. Dat gebeurt zomaar weer wanneer het gevaar als reeel word beschouwd. Heb ik verder geen mening over of dat nou goed of slechts is, het is gewoon zo. Ik denk dat Iran vandaag Obama een bloedlip heeft geslagen en dat voorspelt helemaal niet veel goeds.

#639
Hoezo laster? Het gaat toch om aanzetten tot haat jegens een bevolkingsgroep? Of heb ik wat gemist in de discussie?

Wat betreft aanzetten tot haat, ik denk dat een vergelijk van Mein Kampf met het oude testament of de Talmud ook op juridisch verzet kan rekenen. Ik heb dan echt het gevoel dat zo iemand tot haat jegens Joden probeert aan te zetten.

Zoals gezecht, Christenen zullen zich wat minder roeren daar ze geen minderheidsgroep vormen.

Buitenlandse media zoals CNN berichten over dit feit als het einde van het vrije woord en het liberale in Nederland.

#611 Janine Nose,
Nou niet je mening kracht bijzetten met valse feiten heh... het haatzaai artikel waar je op doelde is namelijk art.137d Sr..

Old No. 7 #635

"De ministerraad heeft op voorstel van minister Donner ingestemd met de voordracht tot benoeming van prof. mr. J.W. Fokkens tot procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden."

De ministerraad stelt dus wel de procureur-generaal bij de Hoge Raad aan. Wie is de 'baas' van de procureur-generaal van de Hoge Raad dan?

@646

Rechters worden ook voorgedragen door de regering en benoemd bij koninklijk besluit. Net als de PG bij de Hoge Raad.

Dat wil nog niet zeggen dat de ministerraad de baas is. Ze kunnen hoog en laag springen. Maar de ministerraad kan de PG niet ontslaan.

rebo1 #640

Ik weet niet waarom dit een hardnekkig gerucht blijft. Je kunt je tot Jood bekeren. Of je dan misschien in eerste instantie een soort tweederangs Jood word totdat je nageslacht 'echte' Jood kan worden boeit me niet zoveel.

Ik weet niet zeker of men kan uittreden uit het Joodse geloof.

In ieder geval vind ik dat men net zo vrij moet kunnen beweren dat de Holocaust nooit gebeurd is, dat Joden lelijk zijn etc. etc. als dat men moet kunnen beweren dat de koran lijkt op Mein Kampf en dat moslims een fascistisch boek volgen. Ik sta hierin soms wat alleen lijkt het maar volgens mij komt dat omdat maar weinigen in Nederland het werkelijke bestaansrecht (en het enorme belang ervan) van de vrijheid van meningsuiting begrijpen.

#640
Hoe is het Jodendom dan een ras? Dat snap ik niet zo goed. Indien ik nu een nieuw geloof op zou zetten waarin ik 10 mensen aanwijs als uitverkorenen van dat geloof. Daarbij geef ik aan dat alleen de zonen en dochters van de vrouwen van dat geloof de uitverkorenen zijn van dat geloof.

Heb ik dan een nieuw ras mensen gemaakt? Of dient de lijn misschien over een paar honderd jaar als ras gekenmerkt te worden?

Ligt het niet meer voor de hand om het over semieten te hebben indien je dan echt de groep tot een ras wil laten behoren?

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

#645, dank je.

#642, mijn bronnen voor het Iraanse defensiebudget zijn de CIA Factsheets plus extrapolaties van kennelijke deskundigen. Die 60% van de Nederlandse is eigenlijk een bovenschatting.
Ref het nucleaire programma van Iran: win-win-situatie. Of ze maken de Bom niet, of ze maken 'm wel. In het laatste geval onstaat immers eindelijk evenwicht en dus een zekere rust in het MO.

#648, in feite ben ik het met je laatste alinea volkomen eens. En toch is het riskant om meningsuiting zo ongeremd te laten zijn. 'Schelden doet geen zeer' gaat niet altijd op. Van iedereen eisen overal maar tegen te kunnen is ook veel teveel gevraagd.

#651
De geschiedenis maakt wat mij betreft goed duidelijk dat discriminatie ten tijde van slechte economische omstandigheden tot verschikkelijke gevolgen kan leiden. Allerlij minderheden waren hen leven niet zeker vanwege hen afkomst.

#634, ideaal voorbeeld :D :D Ik zou je minzaam vanuit de Clear Heights beobachten :)

fredl #648

Je ben van geboorte Jood zal ik maar zeggen ofwel je behoort tot het Joodse ras. Dat heeft op zich natuurlijk niet zoveel van doen met het geloof wat ze aanhangen.. Er zijn namelijk ook zat Joden die net zoveel geloven als twee die helemaal niks geloven.

Ik bedoel feitelijk dat als je je als Nederlander zou bekeren tot de Islam dan maakt dat je natuurlijk nog geen Arabier want dat ben je van geboorte.

Voor mij zou het ontkennen van de Holocaust ook uit het strafrecht mogen worden gehaald want het moet volgens mij ook vallen onder de vrije meningsuitingen. Dat ik zo een iemand die dat ook echt denkt wat die zegt dan volslagen maf zou vinden omdat er voldoende bewijzen zijn dat het wel degelijk is gebeurd is natuurlijk een ander verhaal.

Ik dacht te wonen in een land waar vrijheid van meningsuiting een hoog goed is. Helaas is dat niet het geval. Wilders mag moslims schaamteloos beledigen, zij die dat storend vinden mogen daartegen niet ageren of hem van repliek dienen. Dat is zo te zien niet geoorloofd. Leven wij echt in een SCHIJNDEMOCRATIE?????????? Of "Animal Farm"van George Orwell; Iedereen is gelijk maar sommigen onder ons zijn gelijker dan de ander???? De toekomst zal het uitwijzen.....

#652, ja. Niemand is immuun.
En warse economie hoeft nog niet eens het probleem te zijn: in de jaren dertig ging 90% van de Duitsers er heel snel ongelofelijk veel op vooruit. En dan toch die dingen doen daarna. Diepe economische putten helpen wel.

rebo1 #640

Volgens mij is het 'ras' waar je naar op zoek was het semitische ras. Onderscheid daarop maken vind ik terecht bestrafbaar want het is een niet terzake doend feit waaraan men niets kan doen.

Ironisch genoeg zijn veel midden oosterse moslims natuurlijk ook semitisch.

Hoe zit het met de Ethiopische joden?

salut #652

Discriminatie is wat anders, zo fundamenteel anders, dan vrijheid van meningsuiting. Dat je dit zegt onderstreept eigenlijk mijn mening dat het gros van het volk eigenlijk niets begrijpt van de vrijheid van meningsuiting en waarom dit zo ontzettend belangrijk is.

Vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste middelen in de strijd TEGEN discriminatie.

#656
Volgens mij is welvaart de beste bestrijder van geweld jegens minderheden. Onderbuikgevoelens zal je atlijd hebben, het vreemde is nu eenmaal 'eng'. Het kan echter pas structureel geweldadig worden zodra een groep mensen binnen een (ethnische) meerderheid welvaart moet ontberen.

#659, ik ben het helemaal met je eens.

Dus de beperkingen erop mogen die strijd niet beïnvloeden. Daar waar discriminatie kan ontstaan juist door de verspreiding van een mening, d.i. de overgang van een mening tot 'publieke opinie', zul je moeten oppassen. Historische les.

Janine Nose #658

Precies zoals ik het zeg. Dat zijn niet semitische Joden voorzover ik weet. Daar zijn er wel meer van, als ik het goed heb zijn de zgn. Duitse Joden of Ashkenazi (nee die laatste 4 letters zijn echt toeval hoor:) Joden niet semitisch van achtergrond (dat kan ik fout hebben dus verbeter me maar in geval ik het fout heb).

Het zou natuurlijk ironisch zijn als we over 'antisemitisme' spreken tov. de Ashkenazi Joden terwijl ze helemaal niet semitisch zijn.

salut #652

Extra toelichting op #659; voor WO2 was er ook in Duitsland verzet tegen de Nazis. Google maar eens naar de witte roos, misschien dat je met white rose directer resultaat vind. Die verkondigden hun mening en werden daarom geexecuteerd. Als ze vrij hun mening hadden kunnen verkondigen en het Duitse volk in opstand hadden kunnen brengen tegen de Nazi onderdrukking had het misschien nooit zover gekomen.

#660, ik denk het ook en suggereerde het met het omgekeerde: om een akelige toestand te krijgen helpt een economische crisis met een 'bijbehorende herverdeling' aanzienlijk.

Maar Israel is tamelijk rijk.
Toen Hitler in 1939 echt van leer begon te trekken was Duitsland dat ook.
Aan de opkomst van Fortuyn ging een periode van ongekende welvaartsgroei in Nederland vooraf.
De meest belligerente natie ter wereld is ook allang 's werelds rijkste.

#659
Discriminatie en vrijheid van meningsuiting botsen nog wel eens. Zodra een publiek persoon welke een grote invloed heeft op een groot deel van de bevolking (lees hij of zij staat in hoog aanzien), discriminerende opmerkingen maakt jegens een minderheid, dan kan dit gevaar opleveren. In een dergelijk geval zou je zeer goed kunnen beredeneren dat de vrijheid van meningsuiting van deze persoon gelimiteerd dient te zijn om de minderheid te beschermen tegen geweld.

Een prive persoon in de woonkamer mag wat mij betreft zeggen dat alle Moslims geitenneukers zijn en alle Joden 'jodestreken' uithalen. Zo ver moet vrijheid van meningsuiting wel gaan.

Een machtig publiek figuur is een heel ander verhaal. Die heeft, wat mij betreft, door de keuze van zijn of haar functie er voor gekozen een beperktere vrijheid van meningsuiting voor lief te nemen. Ze mogen veel zeggen, maar de grens ligt ietwat dichterbij.

Citaat uit het artikel op nu.nl: "Wilders zegt strijdbaar te zijn en alle mogelijke middelen in te zetten om niet voor de rechter te hoeven verschijnen."
Waarom doet ie zo zijn best om niet voor de rechter te hoeven verschijnen? Is dit niet een impliciet mea culpa?
Als Wilders echt een vent was verwelkomde hij juist de gang naar de rechter als een proefproces voor de vrijheid van meningsuiting in dit land.
Onbegrijpelijk dat ie zo'n enorme buitenkans afwijst ter meerdere glorie van zijn eigen persoontje.
Maar waarschijnlijk heeft ie aan zijn martelaarschap al zijn handen vol.....

Janine Nose #661

Pas als Wilders helemaal vrijuit mag zeggen wat hij wil kunnen anderen die mening met intellect bestrijden. Daar zitten voorwaarden aan natuurlijk, het beweerde moet eenvoudig aantoonbaar onwaar zijn. Als ik om me heen kijk in de wereld, niet alleen in Nederland dus en ik heb daar nu veel meer middelen voor dan mensen pre-WW2 hadden, dan zie ik zo verschrikkelijk veel problematiek om de Islam heen dat ik Wilders niet nodig heb om me daarover te vertellen.

Let wel, discriminatie is niet goed. Maar je weerloos opstellen omdat je 'niet moet discrimineren' tegen een macht die er wel degelijk alle schijn van heeft niet het beste voor te hebben met anders-gelovigen of niet-gelovigen, dat zou van de zotte worden.

Let wel, ik denk dat we het gevaar moeten onderkennen. We moeten dat communiceren naar de moslim wereld en heel duidelijk stellen dat we dit niet op prijs stellen en dat we actie zullen ondernemen indien nodig. Dat had allang gedaan moeten worden want het IS volgens mij al nodig. Echter, ook ik sta niet voor dat we maar beginnen met deporteren, vergassen en wat al niet meer. Wilders ook niet. Nu niet en nooit niet. Maar we mogen wel wat ruggegraat tonen tegen een cultuur, een geloof, een rechtssysteem die het onze probeert te verdrukken.

#662, dank zij u lees ik voor het eerst 'nazi' in het mij toch wel bekende woord abchenazi, fijn :D

Maar serieus. Volgens mij is joods zijn net zo 'ras'-onafhankelijk als christelijkheid of islamitisch zijn.
Tegelijk kan je over het fenomeen 'keuze' twisten. Eén ding staat vast: tijdens de Shoa keken de nazi's eenvoudig naar wie de ouders waren, speciaal de moeder. Kwesties waar keuze nihil rol in speelt. Er zijn er nogal wat omgekomen terwijl ze niet eens wisten dat ze joods waren.

vita #665

Onzin. Wilders wil niet dat de vrijheid van meningsuiting zelfs maar op het schavotje word besproken. Gelijk heeft hij! Dit is niet iets waar de rechterlijke macht aan mag komen, ZELFS al staat er 'behoudens zijn verantwoordelijkheid volgens de wet' in de grondwet.

Persoonlijk vind ik dat addendum illegaal. Het is een ontsnappingsclausule in de grondwet die er niet in thuis hoort want hij staat de wetgeven toe de grondwet feitelijk te herschrijven zonder de daartoe benodigde 2/3 meerderheid en procedures daartoe.

Janine Nose #667

hehe ja, zo'n slordige 7 miljoen :P Oh wacht, dat waren natuurlijk de zigeuners, homo's, gehandicapten en wat al dies meer zij waar Hitler ook een broertje dood aan had.

#662
Beetje kip en ei, zolang de wet de ruimte laat om haatzaaiers te vervolgen wordt de kans dat haat jegens minderheden wordt aangewend voor geweld zoveel mogelijk klein gehouden. Zo veel mogelijk, want het kan natuurlijk altijd mis gaan. Zolang haatzaaiers niet aan de macht komen zullen deze niet de kans krijgen om dergelijke wetgeving te veranderen.

Ook in deze discussie zijn extremen volgens mij niet de ideale standpunten. Je zal een middenweg moeten betrachten waar de vrijheid van meningsuiting maximaal wordt nagestreeft maar waar er wel een zekere grens wordt gesteld om geweld door massahysterie te voorkomen.

#666, dat wordt al eeuwen gedaan - Kruistochten tot en met Afghanistan en Irak vandaag, en Israel van meet af aan met de buren. Wanneer dringt het inzicht eens door dat het anders kan en moet? Dat operaties als Ajax gewoon misselijke fouten zijn, net als Armenië?

Janine Nose #667

Omdat ik nu eenmaal de post van het beest heb gepost (666, haha) kan ik daar direct nog wel even aan toevoegen dat ik wel gelovig ben maar niet religieus. Raadseltje voor je :)

#669, zo'n zes miljoen joden toch? PLUS talloze zigueners, Serviërs, Polen, Russen, ...
Ik bedoelde natuurlijk dat mensen werden opgepakt terwijl ze niet eens wisten dat ze joods waren. En er waren er zeker veel die een totaal 'on-joods' leven leidden. De Duitsers hadden natuurlijk papieren die alles aantoonden (tja, lijstjes zijn alles bij genocides).
Nederland is daar zo van geschrokken dat een legitimatieplicht tot een dikke tien jaar geleden in dit land onbespreekbaar was.

@604

Dan ben jij zeker de rechtszaak tegen van Gogh vergeten die tegen hem was aangespannen door Uber-zionist Leon de Winter ivm anti-semitische uitspraken.

Wat was het vonnis, 10.000 gulden boete per uitspraak of zoiets?

We zullen het weten binnenkort of
racistische uitspraken jegens moslims='vrijheid van meningsuiting is'
racistische uitspraken jegens joden=strafbaar is
ontkenning van de holocaust= strafbaar is
Mocht hierboven kloppen dan is meteen duidelijk wie in NL tweederangsburger zijn.

Tevens vraag ik me af wie nu in NL een haatzaaier is aangezien de PVV mbt. Sheikh Khalid Yasin ook al een enorme flater sloeg en uiteindelijk de schuld aan een 'krantartikel' gaf.

Je vraagt je dan werkelijk af: Wie creëert er nu haat en angst?

Tevens vind ik het bizar dat alleen voor de belediging van joden de term anti-semitische uitspraken wordt gebruikt en niet voor de Arabieren die ook afstammelingen zijn van Sem(http://nl.wikipedia.org/wiki/Semieten)

#672, yez :D

Janine Nose #671

Ja... we hebben met z'n allen veel geleerd door de eeuwen heen maar nog niet hoe we succesvol een argument kunnen deescaleren. Treurig nietwaar? Ik kan me echt hevig inleven in de reactie van Israel, na zo'n 600 ongeleide raketten is toch op een gegeven moment wel de maat vol? Je kunt niet je hoofd blijven laten hangen en je andere wang blijven toekeren toch? Wat doe je dan als iemand je 600 keer een mep op je andere wang verkoopt? Wat doe je in vredesnaam als je andere wang toekeren niet werkt?

nononsens #674

moslim of jood is geen ras. Er kan dus logischerwijs ook geen sprake zijn van racisme.

#674, zo is het. Een splijtende zaak weer eens, net als Van het Reve een keer. Die ging gelukkig wel goed.
De beperkingen dus consequent toepassen en alle al dan niet positief discriminerende artikels uit het wetboek halen. Artikel 1 is neutraal verondersteld :)

#666
Ik denk dat je de kracht van een samenleving onderschat. De Islam is niet een georganiseerde groepering die in staat is de Nederlandse samenleving zonder geweld te bedreigen. Ook zijn er maar weinig Moslims die dit uberhaubt ambieren.

Geweld is nu eenmaal al strafbaar. Een Moslim die een aanslag pleegt om de staat te ondermijnen wordt vervolgt.

Wat betreft de wereld, dat is een veel te complex onderwerp. Het is natuurlijk helemaal niet vast te stellen dat de Islam de reden is dat vele landen met een meerderheid aan Moslims door een dictatuur worden onderdrukt. Daar is de geschiedenis, door onder andere kolonialisme en politieke en economische steun vanuit de rest van de wereld, veel te complex voor.

Janine Nose #673

Was grapje met dubbele bodem.

#676, zelfde inleving - al zou ik niet tijdens raketalarm gaan schuilen. Verkeer is tientallen keren gevaarlijker maar rijdt dan niet.
De vraag is in hoeverre de Palestijnen ooit beide wangen van Israel hebben gezien, of althans menen gezien te hebben. Om daar antwoord op te krijgen is inleving in hun situaties nodig.
Die vraagt rijst omdat er evidente wan-balansen zijn.

#680, thans voor iedereen toegankelijk gemaakt. 't Is ook wat.

#676
Het Israel/Palestina conflict is natuurlijk ook veel te complex om zo simpel af te doen als een slachtoffer dat dient te reageren op raketten. Laten we het daar maar niet over hebben nu, hoop andere draadjes al door volgepend.

salut #679

Hmm. Ik weet het niet zeker mbt. de kracht van een samenleving onderschatten. Misschien ben ik zelf niet helemaal zo zeker van de werkelijke kracht van de Nederlandse samenleving. Het vertrouwen in de overheid daalt verder en verder, dezelfde overheid lijkt vaak een eigen leventje te leiden, des te meer ik me verdiep in grondwettelijke materie des te meer ontsnappingsclausules en onvervalste koninginnen bescherming ik er in lees.... Misschien geloof ik wel dat de Nederlandse samenleving de Islam problematiek er helemaal niet bij kan hebben. Misschien geloof ik daarom wel in een gerichtte aanval en is Nederland een speerpunt voor de aanval omdat we wereldwijd al decennia lang als een van de meest tolerante landen ter wereld te boek stonden. Onze kracht tegen ons gebruiken lijkt behoorlijk goed te werken vooralsnog want als de Wall Street Journal over ons landje schrijft zoals ze deden kun je toch niet meer ontkennen dat er niets aan de hand is?

Bedankt fredl.

Door jou is het bewijs geleverd, naast de wekelijkse bezoeken van Wilders aan zionistische ambassade in Den Haag, dat Wilders enorm gesteund/gefinancierd wordt door de zionistische staat Israel om lekker in NL de boel te vergallen zoals ze het dagelijks al in Palestina doen.

@676
Typisch een zionistische propaganda reactie.
Praten over de andere partij in de zin dat jij(lees: zionisten) niks doet en de raketten zomaar uit de lucht komen vallen.

Daar staat natuurlijk geen beleg van 1,5 jaar tegenover waarbij de grenzen worden gesloten om 2 miljoen mensen uit te hongeren en tussendoor met Abram-tanks, Apache-helikopter, F-16 straaljagers en alle andere hypermoderne wapens,geleverd door big brother USA, deze mensen te beschieten, bombarderen en andere vormen van uitroeiing met als excuses van de eigen veiligheid op GESTOLEN LAND!!!

Het enige wat het hele Midden-Oosten sinds 1947 onveilig maakt zijn de zionisten van de illegale staat Israel. Logisch ook, zionisten werkten samen met de nazi's en namen delen van de ideologie over.

Een echte jood mag geen land hebben. Lees de Tora eens zou ik zo zeggen.
Zionisten zijn een schande voor het Joodse geloof en de joden en de huidige nazi's van heden ten dage die dmv goeie PR en propaganda langzaam een hele bevolking uitroeit.

salut #683

Akkoord. Ik heb daar vrij uitgesproken meningen over die in dit draadje de redelijk goede conversatie wel eens danig zouden kunnen verstoren dus laten we daar idd. niet op ingaan.

Wat ziet iedereen toch in die man..Grote mond maar er komt geen (zinnige/realistische/haalbare) oplossing uit. Het enige waar deze vervolging goed voor is is meer zetels voor de PVV en dat is wel het laatste wat ik wil. Al die mensen die hem in de media zien en spontaan gaan kwijlen ("hij zegt wat wij denken" - niet dat je er verder wat hebt).

Heb laatst trouwens gelezen dat PVV aanhang significant lager opgeleid is dan de aanhang van andere partijen.

#685 In het kader van #686 zal ik je, overigens hilarische, beschuldigingen en paranoide veronderstellingen maar eens een keer negeren. Stik er maar in.

Fletcher #687

Tja, stigmatisering van de PVV aanhang als dom onopgeleid volk. Wat zal ik zeggen, niet erg verstandig van je, net zoals vervolging van Wilders niet erg verstandig was van de schuimbekken. Bezint eer ge begint.

#684
Politiek is nooit anders geweest dan boordevol van schandalen en een gebrek aan vertrouwen in een zittende regering is ook niet bepaald een uniekum. Het is tegenwoordig echter wat makkelijker om schandalen naar boven te laten drijven.

Ik zie werkelijk waar geen Islam problematiek anders dan een aantal mensen die dat wel denken te zien en een nog kleinere groep mensen die dat bij een meerderheid van de bevolking probeert aan te wakkeren.

De combinatie van 9/11 en het feit dat de groep mensen in Nederland die Islam als geloof hebben groeit is eng. Het geloof wordt daarom gedemoniseerd.

We moeten ons niet richten op het geloof maar op extremisme dat het misbruikt.

Fredl #689
Schuimbekken..over stigmatisering gesproken.

Het was niet mijn bedoeling om PVV'ers af te schilderen als dom of onopgeleid, net zo min als ik dat van Wilders vind. Ik las het toevallig net en zetten het er daarom onder. Misschien niet heel slim inderdaad. Ik erger me alleen kapot aan het feit dat die mensen maar gewoon aan zijn lippen hangen en niet inzien dat hij totaal geen oplossingen aandraagt of biedt voor de problemen die hij schetst.

verwijderd door redactie

#692, beetje oppassen met spiegels.

---
Misdadig
28-12-2008

De regering Olmert begon haar periode met de luchtoorlog tegen Libanon in 2006, en beëindigt die in stijl: met bloedige bombardementen op de Gazastrook. Toen en nu weer is het excuus: we kunnen niet anders. Toen en nu is dat een leugen. De oorlog tegen Libanon was een bewuste en gewilde escalatie, de bombardementen op Gaza ook. Die laatste zijn bovendien het failliet van de wederrechtelijke en onmenselijke blokkade van de Gazastrook, uitgevoerd met de medeplichtigheid van de Verenigde Staten, Europa en Egypte. Hamas is desondanks niet op de knieën gedwongen; voordat onder een nieuwe Amerikaanse regering, wellicht een andere wind gaat waaien uit Washington, moet het karwei afgemaakt worden: niet voor niets heeft Israël het staakt het vuren al verbroken met een eerste aanval op 4 november, de dag van Obama´s verkiezing. Hamas moet en zal uit de macht verdreven worden, het bestuursapparaat gebroken, de leiders vermoord. Palestijnen mogen zich niet verzetten, zij dienen te gehoorzamen. Andermaal, net als in Libanon wordt daartoe door Israël de verwoestende vuurkracht van een moderne luchtmacht ingezet tegen burgers, om politieke doelen te realiseren.


Voor Israëlische regeringen is diplomatie de voortzetting van oorlog met andere middelen. Dreiging, dwang en militair geweld is de taal die van Israël uitgaat. De regering Olmert is daarop geen uitzondering: zij heeft in bijna drie jaar niets gepresteerd dat een oplossing van het Israëlisch Palestijnse conflict door onderhandelingen ook maar een millimeter dichter bij heeft gebracht.

Stichting Een Ander Joods Geluid houdt daarom de Israëlische regering niet alleen verantwoordelijk voor elke dode en elke gewonde die in Gaza valt, maar ook voor deze totale stagnatie van ´het vredesproces´. Een regering die alle troeven in handen heeft om van diplomatie een succes te maken, daarin vooral uit onwil erbarmelijk faalt, en vlak voor haar heengaan niet beters weet te doen dan ten strijde te trekken,is niet alleen incompetent, maar ook misdadig.

Het Nederlandse buitenlands beleid valt op door een overmaat aan tegemoetkomendheid jegens deze ´bevriende natie´, die zich tegenover haar buren niet beter gedraagt dan de eerste de beste schurkenstaat.

Bestuur Stichting Een Ander Joods Geluid.
---

Toch zionisten.

salut #690

Tja, islam groeit in Nederland... immigratie en geboorte genocide zijn niets nieuws. Terwijl Nederlanders decennia lang zijn voorgehouden dat geboorte beperking verstandig is waardoor het gemiddeld aantal kinderen per vrouw (of gezin alhoewel dit natuurlijk niet altijd de vorm is maar 'kvind 'per vrouw' zo cru klinken) rond de 1.6 ligt is dit bij moslima's die zich aan dat cultuur gegeven ook niet aanpassen ruim 3 per vrouw (ok, ook hier 'gezin' om het fair te houden).

Daarnaast emigreren er nogal wat Nederlanders, ik vraag me af of die emigreren omdat de Wilders aanhangers prominenter worden of omdat ze weg willen van de islamisering) en immigreren er door het beleid van het christen-linkse kabinet weer veel meer moslims.

Maar goed, vraagje dan. Wilders staat geen moslim vervolging voor, maar wel een immigratie stop. Wat is daar op tegen?

Fletcher #691

Ik retourneer net zo makkelijk stigmatisering door anderen hoor, laten we daar duidelijk over zijn. Ik zou misschien 1 keer mijn 'andere wang toekeren' maar niet vaak.

Qua statistiekjes over opleidingen enzo, hmmm ik weet het niet hoor. Lies, damned lies and statistics....

Wat vind jij er overigens van dat de NVU voorzitter op dit moment op de SP zou stemmen en absoluut niet op Wilders?

Dat je dan een specifieke groep (moslims) buiten de deur houdt. Daar ben ik op tegen.

de Nederlandse rechtstaat en rechtspraak behoort tot de zwakste in de wereld op Zimbabwe na (voormalig Rodesie)
Van de Hoge Raad kan ook niemand wat verwachten.
juristen hebben de slechtse opleiding in de wereld....

De moslims nemen dit land gewoon over...

salut #690

Maar hoe kunnen we ons richten op extremisten die het geloof misbruiken?? Het is niet alsof die opstaan als je vraagt 'wie van jullie is extremistisch en wil de hele westerse cultuur liever nog gister dan vandaag naar de maan helpen?'

Ze kijken wel uit want ze weten dat ze dan outgunned zijn.

Aan de andere kant, ook als je aan gelovigen vraagt 'wijs de extremist in jullie midden aan', denk je dat men dat oprecht zou doen? In Palestina met Hamas is dat wel wat moeilijk denk, dragen alle Hamas leden daarom van die hoofddoekjes?

Wat zou ik daarvan moeten vinden? Ik ben net zomin fan van de SP als van Wilders, en vind de NVU helemaal verschrikkelijk..dus waar die voorzitter op stemt en waarom zal mij een worst wezen. Ik vind het veel vervelender om te zien dat nadenkende Nederlanders wel op Wilders stemmen.

ko1888 #697

Waarop baseer je dit? Uit mijn eigen observatie zie ik wel dat de Nederlandse rechtstaat niet zo erg veel vertrouwen uitstraalt maar ik hoor hier graag een gefundeerde mening over.

#694
En Christenen in onze Christelijke religieuze centra? Lijkt me niet een Islam probleempje, maar meer een universeel religie probleempje: gij zult zich voortplanten. Ook de Paus vindt een condoom een demonisch stukje plastic. Wederom vraag ik me tevens af wat het probleem precies is, de Islam an-sich is niet een demonische entiteit die ons allen in ons bestaan bedreigt. Ook huidige en volgende generaties vanuit gezinnen met een Islamitische opvoeding zullen vrijheid als een groot goed zien. Er is absoluut geen aanwijzing wat anders zou doen vermoeden.

Emigratie heeft allerlij redenen, waaronder vast angst voor andere bevolkingsgroepen. Maar volgens mij is dat een zeer kleine minderheid van het deel dat emigreert. Zo zijn er ook die juist door de perceptie van groeiende onverdraagzaamheid emigreren.

Immigratie wordt reeds door de huidige regering tegen gegaan. Ik vind niet dat je er te ver in moet doorschieten, maar ik vind het ook niet een punt in Wilder's programma wat tot vervolging voor het aanzetten tot haat kan leiden. Dat is dan ook niet aan de orde.

Hij heeft waarschijnlijk deze week het nieuws gezien en bedacht dat het in Zimbabwe misschien wel erg is met cholera epidemieen waaraan niks wordt gedaan en een inflatie van tegen de 100 miljoen %, maar dat Nederland toch ook wel in de buurt komt.

Zucht.

#698
Tsja, dat is de moeilijkheid van een rechtstaat: vervolgen op basis van bewijs, niet op basis van geloofsovertuiging. Zullen we mee om moeten gaan.

Moslims komt het aan, zoveel mogelijk islam in de EU is het doel. De identiteit, taal, religie en cultuur van de europese volkeren dient zoveel mogelijk verdund te worden,dus alle moslims in Europa, minimaal 5/6 kinderen verwekken en we komen er wel.Helaas is dat niet hoog van de toren geblazen, maar een treurig feit. Worden niet eens wakker als de ketel al ontploft is.

#685


De sfeer in het M.O wordt verziekt door raketjes en bomgordeltjes. Slechts de terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah zijn sfeer verziekers.

1. Kijk even in handvesten van beide partijen en misschien gaat je een lichie branden ( hoewel ik denk het neit )
2. Lees even de VN resolutie over de stichting van de staat Israel.

Probeer eens een onderscheid te maken in feiten en je eigen emotie. Krijg je namelijk geen discussie op oneigenlijke argumenten.

Nu weer even on topic in plaats van uitwijden oke ?

Niet de MO problematiek is het onderwerp maar de HR procedure van Geert Wilders

salut #703

Nee hoor, je kunt mbv. wetgeving bepaalde excessen verbieden. Da's geen moeilijkheid, da's een mogelijkheid.

De grootste terroristische dreiging is momenteel de dreiging van jihadistisch terrorisme.De basis hiervoor is te vinden in het jihadisme, een extreme politieke ideologie, die gekenmerkt wordt door een streven om door middel van het voeren van een heilige oorlog tegen alle ongelovigen te voldoen aan de als goddelijke ervaren plicht om de islam over de wereld te verspreiden.Let wel: er is een enorm verschil tussen islam en jihadisme. De islam is een grote wereldreligie, het jihadisme is een politieke ideologie.Jihadisme is de aanduiding van politiek extreme en gewelddage stromingen die zich beroepen op de islam..De islamisten haat kapitalisme en geloven in een nieuw kalifaat ,die ervoor zorgt dat de gemeenschap van de moslims wereldwijd.Van een islamitisch perspectief, er zijn wetenschappers die menen de Westerse samenleving, die gebaseerd is op christelijke theologie,en materialisme, als de belangrijkste oorzaak van het terrorisme.Tot voor de dood van Theo van Gogh, had nog bijna niemand in Nederland van Geert Wilders gehoord.

#706
Precies. Door Wilders in zijn uitspraken te vervolgen creeer je jurisprudentie om de vervolging van extremistische Imams te vergemakkelijken. Vervolging van zogenaamde 'haat-Imans' moet in mijn ogen dan ook mogelijk zijn. Ieder vorm van aanzetten tot haat jegens een andere bevolkingsgroep of cultuur door publieke figuren moet worden aangepakt.

Wilders naar de Hoge Raad?

Hoe diep kan een rechtssysteem nog verder zakken

# 697 inderdaad uit eigen ervaring en ervaringen van vele anderen.
Maar ook uit het wereltje zelf erkend met dit wel dat ook in de toekomst weinig valt te verwachten gezien de kwaliteit van de opleidingen. Vermoedelijk komt dat door zelfgenoegzaamheid en onwil zowel op Universiteiten als Rechtbanken. (zie ook bij (grote) criminelen etc veroordelingen/ vrijspraken/blunders cq in het algemeen...)
Ook de welvaart en mentaliteit rechters etc. en onze toekomst (studenten) speelt een grote rol. Valt helaas weinig van te verwachten (tenzij de welvaart totaal instort zou er een mentaliteitsverandering kunnen optreden)

Ps. Ko1888, je reageerde net op je eigen poost ( #697 ).

salut #701

"Ook huidige en volgende generaties vanuit gezinnen met een Islamitische opvoeding zullen vrijheid als een groot goed zien. Er is absoluut geen aanwijzing wat anders zou doen vermoeden."

Met je 'absoluut geen aanwijzing' ben ik het absoluut oneens. Er zijn vele aanwijzingen daarvoor maar er is geen concreet bewijs (en misschien maar goed ook want dan kwamen we wel in een soort heksenjacht situatie die niemand, ook ik niet, zou moeten willen).

De vraag die je jezelf moet stellen is wat dominerend is in de opvoeding van kinderen, de maatschappij waarin ze leven of het geloof wat er in sommige gevallen (ok, niet altijd) met schoenmaatje 43 ingeschopt word.

In ieder geval, ik zei een tijd geleden al eerder dat ikzelf wel gelovig ben maar niet religieus. Ik geloof dat de mensheid grotendeels verantwoordelijk is voor haar eigen voortgang door de gedachten, de emoties, de intenties, de hoop, de liefde die ons allen bezig houd.

Ik geloof dat zowel de religie als de wetenschap 'iets' van elkaar missen en dat we door met elkaar om tafel te gaan zitten en ons eens te bedenken wat we nu eigenlijk graag willen bereiken met religie en/of wetenschap dat we tot een gebalanceerde mensheid zouden kunnen komen.

Vindt 'God' het denk erg als we hem of haar 'Allah' zouden noemen? Zou Allah het erg vinden als we surah 2309409545 niet helemaal volgens zijn bedoelingen interpreteren? Zou Christus het erg vinden als we hem per direct labellen als een man met grote visie in plaats van de Messias?

Sommige mensen zouden echt eens in een veel microscopischer zin naar bijvoorbeeld hun kinderen moeten kijken. Wat is er mooier dan dat moment dat je kind geheel zelfstandig en zonder dat je hem of haar dat geleerd hebt iets slims zegt of doet? Wat is nou een schepping toch als je als schepper een glazen plafond voor je schepsels instelt?

#712
Liberalisering binnen religien is inderdaad een goede zaak. Dan is het van wezenlijk belang dat dat religie overstijgend gebeurd, niet gericht op een specifiek geloof.

Onderdrukking of demonisering van een specifiek geloof zal aanhangers van een dergelijk geloof kwetsen en in de hoek drukken, en zal een klein deel van deze aanhangers aanzetten tot extremisme. Het tegenovergestelde van wat je beoogt te bereiken. 9/11 kwam echt niet zomaar uit de Koran vallen ;-)

salut #713

Het kan natuurlijk nooit een soort koehandel zijn van 'we nemen dit van deze religie, dit van deze religie, stoppen dat in een potje bij elkaar, rammelen even goed door elkaar en er UIT komt een nieuw geloof'.

Religies zijn mi. in oorsprong georganiseerde vormen van volksverlakkerij waar het ware geloof al lang uit gefilterd is. Ja zo extreem zou ik het willen stellen. Zowel de wetenschap in z'n huidige vorm als religie in z'n huidige vorm zijn keurslijven die ons al eeuwenlang niet toelaten om onze ware potentie te ontdekken.

Geloof, spiritualiteit, gecombineerd met wetenschap, kan ons leven verrijken terwijl ze ieder afzonderlijk en in het huidige keurslijf alleen maar ons leven bemoeilijken.

Maar goed, ik vermoed dat het een illusie is om te geloven dat de collectieve mensheid op tijd tot dit besef zal kunnen komen. Ik ga pitten.

#714
De daadwerkelijke liberalisering moet inderdaad vanuit de religie zelf tot stand komen. Echter, algemeen publiek debat over liberalisering moet religie overstijgend zijn.

Sommige geloven horen niet thuis in een beschaafde samenleving.
De manier waarop de Inca's en Maya's hun geloof uitoefenden bijvoorbeeld,
bij levende mensen het hart uitsnijden en offeren op een altaar.
Ook de oud-Egyptische cultuur/geloofsgebruiken zouden nu niet gewaardeerd worden.Samen met de overleden farao werden levende mensen begraven.
In India werden 150 jaar geleden vrouwen levend verbrand samen met hun overleden man.
Mag je geloven onderdrukken of zelfs verbieden?Ja natuurlijk.
Ophangen van homo's,stenigen van overspelige vrouwen,bomaanslagen...
dit geloof hoort niet thuis in de 21ste eeuw.
We verbranden ook geen heksen meer.

#716
Daar is het verbieden van een geloof helemaal niet voor nodig. De beleider van een geloof moet zich echter aan regels houden die door de meerderheid als belangrijker worden beschouwd. En neem maar van mij aan dat een willekeurige Moslim hier in Nederland helemaal niks van steniging of bomaanslagen e.d. moet hebben, het propageren van dergelijke beschaafde regels zijn niet voorbehouden aan ongelovigen.

@716

jij hebt het over bomaanslagen weet ik veeel steniging van overspelige vrouwen etc etc.. als jij mij kan vertellen en duidelijk kan maken dat er ergens in de koran zoiets sta moet jij mij dat laten zien dan ben ik voor altijd geen moslim meer.....

en als jij bomaanslagen en dergelijke wel als een geloof aanziet dan vind ik dat het christendom het meerendeels doet dan een moslim of islamitisch land ( bombarderen en blijven beweren wij brengen democratie)

dus als je iets zeg denk er bij na aub anders gaan er hier andere discussies over onstaan wat niet hoort bij deze forum

En nog iets ik ben turks en moslim maar wat wilders doet kan ik het ook wel begrijpen hij heeft iets tegen buitenlanders wij zijn ( voorouders die zijn hier ter gast) als hij aan de macht komt stuurt hij ze dan ook allemaal terug maar 1 vraag wat te doen met mensen die hier geboren zijn met een nl paspoort lopen wat dan ik ben toch gewoon nederlander en vandaar voel ik me niet aangesproken... hij mag zeggen wat hij wil al springt hij van 10 hoog naar beneden al wordt hij een keer neergeschoten is een mens wat geen eer verdient punt...

Het voorbestaan van de Partij voor de Vrijheid dreigt in gevaar te komen. De enorme kosten van de komende strafzaak kan de PVV onmogelijk betalen. De Partij voor de Vrijheid is de enige partij in de Tweede Kamer die subsidie weigert en is daarom helemaal afhankelijk van donaties van burgers.De linkse rakkers willen het liefst dat Wilders monddood wordt gemaakt, en uit de politiek verdwijnt voor de volgende verkiezingen. Het is doel!

Naar de hoge raad??? Naar de hoge boom zul je bedoelen.

Politici zwijgen niet gauw maar zelfs zij zwijgen als een zaak onder de rechter is.Kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen! Laten we Wilders alsjeblieft niet meer aandacht geven als strikt noodzakelijk!

Zolang Marrokaanse Islamitische jongeren wijken onveilig maken en zich provoserend opstellen ten opzichte van de wet en zich vijandig opstellen in Nederland dat is wat Wilders voor waarschuwd maar de politiek en de gerechtelijke macht steekt opnieuw als een struisvogel de kop in het zand.
De hoofdschuldige zijn de aanleiding gevenden die Geert Wilders de woorden in de mond leggen om tegenmaatregelen te treffen.

Marrokaanse jongeren (en iedereen) die wat dan ook onveilig maken moeten net als Wilders voor de rechter komen. Het is namelijk zich op de verkeerde manier in deze democratie gedragen en dat kan strafbaar zijn.

@719

welk sprookjes boek heb jij nou weer gelezen?

Dan kunnen we nu ook die hele WW2
eens goed gaan bekijken.
Hoe de elite de gewone joodse mens Israel heeft kunnen indrijven,.

@ 707

En ik vraag me af welk sprookjesboek/site ups gelezen heeft?

Wilders slaat een aantal sporten over op de ladder der integratie. Maar in de kern des zins heeft hij wel gelijk...

Ik als ex-GroenLinks medewerker zeggende.

@ ups #719
De PVV krijgt gewoon subsidie voor haar werk? Waarom denk jij dat dat niet zo is?

Ook hier blijf ik bij mn standpunt
geert wilders wordt vervolgt en waarom??
Juist het zou in dit burgerlijke klere landje toch gebeuren dat zo'n partij aan de macht komt wat denk je waarom pim fortuin is vermoord en in opdracht van wie??
theo van goch idem
Geert doe een jurk aan plak een baard op en je mag roepen wat je wil in nederland
pfffff

#728


hahahahahaha , meneer is weer eens niet op de hoogte

Partijen krijgen subsidie voor hun aktiviteiten. Zoals alle clubjes van de PVDA , de jongeren afdeling , het denktankje enz enz Tevens een vergoeding per zetel

Als je die clubjes dus niet hebt krijg je helemaal NIETS behalve de standaard partij verggoeding

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/h3qjxv3m
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1152

Overigens is Wilders tegen ELKE vorm van subsidie voor een politieke partij. Had je kunnen weten als je even de moeite had genomen om het partij programma te bestuderen.

Je bent dus echt de beruchte papagaai



http://www.politiekbewust.nl/component/content/...

@716...we verbranden geen heksen meer?
We maken ze mond-dood ....dat is hetzelfde als iemand de adem ontnemen...
Sterkte Geert!

#727


Als je huis brandt en je moet eruit wil je wel een paar treden overslaan om eruit te komen

@ highrider #730
Lees je eigen linkje. Dan ben je zelf ook weer op de hoogte.

GOEDE MORGEN !

zijn we nou nog niet klaar ??????

@fredl
Je geeft aan dat de vrijheid van meningsuiting meer behelst dan de meesten bevatten.

Verder geef je aan dat holocaust ontkenners de vrijheid moeten hebben hun 'mening' uit te dragen. Echter dit is geen mening. Een mening dient (met feiten) onderbouwd te zijn. Aangezien de feiten in dit geval toch echt even wat anders liggen, en er geen onderbouwing is voor het ontkennen van de holocaust valt dit dus ook niet onder een mening.

Waar ik je overigens wat meer in kan vinden is in de stelling 'joden lelijk vinden'. Wat iemand mooi of lelijk vind is namelijk uiterst subjectief. Echter er is een dusdanig verschil in uiterlijke kenmerken in de totale Joodse gemeenschap dat deze veralgemenisering weer niet onderbouwd kan worden. Wat als er nou net één Jood bestaat die wel mooi is (daarnaast is het onmogelijk om alle Joden te kennen).

Zoals je ziet: iets vinden mag je van mij, iets geloven ook. Echter zodra je het onder een mening vat (en dus onder de vrijheid van meningsuiting wilt scharen), vind ik, zeker als je het over groepen gaat hebben, dat je een degelijke onderbouwing moet hebben.

@730

Dus jij baseert je op en ik citeer: "Had je kunnen weten als je even de moeite had genomen om het partij programma te bestuderen. "

Sorry, maar ik hoop dat je wel intelligent genoeg bent om te snappen dat dat er staat om arme zieltjes te winnen he?
Natuurlijk hebben ze geen subsidie nodig, immers, Wilders haalt elke week braaf zijn geld op bij de zionistische ambassade in Den Haag.
Krijgt hij gelijk zijn instructies mee voor de rest van de week.

@730: "Overigens is Wilders tegen ELKE vorm van subsidie voor een politieke partij. Had je kunnen weten als je even de moeite had genomen om het partij programma te bestuderen."
Wilders heeft geen partij, maar wel een partijprogramma?!?
Het is gewoon een ordinaire demagoog, die het alleen voor het zeggen wil hebben, zonder zich zelfs tegenover zijn eigen kiezers te hoeven verantwoorden.

#737

Demagogen zitten slechts bij de linkse die subsidie gelden rond strooien wat gejat is bij de arbeider.

#736

heb je inhoudelijk nog wat ? Het feit heb je niet weerlegt met je domme complot theorie.

Veel blabla maar weinig inhoud.

De PVDA is tegen subsidie stromen richting politiek. Heel jammer voor die zielige linkse venters van je. Graag inhoudelijk een reacti in plaats van dat domme gel*l

#733


Dag meneer hij die niets weet. hahahahahaha sukkel

Ik ben geen fan van Wilders en vind dat hij met een aantal van zijn uitspraken veel te ver gaat. Ik vraag me vaak af of hij geen zinnigere vragen in de TK kan stellen. Maar dat is mijn mening en zo mag hij die ook hebben. Ik vind het erg dat de politiek en de rechtspraak de ogen sluit voor de stemmers op en aanhangers van Wilders/PVV. We moeten de signalen serieus nemen en niet opeens een groot aandel van de Nederlanders als 'dom' of fascist verklaren. Ik vind het ook erg dat hij vergeleken wordt met een nazi. Beledigend voor de personen die onder het naziregime hebben geleden. Wilders stelt geen concentratiekampen voor, wil moslims niet vermoorden etc etc. Dus die vergelijking slaat volledig de plank mis.
Ik neem onze vrijheid van meningsuiting zeer serieus en noem de stellingen van Wilders niet haatzaaiend. Het is zijn mening en blijkbaar ook die van vele anderen.
Maar.. De rechterlijke uitspraak kan ook tot iets goeds leiden: Stel als hij wordt veroordeeld. Dan moeten ook alle imams die vreselijke dingen over vrouwen (de apartheid is sowieso al geregeld in een moskee), over Wilders, over Hirsi Ali en vele anderen zeggen zonder pardon worden vervolgd. En ernstiger veroordeeld want zij roepen wel op tot dood, ziekte en verderf. Ik snap niet dat de politiek en de rechterlijke macht hier niets mee doet behalve alleen maar verkondigen 'oh wat erg, dit mag niet' en vervolgens 'gaan ze over tot de orde van de dag'.

#741

Ik ben wel en fan want ik bewonder zij vast houdendheid.

Je eerste alinea deel ik volledig echt waar je begint met " Maar.. De rechterlijke uitspraak kan ook tot iets goeds leiden:" ga je mis. Er moet wel iemand zijn die de signalen oppakt en zegt dit is sterk gelijkend met de Wilders uitspraak dus we gaan over tot vervolging. Het opropen om homo´s van de flat te gooien en onbedekte vrouwen als hoeren te bestempelen lijken mij uitspraken waar je geen aanvullende jurisprudentie voor nodig hebt. Dat zijn uitspraken die ronduit schofferend zijn maar nog steeds vrij van vervolging.

Meten met twee maten ?

742: Misschien was ik niet duidelijk genoeg, excuus, maar wat je zegt in je laatste zinnen, dat bedoel ik nu juist!

#742 Volgens mij is de imam die riep dat homo's van de flat afgegooid moeten worden wel vervolgd, maar niet veroordeeld. Dit omdat de brave man het gezegd zou hebben in de context van zijn godsdienst. Wat dat betreft mag van mij een scherpe scheiding van kerk en staat plaatsvinden in Nederland en hoeven religieuzen van welke stroming dan ook in mijn ogen niet voorgetrokken te worden.Dat geldt dan bijvoorbeeld ook voor de Paus, om maar iets te noemen.

@ highrider # 740
Dommerd.

Verwijderd door redactie

@738

Ach kijk nationalistisch was hij al die Highrider nu ook nog opkomen voor de arbeider is dat niet socialistisch. Hmmm interessante combinatie.

Hoe gaat Wilders trouwens die vlaktax betalen. Weet je wel lagere belastingen voor de rijken en hogere voor de minderbedeelden, vaak arbeiders genoemd.

#747

Door al die ambtenarren eruit te schoppen die ijsvrij konden nemen.

kennelijk is de werkdruk niet zo hoog bij de overheid. Valt dus veel te halen. Aangezien Wilders geen banden met de subsidie clubjes uit het achterland heeft kan ie daar makkelijk in snijden. Voor de plukkers van de arbeiders heet dat snijden in eigen vlees dus die verwachting kun je daar wel laten varen.

Heb je hem door flappie ?

Aangaande zijn beweringen over de Islam heeft Wilders 100% gelijk, wie daar nog steeds over twijfelen moet absoluut de Islam gaan bestuderen op de site van Marc Verhoeven.Allah is niet God maar een afgod.

"zet hem op" staat er dan naast die foto. Volgens mij heeft die man al jaren een pruik op. Misschien wilde hij vroeger graag rechter worden?

#750

Topinhoud. Ijzersterke argumentatie ook.

tjonge jonge