Ik mag hopen dat het nieuwe kabinet de linkse beperkingen van de vrijheid van meningsuiting ongedaan maakt, zodat dit proces overbodig wordt.

Religies zijn niet achterlijk. PVV-ers wel.

Goed, Nieuwe pagina, nieuwe kansen. Wilt zo vriendelijk zijn on-topic en inhoudelijk te blijven. Het onderwerp is dus: Wilders officieel opgeroepen als verdachte. U mag besprekingen over 'wat is het meest achterlijke geloof' etc achterwege laten. Redactie Nujij

@401 Ja fijn, Berlusconi-achtige taferelen. Daar zitten we op te wachten.

@402 Ik vat dit bericht op als een belediging.

@403 Tegen wie is dit bericht gericht?

De wet vrijheid van godsdienst is tot stand gekomen na de beeldenstorm en is toen geen rekening gehouden met de islam De wetgevers dachten waarschijnlijk met de kruistochten in hun achterhoofd dat er geen ander geloof in europa zou kunnen gedeien en ook geen rekening gehouden dat arme mensen met een andere idiologie europa willen veroveren

Verwijderd door redactie

jansenmet1s #242

Nou, voor mij niet, zeker niet Kafkiaans....

Ik hoop dat de uitspraak helderheid zal verschaffen t.a.v. de grenzen van betamelijkheid, nu onze kinderen met grote regelmaat een portie onwelvoegelijkheid over zich uitgestort krijgen als er weer eens iemand uit z'n bola gaat bij de PVV in de Tweede Kamer.

Prachtig voorbeeld, joh. Kunnen ze de volgende dag op het schoolplein en in de klas meteen in de praktijk brengen.

@402
kijk maar om je heen het meerendeel van alle oorlogen heeft een religieuze
achtergrond, er word gestreden in naam van god (welke dat dan ook mag zijn)
religie-afschaffen

@402 religies zijn minstens erg achterhaald. Lees Richard Dawkins er even op na: "God als misvatting".

Dat de van discriminatie verdachte Geert W. eindelijk voor de rechter komt, is buitengewoon prettig. Het werd tijd! De suggestie van Pieter Baan is leuk bedacht. Een uiteindelijk verbod op de PVV waardoor nieuwe verkiezingen handig zijn, dat lijkt me een uitkomst. Wilders die een tijdje plantsoenen gaat fatsoeneren in een achterstandswijkje in Amsterdam, lijkt me heel leerzaam voor hem. Maar gewoon een paar jaar cel is ook prima. Wat ik al eerder heb betoogd is dat mensen straf krijgen voor ieder vergrijp. Dus als er een miljoen mensen in NL zijn die zich door Geert W. gediscrimineerd vinden, dan hoeft hij maar één dag gevangenis te krijgen per persoon om nooit meer wat van hem te hoeven horen.... Would be great!!!! :-)

@406 De beeldenstorm was in 1566.

De eerste versie van de Nederlandse grondwet met daarin het recht op godsdienstvrijheid stamt uit 1814.

U heeft dus volkomen gelijk als u zegt dat de wet op vrijheid van godsdienst tot stand is gekomen na de beeldenstorm. Er zat 248 jaar tussen.

De rest van uw betoog gaat uit van een verband tussen deze twee gebeurtenissen, maar daar ben ik niet zo zeker van.


@402 Zou u alstublieft niet zo willen generaliseren? U lijkt wel van de PVV. ;-)

@401

In ieder westers land - rechts of links - gelden exact dezelfde wetten waar het om vrijheid van meningsuiting gaat, en iedereen begrijpt, op een handje vol kleuters, idioten, simpele zielen, onwetenden en racisten na, dat er binnen de vrijheid van meningsuiting ook grenzen bestaan.
Wil jij die grenzen geheel weg hebben dan moet je naar een bananenrepubliek verhuizen.

@57 een dikke ++++++++++++++++++++++ nu kunnen de pvv-ertjes eens zien hoe radicaal Wilders is,maar gezien de minnen die je krijgt hebben ze het nog niet door,en dat heeft stemrecht????

@387

Ik doelde niet op moslims ; in het geheel niet
Ik doelde meer op de bewoners van kraakpanden bijvoorbeeld en hun politieke vertegenwoordigingen
Denk niet , dat er zoveel moslims in kraakpanden wonen
Misschien wel geen 1

Of die onnozel lummel nu wel of niet veroordeeld wordt maakt mij niet uit, hij moet leren dat niet alles kan en anders weer voor de rechter slepen !

Verder veroorzaakt deze verzekeringsagent ( zie zijn cv) en zogenaamde politicus met zijn nulvisie vanuit zijn traumatische jeugd ervaringen, meer schade dan dat hij goed doet in Nederland, wat een schandaal dat deze figuren stemmen krijgen, pfffffffffffffffff

@313 Tja, de wet geldt voor iedereen in dit land en dus ook voor de heer Wilders. Het is spijtig dat hij dagen in de tweede kamer mist, maar dat is dan maar zo. Misschien had hij beter moeten nadenken over wat hij meende te moeten zeggen.

De heer Wilders is constant op zoek naar de grens van het toelaatbare. Je vindt deze grens pas wanneer je er een paar keer overheen bent gegaan. Helaas voor de heer Wilders is dat niet onopgemerkt gebleven en zal hij zich nu moeten verantwoorden voor die keren dat hij te ver is gegaan.


Het is niet zo heel anders dan die keren dat ik de cruise control bij de radarcontrole iedere twee weken 1 km/u hoger zette om te kijken wanneer ik voor het eerst een bekeuring kreeg. Die bekeuring heb ik gehad en heb ik betaald. Het was mijn keuze om op die manier de grens op te zoeken. Ik heb de consequenties daarvan gedragen. Ik zeur hier verder niet over en zet nu mijn cruise control op precies die snelheid waarbij er geen bekeuring wordt gegeven.

@402

zoek de verschillen ik zie ze niet !

De VPRO heeft aangekondigd dat op zondag 12 september de documentaire 'Wilders: The Movie' over Geert Wilders zal worden uitgezonden.

Regisseur Joost van der Valk en filmmaker Mags Gavan willen in de documentaire een profiel schetsen van Geert Wilders en zijn kiezers. De documentaire wordt gesponsord door het Nederlands Fonds voor de Film en het CoBO Fonds

De trailer

http://www.youtube.com/watch?v=EMn07yNhtNw&feat...

@413 Hoe wagen jullie iedereen die tegen de rechts radicale moslim is als PVVer te bestempelen, ik ben nergens bij aangesloten en voel al jaar en dag dat het vrouwhatende islam niet goed is
Lees maar de Metro van vandaag het verhaal van de Activiste uit Pakistan, daar worden per jaar 5000 vrouwen gedood in naam van Allah
Ze had geweigerd de huwelijksacte te tekenen, haar moeder bespuugde haar en zei "Als ik had geweten dat je zo zou worden had ik je vermoord toen je nog een baby was"Ze is moeten vluchten, wat duizende anderen niet kunnen hun wacht alleen maar de dood
Ze heeft daarover een boek geschreven, haar naam is Sabatina James, het boek heet: "Mijn vlucht naar vrijheid" Boekerij/arena €18,50
En hier zijn toch nog mensen die de islam koesteren .

Wie gaat het woord doen in de 2e kamer op de dagen dat Wilders terecht staat? De andere leden van de PVV mogen namelijk nooit wat zeggen... Die verwijzen altijd door naar de grote baas.
Daarnaast beticht Wilders de rechtbank er meteen maar even van dat hij geen eerlijk proces krijgt. Lekker om zich heen slaan en een grote bek op zetten als de dingen niet zijn zoals ie ze bedenkt. Deze man is zoooo gevaarlijk!

@419

Bedankt voor de tip
Zo zullen er wel een paar miljoen boeken geschreven kunnen worden

@419 Radicale moslims, christenen, joden, atheïsten etc etc moeten worden aangepakt op het moment dat het gaat om (dreigende) wetsovertredingen in het land waar ze zijn, zeker als het gaat om terrorisme. Maar ook als het gaat om de universele rechten van de mens. Daar zijn we met z'n allen verantwoordelijk voor.
Waar Wilders voor terecht staat is dat ie ALLE moslims als terroristen wil behandelen en wil deporteren. Als er een paar christenen zijn die een aanslag plegen dan worden daar toch ook niet ALLE christenen op aangekeken!!

Gezien het feit dat Wilders the hele "vrijheid van meningsuiting" nogal extreem in zijn voordeel verdraaid is het goed dat dit process eindelijk begint. Om de Koningin zelf the quoten: "vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te beledigen."

Al heeft hij gelijk, het geeft hem niet het recht zich zo te gedragen.
Er zitten inderdaad radicale en slechte moslims tussen, maar om dan gelijk alles en iedereen erop af te rekenen laat toch wel een groot gebrek aan intelligentie zien. Wat is de volgende stap, iedere katholieke een pedo en/of kinderlokker noemen?

@408: 'de grenzen van betamelijkheid'
Je beschrijft precies waarom het een ellendig proces is. Een politiek fatsoensproces. Ik dacht/hoopte dat we daar vanaf waren.

@419 Weliswaar off-topic, maar toch ff een reactie aangezien ik me lichtelijk aangesproken voel.

Velen van ons zijn ongerust over hoe de heer Wilders zich uitlaat over moslims.

MAAR!!! Dit wil dan niet meteen zeggen dat we intens gelukkig worden van de manier waarop sommige moslims de Islam interpreteren en ten uitvoer brengen.

Ikzelf gruwel ervan dat sommigen religies misbruiken om hun eigen machtspositie te versterken:

Zo zijn er de 'geestelijk leiders' die gemeenschappen terroriseren met allerlei voorschriften die allemaal tot resultaat hebben dat zij aan de macht blijven. Denk hierbij niet alleen aan moslims, maar ook aan dominees die reisjes organiseren naar begraafplaatsen om daar de begrafenis van soldaten te gaan verstoren of die aanvallen op abortusklinieken stimuleren.

En zo zijn er ook de 'politieke leiders' die religieuze gemeenschappen demoniseren om zo aan de macht te komen.

De communisten hebben er alle baat en eigenbelang bij om Wilders monddood proberen te maken

Mhhhh, iets met links-lullo's en een muurkaai ofzoiets ....... dit is gewoon een grote poppenkast !!

#423

alleen jammer dat de groep radicale moslims zo groot is.

@426 Inderdaad! Het komt allemaal door die vuile communisten!

Laten we een federaal onderzoeksbureau oprichten om alle communisten in Nederland aan het daglicht te brengen!

Uiteraard krijgt dat bureau een anoniem meldpunt, zodat iedereen zijn buurman kan aangeven wanneer deze misschien wel een communist is. Of wanneer de buurman zijn hond in jouw tuin laat poepen, want dat doen communisten ook altijd.

/cynisme

ja bla bla, nog even zwaaien naar Geertje voor hij weer de cel in gaat. nsbers-zonen

@428 Toch is dit voor het proces volkomen irrelevant. Al zouden er 5 miljoen fundamentalistische moslims zijn in dit land, dan nog mag je geen aparte wetgeving voorstellen die deze minderheid zou uitsluiten van deelname aan bepaalde aspecten van de maatschappij.

En nu hopen dat ie krijgt wat ie verdient!

radicale acties - radicale reacties verbeter jezelf, dan bereik je nog eens wat

Geert maakt overal een schertsvertoning van....

@426

Wie moest er een paar weken geleden volgens Wilders nou op staande voet ontslagen worden vanwege een prive-twitter-berichtje...aaach, juist ja.....

slechtheid is niet gebonden aan ras, of religie en als dat wel zo was heb ik nog wel een aantal historische en recente voorbeelden waar blanken toch wel erg hoog scoren op georganiseerde slechtheid en de acceptatie ervan. ( Christenen noemen ze zichzelf vaak)

Geen rechter in dit land zal GW veroordelen
want dan wordt zijn gehele achterban veroordeelt met alle rampzalige gevolgen van dien.

Overigens zou het van de zotte zijn wanneer 1 rechter in dit land kan uitmaken waar de grens ligt van vrijheid van meningsuiting

Er volgt dus geen veroordeling, waarschijnlijk zelfs geen uitspraak
het touw waarop gebalanceerd moet worden door de rechtspraak is te dun en de afgronden te diep

Gun ze toch hun laatste pleziertje met die schertsvertoning
Op het moment van de uitspraak hebben we al een VVD/CDA/PVV regering

@406 Veroveren? De eerste en tweede generatie gastarbeiders is inmiddels naar Marokko of Turkije teruggegaan.
Waar haal je het vandaan dat ze iets willen veroveren? VAn welke achterlijke planeet ben jij?
Niet alleen laten jullie je hele hebben en houwen beïnvloeden door Amerika en z'n propaganda ( Boehoe, Irak heeft ons aangevallen, maar niet heus...) ook laten jullie, dan doel ik op de Nederlanders die te snel op hun teentjes getrapt zijn, te snel intimideren door rotjochies van 14 á 15 jaar. Om te gieren.

Niemand wil Europa veroveren. Waarom zouden de islamieten dat willen? Wat is de meerwaarde.

@437 Ik begin het meer en meer prima te vinden dat zo'n regering er komt. Maar ga achteraf niet janken en met het vingertje wijzen omdat alles in het honderd loopt. DAt heeft de geschiedenis wel uitgewezen. Maar goed; PVV is geen democratische partij, dus zo veel zal ik wel niet merken van resultaten.

@436 een rechter kan wel bepalen waar de grens van vrijheid van meningsuiting ophoudt. Die is toch duidelijk :-/ Waarom nog proberen het racistisch gedrag van die mierenneuker te bagatelliseren. Sjees

@437
Dan heb ik iets gemist.
Leveren ze nu wel dan ministers bij het PVV ?
Gedoogsteun is niet mee regeren.

@431 zou alleen kunnen als je aannemelijk kunt maken dat de mensen lid zijn van een criminele organisatie. Ik zie dat niet gauw gebeurenl Er zijn niet zoveel extremisten in NL, van welke religie dan ook.

Omgekeerd daarentegen kun je van de PVV wel zeggen dat ze structureel de wet overtreden door moslims te discrimineren. De PVV zou dus net als CP86 indertijd, verboden kunnen worden. Alle PVV kamerleden zouden dus bij veroordeling van GW en de PVV een straf opgelegd kunnen krijgen.

@422 Terrorisme is een onderdeel de Islam. Niet van het Christendom, Jodendom, Humanisme, Atheisme of Boeddhisme of andere overtuiging.
Niet alle moslims zijn terroristen, alle terroristen zijn wel moslim.

Maar Wilders doet alsof alle moslims, 1 kwart van de wereldbevolking, en nog veel meer , alle niet westerse immigranten, alle linksen , enz enz demoniserende criminelen zijn. En wie staat er als ENIGE terecht? HIJ zelf.

@443
Flauwekul.
IN Duitsland bestond het RAF, in Noord Ierland , Belfast, dat zouden we nu ''terroristen "" in Mexico zouden we alle drugsbarons ''terroristen'' noemen.
IN Baskenland , Spanje en ga zo maar door.
De chinese onderwereld zijn ''terroristen.''
Het woord is onder Bush alleen gebruikt voor moslimcriminelen en daarom zegt Wilders wat jij m nu na loopt te bleren...

@425 Zelf ben ik tegen alle geloven, ik hoor ook bij geen enkele godsdienstige aanhang, omdat ik er helemaal niet in geloof De koran, de bijbel, en ander boeken over goedsdienst, zijn allemaal in het verleden door mannen geschreven, dat is duidelijk, maar om dan te gaan zeggen ,"dat heeft Allah geschreven"of dit is "Gods wil" wat in de bijbel staat, dat gaat me te ver
Voor mij zouden alle geloven mogen verboden worden, want alleen door geloven komt er oorlog en al die toestanden bij de Islam. Ik voor mij denk dat zonder geloven (maar wel geloven in de evolutie) zou er veel meer vrede op aarde zijn.

Laten we die laatste paar ariers (en islam haters) hun verzetje maar gunnen he. Ze weten het. Er is geen geld om voor hun rechten opkomende moslims de kop in te drukken. Het Wilde Westen is uitgeplayed. snap het dan. Sterker nog, ze zijn slaaf van arabische olie en communisten leningen en gas. Wat komen jullie nog praten?

Loosers

@402 en wie de schoen past...

ALLE georganiseerde religiën zijn per definitie èn achterlijk èn fascistoïde. Daar valt niet over te discussiëren. 2000 jaar geschreven geschiedenis bewijst dit! Staat ongetwijfeld ook vol met 'bezijdens de waarheid' feiten. Wie 't weet mag 't zeggen. Of alle P.V.V.-ers èn achterlijk èn fascistoïde zijn valt zeer sterk te betwijfelen.

opsluiten deze wilders.
of vasthouden in new york,daar hebben ze leukere cellen voor deze ............

Ergerlijk dat dit allemaal zo lang duurt. Iedereen die weet wat Geert W. roept weet al lang dat hij "aanzet tot haat en discrminatie". Als het eerlijk toeging had hij dus al lang veroordeeld moeten zijn.

Waarom is men zo bang om een politicus met een grote mond op dezelfde manier aan te pakken als kleine crimininelen? Meet de justitie met twee maten?

Ach, hij mag dan wel bestempeld zijn als verdachte hij mag gewoon Nederland verlaten om in de V.S. deel te nemen bij Ground Zero, dus wat voor aanklacht moet dit voorstellen. Als ik een geschil heb kan ik een persoon ook aanklagen....

Tja, ik ben maar een domme Amerikaan, maar ik vind dat je mag zeggen wat je wilt, hoe erg dat ook kan zijn. Je kan niet zeggen; we hebben vrijheid van meningsuiting, behalve als je mening ons niet aanstaat... Dat is dus geen vrijheid van meningsuiting. Dat is vrijheid van meningsuiting voor linkse mensen. Als je het zo bekijkt had de Soviet-Union heel veel vrijheid van meningsuiting.

@453 Hoezo vind jij jezelf een domme amerikaan?

Loopt er al een aanklacht tegen Els Lucas over fraude met illegalen ? of smaad ?

IK HAAT!
doe mij maar een tank want tanks beuken hard!!
TANK!

440
nee dat kan één rechter in dit geval niet
daarvoor is het gebied te vaag, de belangen te groot, de gevolgen te extreem

#436 Erg kortzichtig. U bent blijkbaar niet op de hoogte dat we nu juist een onafhankelijke rechterlijke macht hebben om uit te maken waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting liggen.

Dat is overigens nooit een kwestie van "1 rechter". De rechtbank bestaat uit drie rechters, daarna komt in hoger beroep het gerechtshof met drie andere rechters.

En uiteindelijk zal de Hoge Raad het laatste woord hebben. Zo gaat het in onze rechtsstaat. Maar het is bekend dat de PVV niet van onze rechtsstaat houdt. Daarom is Geert W. ook een gevaar voor de rechtsstaat.

@453
Wij Amerikanen zijn toch dom? Dat is wat mensen toch roepen en de publieke omroep steeds hun best doet om te beamen. En als media die door belasting centen word betaald dat zegt moet het wel waar zijn.

De rechters kunnen nooit in staat zijn dit te beoordelen daar het een politiek proces is omdat Wilders een politicus is ( zie Frankrijk) . Ze moeten dit dus seponeren

Is toch niks mis met het feit dat deze man eens wordt beoordeeld door de onafhankelijke rechter of wensen zijn slippendragers naast discriminatie en benen-schieterij ook nog klassenjustitie...??

@459
Begrijp me niet verkeerd, maar als mensen het roepen ga je het zelf toch niet met hen meepraten voor die reden...

@460 tenzij zijn uitspraken het politieke speelveld te buiten gaan, zoals bijvoorbeeld als ze haatzaaiend en discriminerend worden.
uiteraard maakt het wel een hoop uit dat het hier om een politicus gaat, en ligt de grens van onacceptabel gedrag een stuk hoger.

@459 en als ik het nou tegen je zeg? dan wel tevree? ik beloof je dat de staat mij niet financiert.

maar nee, alle gekheid op een stokje, amerikanen zijn uiteraard niet dom. wij hebben echter een superieure cultuur.

sux2bu

Nou het kan ook zo zijn dat Wilders straks voor straf een aantal ministers moet leveren om plaats te nemen in het kabinet in de tijd dat hij zelf in de bak zit,of zal hij straks geregeld uit de bak komen om in de kamer het woord te voeren.
De voorzitster zegt dan het woord is aan de heer Wilders en Geert stapt dan met zo,n zwart met wit gestreept pak op het spreekgestoelten
Heel Nederland ligt dan op de knieen voor de buis van de slappe lach,Ja het cabaret zal ons nog veel plezier doen beleven ,laat maar snel starten deze nieuwe serie van de politiek draait door.
Want straks met de bezuinigingen met dit volksvermaak komen wij er achter dat onze volksvertegenwoordigers veel meer in hun mars hebben dan wat wij ooit gedacht hadden en ook nog goedkoop een hoop theaters kunnen dan omgebouwd worden om studenten te huisvesten

Als hij wordt veroordeeld is de vrijheid van meningsuiting hier definitief gesneuveld. Ik ben het ook met een aantal dingen totaal oneens, maar men moet hier kunnen zeggen wat zij of hij wil.

@485 het valt nog maar te bezien of wilders straks uberhaupt wel in de kamer zal verschijnen, hij heeft het aardig druk met zijn International Freedom Alliance.

het land is stuurloos en meneer gaat op snoepreisje, als dit geen teken aan de wand is.

@466 de vrijheid van meningsuiting is nooit grenzeloos geweest grapjas

@445 ben je er weer met je bedweterigheid?? Rote Armee Fractioon, das al zo lang geleden, volgens mij was jij er toen nog niet eens!! Het terrorisme van nu is idd moslimterrorisme, in China ook?? Haha , laat me niet lachen man, die houden zich met andere zaken bezig, (triades), Ik zal het je nog 1 x zeggen, ik ben geen pro Wilders, geen anti Wilders maar jij loopt van alles te bléren wat Cohen loopt te theeleuten, noem jij eens iemand uit jouw linkse hoek die het volgens jou dan wel goed doet, en die er nog GEEN zootje van heeft gemaakt? Ik zie wel in Wilders iemand die zijn mond WEL open durft te trekken, en wat is er dan makkelijk voor de rest? Juist, zeggen dat dat niet mag en demoniserend is en racistisch blablabla, het werd eens tijd dat iemand zijn bek open trekt in plaats van dat stoffige linkse softie gelul, daar zijn we geen meter verder mee gekomen, dat zie je nu toch!!!

@ 467 babysinister
Hij zegt dat de Islam een politieke ideologie is. In veel landen is de Islam diep verankerd in de politiek en helemaal onder fundamentalistische kring is werelddominantie het ultieme doel. Dat zijn politieke doelstellingen, maar daarnaast is de Islam ook een religie. het is niet of dit of dat. Sommige dingen gaan gewoon samen.

of in een ander land een religie gebruikt wordt om politieke keuzes goed te praten betekend niet dat de religie een politieke ideologie is geworden.

wij hebben in nederland al jaren een christelijk kabinet, het christendom is dus een politieke ideologie?

@469 en zoals ook het OM erover denkt is het blijkbaar grijs genoeg wat hij roept om het aan een toetsing te onderwerpen.
als wilders inderdaad ten strijde trekt tegen een politieke ideologie heeft hij niets te vrezen, dus waar maakt hij zich druk om?

@ babysinister

Deels wel jah. De hele Europese politiek is gebouwd op christelijke, humanistisch en joods gedachtengoed.

ah gedachtengoed

ik meende dat je het hier over een complete ideologie hebt? maar je lijkt nu te refereren aan cultuur. ja dat cultuur naar voren komt in de politiek lijkt me een no brainer.

dat maakt religie echter nog altijd geen politieke ideologie

@ babysinister

Tegen vooringenomenheid. Er is geen absolute onafhankelijkheid. De vraag is hoever de elasticiteit is in wat je nog wel of niet kunt zeggen. Dit is in die hoedanigheid een zeer interessant proces om te kijken hoe ver de vrijheid van meningsuiting kan gaan. Ik bedoel. Gerard Reve had destijds gezegd dat hij de Christelijke God als een ezeltje zag die je goed van achter kon nemen. Dat is voor de christenen godslastering ten top. Gerard Reve werd destijds vrijgesproken.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article200...

Voor wie het nog eens terug lezen wil.

Zou ie Nederland nog wel uit mogen om naar de States te gaan voor z'n toespraakje??
Ik zou, als gewone burger, op Schiphol opgepakt worden als ik verdachte zou zijn in een strafzaak...

@ babysinister

Dat klopt. Religie en politieke ideologie zijn een soort kruisbestuiving. Ze zijn verweven met elkaar.

@ jacobs ladder
en zo hoort het ook
geloven is niets anders dan een idee
en wanneer men een idee achterlijk of idioot vindt mag dat gezegd worden
wanneer men de uitvoer van een idee wil voorkomen mag ook dat gezegd worden
en wanneer er een groep ontstaat die het idee onzinnig vindt heeft die groep net zoveel bestaansrecht als degenen die het idee aanhangen.

@477 verweven is dus niet hetzelfde.

en ik weet als geen ander dat er geen absolute waarheid is. daarom is het zo verdomde belangrijk dat een hof zijn uitspraken toetst aan de in nederland geldende wet.

het is niet voor niets dat wilders wil dat zijn uitspraken aan de waarheid worden getoets. is de islam een politieke ideologie ja of nee? ben benieuwd wat de experts daarover zullen zeggen.

wat dat betreft toch jammer dat wilders die districtschef niet heeft aangeklaagd, hadden we meteen kunnen toetsen of de pvv wel of niet fascistisch is. als het namelijk fascistisch is had die districtschef volkomen gelijk dat ze tweette. het is immers haar verantwoordelijkheid het volk te beschermen.

ik vraag me ook altijd af hoe deze vermeende islamisering en doorvoering van deze politieke ideologie in zijn werking gaat treden?

we zijn hier in nederland al zo goed in de politieke ideologie van landgenoten dwarsbomen (dat is hoe een democratie werkt) dan kunnen we toch zeker wel een politieke ideologie met bizarre standpunten als steniging voor vreemdgaan tegenhouden?

daar hoeven we toch niet over in paniek te raken?

We zijn een benauwend eng landje aan het worden waarin de angst voor fundamentalisme de boventoon voert en ons steeds meer monddood tracht te maken.
Geloof geeft geen extra rechten en kan deze ook nooit opeisen !
Ze is net zoveel waard als niet geloven, nix meer en nix minder

@216

#191, En jij denkt werkelijk dat hij veroordeelt gaat worden.. Weet jij wat voor straf hierop staat. Hooguit een boete en niet meer doen hoor Geertje. Dat is de wetgeving strafrecht op dat gebied. Strafblad loop je daar nauwelijks mee op. Als men voor de rechter wordt gedaagd wilt niet zeggen dat je een strafblad krijgt. Vervolgens gaat hij weer verder waar hij gebleven is


Er staat een straf van maximaal 2 jaar gevangenisstraf op,of 150.000 euro boete

@ Loesje B

Zeer zeker. Moet je eens voorstellen dat alle ongelovigen in Nederland de mond wordt gesnoerd omdat ze bepaalde religieuze opvattingen, gebruiken belachelijk of stuitend zouden vinden. Dan kunnen ze elk discussieforum wel opdoeken.

@ babysinister

het is een vorkconstructie. Dingen kunnen samen gaan het is niet of dit of dat, maar en en. De islam is een politieke ideologie als mede een religie, iets dat ook voor andere religies geldt. Een religie zal zoveel mogelijk haar idealen verwezenlijkt willen zien in de regering - de politiek - die uitvloeit naar de hele samenleving. Kijk maar eens naar de ChristenUnie.

wat fijn ook voor dit aankomend kabinet dat we heerlijk zijn afgeleid door de islam dat we niet denken aan de problemen die daadwerkelijk spelen.

laten we bijvoorbeeld eens massaal in paniek gaan raken over de verzameldrift van de overheid. het wordt tijd dat we eens een grote blonde leider krijgen die zich druk maakt over digitale vrijheden.

@ 458
juist de rechterlijke macht zal zijn vingers niet branden aan een explosief maatschappelijk vraagstuk

er komt in ieder geval geen veroordeling
want dat zou een 2e kristallnacht tot gevolg kunnen hebben

Oktober is Wilders maand
http://tiny.cc/lzet4

@483 in dat geval zou wilders een hetze moeten starten tegen alle geloven die niet christelijk of joods zijn.
waarom doet hij dat niet?
waarom is alleen de islam een gevaar? en hindoes dan? die hebben een religie, en dus ook een politieke ideologie, plus t zijn er moeilijk veel. waar is wilders hetze tegen hen?

me dunkt dat je in alle heilige werken politieke ideologie kunt vinden die verwerpelijk is te noemen. en dat elke religie groepen kent die deze wetten in praktijk willen brengen.

deze hetze is precies wat islamitisch extremisme wil. het enige wat dit bereikt is polarisatie, en polarisatie is goed. polarisatie betekend vers kannonnenvoer. plus emotionele overtrokken reacties.
door deze achterlijke hetze spelen we precies in op de strategie van een Bin Laden, of een Ahmadinejad.

waarom laten we de islamitische wereld niet zien dat wij openhartig zijn, dat wij boven dit soort zaken zijn? terrorisme heeft tot doel angst te veroorzaken, het is onze taak deze angst te voorkomen, want zo stop je terrorisme.
het erkennen van een zogenaamd "gevaar" is geen goed idee.

ondertussen kunnen we stellen dat Bin Laden gelijk had toen hij zei dat de westerse wereld anti-islam is. het begint er onderhand op te lijken. waarom geven we deze gevaarlijke man in hemelsnaam gelijk? waarom moeten we zo verschrikkelijk hard de "vijand" een eindeloze stroom volgelingen geven?

@ 487
dat is als tegen een oplichter zeggen, wij lichten niet op
tegen een dief, wij stelen niet
tegen een huurmoordenaar, wij moorden niet voor geld

verwacht niet met een gelovige fundamentalist een zinnig gesprek te kunnen voeren
Negeren gaat ook niet omdat ze steeds meer opeisen

religie is als politiek idee de ultieme dictator

@489 negeren gaat perfect. waarom zenden we uberhaupt een bericht uit van een oude vent ergens in een berg die zit te gillen dat t westen achterlijk is en hoe allah ons komt halen en blahblah?
het is niet voor niets dat er de laatste jaren zoveel vliegtuigen worden gekaapt en aanslagen worden gepleegd door allerhande groeperingen. global media en het internet hebben ervoor gezorgd dat hun acties recht in de woonkamer van de blanke man komen.

negeren die handel, dan haal je hun macht weg, en zullen de aanslagen en dergelijke simpel verdwijnen.

daarnaast moeten we natuurlijk de sociale problematiek in nederland aanpakken, immigratie en integratie moeten veel beter, maar dit staat volkomen los van geloofsovertuiging.

Bedankt eiser Nederland Bekent Kleur. <not>

@485 als hij al schuldig bevonden zou worden dan zal hij hooguit een symbolische sanctie opgelegd krijgen. zowiezo is dit geen proces tegen geert wilders, maar een proces over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.

en eerlijk gezegd lijkt het me verstandig dat we daar eens naar kijken, dan kunnen we, zo nodig, wetswijzigingen doorvoeren.

@ babysinister

ik snap je punt, maar het Christendom orakelt geen geweld als jij je niet wilt bekeren. Dat deden ze eeuwen terug nog wel, maar ze zijn meegegaan in de beschaving. Die tendensen zie je helaas nog niet terug bij de radicale Islam waar men bijna wordt gedwongen om Allah aan te nemen. De werelddominantie die men daar nastreeft en de opdringing van hun gebruiken aan de rest die daar helemaal niet op zitten te wachten is iets waar mensen voor vrezen. Als je ziet wat er in die landen gebeurd waar de Islam overheerst is dat overigens niet geheel onterecht.

Kijk, het christendom is bijvoorbeeld tegen abortus en staat niet te juichen als er homo's trouwen omdat hun dat niet als wettig huwelijksinstituut zien, waarvan voortplanting een component is. De Islam is ook tegen deze twee zaken, maar is daar veel feller tegen. In Iran worden homo's aan hijskranen opgehangen, iets dat voor christenen ondenkbaar is. Juist dat verschil in gedogen en niet gedogen zit een ontzettende spanningsboog.

@487 een goed punt. Het hindoeïsme met het kaste-stelsel is het meest ernstig discriminerende systeem dat er ooit heeft bestaan, veel erger dan de discriminatie in Zuid Afrika ooit is geweest. De regering van India ontkent de uitwassen in het land overigens. India wordt wereldwijd zwaar gesupport door outsourcing e.d. Niemand wil zich er nog druk om maken. National Geographic heeft wel eens laten zien wat het betekent om een paria te zijn. Dat is echt niet best. Er zijn in India ook heel erg veel terroristische groeperingen die niets met de islam te maken hebben.

Maar... het heeft geen enkel nut om over consistente ideeën van de PVV of Wilders te spreken, want die zijn er niet. Wilders heeft zelf de grootste draai gemaakt door in 2001 nog positief over de islam te praten en nu na een 180 graden draai, negatief. Zie de video op Joop.nl en constateer dat het klopt. Hoe zat het ook weer met de aow leeftijd voor de verkiezingen en 1 dag daarna? De PVV-stemmer zit daar niet mee. Die loopt blind achter hun blonde held aan. In hun ogen is alles goed wat hij doet. Hoe meer "kont in de krib" gedrag, hoe fijner ze het vinden. Niet voor niets schetste Femke hem als de puber op de achterbank. Ik denk dan ook dat veel PVV-ers politiek erg onvolwassen zijn, net als hun zeer matig opgeleide leider. Als GW niet meer mee mag doen, dan zal een flink deel van de PVV-kiezers gewoon niet meer stemmen.

@ jacob's ladder

ik snap wat je bedoelt.

de islam is daarentegen niet de enige religie die op dit moment extremisten kennen die geweld prediken tegen andersdenkenden.

dat soort groepen zie je overal, ze zijn vaak relatief klein.
ik geloof simpelweg niet dat de islam een gevaar vormt vanwege die kleine groepen extremisten. net zo min als dat ik geloof dat het hinduisme een gevaar vormt vanwege die kleine groepen extremisten. enzovoorts.

ik geloof wel dat wij met de komst van het internet en global media al die kleine groepen een global audience krijgen. waardoor het nu opeens lijkt alsof er een groot probleem is.
het is er niet, dit is altijd al zo geweest en stelt geen drol voor. wij leven alleen in een tijd waarin we 's ochtends kunnen horen wat een oude vent in een berg aan de andere kant van de planeet wil. en wat een andere vent ergens anders op de aarde eist.

we maken ons druk om niets, maar het schept wel een klimaat waar de gematigde moslim zich (terecht) ongewenst begint te voelen. dit leidt tot versterking van sociale problematiek die ten grondslag ligt aan de angst.

Het verbaast ook Het is opvallend dat hoger opgeleiden de kant van Wilders kiezen bij het verdedigen van het vrije woord enigszins want juist Geert Wilders is er een grote bedreiging van. Wie met gepaste afstand naar Wilders kijkt ziet dat Wilders de vrijheid van zijn eigen woord boven dat van anderen stelt. Hij mag wel zeggen dat de koran verscheurd worden moet, maar hem dan vakkundig het vet wensen wordt dan weer als bedreiging gezien.

Geert Wilders maakt als kamerlid misbruik van het vrije woord om anderen de mond te snoeren en on the fly met de lange arm in vereniging met onder andere Balkenende terrorisme gerelateerde misdrijven te plegen. Dat Wilders in de VS met open armen ontvangen wordt en zelfs prijzen in de wacht sleept is te vergelijken met het uitreiken van het ijzeren kruis.

Hoger opgeleiden doen ten onrechte verontwaardigd over het feit dat het gerechtshof te Amsterdam bevel geeft Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen. Dat is een middel ter verdediging van het vrije woord, ook in het belang van de hoger opgeleiden die kennelijk al in de ban van de demagogie van Wilders zijn. Wie zich politiek en/of anderszins dienstverlenend opstelt aan het werk van Geert Wilders kan daaraan medeplichtig worden. Zowel Wilders als Balkenende en ook andere politici hebben de strafrechtelijke builenpest, wie met hen in contact treedt kan betrapt worden op medeplichtigheid aan terrorisme gerelateerde misdaden.

Wilder is lid van de tweede kamer. Dat ambt geeft hem bijzondere ambtsplichten. Een belangrijke al dan niet bijzondere ambtsplicht van Geert Wilders is extra voorzichtig te zijn wanneer hij wat zegt. Wanneer hij staat te briesen en blaten in de tweede kamer hitst hij vanzelf mensen op. Indien hij dan ook nog met al zijn overtuigingskracht hele volkstammen op het verkeerde been zet en voor zich uit manipuleert, kan hij met niks zeggen ontiegelijk veel schade aanrichten. Dat doet hij dan ook. Daar is een dossier van wat het goed zal doen bij de strafrechter.

Tegelijk met het feit dat Nederlandse militairen tegen de wil van Wilders in Afghanistan verblijven hitst Wilders de daar verblijvende tegenstander van de Nederlandse militairen op tegen die militairen met een film die kant nog wal slaat of in ieder geval al dan niet willens en wetens een vertekend beeld van de realiteit geeft en aldus de tegenstander van de Nederlandse militairen in Afghanistan ophitst tegen die militairen. Bijzonder oncollegiaal naar de uitvoerende macht is dat. Dat is hoogverraad want Wilders brengt daarmee de interne veiligheid van de Staat in gevaar. Juist voor de veiligheid van de mensen die hij liever niet in Afghanistan heeft had hij beter geduld kunnen bewaren met het uiten van zijn frustraties over de Islam. En voorzover Wilders kritiek op de Islam heeft had hij dat niet-discriminerend ook over het christendom behoren te uiten.

Was Wilders bij de les gebleven met al zijn kritiek op de Islam dan had hij geleerd dat het aantal doden van Hussein en het door christenen gedomineerde the Coalition of the Willing waartoe ook hij beschouwd worden mag, elkaar niet ontlopen. Had hij dan zowel de Koran als het nieuwe en oude testament bestudeerd, en gekeken naar de (internationaal) politieke verhoudingen dan had hij in de bijbel en het christendom een grotere bedreiging voor de veiligheid van de democratische rechtstaat kunnen zien dan in de Islam. Dat zeg ik niet omdat ik tegen christen ben maar omdat de meeste politici in de westers politiek die concreet van terrorisme verdacht kunnen worden, christen zijn. Geert Wilders lijkt chronisch psychotisch. Het pathologische likken aan zijn lippen is typisch voor een psychopaat, en heb wat psychopaten in de ogen gekeken in het leven.

Geert Wilders kan zich beter aanwenden zijn mond te houden om zijn doel te bereiken. Het is zijn wens dat alle moslims thuisblijven in het eigen land. Dat gebeurt vanzelf wanneer Wilders zijn mond houdt, meer respect toont voor de Islam en er aan bijdraagt dat het overal op aarde het land van melk en honing is. Dat Geert Wilders wel de Islam en niet het christendom op de korrel neemt, is discriminatie. In de niet discriminerende ogen van Wilders zou ook het nieuwe testament de trollenpot in moeten.

@493

er zijn zat gevallen bekend van homo's die gelynched werden door groepen christenen. weliswaar speelde dit zich vrijwel niet in nederland af.
net als die incidenten met moslims en homo's.

er is geen gevaar, we hebben alleen toegang tot lokaal nieuws van over de hele wereld.

@ 488 babysinister

Ik ben het niet met je eens dat hele westerse wereld anti Islam is. Dat is voornamelijk de rechtse kiezer. Europa kent de gematigde moslim omdat ze hier zijn opgegroeid of ze hebben in ieder geval de westerse waarden van fatsoen en individuele vrijheid die hier geldt geabsorbeerd omdat ze niet gekooid worden door propaganda en wat dies meer zij in de landen van hun origine zoals Somalië, Iran, Pakistan etc.. De westerse wereld is tegen de radicale Islam net zoals veel moslims daar hoop ik ook tegen zijn. Zo vind ik op mijn beurt die predikant die korans wil verbranden een grote idioot omdat hij op een religieuze clash aanstuurt die zijn weerga niet kent. Gelukkig heeft hij ingebonden en zal het er van alle waarschijnlijkheid niet van gaan komen.

De negatieve sentimenten naar bepaalde migranten vindt juist voedingsbodem omdat er slechte integratie is, veel werkeloosheid en criminaliteit. Het CBS rapporteerde dat onder marokkaanse jongeren zes keer zoveel criminaliteit voorkomt als bij autochtone jongeren. je zult begrijpen dat de burger dat niet echt tof vindt om te vernemen. De negatieve sentimenten in Europa gaan niet zozeer om de Islam zelf, maar om de integratie die veel te wensen overlaat. Dat is wel een verschil.

Ik las laatst in de volkskrant. Die van eergisteren dat de OESO meldde dat de werkeloosheidscijfers onder Nederlandse jongeren extreem laag is 2,6 procent, maar dat Turkije daarentegen met 33 procent koploper is. Vindt men het dan raar dat afgezien van de mensenrechten men niet staat te juichen als die aansluiten bij de EU. Temeer omdat 90 procent van Turkije's landoppervlak zich in Azië bevindt.

ik ben het volkomen met je eens dat wij grote sociale problemen kennen in nederland, en ik betoog dat we die direct en efficient aanpakken. hoe weet ik niet, ik ben geen politicus of socioloog, dat laat ik aan de dames heren politici over. deze problemen staan echter los van religie.

en natuurlijk is de gehele westerse wereld niet anti islam, maar door de prominente stemmen in de huidige politiek in de westerse wereld met een anti islamitisch geluid is het niet moeilijk te begrijpen dat het voor een moslim over kan komen als een anti islamitisch front.

begrijp me goed, ik heb geen problemen met de rechtse kiezer, we zullen het over veel zaken oneens zijn, maar dat is geen probleem.
ik heb wel een probleem met de hetze tegen de islam.

@ babysinister

Ik heb nog nooit gehoord in mijn leven dat christenen homo's lynchen. Deze bewering zal u ongetwijfeld met een link kunnen onderbouwen.

@jacob's ladder

" De negatieve sentimenten in Europa gaan niet zozeer om de Islam zelf, maar om de integratie die veel te wensen overlaat. Dat is wel een verschil. "

dit is precies wat ik bedoel.
je hebt helemaal gelijk, juist daarom is het niet verstandig een hetze tegen de islam te gaan houden. het is nou eenmaal zo dat er een groot percentage moslims in de onderbuik van de samenleving bungelen.
die ga je niet meekrijgen in de samenleving als je de indruk wekt hun religie verwerpelijk te vinden.

dan moeten we niet vreemd opkijken als t achmed geen drol meer kan schelen, ze motten hem toch niet hier, wat heeft hij te verliezen?

@500 ik ga een goede poging doen,
helaas is mijn gebruikelijke "oh mijn god lees dit op het internet dit is bizar" gesprekspartner niet in de buurt, dus t zou wel eens wat langer kunnen duren.

@ 501 babysinister

Er gaat zeker een polariserende werking vanuit. Wilders kan als hij het zo graag wil beter ageren tegen de radicale Islam, de fundamentalisten, maar de gematigde moslim schofferen met kopvoddentax, verbieden van Korans etc gaat werkelijk nergens over.

enfin

geen directe lynchpartij, maar wel duidelijk oproepen daartoe

http://blogs.alternet.org/speakeasy/2010/07/28/...

en hier nog een stukje site, heb t amper doorgelezen dus t zou wel eens nergens over kunnen gaan. de google deed t voorkomen als relevant
http://www.gaychurch.org/gay_and_christian_yes/...

Schandalig dat Wilders terecht staat. Alhoewel ik het zeer oneens ben met de beste man vind ik wel dat hij mag en moet kunnen zeggen wat hij wilt. Dit komt allemaal van een moslim zelf trouwens en al beledigd hij mij en mijn geloof, hij hoort dat recht te hebben. Ik zal me maar sterk moeten laten zien door om zijn uitspraken te lachen!

De visie van de "achterlijkheid van de moslim" is het hedendaagse equivalent van wat vroeger de "achterlijkheid van de Indo" of de "achterlijkheid van de neger" was, en hetgeen in hun resp. tijdsperiode de functie had het als mensonwaardig bestempelen van bepaalde groepen, om daarmee de bestaande politiek van uitbuitting en onderwerping en tot slaaf maken van dit soort groepen te rechtvaardigen. In de huidige context: het bezetten van moslim landen.

Het moslim extremisme is voornamelijk slechts een reactie op deze poging tot onderwerping. Het is en werd door de VS gebruikt ondermeer in Afghanistan om de Sovjet-Unie in een oorlog te verwikkelen en economisch kapot te maken.
Maar nu het moslim-extremisme zich ook tegen het westen richt, is de islam opeens een gevaar voor de democratie en de mensenrechten.

@ babysinister

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik hoofdoekjes niet graag zie, omdat Islamtische vrouwen (met name de Iraanse) een lust voor het oog zijn. Daarnaast is een vrouw een wezen dat zich graag toont. Er is niet voor niks make-up en ze maken zich graag mooi. Iets dat we als mannen graag zien in het westen. Desalniettemin is het hun goed recht om een hoofddoekje te dragen vanuit een religie, maar ik vindt het jammer dat de schoonheid van de vrouw 'an sich' zo gemaskeerd wordt, om over de burka maar niet te spreken. Toch is het hun goed recht en dienen we dat te accepteren.

@500 jacobs' ladder

Nooit van de Klu Klux Klan gehoord? Die hebben behoorlijk wat zwarten en homo's gelyncht en beriepen zich toch wel degelijk op hun christelijke signatuur. Of behoren deze fundamentalistische christen-terroristen en chirsten-racisten nu opeens niet meer tot het chirstendom???

@ 504 babysinister

Bedankt voor je zoektocht. Zal de link doornemen. In Amerika heb je ook christenfundamentalisme die men in Nederland niet tegenkomt. Brrrrrrrrr

@507 als het aan mij lag liep iedere welgevormde vrouw in een minirokje rond. heel het jaar lang. helaas heeft t vrouwke ook een eigen wil ;)

@509 gestoorde mensen heb je helaas overal. het is jammer dat zoveel van hen een excuus vinden in welke religie dan ook.

@426 De Wildste Ja, dan weet Wilders ook wat het is om al decennia lang verketterd en gedemoniseerd te worden, want dat is precies wat al decennia (tijdens de koude oorlog) het geval was!!!

@505

Wilders mag krachtens de grondwet zeggen wat hij wil. Wilders moet zich echter ook, krachtens diezelfde grondwet, verantwoorden wanneer WAT hij zegt tegen de andere grondwettelijke rechten lijkt te zijn.
En dat is precies waarom Wilders terecht moet staan. Grote groepen vinden dat Wilders door zijn grondwettelijke recht op te eisen hun grondwettelijke recht op vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en gelijke behandeling heeft geschonden.
Wilders moet nu aantonen dat dit niet het geval is. Oordeelt de rechter dat dat wel zo is dan zal hij de consequenties moeten dragen.

Wilders is degene die eist dat immigranten zich houden aan onze wet. Wilders vergeet maar al te graag dat ook autochtonen zich daaraan dienen te houden en begint te piepen wanneer hij daarop gewezen wordt.

Wat Wilders doet is niet om problemen te benoemen om ze op te lossen, maar om de tegenstellingen aan te scherpen, en dan vooral die tussen allochtoon-autochtoon en daarbinnen nog eens de moslims benadrukken.

Dat het gehele westerse financieel-economische systeem in grote problemen is gekomen en we daar nog lang niet uit zijn, door het jarenlang blindelings vertrouwen in de "vrije markt", en dat daar de grootste problemen door veroorzaakt worden, daar gaat Wilders verder niet op in, het is veel makkelijker om de moslims de schuld te geven, of links.

@513 Is de grondwet niet in strijd met zichzelf?

@ robheus

De Klu Kluxclan hebben zich zeker schuldig gemaakt aan schanddaden. Zeker waar. Alleen ik heb er de afgelopen veertig of vijftig jaar niks of nauwelijk iets van vernomen dat gerelateerd werd aan homo's die gelynched werden. Desondanks maakt dat hun verleden niet ongedaan. het zijn gewoon een stelletje racistische gekken waar je gelukkig weinig meer van verneemt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

@511 waarmee ik overigens niet bedoel dat ik een probleem heb met welke religie dan ook. ik betreur dat zoveel gestoorden verscheidene religies misbruiken om hun gedrag te onderbouwen. laf en kwetsend voor de gelovigen.

@516
er gebeurt over de wereld een hoop kwaad, en het is allemaal wel te vinden. het meeste krijgt echter niet zoveel aandacht als het islamitisch fundamentalisme.

ratings i guess

@515

Nee, artikel 1 is zonder voorbehoud. Ongelijke behandeling is dus onder alle omstandigheden verboden.
De overige vrijheden die zijn vastgelegd in de grondwet zijn allen "behoudens de wet". Wat inhoudt dat het opeisen van deze vrijheden niet in strijd mogen zijn met andere grondwettelijke rechten.

Uiteraard komen de diverse vrijheden regelmatig met elkaar in botsing, zeker wanneer twee grondwettelijke rechten die de clausule "behoudens de wet" bevatten elkaar bijten. Daarom is er ook een heel dik wetboek dat allen tegenstrijdigheden poogt met elkaar in evenwicht te brengen.

@402
Kijk in een spiegel en zie wie u bent!

@519, uw interpretatie is zeer vreemd. Er bestaat bijvoorbeeld geen actieve grondwettelijke toets in Nederland. Daardoor is het overtreden van de grondwet niet strafbaar.

Daardoor is het bijvoorbeeld mogelijk dat discriminatie van homoseksuelen, autochtonen en mannen in veel gevallen legaal is gemaakt. Dit noemt men eufemistisch 'positieve discriminatie'. Bij de politie krijg je bijvoorbeeld als autochtoon geen promotie, met dank aan de PVDA.

Als uitkomt dat je homoseksueel bent, kun je daarvoor op scholen ontslagen worden. Dit is legaal gemaakt door het CDA. Hun jongerenafdeling wil (2008) zelfs dat homoseksualiteit altijd reden voor ontslag kan zijn.

Zoals u ziet is er dus slechts in de wet-makende zin van het woord sprake van een spanningsveld tussen grondrechten. Juridisch bindend is slechts de normale wetgeving.


En Wilders is reeds vrijgesproken. Er is tussentijds nieuwe jurisprudentie gekomen namelijk.

Een neonazi uit Valkenswaard had een poster opgehangen die de Islam voor kankergezwel uitmaakte. De man werd aangeklaagd, en veroordeeld. Hij procedeerde echter door tot de Hoge Raad, die hem vrijsprak. Motivatie: je kunt geen mensen beledigen door zaken en stromingen te beledigen. Een religie beledigen is dus nooit strafbare belediging.

Vreemd genoeg werd iemand na dat moment wel veroordeeld voor een niet zichtbaar opgehangen poster die het Christendom beledigde. Typische rechterlijke dwaling.
http://www.echo.nl/ww-rv/buurt/redactie/981872/...


Daarmee is de politieke aanklacht tegen Wilders op losse schroeven komen te staan. Er kan geen ander resultaat dan vrijspraak volgen.

@521, dat klopt en dat is eigenlijk verdomd jammer.
Wilders beroept zich echter op zijn grondwettelijk recht op de vrije meningsuiting, reden waarom ik de andere grondwetten er ter vergelijking tegenover stel.
Tja, jurisprudentie. Er is zowel voor als tegen jurisprudentie te vinden.
Zo is in de antirookwet affaire eerst in het voordeel van de rokers beslist (jurisprudentie) en later weer tegen. Het enkele feit dat in een geval iemand is vrijgesproken op op geen enkele manier garantie dat een andere rechter die lijn zal volgen.
Er is ook geen enkele garantie dat Wilders zal worden vrijgesproken. Wanneer dat wel het geval zou zijn zou dat betekenen dat een enkele rechter het recht in Nederland kan bepalen door een bepaalde uitspraak te doen. Gelukkig is dat niet het geval.

Eigenlijk is het heel erg simpel. Wilders is een doodgewone volksmenner en verder helemaal niks. Die rechter kan de tijd beter besteden aan nuttiger zaken. Ik hoop dat de zaak wordt geseponeerd en dat die anderhalf miljoen kiezers weer voor zichzelf gaan denken!

@409

Religie kun je niet afschaffen, hoe wil je dat doen ? Mensen vervolgen omdat ze geloven in iets ?

Voor Wilders is dit proces een Win-Win situatie.

Wilders' belagers vergissen zich als ze denken dat een veroordeling hem politiek zou schaden. Voor hem is het proces een win-winsituatie: als de rechtbank het recht op vrije meningsuiting van Wilders inperkt, dan zullen vele Nederlanders dat interpreteren als een poging van het politiek correcte establishment om de groeiende impact van de PVV te beperken, wat haar aantrekkingskracht op de kiezer nog groter zou maken. Slaagt het Openbaar Ministerie er anderzijds niet in om te bewijzen dat Wilders opzettelijk moslims heeft beledigd vanwege hun religie, dan zullen zijn opvattingen geldigheid krijgen. Ook dan zal hij politiek scoren.

Ik wordt eerlijk gezegd ziek van die wilderietes, en al helemaal van die trekpop zelf. Bah wat een zelf ingenomen omhoog gevallen fantast. Houd a.u.b op met die man voordat er nog meer mensen gaan geloven aan zijn zogenaamde goedheid. Het enige waar hij voor staat is zijn eigen peroxide kop zo vaak mogelijk in beeld te krijgen, wat dus niks met een land regeren te maken heeft. en ik vond vroeger Limburgse vlaai nog wel zo lekker. Bah

@525

Tenzij .... het voor Wilders eindigt met een strafblad. Dan heeft 'ie een klein probleempje.

Het komt rechts goed uit om z'n achterlijke als wilders als afleidingsmanoeuvre te gebruiken, om de echte problemen zo te verdoezelen. En let maar op mijn woorden binnen nu en niet afzienbare tijd is Wilders de zondebok, alleen ziet die bokkenpruik dat niet omdat hij te veel met zichzelf bezig is. Wat moet ik nu met een film over zijn jeugd?. Mensen ik zeg het nogmaals, Wakker worden!!!!!!!!!!!!!

Het proces zal wel met een sisser aflopen.Jammer, want ik had graag gezien dat deze Wilders een gevangenis-en of taakstraf zou krijgen.Er is een verschil tussen mening uiten en een godsdienst verketteren zoals Wilders dat doet.

Als wilders een strafblad krijgt (wat ik hem niet gun, ook al roept hij naar mijn idee echt slechte dingen)
Dan vraag ik mij af... of hij zich zelf als crimineel beschouwd....
Want hij vind marokanen die een strafblad hebben ook criminelen waar van het paspoort moet worden ingenomen....

Maarja wat is dan straks erger.... iemand in de 2e kamer met een dubbele nationaliteit of een crimineel....

On topic:
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom de PVV maar één lid heeft...

@531
(en anderhalf miljoen aanhangers)

als hij de cel in moet dan svp bij volkert v d g.
kunnen ze samen leuk babbelen

@532
Mag ik jou erop wijzen dat Godsdienst geen issue van "links" is, maar vooral een probleem voor het CDA (in relatie tot Wilders alleen). Het CDA ken ik niet als een "linkse" partij, maar veel meer neigend naar "rechts"! Het weigeren van homo leraren op Christelijke scholen is voor "links" juist helemaal geen probleem! Zelfs niet eens zozeer voor het CDA! Die bezwaren komen vooral vanuit de SGP en de CU en die lijden inderdaad ook nog steeds aan oude dogma's en houden op die manier hun achterban, net als Geert, ook in hun eigen wurgende houdgreep. Ook aan die achterban zou ik graag een oproep doen, om voor zichzelf te denken en niet achter hun politieke afgoden aan te lopen!

Nou na het lezen van de commentaren (lees:haat en beledigingen over en weer) hier op nujij, bij de verschillende topics, zijn de uitspraken van Wilders waarvoor hij terecht staat kinderspel.

Echt genieten als die blonde beroepspauper moet brommen. Doet ie z'n partij eer aan, hij kan natuurlijk niet onderdoen voor de los wapperende handjes van collega's Graus en Brinkman..

In het algemeen voel ik t.a.v. de Godsdienstvrijheid in relatie tot de politiek toch de behoefte om mijn eigen gedachten daarover eens te laten gaan..

Mensen bepalen hun stemgedrag doorgaans op basis van hun eigen levensovertuiging. Daar draait het uiteindelijk allemaal om!

Die levensovertuiging kan (mede) gevormd zijn door het feit dat men gelovig is opgevoed, ongeacht welk geloof dat dan ook moge zijn.
Maar... De uiteindelijke politieke keuze wordt (mijns inziens) evengoed door die levensovertuiging bepaald en dus niet door het geloof alleen, dat hooguit deels meegespeeld heeft bij het vormen van die levensovertuiging. Een levensovertuiging ontwikkelen is een lang en moeizaam proces met vallen en opstaan..en van veel meer factoren afhankelijk dan alleen het geloof! Ook atheïsten ontwikkelen een levensovertuiging en laten dat meewegen bij hun politieke keuze, maar hooguit met uitzondering van de invloed van geloof. Alle overige zaken blijven evengoed intact!

Daaruit trek ik zelf de conclusie, dat de invloed van welk geloof dan ook, slechts in zeer beperkte mate iemands levensovertuiging bepaald en dat daarmee het geloof wel erg overschat wordt.
Het is dus die overtuiging en niet het geloof, dat uiteindelijk de politieke keuze bepaalt!

Mijn punt is dus, dat ieders levensovertuiging leidend is of zou moeten zijn bij het bepalen van hun politieke keuze.
Dat impliceert ook, dat zelfs mensen die volkomen ongelovig zijn, evengoed door opvoeding, ervaringen, opleiding, "geluk of pech", teleurstelling, ziekte en gebrek en nog veel meer zaken die ik hier allemaal niet kan melden, tot een bepaalde levensovertuiging komen en mede daarop hun politieke keuze bepalen!

Mensen maken altijd een (leer)proces door, gebaseerd op eigen ervaringen en helaas soms gekoppeld aan angstgevoelens, waar Wilders en andere politici altijd weer handig gebruik van weten te maken! Dat levert voor mensen een extra, (maar tijdelijke) bijdrage aan hun levensovertuiging en politici weten hoe gemakkelijk ze die levensovertuiging (en dus het stemgedrag) op korte termijn kunnen beïnvloeden.

Het is aan de kiezer zelf, om te bedenken hoe ze volgens hun eigen levensovertuiging een stem op welke partij dan ook, kunnen rechtvaardigen.
Het verspreiden van angst en doemscenario's zouden op korte termijn geen rol in die politieke keuze mogen spelen. Tenzij er allereerst goed en zeer kritisch gekeken wordt, welke politici en wanneer en welke boodschap zij de wereld in slingeren, zal de kiezer altijd eerst en vooral moeten overwegen wat zo'n politicus met zijn "stellingen" wenst te bereiken! En of die politicus wellicht een dubbele agenda heeft en uitermate goed bedreven is in het "recht praten" wat zo "krom" als een hoepel is.

Daarvoor is vooral zelf goed en kritisch nadenken een allereerste vereiste!

Mochten mensen zich liever beperken tot mijn laatste alinea hieronder.. ;-)

Houdt er rekening mee, dat bijna elk politicus belust is op macht en geen middel ongebruikt laat om kiezers te manipuleren! In dat geval is het aan de kiezer om zelf na te denken en zichzelf af te vragen wat precies de motivatie van "hun" leider, maar ook de motivatie en de retoriek van andere politici nou eigenlijk precies is en hoeverre die motieven belangrijker geacht worden dan het belang van die kiezers, die (gelovig of niet) evengoed vanuit hun levensovertuiging, blindelings of goed doordacht, hun vertrouwen in de handen van dergelijke politici leggen!

Schande. Alle sterkte en succes toegwenst Geert en dat je mag winnen!

vrijheid van godsdienst is een groot goed
net als vrijheid van meningsuiting

als iemand een geloof bekritiseert is dat vrijheid van meningsuiting
en belemmerd hij/zij de gelovigen niet te geloven wat ze willen
iedereen is hier vrij om te geloven wat hij wil
zolang je je maar aan de wet houd
als je in de kerk een kind verkracht valt dat ook niet onder vrijheid van godsdienst
maar oproepen tot geweld is ook verboden

ik denk dat Wilders strafrechtelijk niets te maken valt
(en als dat wel zo is is dat een gerechtelijke dwaling)
of het een geschikte politiek leider is een ander verhaal
maar er zijn genoeg mensen die vinden dat dat wel zo is
(anders had hij niet zoveel stemmen gehad)

453
7 uur 57 minuten geleden door AjaxAmsterdam023
Tja, ik ben maar een domme Amerikaan, maar ik vind dat je mag zeggen wat je wilt, hoe erg dat ook kan zijn. Je kan niet zeggen; we hebben vrijheid van meningsuiting, behalve als je mening ons niet aanstaat... Dat is dus geen vrijheid van meningsuiting. Dat is vrijheid van meningsuiting voor linkse mensen. Als je het zo bekijkt had de Soviet-Union heel veel vrijheid van meningsuiting.


Lieden die hier op minden hebben niks van Voltaire begrepen.

@536
Er zijn genoeg rechtszaken geweest in de historie om de discriminerende ideeen van e SGP tov van vrouwen te tackelen.
Het COC zal ook niet voor het eerst voor de rechter staan tegen een school waar een homo geen docent mag worden.
wat een raar idee dat links homodiscriminatie zou tolereren, hoe komje daar bij?

@521
Er is inderdaad jurisprudentie:
Het EU Hof oordeel over Le Pen.
Google maar even.

Het is en blijft een ordinair politiek proces met als enige en laatste wanhopige poging om Wilders, de PVV en haar kiezers monddood te maken.

Wilders is fractieleider van een legale Nederlandse politieke partij en heeft het recht om te zeggen wat hij wil. Die rechtszaak gaat-ie gewoon winnen en morgen in New York gaat-ie óók zeggen wat-ie wil, en het aantal stemmers op de PVV groeit gestaag. Dat is al láng niet meer die anderhalf miljoen zoals bij de laatste verkiezingen. Ik vind 't prima dat de redactie van Nujij heeft besloten dat we niets negatiefs meer mogen zeggen over moslims en de islam (hoewel, waar blijft nu de door ons zo hooggeprezen vrijheid van meningsuiting?), maar het Wilders-bashen mag zo te zien gewoon doorgaan. Is dat democratie? Is dat gelijkheid? Ik denk 't niet.

het nederlandse volk word de mond dicht gesnoerd, zeggen wat je wil mag niet meer. nou ik kan jullie 1 ding vertellen als dit het nieuwe rechtsysteem is, bereid je dan maar voor op het ergste. straks moet iedere vrouw een hoofddoek dragen, word je zoon besneden, je dochter uitgehuwelijkt is dat wat je wil. nou geniet er dan maar van. maar ik ga er tegen in. ik weet heel veel van het rechtsysteem en dat dit mogelijk is slaat bij mij alles. ik zal me aansluiten bij wilders en je kan zoals de meesten hier doen veel commentaar op me geven, maar dat doet mij niets, zou zeggen ga vooral zo door......hoe meer commentaar hoe gedreven ik zal zijn om dit recht te zetten. adieu

@547 "Wilders ... heeft het recht om te zeggen wat hij wil."

Dat doet hij dan ook geregeld:

Wilders noemt CDA-voorzitter 'enorme zeurpiet'
Wilders noemt Balkenende bangerik.
Wilders noemt Balkenende een “beroepslafaard”
Wilders noemt Jordaanse koning Neanderthaler
Wilders noemt uitspraken Máxima 'prietpraat'
Wilders noemt Job Cohen een 'man zonder ruggengraat'.
Wilders noemt Cohen “een foute man”
Wilders noemt Vogelaar 'knettergek'
Wilders noemt Turkse premier 'total freak'
Wilders noemt Van der Laan handlanger Mohammed B.
Wilders noemt Obama een bedreiging
Wilders noemt Rutger een schurk.
Wilders noemt de Koran "een islamitische 'Mein Kampf',
Wilders noemt Tjeenk Willink 'niet onpartijdig, eurofiel en antidemocratisch'
Wilders noemt leden kabinet leugenaars.

Ik vind dat mensen mogen zeggen wat ze denken, dat geldt voor Wilders, voor Moslims en dus ook voor mij. En ik ben tegen de extremistische houding van Wilders ten opzichte van de Islam.

Immigranten aanpakken omdat ze immigrant zijn, Moslims aanpakken omdat ze Moslim zijn, dat is gewoonweg FOUT!

En dan, er wordt nogal vaak gesproken over die 1,5 miljoen mensen die op de PVV gestemd hebben. Excusez moi, maar 1,5 miljoen is geen meerderheid. Anders waren die coalitie-onderhandelingen al lang afgerond.

Ja, ik ben tegen de PVV. Ik vindt namelijk dat je criminele Moslims moet aanpakken omdat ze crimineel zijn, niet omdat ze Moslim zijn. Datzelfde geldt voor criminele Christenen, criminele Joden, criminele atheïsten, criminele immigranten, enzovoort, et cetera, und so weiter.

Maar als Wilders in een meerderheidskabinet deelneemt, dan is dat wat mij betreft beter dan die gluiperige gedoog-rol van een minderheidskabinet. Ja, ik vind dat gluiperig, omdat Wilders die rol beter uitkomt dan actief meeregeren. Hij hoeft zich dan namelijk minder te verantwoorden voor zijn uitspraken, dat is al gebleken. Het "meningsverschil" tussen VVD en CDA enerzijds en de PVV anderzijds over de Islam: Sinds kort is de Islam volgens Wilders een ideologie, niet een religie.

En waarom is de Islam volgens Wilders een ideologie? Omdat hij zo mooi de grondwettelijke godsdienstvrijheid omzeilt. Nog niet zo lang geleden noemde hij het anders wel een religie.

En dan nog dat wel heel goed getimede "nieuws" . Een 2 jaar oud bericht wordt weer als NIEUW gepost, precies op de dag dat Wilders de besprekingen met VVD en CDA vanwege "dissidenten" afbreekt, en Wilders is "geschokt".

En dan is dat bericht niet alleen 2 jaar oud, het wordt nog verkeerd geciteerd ook! Er wordt inderdaad gesproken over onthoofding, maar dan een hypothetische berechting door een Islamitische rechtbank. Er wordt NERGENS opgeroepen om Wilders te onthoofden. De man zegt op het eind het volgende: "Not by the people, but by Allah." Hij roept dus niet om onthoofding. Hij roept Allah op om Wilders te straffen.

Het zo perfect getimede naar voren brengen als nieuws is gewoon PVV partij-propaganda!

@548:

"het nederlandse volk word de mond dicht gesnoerd, zeggen wat je wil mag niet meer"

Heb je het nou over het HELE Nederlandse volk? Of alleen die 1,5 miljoen die op de PVV gestemd hebben?

"nou ik kan jullie 1 ding vertellen als dit het nieuwe rechtsysteem is, bereid je dan maar voor op het ergste. straks moet iedere vrouw een hoofddoek dragen, word je zoon besneden, je dochter uitgehuwelijkt"

Zucht.... Onbegrijpelijk hoe DOM mensen kunnen zijn. Voor zulke wijzigingen in het rechtssysteem zijn grondwetswijzigingen nodig, en dat vraagt een 2/3e meerderheid en een aantal jaar. Kennelijk geloof jij dat binnen afzienbare tijd het overgrote deel van de regering en de 2e en 1e kamer volledig Islamitisch zijn, en dan een extremere variant. En daarbij komt nog: Joden doen ook aan besnijding. Hindoes doen ook aan uithuwelijken. Nonnen dragen ook "hoofddoeken".

"ik weet heel veel van het rechtsysteem."

Eeeeeh... je komt niet echt geloofwaardig over, zo.

Wilders hoeft nergens bang voor te zijn,
hij gaat deze zaak gewoon winnen.

@534
Ik zie hem liever hokken met Mohammed B.
Dat zal veel betere gesprekken opleveren.
Maar on-topic...Ik hoop dat hij veroordeeld word en 2 jaar moet zitten, als was het maar dat we 2 jaar van z'n hoofd af zijn.
Calimero word op de TV ook niet meer herhaald. Ik ben ook niet zo van de re-make en Geert is een hele slechte Calimero (hoewel hij precies de juiste attitude heeft).

Heb ik even 2 jaar een rustig landje om in te leven.

En zij die dreigen met een 2e kristalnacht bij veroordeling: Kom maar op. Elke Pvver die ik zie help ik persoonlijk een handje eerder naar huis, eventueel met een tussenstop langs de ehbo. Maar dat hebben jullie helemaal zelf in handen.

Ik hoop dat als hij dan toch eventueel schuldig wordt bevonden de rechter op zijn blote knieën smeekt om een veel zwaardere straf, want ik meen juist vaak vanuit zijn kamp geluiden te horen over 'te lichte straffen' hier in Nederland.

#552

het valt me eerlijk gezegd nog mee dat je het woord
"attitude" weet te gebruiken.

@554
Dat gebeurt wel eens vaker als je een zeer goede opvoeding hebt gehad en daarnaast nog eens erg hoog geschoold bent.

Moet je eens proberen....
maar zeg eens? Vanwaar deze sneer?

Dit is gewoon een eersteklas randdebiel, dat er nog mensen zijn die hem serieus nemen. Ik heb nog nooit zo veel walging gehad voor een persoon.

Achterlijke ideologie en als het hem niet bevalt, krijssen als een klein kind!

Ze proberen Wilders nog wel even goed zwart te maken zeg net voor hij zijn gedoogsteun geeft voor een rechts kabinet.

Mooi proces, ik denk ongeveer 5 zetels winst voor de PVV.
Nog steeds begrijpt de klassieke politiek niet wat er leeft in de sameleving; Cohen met zijn PvdA voorop.

Eet je wat, we doen ook nog een proces tgen Brinkman, heeft de PVV straks een alleenmeerderheid.

Sukkels zijn het die politici; ze geven ons land zef weg.

Wilders de koning in het meten met 2 maten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oh we een of ander Iman zegt iets verkeerds dan hoor je hem maar zelf mag hij alles zeggen, en ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh wat is hij zielig als hij zich moet verantwoorden .
En dan te bedenken dat er zo veel nederlanders op hem stemmen walgelijk en levensgevaarlijk, hier zie je gelijk uit dat democratie zeer gevaarlijk kan zijn, als er maar genoeg gekken in een land leven (of labielen door de media geindoctruneerde zwakbegaafde)

De oplossing?? voor nederland is er niet denk ik, voor jezelf wel pak je spullen en vertrek naar een ander land bijna alles is beter behalve usa,israel,iran,noordkorea, dat is beetje hetzelfde haha

#559

vind je het zelf ook niet een beetje infantiel om in je reactie
zoveel uitroeptekens e.d. te gebruiken ?

en van jou moeten we dan aannemen dat je wat zinnigs te vertellen hebt ?

@402 "Religies zijn niet achterlijk. PVV-ers wel"

Religies zijn niet achterlijk. Daar heb je helemaal gelijk in. Het zijn de personen die een religie belijden die achterlijk gedrag vertonen. Nuance verschil, maar toch....

Of PVV-ers achterlijk zijn weet ik niet. Ik hoop van niet want dat zou betekenen dat een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking beperkte verstandelijke vermogens heeft. Eerlijk gezegd gaat dat er bij mij niet in.

@561
Uit onderzoek in 2009 blijkt een aantal zaken over de PVV-stemmer: ten opzichte van gemiddeld Nederland heeft de PVV'r minder interesse in:

maken van muziek
bezoek musical
bezoeken van klassieke muziek
beluisteren van klassieke muziek
theaterbezoekInteresse in bezoek museum
lezen van boeken
kunst
religie

29% van de gemiddelde NL'r geeft aan wel eens te zijn uitgescholden in het afgelopen jaar, voor de PVV'rs is dat 42%.
Het opleidingsniveau is ook gemeten maar zonder verrassende resultaten voor de bevooroordeelde.

http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00251/9122...

@401

Heb je er je hele leven al niets van begrepen of is dit pas sinds je grote blonde leider in het geding is?

Hoe ziek is Nederland, en hoe ziek zijn de partijen PVV,VVD, en het CDA.
Hoe kan een "veroordeelde" met een oproep om voor de rechter te verschijnen deel uit maken van een regering.
En een klap in het gezicht van ons CDA, de VVD had ik wel verwacht, deze wil alleen maar bezuinigen, maar niet op kamerleden.
Onze aanvoeder van PVV zal zich toch moeten verantwoorden.
Om even bij verantwoorden te blijven ook het CDA moet zich toch verantwoorden maar dan wel op cristelijke wijze, maar waar is deze dan,

#564

goh... maar wie is die "veroordeelde" dan ?
ik weet dat er veel linksgraaiers veroordeeld zijn tot eeuwig dolen
in domheid, ongelijk en zelfgenoegzaamheid
maar daar had je het hier niet over denk ik ?

@562: Mooi onderzoeksrapport. Interessante resultaten ook:

42% van de PVV-ers vindt belasting heffen op hoofddoekjes een goed idee.

Daar zullen nonnen blij mee zijn...

en nog mooier:

26% PVV-stemmers stemmen op de PVV "omdat er veel weerstand is tegen de PVV en Geert Wilders"

Kan je een nog dommere reden bedenken om op iemand te stemmen?

@564: Pappegaai, je slaat de plank finaal mis. Geert Wilders is (nog) niet veroordeeld. Dat zal waarschijnlijk ook niet meer worden dan een boete of een verplichting in het openbaar excuses te maken.

@562

Dus simpel denkvermogen is de verklaring !

Wilders zal het nog krijgen met al die rechtzaken, er volgen er meer dat kan niet missen !

@443 Gefeliciteerd, u bent erin geslaagd om de kortzichtigste opmerking van het jaar te maken. Bent u 9 jaar oud of heeft u al wat langere tijd in volledig isolement geleefd?

Alle terroristen zijn moslim... hmmm...

De Farc, de ETA, de rode brigade, de European Defense League, Volkert van der Graaf... Allemaal moslims?


PS Ik maak er altijd een punt van om alleen inhoudelijk te reageren en het niet op de persoon te spelen. De eerste paragraaf van deze reactie is geheel tegen deze gewoonte in, maar soms kun je nou eenmaal niet puur inhoudelijk reageren op iets wat van zo'n grote stupiditeit getuigt.

@446 Ook weer ietwat off-topic, maar toch zeker de moeite waard om op te reageren.

Ik denk niet dat het een goed idee is om geloven te verbieden en dus illegaal te maken.

Volgens mij zouden er dan juist ondergrondse religieuze bewegingen komen die vele malen fundamenteler en extremistischer zijn dan de huidige bewegingen.

Mijns inziens zou het beter zijn om alle geloven volledig te accepteren om zo degenen de loef af te steken die profiteren van discriminatie op basis van geloofsovertuiging.

De huidige houding ten opzichte van moslims wakkert ook alleen maar fundamentalisme aan. Wanneer de publieke opinie zich richt tegen een bepaalde groep, zullen er altijd mensen opstaan in die groep om de eigen groep "te beschermen" tegen de invloeden van buitenaf. Helaas zijn de meeste van deze mensen helemaal niet uit op bescherming van de groep, maar op versteviging van de eigen positie.

Zo zijn er imams die dit doen door op te roepen tot geweld tegen "ongelovigen", net als er dominees zijn die oproepen tot boekverbrandingen.

Wilders kan nooit veroordeeld worden voor het beledigen van moslims en allochtonen omdat het woord Moslim een aanduiding van een religie die iemand aanhangt. Moslim is dus geen persoon of etnisch ras dit geld net zo goed voor de aanduiding allochtoon dat aangeeft dat de oorsprong elders ligt. Chinezen, Japanners, Mongolen, Joden enz, enz, dat zijn rassen met etnische kenmerken. En als er nu iemand zegt dat er maar één ras is en dat het menselijk ras dan kan er ook geen rassendiscriminatie zijn. Dus mijn conclusie is dat Wilders hiervoor nooit veroordeeld kan worden; zo simpel is dat.

Dus, @570, iedereen mag dus iedereen uitmaken voor alles en niks en daar geen verantwoordelijkheid hoeven dragen? Maar ondertussen eist Wilders wel het ontslag van iemand die iets over hem zegt?

HYPOCRIET! Dat is het woord wat daarvoor geldt!

Ik heb ernstige twijfels over de motivatie van de dagvaardNE NIETing. Ik verdenk het gerechtshof amsterdam ervan dat het om politiek opportunistische redenen tot vervolging van Geert Wilders heeft besloten en niet om de juistheid vn het strafrecht te toetsen. Het is zo gemakkelijk om vanuit de veilige anonimiteit van het instituut "gerechtshof ", dit soort besluiten te nemen. Wilders staat daar straks in in het vollelich van de schijnwerpers, terwijl degenen die die schijnwerpers aanstaken, in de duisternis blijven. Daarom beste rechters en daaraan gelieerde figuren zeg ik ; 'UW RECHT IS HET MIJNE NIET"

@572: "vervolging van Geert Wilders" - nogmaals, hij is NOG NIET veroordeeld, laat staan vervolgd.

Bravo Joepiemeloenie (440), u doet uw naam eer aan.

@550

heel het volk bedoel ik idd of wou jij beweren dat je nooit iemand beledigd of zoals hier genoemd gediscrimineerd heb.
dan ben je wel de meest schijnheilige hier....

en ja ik ken het rechtsysteem, en als geert word veroordeeld, zal alles snel veranderen.

geloof je me niet, koop een wet boek

Lekker sfeertje op dit draadje.

Laat Wilders nu eerst eens in NewYork met een aannemer gaan praten of hij voor zijn door hoongelach ontvangen speech het Islamitische Centrum een paar straten dichter bij de rampplek wil zetten zodat er werkelijk sprake is van Ground Zero.

Als de, ''zit mijn haar goed Jezus'' daarna met de leiding van de Moslims gaat praten of ze er misschien een Moskee in plaats van een Islamitische Centrum willen bouwen dan is hij niet voor Jan Lul naar Old -Amsterdam afgereist op kosten van zijn smakeloze Amerikaanse vrienden.

Ik vind dat de journalistiek wat zuiverder zou moeten omgaan met woorden als ground zero of een derde zijstraat rechtsaf waar nooit iets gebeurde.

Ook is een Islamitische Centrum echt iets anders als een Moskee.

Dat laatste doet er overigens niet tor denk ik als de plaatsaanduiding wat zuiverder was.

Go Geert Go !!!!! Andre van Duin is ook op tv, dus als je wat kijkenluistercijfers wil hebben mag je wel opletten .

Delen speech uitgelekt: Kop voddentax. Islamitirisering, geblondeerde oude zak enzovoort.

Het is goed dat die rechtszaak nu gewoon doorgaat. Het aardige is dat de wetgeving over het strafbaar stellen van haat zaaien van vrij recente datum is. Met name de rechtse fracties in de Tweede Kamer hebben daar - naar aanleiding van hetzerige uitspraken van extremistische imams en consorten - voor geijverd. Naar mijn herinnering maakte Wilders toen nog deel uit van de VVD-fractie!!
Een ruime Kamermeerderheid ging daar vervolgens in mee. Wilders wordt er nu mee geconfronteerd dat in een rechtsstaat wetgeving voor iedereen geldt en in dit geval de haatzaaiingsbepaling dus niet alleen voor haatzaaiende moslims maar ook voor haatzaaiende Wilders.

Ik denk dat voor de rechter het probleem zal zij dat Wilders en zijn PVV van dat haatzaaien en discrimineren inmiddels een partijprogramma hebben gemaakt: moslims uitsluiten, geen moskeeën meer bouwen, etnische registratie enz. enz. Daar hebben 1 1/2 miljoen mensen op gestemd. De bedreiging van onze rechtsstaat die daar van uitgaat wordt nog steeds enorm onderschat. En bij Wilders weet je tenminste nog wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar te vrezen valt dat er straks bijvoorbeeld een minister van Justitie komt te zitten van het allooi Fred Teeven die ons justitieel apparaat wel eens even naar zijn pijpen wil laten dansen: crime fighting als hoofd prioriteit - hogere straffen; minder eisen aan bewijsvoering, geen flauwe kul over rechtsstatelijkheid en het Europese Hof buiten de deur zien te houden.
God helpe ons de brug over (sprak de atheïst)

Hij verteld gewoon de waarheid dus waarom moet hij op het matje komen. het is verdomme een democratie en dan mag je niets eens zeggen wat je wilt( waarom hebben we dan freedom of speech!), andersom gebeurd precies hetzelfde en dan kijken we allemaal de andere kant op..(typisch Nederlands) stelletje bangeriken zijn wij, aanpakken dat geloof en dat tuig van ze want het loopt de spui gaten uit! en dan krijg je die linkse praatjes weer, als het aan hun ligt zit (letterlijk) half Afrika hier straks, we hebben dit al 40 of 50 jaar laten verslonzen dankzij linkse partijen. en rechts moet het weer opknappen, voorspelbaar als je het zo uit de hand laat lopen. zo dom zijn wij op dat gebied..en hun maar zielig doen, en ondertussen plukken ze je kaal waar je bij staat.

@ 577: Ha! Een politiek correct persoon, zie ik.
Je praat als een CDA'er. Dus zeg je niets. Hádden we maar een minister van justitie van het allooi Fred Teeven, dan werd het tuig daadwerkelijk van de straat geplukt. Hirsch Ballin houdt zich tot nu toe alleen bezig met illegale uploaders en flauwekulboetes. Maar ja, meer kun je ook niet verwachten van die man. Die arme ouwe sul hoort thuis is een stoffige kelder om nóg ouwere papieren te ordenen. Het hele CDA weet niet wat er bij het gewone volk speelt.

@ 577: Mag ik nog even? Wilders zaait geen haat. Hij verwoordt alleen wat zijn stemmers vinden. Dit even on-topic.

Inmiddels leven er al dik 1.000.000 moslims in Nederland als die moslim partij van hun bij de volgende verkiezingen meedoet, dan zijn we simpelweg geruïneerd! want je kan mij meer vertellen maar als ik moslim zou zijn dan zou ik daarop stemmen, alleen al uit principe..en logisch want zij staan voor hun belangen.
Dan zullen sommige mensen wel weer zeggen dat het niet zo is maar het is toch echt wel zo..Nederland en de rest van Europa gaat beetje bij beetje kapot en daar kan alleen rechts nog een stokje voor steken (terwijl het eigenlijk al te laat is want ze zitten heel diep geworteld in onze maatschappij dat je er haast ook niet meer vanaf komt).
Daarom is het ook helemaal niet gek dat wilders met de dag groter wordt.

@151
Nee, er is maar een plek waar de pvv thuis hoort en dat is in het riool der geschiedenis, samen met de NSB en aanverwante smetten.

@581
Met 1 miljoen stemmen heb je in NL dus een absolute meerderheid? Dus er zijn nog geen 2 miljoen stemgerechtigden in NL? Dan valt het met de overbevolking dus ook nog wel mee.

En ik mag de PVV aanhang niet tot het minder intelligente deel van de bevolking rekenen??????

Met Wilders, Rutte en Verhagen wordt Nederland het Balkan van Karadzic aan de Noordzee.

Lees ook: "Tranen om wat kapot gaat

Meer lezen: http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/...

Ik wou dat er eens iemand zou zijn die Wilders zijn uitspraken exact zou herhalen in de media, maar het woord "Moslims", "Marokkaan" of "Antilliaan" zou vervangen voor de woorden "Joden" of "Jood". Zullen we dan eens kijken hoe snel zo iemand is veroordeeld wegens discriminatie?
En dan doen we deze rechtzaak nog eens over...

Als Wilders schuldig bevonden wordt dan hebben we een probleem met de regering. Het kabinet wil geen zaken doen met Bouterse vanwege zijn veroordeling.
Wilders komt dan in dezelfde positie en dan moeten VVD en CDA met twee maten gaan meten als ze door willen gaan.
De VVD zal dan een draai moeten maken en de zaak Wilders gaan bagatelliseren. Dat zal de VVD ernstig schaden. Voor de CDA is dat in mindere mate een probleem, die is al gedraaid ten opzichte van haar principes over Religie of politieke ideologie.
Wereldwijd is de Islam als Religie of Godsdienst aangemerkt, Wilders heeft dat standpunt verlaten en de CDA geeft hem daarin gelijk door zijn standpunt te gedogen. Een beetje godsdienst bestaat niet, het is wel of niet een godsdienst.

De Christenen zijn ook de grondleggers van apartheid, dus daaraan kun je zien hoe de normen en waarden historisch zijn vastgesteld en welke lering er uit getrokken is naar de toekomst.

Het wordt interessant om de ontwikkelingen volgen in deze rechtszaken.