Nou dat word nog langer in de bak

3 aanklachten extra ! Mooi werk.

Is dat nu wat ze noemen een "draaidoor-crimineel"? :-)

Deze klootzak solliciteert naar een nog veel langere straf. Weg met dit soort tuig

Zo te lezen gaat het om een veelpleger.
Nou dan kun je deze gast nu mooi voor een lange tijd vastzetten, gappen en geweld.
5 jaar lijkt me prima.

Mooi zo! 3 jaar extra erbij voor poging tot zware mishandeling en beschadiging van openbare spullen.

Misschien zou ie de oorzaak bij zichzelf moeten zoeken ipv bij de rechtbank? Maar n ideetje hoor..

Mooi. Meteen een tweede rechtzaak erbij en meteen afhandelen middels het snelrecht!
Getuigen genoeg lijkt mij waaronder de rechter.

Je mag ook ninks meer tegenwoordig!

Vergis je niet. Er zijn massa's mensen die denken dat alleen anderen fors gestraft moeten worden bij een misdrijf. Als ze zelf iets op hun kerfstok hebben 'dan is het toch maar een klein vergrijp', 'begrijpelijk omdat ze het geld nodig hadden', 'ligt het aan hun slechte jeugd of aan Den Haag in het algemeen'.

Waarom staat de opgelegde straf er niet bij? Valt nog niks te concluderen zover...

Zelfde straf als voorheen, maar nu met TBS, lijkt me voldoende.

Maandje afgezonderd in de isoleercel met alleen een opvoedingsboek.
Kan hij lekker doordraaien (coke / heroine vrij), maar niets vernielen.
En een touw geven en een stevige haak aan het plafond.
Mocht hij zichzelf zat zijn, de gemeenschap is hem allang zat, en als hij zelf de beslissing neemt is dat mooi meegenomen. Aggresief figuur.

Is dit ook een van de drie zoals in gouda?

Als ik het hier zo lees dan zou er niemand een probleem van maken als we de sharia zouden in voeren....

Uit dit wel heel summiere bericht valt totaal niet op te maken wat er precies aan de hand was. Waar staat (@5) dat het een veelpleger is? Wat was het delict precies? Wat was de opgelegde straf? Zijn er tijdens het proces wellicht nog bepaalde zaken gebeurd die hebben bijgedragen aan die woede-uitbarsting?
Ik wil die woede-uitbarsting niet goedpraten, maar ik wil wel graag begrijpen hoe zoiets is ontstaan voordat ik oordeel.

Haha, tja de verdachte had natuurlijk gegokt op een taakstrafje met wat voorwaardelijke onzin erbij. De uiteindelijke straf is vies tegen gevallen.

Mooi zo. Wen er maar aan. Er gaat mbt strafoplegging een heel windje waaien hier in NL heb ik zo het idee. Eindelijk.

Vreemde dat die stoelen niet voor de veiligheid aan de vloer verankerd zijn, zoals bij sommige andere openbare instellingen. Dit soort toestanden kan worden voorkomen.

Ze hadden hem ook niet moeten straffen maar bloemen moeten geven. Zo vraag je er toch om.

en nu maar hopen dat dit geen voorbeeld funktie is voor al die onopgevoede mafkezen.
3 maandjes cel voor een winkeldiefstal is prima.
dan denk je volgens mij wel beter na.
minimum straffen ben ik niet echt een voorstander van, maar laten voelen en het linkse knuffelgehalte een beetje laten weg ebben is nog niet zo slecht.
en ga nou niet meteen met modder gooien over rchts en links enzo voordat je hebt bestudeerd wat de term links en rechts inhoud.
Groetjes en ik wens jullie een prettige voortzetting van deze heerlijke zonnige dag.

Iemand hierboven memoreerde: sharia geen bezwaar zo te zien of woorden van gelijke strekking.
Het is ook een wat eigenaardige zaak.
Die sharia komt vanzelf of het zal ontaarden in eigenrichting.
De politie, die je eigen beste vriend zou moeten zijn misbruikt en vermoord je dochter (OK in één geval); wat is het verschil tussen doden en de doodstraf toepassen? Waarom die mantra dat dat absoluut niet kan in een geciviliseerde samenleving?
In een oorlog is doden een gelegimiteerde toepassing van de doodstraf.
Leg het mij maar eens uit.

Maar waarom werd hij woedend?
Geloofde hij in zijn eigen onschuld en vond hij de straf onterecht?
Dacht hij er makkelijker vanaf te komen zoals boven al werd beschreven (taakstraf, voorwaardelijk)?
Was het een aggressieve Calimero die vond dat de hele wereld tegen hem was?
Werd hij geprovoceerd uit het publiek en kon hij zich niet beheersen?

Het lijkt me ook dat zijn advocaat hem niet goed heeft begeleid en hem niet heeft verteld dat hij kalm moest blijven of niet heeft verteld wat de reële strafkansen waren.

@21 Ik zal je 1 voorbeeld noemen waarom de doodstraf niet mag worden ingevoerd. De zaak Lucia de B. Veroordeeld voor 7 moorden en 3 pogingen tot moord. Genoeg voor een doodstraf lijkt me. Na 6 jaar blijkt ze alsnog onschuldig te zijn.

Zo agressief hebben we ze nog niet meegemaakt. Rijp voor TBS. Hoe is het met die mevrouw op de tribune ? Ik hoop dat het meevalt, en dat het zijn eigen moeder of vrouw niet is......

Zo te horen willen jullie allemaal graag betalen voor een paar jaar extra gevangenis voor deze persoon.

Minimaal NOG meer een jaar extra straf ! De idioot!

Misschien was hij wel onschuldig en zou hij zijn baan verliezen door de veroordeling waardoor zijn vrouw bij hem weg zou gaan. Misschien was het slachtoffer wel betrokken bij zijn veroordeling.
Wat ik er maar mee wil zeggen is: oordeel niet op basis van veel te weinig gegevens.

@16 Je bent de eerste die ik op dit draadje tegenkom die dezelfde gedachte heeft als ik!

Maak van die 3 maanden eens 3 jaar cel .Ik denk toch wel dat het helpt

@27 Ja het is jammer dat mensen zo snel oordelen over iets waar ze het fijne niet van weten, helaas hebben daar een hoop mensen last van. Dit soort mensen verzuren ook vaak het leven van anderen door te snel te oordelen,zonder te oorzaken of de feiten te kennen.

@16 en 28

Mij interesseert het veel meer hoe het met het slachtoffer gaat......

Wordt het spuugzat dat men zoveel rekening houd met dergelijke recidivisten die onze maatschappij handenvol geld kost. Weg er mee....

@29
Nee, veel strenger straffen blijkt in de praktijk nauwelijks effect te hebben. Dat is al zovele malen onderzocht en aangetoond. Strenger straffen heeft vooral zin voor het rechtvaardigheidsgevoel van het publiek, de vergelding is duidelijker. Nog nooit is aangetoond dat hierdoor minder misdaden gepleegd worden.

Kijk alleen al eens naar de US of A, waar over het algemeen toch veel strenger gestraft wordt dan hier. Heeft men daar minder criminaliteit? Niet echt, hè?

@32
Heel juist. En ze straffen daar bij voorkeur ook alleen negers en latino's omdat die makkelijker te pakken zijn en geen geld hebben voor dure advocaten zoals die "keurige blanke " Amerikanen die ook de bak in draaien.

Jammer dat de rechter vergat te oordelen dat hij ZELF de door hem gegooide stoel maar eventjes moest ophalen. Dit mannetje PREVENTIEF enkele jaren OPSLUITEN. Niemand heeft dan last van hem en zeker de winkeliers niet.Maar ja, hier door de Heren nog geen wetgeving voor gemaakt. Straffen helpt niet ????.
Als ze je letterlijk uit de maatschappij halen, kan echt niemand verder kwaad aangedaan worden. Sommige lieden zoals bovenvermeld willen sommige dingen NIET begrijpen. Komt misschien nog wel. Fijne avond.

Hopelijk is de rechtbank efficiënt te werk gegaan (de crimineel is toch reeds in de rechtszaal aanwezig) en heeft gelijk een 2x zo lange straf opgelegd. Niet eerst laten arresteren, proces-verbaal opmaken, een hele hoop papierhandel en dan over een paar maanden pas voor dit vergrijp voor laten komen, met het risico dat hij niet verschijnt enz.
Spaart weer tijd, papierwerk en geld uit.

Voor een simpele winkeldiefstal krijg je echt geen 3 maanden onvoorwaardelijk, dan heb je wel meer uitgevreten of is het de zoveelste keer.