ZIjn nog een miljoen andere opties bijvoorbeeld ook met van die beestjes uit de zee, ze zijn klein.

Waarom krijgen dit soort plannen niet veel meer mondiale aandacht? Of gaat het toch weer om het geld dat oliemaatschappijen dan zouden kunnen mislopen. Deze zonnecentrales zijn, economisch gezien, voorlopig nog toekomst, dus het lijkt me alleszins verantwoord dat juist oliemaatschappijen langzaam hun geldstroom ombuigen naar deze technologie.

Goeie site om eens te bekijken:
http://www.teslalein.helpt.nl/

Alle grote instanties (media, politiek en universiteiten) die de burger afhouden van deze informatie (of zich bewust of onbewust niet informeren) zijn direct of indirect schuldig aan de vernietiging van ons milieu en dragen bij aan de instandhouding van de vervuilende energie-industrieen.

we moeten de toekomst nu niet direkt zoeken in deze opzet. ik vraag me af waarom men niet beseft dat zelfvoorzienend worden verre te prefereren is boven nieuwe afhankelijkheid van een midden-oosten of noord-afrikaans land. wat mij betreft kijken we naar passieve bouwmaatregelen, zonne-energie ter plaatse opgewekt, biodiesel uit zout-en zoetwateralg, en waterstof (brown's gas) wedden dat we dan een evenwichtiger wereld krijgen met veel minder politieke spanningen?

we zouden allang die europeese fabrieken bouwen en die goedkopere zonnewarmte /energie panelen op elk dak in Nederland plaatsen die zelfs op bewolkte dagen nog voldoende energie kunnen opleveren. (met deze nieuwe generatie zonnecollectoren).

wij zullen zelf onze verantwoordelijken moeten dwingen ons geld hierin te investeren!!!

investeren in een 'nieuwe' technologie en produktie is een veel groter risico dan in de al bestaande olie industrie.

we laten ons afschepen als onze regering zegt dat het niet haalbaar is, na europees overleg met andere organisaties waarvan veel door de olieindustrie zelf opgezet.

olie en oorlog scoort gewoon beter helaas:(

Check het zelf even..., dan kunnen we beginnen met investeren ipv. nog 2 miljard euro in een Afghaanse zandbak te pompen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotovolta%C3%AFsch...
http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaics

"The 89 petawatts of sunlight reaching the earth's surface is plentiful - almost 6,000 times more - compared to the 15 terawatts of average power consumed by humans.[65] Additionally, solar electric generation has the highest power density (global mean of 170 W/m²) among renewable energies.[65]"

de engelse wiki laat een kaartje zien met daarop 6 te bouwen grote zonnecentrales in de diverse woestijnen op de verschillende continenten die in onze totale energiebehoefte zouden kunnen voorzien met gebruik van PV met 8% efficientie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar_land_a...

"Solar power systems installed in the areas defined by the dark disks could provide more than the world's 2006 total primary energy demand (assuming a conversion efficiency of 8%). That is, all energy currently consumed, including heat, electricity, fossil fuels, etc., would be produced in the form of electricity by solar cells. The colors in the map show the local solar irradiance averaged over three years from 1991 to 1993 (24 hours a day) taking into account the cloud coverage available from weather satellites."

het plaatsen van zonnecentrales op meerdere continenten is een voor de hand liggende optie. naar mijn idee zal er niet 1 bepaalde oplossing gaan overheersen, maar "een beetje van dit en een beetje van dat". het blijft prioriteit behouden om geen nieuwe "opec" te creeren. je deelt dan teveel macht toe aan enkele partijen.

http://www.nujij.nl/vervanging-van-uw-huidige-b...